ДК 021:2015 - 85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги з проведення попередніх, періодичних профілактичних медичних оглядів)

РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями (Послуги з проведення попередніх, періодичних профілактичних медичних оглядів» по коду ДК 021:2015:85110000-3 «Послуги лікувальних закладів та супутні послуги»), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-08-006429-a Протоколом Замовника № 3 від 21.05.2026 року Скаржника було визначено переможцем закупівлі. Однак, надалі Протоколом №4 від 01.06.2026 року Замовник скасував зазначене рішення та відхилив пропозицію Скаржника вказавши підставу: «Скаржник у якості переможця не надав у встановлені терміни документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей» Скаржник вважає, що замовник не має підстав для скасування рішення про визначення переможцем оскільки у складі кваліфікаційних документів відповідно до пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації, поданих у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про оголошення переможцем, а саме 22.05.2026 року, був поданий Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований 22.05.2026 року про те що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягувався. А також надана довідка про те, керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Згідно пункту 1 Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації Замовника: Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення має бути не більше місячної давнини (30 днів) відносно дати її подання, надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на веб-ресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача. Доступ до реєстру є відкритим, цілодобовим та безкоштовним за посиланням corruptinfo.nazk.gov.ua. Отже, Скаржник вважає, що Замовник не має підстав для скасування рішення про визначення Скаржника переможцем оскільки документи на підтвердження відсутності відповідних підстав були завантажені Скаржником у встановлений строк, що підтверджується електронною системою закупівель. По-друге, Замовник фактично проігнорував подані документи та не навів належного обґрунтування, яким саме чином надана інформація не підтверджує відсутність відповідних підстав. По-третє, навіть якщо Замовник вважає, що окремий документ щодо відсутності корупційних правопорушень був поданий стосовно юридичної особи, а не керівника, така обставина не свідчить про наявність відповідної підстави для відмови в участі у закупівлі. Замовник не встановив факту притягнення керівника Скаржника до відповідальності за корупційне правопорушення та не довів наявність жодної із підстав, передбачених законодавством для відмови переможцю. Фактично рішення Замовника ґрунтується виключно на формальному підході до оцінки документів, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам добросовісної конкуренції

Скаржник вважає, що замовник не має підстав для скасування рішення про визначення переможцем оскільки у складі кваліфікаційних документів відповідно до пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації, поданих у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про оголошення переможцем, а саме 22.05.2026 року, був поданий Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований 22.05.2026 року про те що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягувався. А також надана довідка про те, керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Згідно пункту 1 Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації Замовника: Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення має бути не більше місячної давнини (30 днів) відносно дати її подання, надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на веб-ресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача. Доступ до реєстру є відкритим, цілодобовим та безкоштовним за посиланням corruptinfo.nazk.gov.ua. Отже, Скаржник вважає, що Замовник не має підстав для скасування рішення про визначення Скаржника переможцем оскільки документи на підтвердження відсутності відповідних підстав були завантажені Скаржником у встановлений строк, що підтверджується електронною системою закупівель. По-друге, Замовник фактично проігнорував подані документи та не навів належного обґрунтування, яким саме чином надана інформація не підтверджує відсутність відповідних підстав. По-третє, навіть якщо Замовник вважає, що окремий документ щодо відсутності корупційних правопорушень був поданий стосовно юридичної особи, а не керівника, така обставина не свідчить про наявність відповідної підстави для відмови в участі у закупівлі. Замовник не встановив факту притягнення керівника Скаржника до відповідальності за корупційне правопорушення та не довів наявність жодної із підстав, передбачених законодавством для відмови переможцю. Фактично рішення Замовника ґрунтується виключно на формальному підході до оцінки документів, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам добросовісної конкуренції