0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розривна машина одноколонного типу для проведення випробувань на розтягування текстильного матеріалу з комп’ютерним управлінням

Завершена

589 100.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 08.05.2026 11:38 - 14.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірні рішення Замовника, дискримінаційний підхід та порушення порядку проведення процедури закупівлі

Номер: e0334dc3fdc34133aa2722cc1e4a814e
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД", UA-EDR 43797719
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-08-004812-a.a1
Назва: Скарга на неправомірні рішення Замовника, дискримінаційний підхід та порушення порядку проведення процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.05.2026 16:18
Дата розгляду скарги: 09.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.06.2026 15:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 12.06.2026 09:57
Автор: ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД", Oлег Гемобуд +380632479214 tendergemo@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 172d82092e0849009d764c61e037a80c
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного відхилення пропозиції Скаржника та специфіки технічних параметрів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 642a32785f874507a2c121ed9f4545c5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: неправомірного відхилення пропозиції Скаржника та специфіки визначення
технічних параметрів
×
  • Назва доказу:
    Технічна частина ТОВ Компанія
  • Повʼязаний документ:
    Технічна частина ТОВ Компанія Гемобуд.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг Паспорт МР-50-02
  • Повʼязаний документ:
    Витяг Паспорт МР-50-02.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення № 2 ОРГВТРМ-ВП-1 25.05.2026
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення № 2 ОРГВТРМ-ВП-1 25.05.2026 р.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Гемобуд», оформлене Протоколом (рішенням) № 2-ОРГ/ВТ/РМ-ВП-1 від 25.05.2026 р.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5c00f5df65d84bf4bf9c910670dcfa1c
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо надання недостовірної інформації учасником ТОВ «ІНТЕГРА-В» та дискримінаційного підходу Замовника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 642a32785f874507a2c121ed9f4545c5
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: надання недостовірної інформації учасником ТОВ «ІНТЕГРА-В» та
дискримінаційного підходу Замовника
×
  • Назва доказу:
    Технічна частина ТОВ «ІНТЕГРА-В»
  • Повʼязаний документ:
    Технічна частина ТОВ ІНТЕГРА-В.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати Замовника скасувати всі подальші рішення, ухвалені щодо тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕГРА-В» (зокрема щодо допущення до оцінки або визначення переможцем)

Запити Органу оскарження

Номер: 108ff254a8104b1888fb5233d8e8757b
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ по суті скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" ID: UA-2026-05-08-004812-a.a1
Текст запиту: 4. Щодо заперечень Скаржника стосовно дискримінаційного підходу та різного ставлення до учасників процедури закупівлі Скаржник зазначає, що Замовник застосував різний підхід до розгляду та оцінки тендерної пропозиції Скаржника та ТОВ "ІНТЕГРА-В", чим порушив принципи здійснення публічних закупівель. З даним твердженням Скаржника Замовник не погоджується виходячи з наступного. Після розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕГРА-В" Замовником було встановлено невідповідності виключно у гарантійному листі, який подавався на виконання вимог підпункту 4.5. пункту 4 Додатку 4 до тендерної документації. Саме тому Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. При цьому повідомлення про усунення невідповідностей не стосувалося технічної специфікації предмета закупівлі, технічних характеристик товару, марки, моделі або інших характеристик запропонованого товару. Оскільки посилання Скаржника на положення ДСТУ EN ISO 7500-1 фактично стосуються порядку калібрування та підтвердження класу точності випробувального обладнання, а не визначення номінального технічного діапазону роботи вимірювальної системи, твердження Скаржника про невідповідність зазначених характеристик вимогам тендерної документації ґрунтуються виключно на власному тлумаченні положень стандарту та не підтверджують факту невідповідності тендерної пропозиції вимогам Замовника. Таким чином, обставини щодо ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" та ТОВ "ІНТЕГРА-В" є різними, а твердження Скаржника про дискримінаційний підхід не відповідають фактичним обставинам проведення процедури закупівлі. Замовник звертає увагу Комісії, що наведені у скарзі твердження здебільшого ґрунтуються на власному тлумаченні Скаржником вимог тендерної документації, положень Закону із врахуванням Особливостей та технічних характеристик товару. При цьому Скаржником не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника або свідчили про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Натомість матеріалами процедури закупівлі підтверджується, що розгляд тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" здійснювався виключно на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації та положень Закону із врахуванням Особливостей. Таким чином, доводи скарги не підтверджують наявності підстав для скасування рішення Замовника та не спростовують встановлених Замовником обставин під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника. У зв'язку з вищенаведеним ПРОСИМО: 1. Прийняти пояснення до розгляду. 2. Відмовити ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" у задоволенні скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5c00f5df65d84bf4bf9c910670dcfa1c
Дата опублікування: 04.06.2026 22:12
Автор: Замовник
Номер: 24e5da726d0847b2b0d41bedc4bd0c2a
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ по суті скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" ID: UA-2026-05-08-004812-a.a1
Текст запиту: 29.05.2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" (надалі – Скаржник/ ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД") звернулось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія) зі скаргою щодо порушень Київським національним університетом технологій та дизайну (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі UA-2026-05-08-004812-a на предмет закупівлі товару: Розривна машина одноколонного типу для проведення випробувань на розтягування текстильного матеріалу з комп’ютерним управлінням, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015- 38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати, зокрема скарга на неправомірні рішення Замовника, дискримінаційний підхід та порушення порядку проведення процедури закупівлі (надалі - Процедура закупівлі/Закупівля). Замовником було розглянуто скаргу ID: UA-2026-05-08-004812-a.a1 (далі – скарга) на неправомірні рішення Замовника, дискримінаційний підхід та порушення порядку проведення процедури закупівлі від Скаржника та встановлено, що вона не містить обґрунтованих доводів, фактичних обставин та посилання, які б підтверджували наявність порушення процедури відкритих торгів на закупівлю. У відповідь на запит Комісії, Замовник надає пояснення по суті скарги щодо заперечень визначених Скаржником. 1. Щодо заперечень ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" на неправомірне відхилення пропозиції Скаржника та специфіки технічних параметрів Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно відхилив його тендерну пропозицію з підстав того, що у графі «Додатковий тензодатчик» було зазначено значення «До 50 кг», а також показники «Не більше ±0,5 %» щодо відносної похибки навантаження, швидкості та зміщення. На думку Скаржника, зазначена інформація є конкретними технічними характеристиками запропонованого товару та підтверджує відповідність вимогам тендерної документації. З даним твердженням Скаржника Замовник не погоджується виходячи з наступного. 08.05.2026 року Замовником було розпочато конкурентну Процедуру закупівлі у відповідності вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 року № 1178 (далі - Особливості). Разом з оголошенням Процедури закупівлі ID: UA-2026-05-08-004812-a, Замовником було оприлюднено в електронній системі закупівель тендерну документацію (з додатками) - документацію щодо умов проведення тендеру, згідно положень якої учасники повинні були готувати/розробляти свої тендерні пропозиції та подавати для участі в даній Процедурі закупівлі. Додаток 2 до тендерної документації Закупівлі, має назву «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток 2). В даному Додатку 2 Замовником визначено вимоги щодо гарантійного та післягарантійного обслуговування, обґрунтування щодо необхідності посилання на торгівельну марку (виробника), конструкцію, патент щодо товару, що є предметом закупівлі та/або її складових в тендерній документації Замовника тощо. Додаток 4 до тендерної документації Закупівлі, має назву «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції». В даному Додатку 4 Замовником визначено перелік документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій. Відповідно до пункту 1.3 розділу І Додатку 2 до тендерної документації Учасник ОБОВ’ЯЗКОВО заповнює колонку 3 таблиці 1.1 зразку 1 розділу І цього Додатку із чітким зазначенням параметрів (технічних характеристик) Товару, що є предметом даної закупівлі (далі – Товар) та/або еквівалентів, у разі їх наявності, для кожної позиції та/або складової Товару, що пропонується Учасником (будь-яка інша відповідь на технічні вимоги Замовника, в тому числі відповідь як «так», або «ні» не розглядатиметься Замовником та буде вважатися невідповідністю технічному завданню, відповідно така тендерна пропозиція підлягатиме відхиленню). Крім того, приміткою до таблиці 1.1 передбачено, що Учасник зазначає конкретну назву/модель кожної складової товару/товару (у разі наявності), який він пропонує в межах даної процедури закупівлі відповідно до його тендерної пропозиції. Звертаємо увагу Комісії, що тендерною документацією, в т.ч. пунктом 1.3 розділу І Додатку 2 до тендерної документації, не вимагалося дублювання технічних вимог (технічної специфікації) Замовника, а наведення технічних характеристик саме запропонованого Учасником товару. 25 травня 2026 року після розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Уповноваженою особою Замовника було встановлено невідповідності в інформації та/або документах, які були надані Учасником процедури закупівлі на виконання вимог тендерної документації Замовника, в тому числі встановлено невідповідності в частині технічних вимог (технічної специфікації) до предмета закупівлі. Учасником була надана ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (ТЕХНІЧНА ЧАСТИНА), вих. № 076 від 11.05.2026 р., де в таблиці 1.1. Учасником запропоновано товар – «МАШИНА випробувальна МР-50-02», який містить невідповідності в частині технічних вимог (технічної специфікації) Замовника, які представлені в таблиці 1 цього пояснення. Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником встановлено, що окремі показники у колонці «Технічні характеристики товару, який пропонується Учасником» фактично відтворюють формулювання технічних вимог (технічної специфікації) Замовника, відповідно Скаржником не наведено технічні характеристики запропонованої моделі «МАШИНА випробувальна МР-50-02». Відсутність конкретних технічних характеристики/параметрів складових саме запропонованого Учасником товару - «МАШИНА випробувальна МР-50-02», у ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ (ТЕХНІЧНІЙ ЧАСТИНІ), вих. № 076 від 11.05.2026 р., унеможливлюють встановлення Замовником відповідності технічним вимогам (технічній специфікації) Замовника до товару, оскільки формулювання «Не більше ±0,5 %» та «До 50 кг» не дозволяють ідентифікувати фактичні технічні характеристики саме запропонованої Скаржником моделі товару, оскільки повністю відтворюють встановлені Замовником граничні вимоги. За таких обставин Замовник був позбавлений можливості встановити відповідність запропонованого Скаржником товару – «МАШИНА випробувальна МР-50-02» технічним вимогам (технічній специфікації) Замовника до товару виключно на підставі документів, поданих Скаржником у складі тендерної пропозиції. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було прийнято правомірно та відповідно до вимог тендерної документації. 2. Щодо заперечень Скаржника стосовно ненадання можливості усунути невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей Скаржник зазначає, що Замовник безпідставно позбавив його права на усунення невідповідностей протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки уточнення технічних показників не призвело б до зміни предмета закупівлі, марки чи моделі товару. З даним твердженням Скаржника Замовник не погоджується виходячи з наступного. Відповідно до положень пункту 43 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». Виявлені Замовником невідповідності стосувалися саме інформації щодо технічних характеристик (технічної специфікації) запропонованого товару, яка була наведена Учасником у складі ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ (ТЕХНІЧНІЙ ЧАСТИНІ), вих. № 076 від 11.05.2026 р. При цьому у своїй скарзі Скаржник посилається на витяг з Паспорту машини випробувальної МР-50-02 як на документ, що підтверджує відповідність технічним характеристикам (технічній специфікації) Замовника щодо запропонованого товару. Таким чином, доводи Скаржника підтверджують, що для усунення встановлених Замовником невідповідностей необхідним було б подання додаткової інформації щодо технічних характеристик запропонованої моделі товару, яка була відсутня у складі тендерної пропозиції Скаржника на момент її подання. Враховуючи зазначене, у Замовника були відсутні підстави для застосування механізму усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. 3. Щодо заперечень Скаржника стосовно витягу з Паспорта на машину випробувальну МP-50-02 Скаржник зазначає, що технічні характеристики запропонованого обладнання підтверджуються витягом з Паспорта на машину випробувальну МP-50-02, який додано до скарги. З даним твердженням Скаржника Замовник не погоджується виходячи з наступного. Витяг з Паспорта на машину випробувальну МP-50-02 та/або Паспорт на машину випробувальну МP-50-02 не подавався у складі тендерної пропозиції Скаржника та не був предметом розгляду Замовника під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції Скаржника. Тендерною документацією Замовника не вимагалося надання Учасниками у складі своєї тендерної пропозиції паспорта товару/обладнання та/або іншого аналогічного документа для підтвердження технічних характеристик товару. Відповідно розгляд та оцінку тендерної пропозиції Скаржника була здійснена Замовником виключно на підставі документів, які були фактично подані Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції. Отже документ, який був поданий лише після прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції, не може бути належним підтвердженням правомірності доводів Скаржника. Замовник звертає увагу Комісії, що наведені у скарзі твердження здебільшого ґрунтуються на власному тлумаченні Скаржником вимог тендерної документації, положень Закону із врахуванням Особливостей та технічних характеристик товару. При цьому Скаржником не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували неправомірність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника або свідчили про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Натомість матеріалами процедури закупівлі підтверджується, що розгляд тендерної пропозиції ТОВ "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" здійснювався виключно на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації та положень Закону із врахуванням Особливостей. Таким чином, доводи скарги не підтверджують наявності підстав для скасування рішення Замовника та не спростовують встановлених Замовником обставин під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 172d82092e0849009d764c61e037a80c
Дата опублікування: 04.06.2026 22:08
Автор: Замовник