-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Фільтр-поглинач в комплекті
Завершена
665 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.05.2026 10:46 - 13.05.2026 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
85605e2d0c65448cbcc4b9d1803ec6ce
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-08-003114-a.a1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 12.05.2026 17:28
- рішення від 14.05.2026 № 5763.pdf 14.05.2026 15:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 17:58
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
14.05.2026 16:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ce3260c6be6246d9ae88da03f70b0103
Заголовок пункту скарги:
Усунення невідповідностей тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтон» (надалі – Скаржник) звертається до Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів Національним науковим центром «Харківський фізико-технічний інститут» (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі Фільтр-поглинач в комплекті за ідентифікатором UA-2026-05-08-003114-a.
Скаржник вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з огляду на наступне.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
Станом на дату подання цієї скарги Замовник не вніс зміни до тендерної документації та не надав належного обґрунтування відмови (або залишив вимогу без відповіді), що змушує звернутися до Антимонопольного комітету України відповідно до статті 42 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
У Додатку 1 до ТД (Розділ ІІ, п. 3) Замовник вимагає надання: «Протокол/и випробувань (вимірювань), серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100У (або еквівалент) парами імітатора отруйних речовин (етилмеркаптан), видані лабораторією...»
Станом на дату подання скарги в Україні відсутня акредитована відповідно до ISO/IEC 17025 методика визначення проскоку парів етилмеркаптану для фільтрів-поглиначів цивільного захисту. Зміна № 1 до ДСТУ 9077:2021 запровадила обов’язковий неруйнівний метод контролю адсорбційної здатності за ацетоном (п. 6.11) та додаткові методи за толуолом (пп. 6.9–6.10). Вимога щодо етилмеркаптану не передбачена жодною редакцією стандарту, що робить її об’єктивно неперевірною.
Такі дії порушують частину 1 та 3 статті 22 Закону, оскільки технічні вимоги повинні бути чіткими, однозначними та об’єктивно підтверджуваними. Встановлення вимоги, виконання якої неможливе в рамках чинної нормативної бази, є класичним проявом дискримінації учасників.
Замовник не відобразив у ТД ключові параметри, що безпосередньо впливають на ефективність та безпеку продукції: клас механічного елемента не нижче Н14 (ефективність очищення ≥ 99,995 % за ДСТУ EN 1822-1) - п. 5.1.13 Зміни № 1: «Ефективність механічного елемента фільтра-поглинача... має становити не менше ніж 99,995%, клас... не нижче ніж Н14... має бути підтверджено акредитованою (сертифікованою) лабораторією».
Мінімальна маса сухого активованого вугілля - п. 5.2.4 Зміни № 1: «Маса сухого активованого вугілля у фільтрах-поглиначах: за номінальної витрати повітря 100 м³/год повинна бути не менше ніж 19 кг».
Нанесення Знаку відповідності технічним регламентам - п. 14.5 Зміни № 1: «Знак відповідності технічним регламентам наносять на ЗОП...», що випливає з вимог Постанови КМУ № 535 від 26.05.2023 (Технічний регламент засобів цивільного захисту).
Ігнорування чинних нормативних вимог суперечить пункту 68 Особливостей № 1178 (відповідність чинним національним стандартам) та пункту 86 (врахування вимог технічних регламентів), а також створює ризик постачання товару, який не забезпечує належний рівень захисту населення.
Вимога Додатку 1 та Додатку 5 до ТД надати протокол випробувань за етилмеркаптаном суперечить Зміні № 1, яка передбачає підтвердження адсорбційної здатності ацетоном (п. 6.11) та/або толуолом (пп. 6.9–6.10). Це порушує частину 3 статті 22 Закону, оскільки Замовник не може вимагати документи, які не передбачені технічним регламентом або національним стандартом.
Встановлення неперевірної вимоги щодо етилмеркаптану створює ситуацію, за якої лише окремі учасники (які мають можливість отримати формальні, але неакредитовані документи) можуть взяти участь у процедурі, що, на нашу думку, є явним проявом дискримінації зі сторони Замовника. Замовник має належним чином обґрунтувати необхідність застосування етилмеркаптану з посиланням на нормативно-правові акти.
Учасники, які пропонують продукцію, повністю відповідну чинному ДСТУ 9077:2021 із Зміною № 1, фактично позбавляються права на участь. Такий підхід порушує принципи недискримінації, об’єктивності та пропорційності (частина 1 статті 3, стаття 23 Закону).
Наявність спірних пунктів Тендерної документації створює умови, які суперечать вимогам чинного законодавства України у сфері цивільного захисту та унеможливлює конкуренту боротьбу в даній закупівлі.
Захист порушених прав та законних інтересів Скаржника можливий шляхом зобов’язання Замовника внести зміни до тендерної документації.
На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -,
ПРОШУ:
1. Визнати дії (бездіяльність) Замовника щодо затвердження тендерної документації у закупівлі UA-2026-05-08-003114-a такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема:
- Замінити вимогу щодо випробувань парами етилмеркаптану на вимогу неруйнівного контролю адсорбції ацетоном з можливістю підтвердження толуолом;
- Встановити вимогу класу механічного елемента не нижче Н14 (ефективність ≥ 99,995 % за ДСТУ EN 1822-1) відповідно до п. 5.1.13 Зміни № 1 ДСТУ 9077:2021;
- Встановити мінімальну масу сухого активованого вугілля не менше 19 кг для фільтрів номінальною витратою 100 м³/год відповідно до п. 5.2.4 Зміни № 1 ДСТУ 9077:2021;
- Встановити обов’язковість нанесення Знаку відповідності технічним регламентам відповідно до п. 14.5 Зміни № 1 та Постанови КМУ № 535;
- Привести Додаток 1 та Додаток 5 ТД у повну відповідність до ДСТУ 9077:2021 із Зміною № 1.
- Зобов’язати Замовника підтвердити необхідність застосування етилмеркаптану як одоранту в лабораторних дослідженнях.
3. Призупинити процедуру закупівлі до моменту усунення порушень та оприлюднення оновленої тендерної документації.
Скаржник вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з огляду на наступне.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
Станом на дату подання цієї скарги Замовник не вніс зміни до тендерної документації та не надав належного обґрунтування відмови (або залишив вимогу без відповіді), що змушує звернутися до Антимонопольного комітету України відповідно до статті 42 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
У Додатку 1 до ТД (Розділ ІІ, п. 3) Замовник вимагає надання: «Протокол/и випробувань (вимірювань), серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100У (або еквівалент) парами імітатора отруйних речовин (етилмеркаптан), видані лабораторією...»
Станом на дату подання скарги в Україні відсутня акредитована відповідно до ISO/IEC 17025 методика визначення проскоку парів етилмеркаптану для фільтрів-поглиначів цивільного захисту. Зміна № 1 до ДСТУ 9077:2021 запровадила обов’язковий неруйнівний метод контролю адсорбційної здатності за ацетоном (п. 6.11) та додаткові методи за толуолом (пп. 6.9–6.10). Вимога щодо етилмеркаптану не передбачена жодною редакцією стандарту, що робить її об’єктивно неперевірною.
Такі дії порушують частину 1 та 3 статті 22 Закону, оскільки технічні вимоги повинні бути чіткими, однозначними та об’єктивно підтверджуваними. Встановлення вимоги, виконання якої неможливе в рамках чинної нормативної бази, є класичним проявом дискримінації учасників.
Замовник не відобразив у ТД ключові параметри, що безпосередньо впливають на ефективність та безпеку продукції: клас механічного елемента не нижче Н14 (ефективність очищення ≥ 99,995 % за ДСТУ EN 1822-1) - п. 5.1.13 Зміни № 1: «Ефективність механічного елемента фільтра-поглинача... має становити не менше ніж 99,995%, клас... не нижче ніж Н14... має бути підтверджено акредитованою (сертифікованою) лабораторією».
Мінімальна маса сухого активованого вугілля - п. 5.2.4 Зміни № 1: «Маса сухого активованого вугілля у фільтрах-поглиначах: за номінальної витрати повітря 100 м³/год повинна бути не менше ніж 19 кг».
Нанесення Знаку відповідності технічним регламентам - п. 14.5 Зміни № 1: «Знак відповідності технічним регламентам наносять на ЗОП...», що випливає з вимог Постанови КМУ № 535 від 26.05.2023 (Технічний регламент засобів цивільного захисту).
Ігнорування чинних нормативних вимог суперечить пункту 68 Особливостей № 1178 (відповідність чинним національним стандартам) та пункту 86 (врахування вимог технічних регламентів), а також створює ризик постачання товару, який не забезпечує належний рівень захисту населення.
Вимога Додатку 1 та Додатку 5 до ТД надати протокол випробувань за етилмеркаптаном суперечить Зміні № 1, яка передбачає підтвердження адсорбційної здатності ацетоном (п. 6.11) та/або толуолом (пп. 6.9–6.10). Це порушує частину 3 статті 22 Закону, оскільки Замовник не може вимагати документи, які не передбачені технічним регламентом або національним стандартом.
Встановлення неперевірної вимоги щодо етилмеркаптану створює ситуацію, за якої лише окремі учасники (які мають можливість отримати формальні, але неакредитовані документи) можуть взяти участь у процедурі, що, на нашу думку, є явним проявом дискримінації зі сторони Замовника. Замовник має належним чином обґрунтувати необхідність застосування етилмеркаптану з посиланням на нормативно-правові акти.
Учасники, які пропонують продукцію, повністю відповідну чинному ДСТУ 9077:2021 із Зміною № 1, фактично позбавляються права на участь. Такий підхід порушує принципи недискримінації, об’єктивності та пропорційності (частина 1 статті 3, стаття 23 Закону).
Наявність спірних пунктів Тендерної документації створює умови, які суперечать вимогам чинного законодавства України у сфері цивільного захисту та унеможливлює конкуренту боротьбу в даній закупівлі.
Захист порушених прав та законних інтересів Скаржника можливий шляхом зобов’язання Замовника внести зміни до тендерної документації.
На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -,
ПРОШУ:
1. Визнати дії (бездіяльність) Замовника щодо затвердження тендерної документації у закупівлі UA-2026-05-08-003114-a такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема:
- Замінити вимогу щодо випробувань парами етилмеркаптану на вимогу неруйнівного контролю адсорбції ацетоном з можливістю підтвердження толуолом;
- Встановити вимогу класу механічного елемента не нижче Н14 (ефективність ≥ 99,995 % за ДСТУ EN 1822-1) відповідно до п. 5.1.13 Зміни № 1 ДСТУ 9077:2021;
- Встановити мінімальну масу сухого активованого вугілля не менше 19 кг для фільтрів номінальною витратою 100 м³/год відповідно до п. 5.2.4 Зміни № 1 ДСТУ 9077:2021;
- Встановити обов’язковість нанесення Знаку відповідності технічним регламентам відповідно до п. 14.5 Зміни № 1 та Постанови КМУ № 535;
- Привести Додаток 1 та Додаток 5 ТД у повну відповідність до ДСТУ 9077:2021 із Зміною № 1.
- Зобов’язати Замовника підтвердити необхідність застосування етилмеркаптану як одоранту в лабораторних дослідженнях.
3. Призупинити процедуру закупівлі до моменту усунення порушень та оприлюднення оновленої тендерної документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Визнати дії (бездіяльність) Замовника щодо затвердження тендерної документації у закупівлі UA-2026-05-08-003114-a такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, зокрема: - Замінити вимогу щодо випробувань парами етилмеркаптану на вимогу неруйнівного контролю адсорбції ацетоном з можливістю підтвердження толуолом; - Встановити вимогу класу механічного елемента не нижче Н14 (ефективність ≥ 99,995 % за ДСТУ EN 1822-1) відповідно до п. 5.1.13 Зміни № 1 ДСТУ 9077:2021; - Встановити мінімальну масу сухого активованого вугілля не менше 19 кг для фільтрів номінальною витратою 100 м³/год відповідно до п. 5.2.4 Зміни № 1 ДСТУ 9077:2021; - Встановити обов’язковість нанесення Знаку відповідності технічним регламентам відповідно до п. 14.5 Зміни № 1 та Постанови КМУ № 535; - Привести Додаток 1 та Додаток 5 ТД у повну відповідність до ДСТУ 9077:2021 із Зміною № 1. - Зобов’язати Замовника підтвердити необхідність застосування етилмеркаптану як одоранту в лабораторних дослідженнях. 3. Призупинити процедуру закупівлі до моменту усунення порушень та оприлюднення оновленої тендерної документації.