ДК 021:2015 - 85110000-3 - Послуги лікувальних закладів та супутні послуги (Послуги з проведення попередніх, періодичних профілактичних медичних оглядів)

СКАРГА на неправомірне скасування рішення про визначення Скаржника переможцем та дискримінаційне відхилення тендерної пропозиції РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі відкриті торги з особливостями (Послуги з проведення попередніх, періодичних профілактичних медичних оглядів» по коду ДК 021:2015:85110000-3 «Послуги лікувальних закладів та супутні послуги»), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-08-006429-a Протоколом Замовника № 3 від 21.05.2026 року Скаржника було визначено переможцем закупівлі. Однак, надалі Протоколом №4 від 01.06.2026 року Замовник скасував зазначене рішення та відхилив пропозицію Скаржника вказавши підставу: «Скаржник у якості переможця не надав у встановлені терміни документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей» Скаржник вважає, що замовник не має підстав для скасування рішення про визначення переможцем оскільки у складі кваліфікаційних документів відповідно до пункту 2 Розділу 1 Додатку 2 до Тендерної документації, поданих у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про оголошення переможцем, а саме 22.05.2026 року, був поданий Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований 22.05.2026 року про те що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягувався. А також надана довідка про те, керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Згідно пункту 1 Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації Замовника: Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення має бути не більше місячної давнини (30 днів) відносно дати її подання, надається в період відсутності функціональної можливості перевірки інформації на веб-ресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка не стосується запитувача. Доступ до реєстру є відкритим, цілодобовим та безкоштовним за посиланням corruptinfo.nazk.gov.ua. Отже, Скаржник вважає, що Замовник не має підстав для скасування рішення про визначення Скаржника переможцем оскільки документи на підтвердження відсутності відповідних підстав були завантажені Скаржником у встановлений строк, що підтверджується електронною системою закупівель. По-друге, Замовник фактично проігнорував подані документи та не навів належного обґрунтування, яким саме чином надана інформація не підтверджує відсутність відповідних підстав. По-третє, навіть якщо Замовник вважає, що окремий документ щодо відсутності корупційних правопорушень був поданий стосовно юридичної особи, а не керівника, така обставина не свідчить про наявність відповідної підстави для відмови в участі у закупівлі. Замовник не встановив факту притягнення керівника Скаржника до відповідальності за корупційне правопорушення та не довів наявність жодної із підстав, передбачених законодавством для відмови переможцю. Фактично рішення Замовника ґрунтується виключно на формальному підході до оцінки документів, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципам добросовісної конкуренції І. ОБГРУНТУВАННЯ НЕЗАКОННОСТІ ДІЙ ЗАМОВНИКА 1. Наявність інформації у вільних державних реєстрах. Відповідно до пункту 47 Особливостей № 1178 (у редакції, чинній на момент проведення закупівлі) та ч. 5 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права вимагати від учасника/переможця документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (на офіційному порталі НАЗК), містить окремі відкриті вкладки для пошуку як за юридичними, так і за фізичними особами (керівниками). Доступ до реєстру є вільним, цілодобовим та безоплатним. Скаржник у складі пропозиції завантажив інформаційну довідку/витяг з цього реєстру. Факт надання документа щодо юридичної особи, а не керівника, є виключно формальною невідповідністю, оскільки Замовник мав імперативний обов'язок та технічну можливість самостійно здійснити перевірку фізичної особи (керівника) у два кліки на сайті НАЗК. Крім цього, Електронна система закупівель Prozorro повністю інтегрована з Єдиним державним реєстром осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (НАЗК). Під час визначення Скаржника переможцем, система автоматично згенерувала електронну довідку щодо керівника Скаржника та долучила її до матеріалів цієї закупівлі (міститься в Реєстрі пропозицій / Протоколі розкриття). 2. Стадія закупівлі та відсутність у Замовника правового механізму «перегляду» кваліфікації. Замовник вже провів розгляд пропозиції Скаржника на етапі кваліфікації, оцінив її та визнав такою, що повністю відповідає вимогам Тендерної документації, видавши Протокол № 3 від 21.05.2026 року про визначення переможця. Чинне законодавство (Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України) містить виключний перелік підстав для відхилення саме переможця. Замовник фактично вдався до не передбаченої законом процедури "повторного перегляду" пропозиції, що є грубим порушенням принципу правової визначеності. 3. Відсутність шкоди для змісту пропозиції. Керівник Скаржника - ВИНОГРАД Сергій Петрович не вносився до реєстру корупціонерів та не має жодних правопорушень. Надання довідки на юридичну особу замість фізичної особи не впливає на зміст та ціну тендерної пропозиції. Відхилення за таку невідповідність, яку Замовник міг усунути самостійно через відкритий реєстр, є проявом надмірного формалізму (надтекстуального підходу), що неодноразово засуджувалося в рішеннях Органу оскарження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ № 1178, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене Протоколом № 4 від 01.06.2026 року про скасування рішення про визначення ТОВ «СМЦ «СІМЕЙНА ПОЛІКЛІНІКА» переможцем та відхилення її тендерної пропозиції. 3. Зобов’язати Замовника поновити ТОВ «СМЦ «СІМЕЙНА ПОЛІКЛІНІКА» у статусі переможця та завершити процедуру закупівлі шляхом укладення договору. Додатки: 1. Копія Протоколу № 3 від 21.05.2026 року про визначення переможця. 2. Копія Протоколу № 4 від 01.06.2026 року про скасування рішення. 3. Самостійно згенерований витяг з Реєстру НАЗК на керівника (актуальний на сьогодні), що підтверджує відсутність правопорушень.