-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з розробки SMM-стратегії та комплексного SMM-просування БНАУ в соціальних мережах (ДК 021:2015: 79340000-9 — Рекламні та маркетингові послуги)
Торги відмінено
600 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
08.05.2026 09:10 - 13.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
e99a0d21f49c4756be1c722152f63378
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-08-000669-a.a1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 01.06.2026 № 6526.pdf 01.06.2026 14:17
- рішення від 08.06.2026 № 6878.pdf 11.06.2026 13:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.06.2026 № 6878.pdf 09.06.2026 12:28
- sign.p7s 28.05.2026 18:40
- Скарга.pdf.p7s 28.05.2026 18:39
- Скарга.pdf 28.05.2026 18:39
- Протокол.pdf 11.06.2026 15:24
- Пояснення на скаргу.pdf 02.06.2026 09:07
- Пояснення на скаргу.docx 02.06.2026 09:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.05.2026 11:16
Дата розгляду скарги:
08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.06.2026 14:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.06.2026 13:19
Дата виконання рішення Замовником:
11.06.2026 15:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасування Рішення від 21.05.2026р. № 21.05, щодо відсутності подальшої потреби у закупівлі послуг.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
83684d16538d46edb69779438902f24a
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірної відміни закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
08.05.2026 Білоцерківський національний аграрний університет (далі – Замовник) оголосила процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: послуги з розробки SMM-стратегії та комплексного SMM-просування БНАУ в соціальних мережах (ДК 021:2015: 79340000-9 — Рекламні та маркетингові послуги), (далі – Процедура закупівлі).
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 08.05.2026 № 08.05/3 (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТРІБНІ ЛЮДИ» (далі – Скаржник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 18.05.2026.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло участь 3 учасника:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією в сумі 521 000,00 грн;
- Фізична особа – підприємець Соломаха Аліна Іванівна з остаточною ціновою пропозицією в сумі 521 500,00 грн;
- Фізична особа – підприємець Сурняк Ольга Іванівна з остаточною ціновою пропозицією в сумі 522 000,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Поряд з цим на етапі розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі, яке висвітлено в протоколі уповноваженої особи від 21.05.2026 № 21.05, (далі – Рішення про відміну), що оприлюднено 21.05.2026.
Скаржник Вважає Рішення про відміну безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
В Рішенні про відміну Замовник зазначив, що під час проведення Процедури закупівлі було встановлено відсутність подальшої потреби у закупівлі послуг. Тим самим за Рішенням про відміну Замовник відміняє закупівлю з підстави підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме через відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг. Ця ж підстава виділена і в електронній системі закупівлі.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Тендерної документації Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до Тендерної документації.
Згідно з Додатком 2 до Тендерної документації метою закупівлі є підвищення впізнаваності БНАУ серед цільової аудиторії, збільшення органічного охоплення, зростання залученості підписників і, як підсумок, збільшення кількості вступників.
Тобто сама мета здійснення Процедури закупівлі безпосередньо пов’язана із забезпеченням інформаційної присутності Замовника у соціальних мережах, підвищенням впізнаваності Замовника серед цільової аудиторії, збільшенням органічного охоплення, залученості підписників та збільшенням кількості вступників.
Наведена мета закупівлі за своєю природою не є разовою, короткостроковою чи такою, що могла об’єктивно припинити існування протягом декількох днів з моменту розкриття тендерних пропозицій учасників. Більше того, сама потреба у просуванні діяльності закладу вищої освіти, залученні абітурієнтів та підтриманні комунікації із цільовою аудиторією є системною та безпосередньо пов’язана із основною діяльністю Замовника як закладу освіти.
При цьому Рішення про відміну не містить жодного обґрунтування, які саме обставини призвели до відсутності подальшої потреби у закупівлі таких послуг, не містить посилань на будь-які фактичні, організаційні, фінансові чи інші зміни в діяльності Замовника, які б свідчили про реальне припинення потреби у SMM-просуванні чи навіть загального досягнення мети, яка визначалась Додатком 2 до Тендерної документації.
Замовник обмежився лише формальним посиланням на підпункт 1 пункту 50 Особливостей без наведення належного мотивування прийнятого рішення, що унеможливлює перевірку об’єктивності та правомірності такої відміни Процедури закупівлі.
При цьому сама по собі наявність у Замовника права на відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби не означає можливості довільного та немотивованого застосування такої підстави після проведення електронного аукціону та визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.
Тобто наведені доводи та твердження Скаржника вказують на неправомірність Рішення про відміну, тим самим і на неправомірну відміну Процедури закупівлі. Таким чином замовником порушено приписи підпункту 1 пункту 50 Особливостей.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки Процедуру закупівлі відмінено безпідставно, Рішення про відміну порушує право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відміну підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав та законних інтересів Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Згідно з частини 6 статті 10 Закону 922 доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 08.05.2026 № 08.05/3 (далі – Тендерна документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТРІБНІ ЛЮДИ» (далі – Скаржник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 18.05.2026.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяло участь 3 учасника:
- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією в сумі 521 000,00 грн;
- Фізична особа – підприємець Соломаха Аліна Іванівна з остаточною ціновою пропозицією в сумі 521 500,00 грн;
- Фізична особа – підприємець Сурняк Ольга Іванівна з остаточною ціновою пропозицією в сумі 522 000,00 грн.
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Поряд з цим на етапі розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі, яке висвітлено в протоколі уповноваженої особи від 21.05.2026 № 21.05, (далі – Рішення про відміну), що оприлюднено 21.05.2026.
Скаржник Вважає Рішення про відміну безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні фактори.
В Рішенні про відміну Замовник зазначив, що під час проведення Процедури закупівлі було встановлено відсутність подальшої потреби у закупівлі послуг. Тим самим за Рішенням про відміну Замовник відміняє закупівлю з підстави підпункту 1 пункту 50 Особливостей, а саме через відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг. Ця ж підстава виділена і в електронній системі закупівлі.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Тендерної документації Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до Тендерної документації.
Згідно з Додатком 2 до Тендерної документації метою закупівлі є підвищення впізнаваності БНАУ серед цільової аудиторії, збільшення органічного охоплення, зростання залученості підписників і, як підсумок, збільшення кількості вступників.
Тобто сама мета здійснення Процедури закупівлі безпосередньо пов’язана із забезпеченням інформаційної присутності Замовника у соціальних мережах, підвищенням впізнаваності Замовника серед цільової аудиторії, збільшенням органічного охоплення, залученості підписників та збільшенням кількості вступників.
Наведена мета закупівлі за своєю природою не є разовою, короткостроковою чи такою, що могла об’єктивно припинити існування протягом декількох днів з моменту розкриття тендерних пропозицій учасників. Більше того, сама потреба у просуванні діяльності закладу вищої освіти, залученні абітурієнтів та підтриманні комунікації із цільовою аудиторією є системною та безпосередньо пов’язана із основною діяльністю Замовника як закладу освіти.
При цьому Рішення про відміну не містить жодного обґрунтування, які саме обставини призвели до відсутності подальшої потреби у закупівлі таких послуг, не містить посилань на будь-які фактичні, організаційні, фінансові чи інші зміни в діяльності Замовника, які б свідчили про реальне припинення потреби у SMM-просуванні чи навіть загального досягнення мети, яка визначалась Додатком 2 до Тендерної документації.
Замовник обмежився лише формальним посиланням на підпункт 1 пункту 50 Особливостей без наведення належного мотивування прийнятого рішення, що унеможливлює перевірку об’єктивності та правомірності такої відміни Процедури закупівлі.
При цьому сама по собі наявність у Замовника права на відміну процедури закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби не означає можливості довільного та немотивованого застосування такої підстави після проведення електронного аукціону та визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.
Тобто наведені доводи та твердження Скаржника вказують на неправомірність Рішення про відміну, тим самим і на неправомірну відміну Процедури закупівлі. Таким чином замовником порушено приписи підпункту 1 пункту 50 Особливостей.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскільки Процедуру закупівлі відмінено безпідставно, Рішення про відміну порушує право та законні інтереси Скаржника на: участь в торгах, зокрема чесних та прозорих, здійснених за принципами закупівель, в тому числі недискримінації та рівного ставлення до учасників; об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасників Процедури закупівлі; добросовісну конкуренцію; правомірне ведення своєї діяльності; перемогу в Процедурі закупівлі.
Враховуючи викладене Рішення про відміну підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі принципу об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Захист прав та законних інтересів Скаржника можливий за допомогою подання цієї скарги до органу оскарження.
Згідно з частини 6 статті 10 Закону 922 доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Керуючись статтями 5, 18, 29 Закону 922 та пунктами 41, 50 і 55-67 Особливостей - ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення про відміну неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Рішення про відміну.
Запити Органу оскарження
Номер:
d9242ddd8031412c865b6855cf93d0cc
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
На виконання Рішення № 6526-р/пк-пз від 01.06.2026 року щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТРІБНІ ЛЮДИ» від 29 травня 2026 № UA-2026-05-08-000669-a.a1 щодо порушення Білоцерківським національним аграрним університетом порядку проведення процедури закупівлі – «Послуги з розробки SMM-стратегії та комплексного SMM-просування БНАУ в соціальних мережах (ДК 021:2015: 79340000-9 — Рекламні та маркетингові послуги)», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-05-08-000669-a, Білоцерківський національний аграрний університет надає свої пояснення та заперечення по суті скарги.
Пунктом 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) передбачено, що замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
21.05.2026 р. протокольним рішенням уповноваженої особи (протокол № 21.05) було прийняте рішення про відміну процедури закупівлі «Послуги з розробки SMM-стратегії та комплексного SMM просування БНАУ в соціальних мережах (ДК 021:2015: 79340000-9 — Рекламні та маркетингові послуги)» на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. У відповідності до пункту 50 Особливостей, Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено підстави прийняття такого рішення.
Підсумовуючи все вищевказане, повідомляємо про необґрунтованість та безпідставність поданої учасником закупівлі ТОВ «ПОТРІБНІ ЛЮДИ» скарги.
Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Білоцерківським національним аграрним університетом із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та іншим вимогам діючого законодавства.
Просимо:
Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відмовити у задоволенні Скарги Скаржника та прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв'язку відсутністю порушень, про які надумано та не аргументовано стверджує Скаржник.
Дата опублікування:
02.06.2026 09:07