-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, Класифікатор ДК 021:2015 код 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція
Завершена
294 200.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.05.2026 16:23 - 11.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
3fbb462dfe9a43e8a85a5b70a75f1dc6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-06-013176-a.a7
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 8.415 Додаток 4. Технічні вимоги (1).doc 01.06.2026 21:15
- 4. Паспорт безпеки SHOCK CHLOR TABS 20.pdf 01.06.2026 21:15
- 5. Сертифікат якості SHOCK CHLOR TABS 20.pdf 01.06.2026 21:15
- скарга (2).pdf 01.06.2026 21:15
- 2. Висновок ДСЕЕ.pdf 01.06.2026 21:15
- 9.416 Порівняльна таблиця на запропонований товар (1).doc 01.06.2026 21:15
- 3. 955- ФО-П Денісов Ю.Є..pdf 01.06.2026 21:15
- скарга.docx 01.06.2026 21:15
- 7.Сертифікат_СЕТ_Лонг_Chlor_Табл_200.pdf 01.06.2026 21:15
- 1. Сертифікат СЕТ _Шок Chlor Табл 20.pdf 01.06.2026 21:15
- 6. SHOCK CHLOR TABS.pdf 01.06.2026 21:15
- sign.p7s 01.06.2026 21:26
- Рішення від 03.06.2026 № 6682.pdf 03.06.2026 15:05
- інформація про перенесення розгляду скарги від 11.06.2026 № 547.pdf 11.06.2026 16:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2026 № 7398.pdf 18.06.2026 19:01
- Рішення від 18.06.2026 № 7398.pdf 22.06.2026 18:22
- Пояснення ТНТУ.PDF 05.06.2026 16:53
- Пояснення ТНТУ.docx 05.06.2026 16:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.06.2026 21:36
Дата розгляду скарги:
11.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.06.2026 15:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.06.2026 18:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1c199c5fb71842b883727b9613f35836
Заголовок пункту скарги:
невідповідність технічних характеристик засобу SHOCK CHLOR TABS 20 вимогам Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додатком № 4 до тендерної документації визначено, що на підтвердження якості еквівалентного Товару учасник в складі тендерної пропозиції має надати наступні документи (скан-копію оригіналу або належним чином завіреної копії): висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
У складі тендерної пропозиції переможця ФОП Шишло Анатолія Миколайовича надано сертифікат якості № 130 від 12.05.2026 року на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, відповідно до якого:
- виробник засобу SHOCK CHLOR TABS 20 – Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»;
- хімічний склад засобу SHOCK CHLOR TABS 20: трихлорізоціанурова кислота (ТССА) мг/г – 550; карбонат натрію мг/г – 450.
- технічні умови, на підставі яких вироблено засіб SHOCK CHLOR TABS 20 – ТУ У 20.5-44452757-012:2023.
Крім того, ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав в складі тендерної пропозиції висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/69 від 25.01.2023 року (надалі – висновок ДСЕЕ), виданий в тому числі на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, в якому зазначено, що вказаний засіб вироблено на підставі ТУ У 20.5-44452757-012:2023.
Звертаємо увагу, що інформація, надана ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем щодо хімічного складу засобу SHOCK CHLOR TABS 20: трихлорізоціанурова кислота (ТССА) мг/г – 550; карбонат натрію мг/г – 450 – не відповідає офіційним технічним стандартам та документам самого виробника ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що підтверджується наступними доказами:
1. Скаржником було отримано офіційну відповідь від уповноваженої державної установи, що здійснює державний облік технічних умов — ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (Лист №20-23/63 від 22.05.2026). Відповідно до вказаного листа, до Технічних умов ТУ У 20.5-44452757-012:2023 з моменту їхнього введення, (з 12.01.2023 року) жодних змін не вносилось і не обліковувалось. Це означає, що рецептура вищезазначених технічних умов є стабільною та незмінною.
2. Для визначення реального складу засобу SHOCK CHLOR TABS 20, виробленого на підставі ТУ У 20.5-44452757-012:2023, Скаржник додає до цієї скарги наступні документи:
- Офіційний паспорт безпеки на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», відповідно до якого в складі цього засобу міститься Дихлорізоціанурат натрію дигідрат (CAS 51580-86-0,) у відсотках 98,0-100,0;
- Офіційний сертифікат якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20 від 19.03.2026 № 192, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», відповідно до якого хімічним складом засобу є дихлоризоцанурат натрію (SDIC);
- Офіційний сертифікат якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20 від 12.03.2026 № 171, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на підставі ТУ У 20.5-44452757-012:2023, відповідно до якого хімічним складом засобу є дихлоризоцанурат натрію (SDIC);
Таким чином, за вказаними ТУ У 20.5-44452757-012:2023, паспортом безпеки та сертифікатами якості засіб SHOCK CHLOR TABS 20 виготовляється на основі абсолютно іншої діючої речовини - дихлорізоціанурату натрію (CAS 51580-86-0), а не трихлорізоціанурової кислоти (САS 87-90-1 та карбонату натрію). Дихлорізоціанурат натрію та трихлорізоціанурова кислота є різними речовинами, з різними реєстраційними номерами CAS, фізико-хімічними властивостями та призначенням.
Оскільки зміни до оригінальних ТУ У 20.5-44452757-012:2023 ніколи не вносилися, засіб SHOCK CHLOR TABS 20 під цим маркуванням нормативно не може складатися з трихлорізоціанурової кислоти та карбонату натрію. Надані Скаржником офіційні документи заводу-виробника та органу обліку ТУ повністю спростовують інформацію ФОП Шишло Анатолія Миколайовича щодо складу цього засобу, зазначену у тендерній пропозиції.
Крім того, висновок ДСЕЕ не містить розшифровки щодо діючої речовини засобу SHOCK CHLOR TABS 20 та його концентрації, що повністю унеможливлює підтвердження даних, зазначених ФОП Шишло Анатолій Миколайович в своїй тендерній пропозиції.
При цьому, 10.05.2026 року Скаржником через систему Prozzorro було опубліковано звернення до замовника: «З метою забезпечення виконання вимог Замовника щодо складу засобу (трихлорізоціанурова кислота (TCCA) - 550 мг/г та карбонат натрію - 450 мг/г) та уникнення ситуації, коли учасники надають на один і той самий засіб в тендерних закупівлях різні сертифікати якості з різним складом, просимо внести зміни до тендерної документації, та зобовʼязати учасників надати у складі своїх тендерних пропозицій паспорти безпеки на товар, та технічні умови з зазначенням діючої речовини, з якої виробляються ці засоби (для товарів, вироблених в Україні)».
Крім того, 11.05.2026 року на електронну пошту відповідальної особи kavkatania@gmail.com Скаржником було направлено офіційні документи виробника ТОВ СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», зокрема паспорт безпеки та сертифікати якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, в яких зазначено склад засобу дихлорізоціанурат натрію (CAS 51580-86-0).
У відкритих джерелах, в тому числі на офіційному сайті торгової марки - виробника, яку пропонує ФОП Шишло А.М., не вказано точний склад цього засобу SHOCK CHLOR TABS 20. Крім того, точного складу засобу не вказано й на пакуванні виробника.
З урахуванням того, що висновок ДСЕЕ, офіційний сайт виробника та пакування виробника не містять деталізованого хімічного складу та концентрації речовин і не можуть підтвердити дані сертифікату якості № 130 від 12.05.2026 року на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, при визначенні ФОП Шишло Анатолій Миколайович переможцем Замовником не було вжито належних заходів для перевірки складу та концентрації засобу SHOCK CHLOR TABS 20, в тому числі замовник не скористався правом, визначеним п. 42 Особливостей, зокрема щодо звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Крім того, в сертифікаті якості № 130 від 12.05.2026 року виробником у графі «норма» зазначено, що показники трихлорізоціанурової кислоти, карбонату натрію та активного хлору не нормуються, що означає, що ТУ У 20.5-44452757-012:2023 взагалі не передбачено обовʼязкової наявності або конкретного дозування цих речовин засобі. Товар, який нормативно не регулює вміст речовини, та їх концентрацію, не може вважатися еквівалентом Хлор 50, 10кг таблетований Delphin. Наявність в графі «Результати аналізу» визначень, зазначених в сертифікаті якості, означає що за відсутності затвердженої норми у ТУ У 20.5-44452757-012:2023 цей результат є випадковим для окремої проби і не гарантує якість всього обʼєму партії, що поставлятиметься Замовнику. Таким чином, переможець запропонував товар, нормативні характеристики якого
У складі тендерної пропозиції переможця ФОП Шишло Анатолія Миколайовича надано сертифікат якості № 130 від 12.05.2026 року на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, відповідно до якого:
- виробник засобу SHOCK CHLOR TABS 20 – Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»;
- хімічний склад засобу SHOCK CHLOR TABS 20: трихлорізоціанурова кислота (ТССА) мг/г – 550; карбонат натрію мг/г – 450.
- технічні умови, на підставі яких вироблено засіб SHOCK CHLOR TABS 20 – ТУ У 20.5-44452757-012:2023.
Крім того, ФОП Шишло Анатолій Миколайович надав в складі тендерної пропозиції висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/69 від 25.01.2023 року (надалі – висновок ДСЕЕ), виданий в тому числі на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, в якому зазначено, що вказаний засіб вироблено на підставі ТУ У 20.5-44452757-012:2023.
Звертаємо увагу, що інформація, надана ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем щодо хімічного складу засобу SHOCK CHLOR TABS 20: трихлорізоціанурова кислота (ТССА) мг/г – 550; карбонат натрію мг/г – 450 – не відповідає офіційним технічним стандартам та документам самого виробника ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що підтверджується наступними доказами:
1. Скаржником було отримано офіційну відповідь від уповноваженої державної установи, що здійснює державний облік технічних умов — ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (Лист №20-23/63 від 22.05.2026). Відповідно до вказаного листа, до Технічних умов ТУ У 20.5-44452757-012:2023 з моменту їхнього введення, (з 12.01.2023 року) жодних змін не вносилось і не обліковувалось. Це означає, що рецептура вищезазначених технічних умов є стабільною та незмінною.
2. Для визначення реального складу засобу SHOCK CHLOR TABS 20, виробленого на підставі ТУ У 20.5-44452757-012:2023, Скаржник додає до цієї скарги наступні документи:
- Офіційний паспорт безпеки на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», відповідно до якого в складі цього засобу міститься Дихлорізоціанурат натрію дигідрат (CAS 51580-86-0,) у відсотках 98,0-100,0;
- Офіційний сертифікат якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20 від 19.03.2026 № 192, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», відповідно до якого хімічним складом засобу є дихлоризоцанурат натрію (SDIC);
- Офіційний сертифікат якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20 від 12.03.2026 № 171, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на підставі ТУ У 20.5-44452757-012:2023, відповідно до якого хімічним складом засобу є дихлоризоцанурат натрію (SDIC);
Таким чином, за вказаними ТУ У 20.5-44452757-012:2023, паспортом безпеки та сертифікатами якості засіб SHOCK CHLOR TABS 20 виготовляється на основі абсолютно іншої діючої речовини - дихлорізоціанурату натрію (CAS 51580-86-0), а не трихлорізоціанурової кислоти (САS 87-90-1 та карбонату натрію). Дихлорізоціанурат натрію та трихлорізоціанурова кислота є різними речовинами, з різними реєстраційними номерами CAS, фізико-хімічними властивостями та призначенням.
Оскільки зміни до оригінальних ТУ У 20.5-44452757-012:2023 ніколи не вносилися, засіб SHOCK CHLOR TABS 20 під цим маркуванням нормативно не може складатися з трихлорізоціанурової кислоти та карбонату натрію. Надані Скаржником офіційні документи заводу-виробника та органу обліку ТУ повністю спростовують інформацію ФОП Шишло Анатолія Миколайовича щодо складу цього засобу, зазначену у тендерній пропозиції.
Крім того, висновок ДСЕЕ не містить розшифровки щодо діючої речовини засобу SHOCK CHLOR TABS 20 та його концентрації, що повністю унеможливлює підтвердження даних, зазначених ФОП Шишло Анатолій Миколайович в своїй тендерній пропозиції.
При цьому, 10.05.2026 року Скаржником через систему Prozzorro було опубліковано звернення до замовника: «З метою забезпечення виконання вимог Замовника щодо складу засобу (трихлорізоціанурова кислота (TCCA) - 550 мг/г та карбонат натрію - 450 мг/г) та уникнення ситуації, коли учасники надають на один і той самий засіб в тендерних закупівлях різні сертифікати якості з різним складом, просимо внести зміни до тендерної документації, та зобовʼязати учасників надати у складі своїх тендерних пропозицій паспорти безпеки на товар, та технічні умови з зазначенням діючої речовини, з якої виробляються ці засоби (для товарів, вироблених в Україні)».
Крім того, 11.05.2026 року на електронну пошту відповідальної особи kavkatania@gmail.com Скаржником було направлено офіційні документи виробника ТОВ СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», зокрема паспорт безпеки та сертифікати якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, в яких зазначено склад засобу дихлорізоціанурат натрію (CAS 51580-86-0).
У відкритих джерелах, в тому числі на офіційному сайті торгової марки - виробника, яку пропонує ФОП Шишло А.М., не вказано точний склад цього засобу SHOCK CHLOR TABS 20. Крім того, точного складу засобу не вказано й на пакуванні виробника.
З урахуванням того, що висновок ДСЕЕ, офіційний сайт виробника та пакування виробника не містять деталізованого хімічного складу та концентрації речовин і не можуть підтвердити дані сертифікату якості № 130 від 12.05.2026 року на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, при визначенні ФОП Шишло Анатолій Миколайович переможцем Замовником не було вжито належних заходів для перевірки складу та концентрації засобу SHOCK CHLOR TABS 20, в тому числі замовник не скористався правом, визначеним п. 42 Особливостей, зокрема щодо звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Крім того, в сертифікаті якості № 130 від 12.05.2026 року виробником у графі «норма» зазначено, що показники трихлорізоціанурової кислоти, карбонату натрію та активного хлору не нормуються, що означає, що ТУ У 20.5-44452757-012:2023 взагалі не передбачено обовʼязкової наявності або конкретного дозування цих речовин засобі. Товар, який нормативно не регулює вміст речовини, та їх концентрацію, не може вважатися еквівалентом Хлор 50, 10кг таблетований Delphin. Наявність в графі «Результати аналізу» визначень, зазначених в сертифікаті якості, означає що за відсутності затвердженої норми у ТУ У 20.5-44452757-012:2023 цей результат є випадковим для окремої проби і не гарантує якість всього обʼєму партії, що поставлятиметься Замовнику. Таким чином, переможець запропонував товар, нормативні характеристики якого
×
-
Назва доказу:
6. Сертифікат якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20 від 12.03.2026 № 171
-
Повʼязаний документ:
6. SHOCK CHLOR TABS.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Сертифікат якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20 від 19.03.2026 № 192, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ».
-
Повʼязаний документ:
5. Сертифікат якості SHOCK CHLOR TABS 20.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Паспорт безпеки на засіб SHOCK CHLOR TABS 20, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ».
-
Повʼязаний документ:
4. Паспорт безпеки SHOCK CHLOR TABS 20.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Лист ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» №20-23/63 від 22.05.2026.
-
Повʼязаний документ:
3. 955- ФО-П Денісов Ю.Є..pdf
-
-
Назва доказу:
2. Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/69 від 25.01.2023 року
-
Повʼязаний документ:
2. Висновок ДСЕЕ.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Сертифікат якості на засіб SHOCK CHLOR TABS 20 від 12.05.2026 року № 130
-
Повʼязаний документ:
1. Сертифікат СЕТ _Шок Chlor Табл 20.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Зобовʼязати Тернопільський національний технічний університет ім. Івана Пулюя скасувати рішення про визнання ФОП Шишло Анатолія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі: Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, код ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-портілі уповноваженого органу за № UA-2026-05-06-013176-a
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
cdb7a248a4b2419c9951cd4e6077d07b
Заголовок пункту скарги:
2. Наявність критичних розбіжностей у технічних характеристиках засобу LONG CHLOR TABS 200 у тендерній пропозиції Переможця.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Додатку № 4 до тендерної документації Замовником передбачено, що учасники закупівлі мають заповнити третю колонку таблиці, наведеної у Додатку № 4, в якій учасником має бути чітко зазначено Технічні, якісні характеристики Товару, що пропонуються учасником (Ця колонка повністю повторює пункти однойменних граф колонки 2 цієї Таблиці та учасник зазначає конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару, що мають відповідати (або бути кращими), встановленим Замовником).
ФОП Шишло Анатолій Миколайович подано у складі тендерної пропозиції:
1) «Додаток 4. Технічні вимоги» (файл 415 тендерної пропозиції)
2) «Порівняльна таблиця на запропонований товар» (файл 416 тендерної пропозиції).
Відповідно до вищезазначених документів, ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем зазначено наступне: Засіб LONG CHLOR TABS 200. (тара – відро п/е 10 кг) Повільно розчинні таблетки для тривалої дезінфекції води в басейні, Попереджує утворення осаду і вапняних відкладень, ефективний проти широкого спектру забруднень у воді басейну. • Властивості препарату: • - Повільно розчиняється, завдяки чому концентрація хлору у воді постійна і не знижується до рівня, коли хлор перестає працювати, добре працює в басейнах з великим об’ємом. • - Не розпадається під впливом інфрачервоних і ультрафіолетових променів. - Функціонує у воді з будь-яким показником жорсткості. • - Не має різкого запаху, не спричиняє подразнення слизових оболонок людини, може використовуватись в дитячих басейнах. Склад: трихлорізоціанурова кислота 990 мгҐ/г, не менше 92% активного хлору. Тип тари та вага: відро п/е 10 кг Форма випуску: таблетки 200 г.
ФОП Шишло Анатолій Миколайович при заповненні Додатку № 4 та порівняльної таблиці на запропонований товар зазначено, що засіб LONG CHLOR TABS 200 містить не менше 92% активного хлору, Таким чином, ФОП Шишло Анатолій Миколайович запропонував до постачання товар із невизначеним, діапазонним значенням, у той час як Замовник вимагав зазначити конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару.
Водночас, у складі тендерної пропозиції ФОП Шишло Анатолій Миколайович надає сертифікат якості № 131 від 12.05.2026 року, де ним зазначено фіксоване, точне значення відсотку активного хлору – 92.
Крім того, в сертифікаті якості № 131 від 12.05.2026 року виробником у графі «норма» зазначено, що показники трихлорізоціанурової кислоти та активного хлору не нормуються – тобто, ці показники не є нормованими згідно з ТУ У 20.5-44452757-012:2023, а отже запропонований переможцем товар не відповідає вимогам Замовника.
Наявність у межах однієї тендерної пропозиції документів, які містять взаємовиключні та суперечливі технічні характеристики щодо одного й того ж самого параметра (показника, величини, значення) виключає можливість визначення точних характеристик запропонованого товару, та є підставою для відхилення тендерної пропозиції у звʼязку з її невідповідністю вимогам тендерної документації, зокрема умовам Додтаку № 4 на підставі пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
ФОП Шишло Анатолій Миколайович подано у складі тендерної пропозиції:
1) «Додаток 4. Технічні вимоги» (файл 415 тендерної пропозиції)
2) «Порівняльна таблиця на запропонований товар» (файл 416 тендерної пропозиції).
Відповідно до вищезазначених документів, ФОП Шишло Анатолієм Миколайовичем зазначено наступне: Засіб LONG CHLOR TABS 200. (тара – відро п/е 10 кг) Повільно розчинні таблетки для тривалої дезінфекції води в басейні, Попереджує утворення осаду і вапняних відкладень, ефективний проти широкого спектру забруднень у воді басейну. • Властивості препарату: • - Повільно розчиняється, завдяки чому концентрація хлору у воді постійна і не знижується до рівня, коли хлор перестає працювати, добре працює в басейнах з великим об’ємом. • - Не розпадається під впливом інфрачервоних і ультрафіолетових променів. - Функціонує у воді з будь-яким показником жорсткості. • - Не має різкого запаху, не спричиняє подразнення слизових оболонок людини, може використовуватись в дитячих басейнах. Склад: трихлорізоціанурова кислота 990 мгҐ/г, не менше 92% активного хлору. Тип тари та вага: відро п/е 10 кг Форма випуску: таблетки 200 г.
ФОП Шишло Анатолій Миколайович при заповненні Додатку № 4 та порівняльної таблиці на запропонований товар зазначено, що засіб LONG CHLOR TABS 200 містить не менше 92% активного хлору, Таким чином, ФОП Шишло Анатолій Миколайович запропонував до постачання товар із невизначеним, діапазонним значенням, у той час як Замовник вимагав зазначити конкретні характеристики, величини, значення, показники запропонованого Товару.
Водночас, у складі тендерної пропозиції ФОП Шишло Анатолій Миколайович надає сертифікат якості № 131 від 12.05.2026 року, де ним зазначено фіксоване, точне значення відсотку активного хлору – 92.
Крім того, в сертифікаті якості № 131 від 12.05.2026 року виробником у графі «норма» зазначено, що показники трихлорізоціанурової кислоти та активного хлору не нормуються – тобто, ці показники не є нормованими згідно з ТУ У 20.5-44452757-012:2023, а отже запропонований переможцем товар не відповідає вимогам Замовника.
Наявність у межах однієї тендерної пропозиції документів, які містять взаємовиключні та суперечливі технічні характеристики щодо одного й того ж самого параметра (показника, величини, значення) виключає можливість визначення точних характеристик запропонованого товару, та є підставою для відхилення тендерної пропозиції у звʼязку з її невідповідністю вимогам тендерної документації, зокрема умовам Додтаку № 4 на підставі пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
×
-
Назва доказу:
9. «Порівняльна таблиця на запропонований товар» (файл 416 тендерної пропозиції).
-
Повʼязаний документ:
9.416 Порівняльна таблиця на запропонований товар (1).doc
-
-
Назва доказу:
8. Додаток 4. Технічні вимоги» (файл 415 тендерної пропозиції)
-
Повʼязаний документ:
8.415 Додаток 4. Технічні вимоги (1).doc
-
-
Назва доказу:
7. Сертифікат якості № 131 від 12.05.2026 року, виданий виробником ТОВ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
-
Повʼязаний документ:
7.Сертифікат_СЕТ_Лонг_Chlor_Табл_200.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Зобовʼязати Тернопільський національний технічний університет ім. Івана Пулюя скасувати рішення про визнання ФОП Шишло Анатолія Миколайовича переможцем за процедурою закупівлі: Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, код ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-портілі уповноваженого органу за № UA-2026-05-06-013176-a
Запити Органу оскарження
Номер:
6efbcb8f72054c45808e295e18dc0867
Тема запиту:
Порушення №2
Текст запиту:
2. Щодо відповідності технічних характеристик запропонованого Переможцем товару
Відповідно до пункту 4 Додатку 6 та Додатку 4 до ТД, для підтвердження відповідності технічним та якісним вимогам предмета закупівлі у разі пропозиції еквіваленту товару, Учасник повинен надати у складі пропозиції:
1. Заповнений та підписаний з боку учасника Додаток 4 до ТД;
2. Порівняльну таблицю в довільній формі з відомостями щодо основних характеристик товару із точною назвою товару;
3. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
4. Сертифікати якості на запропоновані товари, видані виробником.
Учасником ФОП Шишло А.М. у складі пропозиції в повному обсязі надано всі вказані документи:
- «Додаток 4. Технічні вимоги» (файл 415 тендерної пропозиції) та «Порівняльна таблиця на запропонований товар» (файл 416 тендерної пропозиції), де щодо засобу SHOCK CHLOR TABS 20 офіційно задекларовано склад, який вимагався Замовником: «трихлорізоціанурова кислота 550 мг/г і карбонат натрію 450 мг/г, не менше 50% активного хлору», а щодо засобу LONG CHLOR TABS 200 — «не менше 92% активного хлору». Текст цих документів є основним джерелом інформації для Замовника щодо того, який саме товар зобов'язується поставити Учасник.
- Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/69 від 25.01.2023 року на запропоновані товари від виробника ТОВ «Сучасні екологічні технології».
- Сертифікат якості, у якому зазначено склад товару (який повністю збігається із вимогами Замовника та характеристиками, запропонованими Переможцем) та відповідність ТУ У 20.5-44452757-012:2023.
Замовник зазначає, що відповідно до чинного законодавства України, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не є документом, який обов'язково повинен містити повну комерційну або детальну відсоткову рецептуру хімічного складу продукту. Головна юридична та нормативна функція Висновку СЕС - офіційне підтвердження безпечності об'єкта експертизи для здоров'я людини, встановлення сфери його застосування (знезараження води басейнів) та відповідності медичним критеріям безпеки, що й було повною мірою відображено у наданому Переможцем документі. Повний хімічний склад зазначається у Технічних умовах (ТУ) виробника або паспортах безпеки, надання яких Замовник у складі ТД не вимагав. Більше того в умовах тендерної документації Замовник не вимагав, щоб у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи був зазначений склад товару.
Формулювання Переможця «не менше 92% активного хлору» для LONG CHLOR TABS 200 також повністю відповідає ТД, оскільки встановлює нижню гарантовану межу вмісту діючої речовини, що є загальноприйнятою практикою для хімічної продукції та покращує вимогу Замовника (90%). Більше того, у вимогах тендерної документації Замовник не вимагав зазначення точних показників, тому формулювання «не менше» цілком відповідає вимогам тендерної документації.
Пояснення Замовника щодо кожного з пунктів скарги викладені в єдиному за змістом документі, який завантажено у двох форматах - «Пояснення ТНТУ.pdf» та «Пояснення ТНТУ.docx». Зважаючи на те, що в електронній системі закупівель скарга технічно розділена на окремі пункти, зазначені файли завантажено до електронного поля «Порушення №1» як спільні пояснення Замовника щодо обох пунктів скарги.
Дата опублікування:
05.06.2026 17:05
Номер:
4cd383fc7fad44e7b9abac43c2b2b355
Тема запиту:
Порушення №1
Текст запиту:
1. Щодо меж повноважень Замовника при оцінці тендерних пропозицій
Замовник під час здійснення публічних закупівель керується виключно вимогами власної Тендерної документації (ТД) та документами, які безпосередньо надані учасником у складі його тендерної пропозиції.
Замовник не є правоохоронним, судовим чи контролюючим органом, а також не володіє спеціалізованими хімічними лабораторіями, щоб ставити під сумнів офіційні гарантії учасників чи проводити розслідування щодо внутрішніх рецептур виробників хімічної продукції. Чинне законодавство у сфері публічних закупівель не зобов'язує Замовника звертатися до сторонніх підприємств, установ чи органів влади (таких як ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» чи заводів-виробників) для перевірки або підтвердження інформації, якщо учасник надав усі документи, передбачені ТД, та офіційно підтвердив відповідність товару технічним вимогам. Направлення запитів згідно з нормами Закону є виключним правом, а не обов'язком Замовника.
Оцінка тендерної пропозиції ФОП Шишло А.М. (далі — Переможець) здійснювалася виключно на підставі наданих ним документів, які повністю відповідали встановленому в ТД переліку.
3. Щодо направлення Скаржником документів поза межами електронної системи Prozorro
Скаржник зазначає у скарзі, що 11.05.2026 року він направив копії паспортів безпеки та сертифікатів якості виробника на електронну адресу kavkatania@gmail.com. Замовник вважає цей довід абсолютно безпідставним з огляду на таке:
- Відповідно до ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», обмін інформацією та подання документів під час процедури закупівлі здійснюються виключно через електронну систему закупівель Prozorro;
- Вказана адреса kavkatania@gmail.com є персональною електронною поштою фізичної особи. Приватне листування працівників поза межами системи Prozorro та поза офіційним документообігом Університету як юридичної особи не має жодного процесуального чи юридичного статусу;
- Прийняття Замовником рішень щодо дискваліфікації учасників на підставі сторонньої інформації, надісланої в обхід системи Prozorro на приватні електронні скриньки окремих осіб, є прямим та грубим порушенням принципів об'єктивності, неупередженості та прозорості (ст. 5 Закону). Замовник не мав права брати її до уваги при оцінці пропозицій.
Крім цього, жодних документів та доказів недійсності чи підробки документів, наданих Переможцем у складі тендерної пропозиції не надано і не існує.
Тендерна пропозиція Переможця ФОП Шишло А.М. повністю відповідає всім критеріям та вимогам, встановленим Замовником у Тендерній документації. ФОП Шишло А.М. надав всі документи, які вимагаються ТД. Замовник діяв виключно в межах чинного законодавства, здійснивши оцінку на підставі документів, передбачених ТД.
Дата опублікування:
05.06.2026 16:53
Вимога
Є відповідь
лист-пояснення
Номер:
2ac5ad1980de44ce95490c7f62bcac13
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-06-013176-a.a6
Назва:
лист-пояснення
Вимога:
Документи та пояснення до скарги щодо відхилення тендерної пропозиції.
Пов'язані документи:
Учасник
- лист-пояснення 22.05.2026 16:56
Дата подачі:
22.05.2026 16:56
Вирішення:
Відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації, Учасник погодився з правом Замовника перевіряти вказані технічні характеристики запропонованого товару на офіційних веб-сайтах відповідних виробників та у разі, якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника та/або зазначеним характеристикам учасником – пропозиція відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У порівняльній таблиці відповідності на запропонований товар виявлено надання суперечливих даних щодо параметрів предмета закупівлі: По позиції 1: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору швидкої дії AquaDoctor C-60T (4 кг)», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 55 шт. По позиції 2: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору тривалої дії AquaDoctor C-90T (200г) 5 кг», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 32 шт. Керуючись пунктом 43 Особливостей № 1178, такі помилки не підлягають виправленню протягом 24 годин, оскільки стосуються технічних, якісних та зокрема кількісних характеристик предмета закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Лист-пояснення
Номер:
2d91e60a05b8461abb8ba1558a356c75
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-06-013176-a.a5
Назва:
Лист-пояснення
Вимога:
Лист-пояснення
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист-пояснення 22.05.2026 14:59
Дата подачі:
22.05.2026 15:00
Вирішення:
Відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації, Учасник погодився з правом Замовника перевіряти вказані технічні характеристики запропонованого товару на офіційних веб-сайтах відповідних виробників та у разі, якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника та/або зазначеним характеристикам учасником – пропозиція відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Керуючись пунктом 43 Особливостей № 1178, такі помилки не підлягають виправленню протягом 24 годин, оскільки стосуються технічних, якісних та зокрема кількісних характеристик предмета закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Щодо перегляду рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
9ef64cf621d846618ff051d52a4de860
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-06-013176-a.a4
Назва:
Щодо перегляду рішення про відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Просимо переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції у зв’язку з тим, що зазначена невідповідність має характер технічної описки та не впливає на технічні, якісні та функціональні характеристики запропонованого товару. Фактичне фасування товару було відкрито зазначене у складі тендерної пропозиції.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.05.2026 14:56
Вирішення:
Відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації, Учасник погодився з правом Замовника перевіряти вказані технічні характеристики запропонованого товару на офіційних веб-сайтах відповідних виробників та у разі, якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника та/або зазначеним характеристикам учасником – пропозиція відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У порівняльній таблиці відповідності на запропонований товар виявлено надання суперечливих даних щодо параметрів предмета закупівлі: По позиції 1: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору швидкої дії AquaDoctor C-60T (4 кг)», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 55 шт. По позиції 2: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору тривалої дії AquaDoctor C-90T (200г) 5 кг», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 32 шт. Керуючись пунктом 43 Особливостей № 1178, такі помилки не підлягають виправленню протягом 24 годин, оскільки стосуються технічних, якісних та зокрема кількісних характеристик предмета закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
72a2134084964428a633750575417622
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-06-013176-a.a3
Назва:
Оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Учасник ФОП Четвероус Артем Володимирович подає вимогу щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2026-05-06-013176-a (Дезінфікуючі засоби по догляду за басейнами, ДК 021:2015: 24950000-8).
Вважаємо рішення Замовника таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, у частині неправомірного трактування поняття «еквівалент» та неврахування фактичної відповідності запропонованого товару технічним, якісним та функціональним характеристикам.
До вимоги додається PDF-документ із детальним обґрунтуванням позиції Учасника.
Просимо скасувати рішення про відхилення та повторно розглянути тендерну пропозицію з урахуванням принципів недискримінації та рівного ставлення до учасників.
Пов'язані документи:
Учасник
- Специфікація 2024 21.05.2026 00:49
Дата подачі:
21.05.2026 00:50
Вирішення:
Специфікація до Договору 2024 року не має жодного відношення до поточної закупівлі.
У порівняльній таблиці відповідності на запропонований товар виявлено надання суперечливих даних щодо параметрів предмета закупівлі: По позиції 1: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору швидкої дії AquaDoctor C-60T (4 кг)», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 55 шт. По позиції 2: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору тривалої дії AquaDoctor C-90T (200г) 5 кг», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 32 шт.
Керуючись пунктом 43 Особливостей № 1178, такі помилки не підлягають виправленню протягом 24 годин, оскільки стосуються технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
1dbceff2999c4b05a69675eca4da0350
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-06-013176-a.a2
Назва:
Оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Специфікація договору 2024 року підтверджує можливість постачання товару у фасуванні 4 кг та 5 кг як еквіваленту вимоги 10 кг без зміни функціональних характеристик.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.05.2026 00:41
Вирішення:
Договір 2024 року не має жодного відношення до поточної закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
481edf8393bf48b8a94db9bc13f2800a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-06-013176-a.a1
Назва:
Оскарження рішення про відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Специфікація договору 2024 року підтверджує можливість постачання товару у фасуванні 4 кг та 5 кг як еквіваленту вимоги 10 кг без зміни функціональних характеристик.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції 21.05.2026 00:37
Дата подачі:
21.05.2026 00:37
Вирішення:
Договір 2024 року не має жодного відношення до поточної закупівлі.
У порівняльній таблиці відповідності на запропонований товар виявлено надання суперечливих даних щодо параметрів предмета закупівлі: По позиції 1: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору швидкої дії AquaDoctor C-60T (4 кг)», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 55 шт. По позиції 2: у назві товару вказано засіб «Дезінфектант на основі хлору тривалої дії AquaDoctor C-90T (200г) 5 кг», проте у характеристиках зазначено тип тари та вага: «відро п/е 10 кг» та кількість 32 шт.
Керуючись пунктом 43 Особливостей № 1178, такі помилки не підлягають виправленню протягом 24 годин, оскільки стосуються технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до Додатку № 4 до тендерної документації, Учасник погодився з правом Замовника перевіряти вказані технічні характеристики запропонованого товару на офіційних веб-сайтах відповідних виробників та у разі, якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника та/або зазначеним характеристикам учасником – пропозиція відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено