«Інструмент в асортименті», код 42650000-7 за ДК 021:2015 «Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані»

додаємо лист від постачальника та його повноваження

Оскаржуване рішення: Протокол № 104/2-ВТ-Т від 26.05.2026 Учасник СП ТОВ ПРОМТЕК, код ЄДРПОУ 31200334 не погоджується з рішенням про відхилення його тендерної пропозиції та вважає його таким, що ухвалене на підставі хибного тлумачення наданих документів і підлягає скасуванню з огляду на таке. 1. Замовник ототожнив два різні правові поняття — «країна походження товару» і «країна реєстрації / місцезнаходження виробника». Підставою відхилення стало нібито «розходження» між країною походження, зазначеною Учасником у Таблиці та Пропозиції (Китай, Малайзія), і країною, зазначеною у деклараціях та сертифікатах відповідності (Німеччина). Однак жодного розходження немає, оскільки ці документи містять відомості про різні за змістом реквізити: у Таблиці й Пропозиції Учасник зазначив країну походження товару — тобто державу, в якій товар фактично вироблено (Китай, Малайзія); у деклараціях та сертифікатах відповідності зазначено країну місцезнаходження (реєстрації) виробника — компаній Robert Bosch Power Tools GmbH та Techtronic Industries (бренд Milwaukee), які зареєстровані в Німеччині. Це не суперечність, а відображення об'єктивної реальності сучасного виробництва: всесвітньо відомі виробники (Bosch, Milwaukee) мають головні офіси та юридичну реєстрацію в Європі (Німеччина), а фактичне виготовлення продукції здійснюють на власних виробничих майданчиках у різних країнах, зокрема в Китаї та Малайзії. Декларація про відповідність за своєю правовою природою (Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, Технічний регламент з електромагнітної сумісності) ідентифікує виробника як суб'єкта, відповідального за відповідність продукції, а не місце її фізичного виготовлення. Тому зазначення в декларації Німеччини як країни виробника жодним чином не спростовує того, що конкретна партія товару вироблена в Китаї чи Малайзії. 2. Країна походження, зазначена Учасником, підтверджена належними доказами — листами офіційних постачальників. На підтвердження достовірності зазначеної країни походження (Китай, Малайзія) Учасник має листи від офіційних постачальників / імпортерів відповідної продукції, які підтверджують країну фактичного виготовлення товару за позиціями № 3, 5, 6, 7, 8, 9. Зазначені листи додаються до цієї вимоги. Таким чином, твердження Замовника про «надання Учасником недостовірних даних» не відповідає дійсності: дані Учасника є достовірними та документально підтвердженими, тоді як Замовник дійшов хибного висновку, помилково прирівнявши країну реєстрації виробника до країни походження товару. 3. Висновок Замовника про неможливість ідентифікувати країну походження є необґрунтованим. Учасник у складі пропозиції однозначно та несуперечливо зазначив країну походження кожного товару (Китай / Малайзія) як у Таблиці, так і у формі Пропозиції (Додаток 5). Жодного внутрішнього протиріччя в документах Учасника щодо країни походження немає. Документ про відповідність (декларація/сертифікат) не є джерелом відомостей про країну походження товару і не може ним бути, оскільки призначений для іншої мети — підтвердження відповідності продукції суттєвим вимогам технічних регламентів. Отже, твердження, що «розбіжності не дозволяють однозначно ідентифікувати країну походження», ґрунтується на порівнянні непорівнюваних реквізитів і є безпідставним. 4. Навіть якби Замовник вважав цю інформацію такою, що потребує уточнення, він був зобов'язаний надати Учаснику можливість її усунути. Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо Замовник виявляє невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі та надає учаснику 24 години на їх усунення. Замовник цього не зробив, одразу відхиливши пропозицію. Кваліфікація Замовником цього питання як «технічної вимоги, що не підлягає виправленню», є помилковою, оскільки фактично йдеться не про невідповідність товару технічним характеристикам, а про нібито суперечність між документами — тобто саме той випадок, який усувається в порядку пункту 43 Особливостей. Учасник міг би протягом 24 годин надати листи постачальників, що підтверджують країну походження, та пояснення щодо різниці між країною виробника й країною походження. Відхиливши пропозицію без надання можливості усунути уявну невідповідність, Замовник порушив пункт 43 Особливостей та принципи, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації та об'єктивної й неупередженої оцінки пропозицій. З огляду на викладене, Учасник вимагає: Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції СП ТОВ «ПРОМТЕК», оформлене Протоколом № 104/2-ВТ-Т від 26.05.2026. Поновити розгляд тендерної пропозиції Учасника як такої, що відповідає вимогам тендерної документації. Врахувати додані докази (листи офіційних постачальників), що підтверджують достовірність зазначеної Учасником країни походження товару. Додатки: Листи офіційних постачальників про країну походження товару за позиціями № 3, 5, 6, 7, 8, 9 Документи, підтверджуючі повноваження офіційних постачальників