Виконання технічного нагляду по об’єкту: «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041002 Новомосковськ - Королівка Дніпропетровської області (окремими ділянками)»

Шановний Замовнику! Розглянувши надану Вами відповідь на вимогу щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «Спецбудпроєкт», повідомляємо про незгоду з викладеною позицією Замовника з наступних підстав. 1. Щодо страхового полісу Тендерною документацією прямо встановлено вимогу щодо надання діючого страхового полісу цивільно-правової відповідальності, чинного протягом всього строку виконання договору про закупівлю. Строк виконання договору визначений до 01.12.2026 року, тоді як наданий учасником страховий поліс є чинним лише до 07.10.2026 року. Тендерна документація не містить застережень щодо можливості подальшого продовження страхового полісу або укладення нового полісу після завершення строку подання тендерних пропозицій. Вимога стосувалась саме наявності відповідного чинного страхового покриття у складі тендерної пропозиції. Таким чином, станом на дату подання тендерної пропозиції учасник не відповідав встановленим Замовником кваліфікаційним вимогам. Посилання Замовника на можливість подовження страхового полісу в майбутньому не спростовує факту відсутності відповідності на момент подання тендерної пропозиції та фактично підтверджує необхідність створення нової відповідності після завершення строку подання пропозицій, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та положенням пункту 43 Особливостей. 2. Щодо кваліфікації інженера технічного нагляду Тендерною документацією прямо встановлено окрему та самостійну вимогу щодо надання: - кваліфікаційного сертифіката; - документа про вищу освіту за програмою будівництва автомобільних доріг. Наявність у працівника кваліфікаційного сертифіката не скасовує обов’язку учасника підтвердити відповідність саме тим вимогам, які встановлені тендерною документацією. Замовником у відповіді не наведено жодного обґрунтування щодо відповідності наданого диплома вимогам документації саме за напрямом «будівництво автомобільних доріг». Фактично Замовник підмінив встановлену тендерною документацією вимогу загальним посиланням на положення Закону України «Про архітектурну діяльність», що не спростовує встановленої невідповідності. Водночас звертаємо увагу, що відповідність кваліфікаційним критеріям повинна бути підтверджена саме документами, визначеними тендерною документацією, а не припущеннями про достатність наявності кваліфікаційного сертифіката. 3. Щодо відсутності виписки банку по рахунку покриття Тендерною документацією прямо передбачалось надання двох окремих документів: - довідки банку про наявність повного грошового покриття; - виписки банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування коштів. Замовник у своїй відповіді підтверджує, що учасником була надана лише електронна довідка банку. При цьому вимога щодо надання саме виписки банку по рахунку покриття виконана не була. Тендерна документація не передбачала можливості заміни виписки довідкою банку або іншими документами. Таким чином, банківська гарантія у складі пропозиції не відповідала умовам тендерної документації, що відповідно до положень документації та пункту 43 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції. 4. Щодо неправомірного застосування механізму 24 годин Замовник у відповіді фактично навів загальні положення пункту 43 Особливостей, однак не спростував суті порушень. Механізм 24 годин не може використовуватись для: - створення нової відповідності кваліфікаційним вимогам; - підтвердження обставин, які були відсутні станом на дату подання пропозиції; - заміни або суттєвого доповнення документів, що впливають на відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; - усунення невідповідностей щодо забезпечення тендерної пропозиції. Верховна практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що механізм 24 годин спрямований на усунення технічних, формальних або несуттєвих невідповідностей, але не може застосовуватись для створення нової правової або кваліфікаційної відповідності після завершення строку подання тендерних пропозицій. Враховуючи викладене, повторно вимагаємо: - скасувати рішення про визначення ТОВ «Спецбудпроєкт» переможцем процедури закупівлі; - провести повторний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції учасника; - привести процедуру закупівлі у відповідність до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. У разі подальшого невжиття заходів будемо змушені звернутись зі скаргою до Антимонопольний комітет України.

Шановний замовник! Під час аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ "Спецбудпроєкт" встановлено невідповідність вимогам тендерної документації, які не були належним чином враховані Замовником під час розгляду тендерних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо рішення Замовника, затверджене ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-05-05-012008-a від 15.05.2026 року про визначення переможцем учасника ТОВ "Спецбудпроєкт" таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне. 1. Щодо невідповідності страхового полісу вимогам тендерної документації Тендерною документацією абзац 3 п.2 Додатку 1 встановлено вимогу "Для інженера з технічного нагляду обов’язкове надання в складі пропозиції діючого страхового полісу цивільно-правової діяльності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності на страхову суму не менше очікуваної вартості предмета закупівлі, дійсного та чинного, протягом всього строку виконання договору про закупівлю (на кожну особу, зазначену в довідці)." Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт), згідно п.4.4. Розділу 1 Тендерної документації до 01.12.2026р. Разом з тим учасником надано страховий поліс, строк дії якого до 07.10.2026р., що не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим станом на дату подання тендерної пропозиції учасник не відповідав встановленим Замовником вимогам. Подальше подання нового страхового полісу або продовження строку дії страхового полісу після завершення строку подання тендерних пропозицій є фактичним створенням нової відповідності після дедлайну та не може вважатися усуненням формальної невідповідності у межах механізму 24 годин. 2. Щодо невідповідності вимогам до кваліфікації працівників Абзацом 1 п.2 Додатку 1 Тендерної документації передбачено наявність у учасника "інженера технічного нагляду з будівництва доріг (штатний працівник) (який здійснює технічний нагляд за будівництвом доріг, що підтверджується відповідним кваліфікаційним сертифікатом, а також документом про вищу освіту за програмою будівництва автомобільних доріг)" Разом з тим учасником не підтверджено наявність відповідної освіти, оскільки наданий Диплом HP №10628434 Кліщара Дмитра Анатолійовича не відповідає вимогам тендерної документації щодо спеціальності та/або кваліфікації працівника. У разі завантаження після завершення строку подання тендерних пропозицій нового диплома, нового працівника або нових документів щодо трудових відносин, такі дії є фактичною заміною або створенням нової кваліфікаційної відповідності після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель. 3. Щодо відсутності виписки банку по рахунку покриття Відповідно п.2 Розділу 3 Тендерної документації встановлено обов’язкову вимогу щодо надання: "На підтвердження наявності грошового покриття, надається довідка з банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття , видані Банком- гарантом, завірені печаткою Банка-гаранта (за наявності) та підписом уповноваженої особи від Банку-гаранта." Разом з тим учасником у складі тендерної пропозиції не надано належної виписки банку по рахунку покриття відповідно до вимог тендерної документації, таким чином згідно п.2 Розділу 3 "Тендерна пропозиція, у складі якої буде банківська гарантія, що не відповідає умовам тендерної документації, буде відхилена Замовником, з урахуванням положень п.43 Особливостей" пропозиція ТОВ "Спецбудпроєкт" повинна бути відхилена. Відсутність зазначеного документа не підтверджує наявність повного грошового покриття банківської гарантії станом на дату подання тендерної пропозиції. Подальше завантаження відповідної виписки після завершення строку подання тендерних пропозицій не підтверджує наявність грошового покриття саме на момент подання тендерної пропозиції та фактично створює нову відповідність після дедлайну. 4. Щодо неправомірного застосування механізму 24 годин Механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин не може використовуватись для: -створення нових документів; -підтвердження обставин, які були відсутні на момент подання тендерної пропозиції; -створення нової кваліфікаційної відповідності; -заміни кваліфікаційного персоналу; -приведення тендерної пропозиції у відповідність до вимог тендерної документації після завершення строку подання тендерних пропозицій. Фактично учаснику було надано можливість усунути невідповідності, які існували станом на дату подання тендерної пропозиції та стосувались суті відповідності вимогам тендерної документації. Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про визначення учасника ТОВ "Спецбудпроєкт" переможцем процедури закупівлі. Провести повторний розгляд тендерної пропозиції учасника з урахуванням зазначених порушень. Привести процедуру закупівлі у відповідність до вимог законодавства у сфері публічних закупівель. У разі невжиття відповідних заходів залишаємо за собою право звернення зі скаргою до Антимонопольний комітет України.