0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні компьютери - ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні компьютери)

ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні компьютери - ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні компьютери)

Завершена

674 730.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 05.05.2026 09:50 - 11.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на дії Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" та про намір укласти договір

Номер: 02114d7d9a8c4ce390aeaacb2fe6a1d4
Пов'язана кваліфікація: ФОП "Ковнер Юрій Вікторович", UA-EDR 3150203576
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-05-001516-a.a2
Назва: СКАРГА на дії Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" та про намір укласти договір
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.05.2026 17:18
Дата розгляду скарги: 05.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.05.2026 14:34
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 10.06.2026 16:49
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД­ПО­ВІД­АЛЬ­НІ­СТЮ «ЮДІТРЕЙД», Зоя Керекелиця +38 (050) 976-0085 uditrade@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 4245e4c4289d4db99247adee54e07c92
Заголовок пункту скарги: Скарга на дії Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" та про намір укласти договір
Опис заперечення: Замовником 18.05.26, о 10:00 було прикріплено Вимогу щодо пропозиції ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" про усунення порушення наступного змісту: Перелік виявлених невідповідностей:
Учасником у складі технічної пропозиції запропоновано процесор Intel Core Ultra 5 225 3.3GHz (20MB, Arrow Lake, 65W, S1851) Tray (AT8076806415), що зазначено у технічній пропозиції учасника.

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції відсутня інформація щодо моделі та характеристик системи охолодження (кулера) процесора, необхідної для забезпечення належної та безперервної роботи системного блоку.

Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:
Відповідно до пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації «Загальні вимоги»
«Усі комплектуючі повинні бути технічно сумісними між собою та забезпечувати повну працездатність обладнання без необхідності додаткового дооснащення.
Обладнання повинно постачатися у стані, що забезпечує його повну працездатність за призначенням. У разі невідповідності цій вимозі товар вважається таким, що не відповідає умовам договору.»

Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Учаснику необхідно надати уточнену інформацію та/або документи щодо наявності у складі запропонованого системного блоку системи охолодження процесора із зазначенням моделі та технічних характеристик.

На виконання вимоги замовника про усунення порушення ФОП було прикріплено оновлену Технічну пропозицію та порівняльну таблицю 18.05.2026 року
Замовником після оновлення технічних характеристик було прийнято протокольне рішення № 7 від 21.05.2026 року про визнання переможцем закупівлі ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" та про прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Вважаємо зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне.
У межах механізму усунення невідповідностей учасником було завантажено нову редакцію порівняльної таблиці, до якої ВНЕСЕНО ДОДАТКОВУ ІНФОРМАЦІЮ щодо системи охолодження процесора із зазначенням моделі та технічних характеристик.
При цьому порівняльна таблиця є ОСНОВНИМ ДОКУМЕНТОМ технічної частини тендерної пропозиції, який містить опис предмета закупівлі та підтверджує технічні характеристики запропонованого товару.
Фактично учасником після завершення строку подання тендерних пропозицій було змінено технічний додаток тендерної пропозиції та доповнено технічні характеристики предмета закупівлі новими відомостями, які були відсутні у первинно поданій пропозиції.
Відповідно до п. 43 Особливостей (постанова КМУ № 1178) під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Отже, згідно пункту 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178) чітко забороняється виправляти технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, крім випадків усунення суто механічних або формальних помилок
Завантаження нової редакції порівняльної таблиці не може вважатися усуненням формальної невідповідності або уточненням інформації, оскільки учасник змінив зміст технічної пропозиції та фактично доповнив склад предмета закупівлі новими технічними характеристиками.
Таким чином, учасником було внесено зміни саме до технічної частини тендерної пропозиції після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципу незмінності тендерної пропозиції та порушує вимоги пункту 43 Особливостей.
Механізм усунення невідповідностей не може використовуватись для:
• зміни технічного додатку;
• доповнення технічних характеристик товару;
• зміни складу предмета закупівлі;
• подання нової редакції документів технічної частини тендерної пропозиції.
Замовник, прийнявши змінену порівняльну таблицю та врахувавши нові технічні характеристики, фактично допустив зміну предмета закупівлі після завершення строку подання тендерних пропозицій, чим порушив вимоги законодавства у сфері публічних закупівель та принципи рівного ставлення до учасників.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип об’єктивної та неупередженої оцінки
порушення принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них і принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ee91d9583860471c9bc10d87015a8de0
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 11 Технічна пропозиція (форма) станом на 11.05.2026 року. 12 Порівняльна таблиця (1) станом на 11.05.2026 року. 11 Технічна пропозиція (форма) 18.05.2026. 12 Порівняльна таблиця 18.05.2026(1). Протокольне рішення УО № 7 про намір укласти договір
×
  • Назва доказу:
    Протокольне рішення УО № 7 про намір укласти договір
  • Повʼязаний документ:
    p.pdf

  • Назва доказу:
    12 Порівняльна таблиця 18.05.2026(1)
  • Повʼязаний документ:
    12 Порівняльна таблиця 18.05.2026(1).pdf

  • Назва доказу:
    11 Технічна пропозиція (форма) 18.05.2026
  • Повʼязаний документ:
    11 Технічна пропозиція (форма) 18.05.2026.pdf

  • Назва доказу:
    12 Порівняльна таблиця (1) станом на 11.05.2026 року
  • Повʼязаний документ:
    12 Порівняльна таблиця (1).pdf

  • Назва доказу:
    11 Технічна пропозиція (форма) станом на 11.05.2026 року
  • Повʼязаний документ:
    11 Технічна пропозиція (форма).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати Протокольне рішення № 7 від 21 травня 2026 року про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" 4. Відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що була неправомірно змінена після завершення строку подання тендерних пропозицій. Додатки: 1. Протокольне рішення № 8 від 21.05.2026 року 2. 11 Технічна пропозиція (форма) 3. 12 Порівняльна таблиця (1) 4. 12 Порівняльна таблиця 18.05.2026(1) 5. 11 Технічна пропозиція (форма) 18.05.2026

Запити Органу оскарження

Номер: 6deef11ba2ef4769a337ada9854d88e5
Тема запиту: П О Я С Н Е Н Н Я щодо проведення процедури закупівлі: “ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні компьютери - ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні компьютери)”
Текст запиту: П О Я С Н Е Н Н Я щодо проведення процедури закупівлі: “ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні компьютери - ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні компьютери)” ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42036301) від 26 травня 2026 № UA-2026-05-05-001516-a.a2 щодо визначення переможцем закупівлі ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" та про намір укласти договір, повідомляє наступне. Закупівля проводилась відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами). Предметом закупівлі є персональні компьютери у кількості 14 комплектів. У складі тендерної пропозиції ФОП «Ковнер Юрій Вікторович» було запропоновано персональні компьютери у визначеній Замовником конфігурації із зазначенням моделі системного блоку, процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, накопичувачів, монітора, периферії та інших складових. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено необхідність уточнення інформації щодо забезпечення працездатності системного блоку, у зв’язку з чим учаснику було направлено повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. Дане повідомлення є реалізацією передбаченого Особливостями механізму виправлення невідповідностей, що спрямований саме на виправлення технічних, формальних або документальних недоліків, які не змінюють суті предмета закупівлі та не пов`язані зі зміною умов тендерної пропозиції учасника закупівлі. На виконання вимоги учасником було надано уточнену інформацію щодо системи охолодження процесора із зазначенням моделі кулера ID-Cooling DK-03. Доводи скаржника щодо нібито неправомірної зміни предмета закупівлі є безпідставними з огляду на таке. ● Тендерною документацією Замовника не встановлювались окремі технічні вимоги щодо системи охолодження процесора, її типу, моделі, виробника або технічних характеристик. Також Тендерною документацією не вимагалось окреме документальне підтвердження системи охолодження процесора як самостійного елемента предмета закупівлі. ● система охолодження процесора не є окремим предметом закупівлі, окремою частиною технічної специфікації або самостійною характеристикою товару, а є невід’ємною складовою працездатного системного блоку. Тобто, виходячи з вимог п. 28 Особливостей та ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у тендерній документації, і саме вони є критерієм оцінки. При цьому наголошуємо, що саме вимоги тендерної документації є єдиним критерієм визначення відповідності тендерної пропозиції предмету закупівлі, а будь-які відомості, що не визначені як обов’язкові вимоги, не можуть розглядатися як такі, що впливають на зміст предмета закупівлі. Учасником ФОП «Ковнер Юрій Вікторович» не було змінено: ● найменування запропонованого товару; ● модель системного блоку; ● модель процесора; ● технічну конфігурацію персонального компьютера; ● функціональні або якісні характеристики предмета закупівлі; ● запропонований товар в цілому. Таким чином, учасником не здійснювалась заміна предмета закупівлі або зміна технічної пропозиції по суті. Надана учасником інформація лише уточнювала відомості щодо забезпечення працездатності вже запропонованого системного блоку та не призвела до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі чи інших істотних характеристик тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, законодавець прямо допускає можливість усунення невідповідностей у документах технічного характеру за умови, що таке уточнення не змінює предмет закупівлі, марку, модель або інші істотні характеристики товару. У даному випадку саме така ситуація і мала місце. Посилання скаржника на нібито «зміну предмета закупівлі» не відповідає фактичним обставинам процедури закупівлі, оскільки: 1. модель персонального компьютера залишилась незмінною; 2. модель процесора залишилась незмінною; 3. технічні характеристики залишились незмінними; 4. комплектність товару не змінена; 5. функціональні характеристики товару не змінені; 6. предмет закупівлі не змінювався. Крім того, процесор Intel Core Ultra 5 225 у виконанні Tray постачається без штатної системи охолодження та передбачає використання окремої системи охолодження для забезпечення належної роботи системного блоку. Таким чином, зазначення моделі кулера не є зміною конфігурації або доповненням предмета закупівлі новою характеристикою, а лише уточнює спосіб забезпечення працездатності вже запропонованого обладнання. Фактично доводи скаржника зводяться до ототожнення уточнення окремої інформації щодо комплектуючого елемента із заміною предмета закупівлі, що є абсолютно помилковим. Доводи скаржника щодо порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами тендерної пропозиції учасника і документами, оприлюдненими в електронній системі закупівель. Замовником забезпечено: ● об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції; ● рівне ставлення до всіх учасників; ● дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей; ● дотримання принципів добросовісної конкуренції. Звідси скаржником не доведено, яким саме чином оскаржувані дії Замовника порушують його права та законні інтереси у процедурі закупівлі, а також яким чином уточнення інформації щодо системи охолодження процесора вплинуло на результати оцінки тендерних пропозицій або створило для переможця будь-які неправомірні переваги. Натомість матеріали процедури закупівлі підтверджують, що рішення Замовника прийнято із дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивного визначення переможців – на які посилається Скаржник. Також п. 44-45, 47 Особливостей встановлено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції, що виключає можливість довільного або розширеного тлумачення підстав для відхилення, в той час як факт, на який посилається Скаржник, аж ніяк не відображається у тексті даного вичерпного переліку. Отже, рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «Ковнер Юрій Вікторович» є правомірним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД відсутні. У зв’язку з викладеним, просимо: ● Відмовити у задоволенні скарги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД. ● Залишити без змін рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «Ковнер Юрій Вікторович». ● Надати можливість Замовнику продовжити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Додатки: Додаток 3 до тендерної документації Первинна технічна пропозиція Уточнена технічна пропозиція Первинна порівняльна таблиця Уточнена порівняльна таблиця Повідомлення про усунення невідповідностей-протокол 6 Технічна інформація щодо Процесор Intel Core Ultra 5 225 Протокол визначення переможця Заступник директора Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради Ірина ТУЗ
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4245e4c4289d4db99247adee54e07c92
Дата опублікування: 29.05.2026 13:41
Автор: Замовник
Номер: 4ce318439aa14cd1a49b622edca97697
Тема запиту: П О Я С Н Е Н Н Я щодо проведення процедури закупівлі: “ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні компьютери - ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні компьютери)”
Текст запиту: Уточнена порівняльна таблиця
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4245e4c4289d4db99247adee54e07c92
Дата опублікування: 29.05.2026 13:45
Автор: Замовник
Номер: 2a73d5a306384a4d843bde574347a83b
Тема запиту: П О Я С Н Е Н Н Я щодо проведення процедури закупівлі: “ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні компьютери - ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні компьютери)”
Текст запиту: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель П О Я С Н Е Н Н Я щодо проведення процедури закупівлі: “ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні компьютери - ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні компьютери)” ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42036301) від 26 травня 2026 № UA-2026-05-05-001516-a.a2 щодо визначення переможцем закупівлі ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" та про намір укласти договір, повідомляє наступне. Закупівля проводилась відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами). Предметом закупівлі є персональні компьютери у кількості 14 комплектів. У складі тендерної пропозиції ФОП «Ковнер Юрій Вікторович» було запропоновано персональні компьютери у визначеній Замовником конфігурації із зазначенням моделі системного блоку, процесора, материнської плати, оперативної пам’яті, накопичувачів, монітора, периферії та інших складових. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено необхідність уточнення інформації щодо забезпечення працездатності системного блоку, у зв’язку з чим учаснику було направлено повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. Дане повідомлення є реалізацією передбаченого Особливостями механізму виправлення невідповідностей, що спрямований саме на виправлення технічних, формальних або документальних недоліків, які не змінюють суті предмета закупівлі та не пов`язані зі зміною умов тендерної пропозиції учасника закупівлі. На виконання вимоги учасником було надано уточнену інформацію щодо системи охолодження процесора із зазначенням моделі кулера ID-Cooling DK-03. Доводи скаржника щодо нібито неправомірної зміни предмета закупівлі є безпідставними з огляду на таке. ● Тендерною документацією Замовника не встановлювались окремі технічні вимоги щодо системи охолодження процесора, її типу, моделі, виробника або технічних характеристик. Також Тендерною документацією не вимагалось окреме документальне підтвердження системи охолодження процесора як самостійного елемента предмета закупівлі. ● система охолодження процесора не є окремим предметом закупівлі, окремою частиною технічної специфікації або самостійною характеристикою товару, а є невід’ємною складовою працездатного системного блоку. Тобто, виходячи з вимог п. 28 Особливостей та ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у тендерній документації, і саме вони є критерієм оцінки. При цьому наголошуємо, що саме вимоги тендерної документації є єдиним критерієм визначення відповідності тендерної пропозиції предмету закупівлі, а будь-які відомості, що не визначені як обов’язкові вимоги, не можуть розглядатися як такі, що впливають на зміст предмета закупівлі. Учасником ФОП «Ковнер Юрій Вікторович» не було змінено: ● найменування запропонованого товару; ● модель системного блоку; ● модель процесора; ● технічну конфігурацію персонального компьютера; ● функціональні або якісні характеристики предмета закупівлі; ● запропонований товар в цілому. Таким чином, учасником не здійснювалась заміна предмета закупівлі або зміна технічної пропозиції по суті. Надана учасником інформація лише уточнювала відомості щодо забезпечення працездатності вже запропонованого системного блоку та не призвела до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі чи інших істотних характеристик тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже, законодавець прямо допускає можливість усунення невідповідностей у документах технічного характеру за умови, що таке уточнення не змінює предмет закупівлі, марку, модель або інші істотні характеристики товару. У даному випадку саме така ситуація і мала місце. Посилання скаржника на нібито «зміну предмета закупівлі» не відповідає фактичним обставинам процедури закупівлі, оскільки: 1. модель персонального компьютера залишилась незмінною; 2. модель процесора залишилась незмінною; 3. технічні характеристики залишились незмінними; 4. комплектність товару не змінена; 5. функціональні характеристики товару не змінені; 6. предмет закупівлі не змінювався. Крім того, процесор Intel Core Ultra 5 225 у виконанні Tray постачається без штатної системи охолодження та передбачає використання окремої системи охолодження для забезпечення належної роботи системного блоку. Таким чином, зазначення моделі кулера не є зміною конфігурації або доповненням предмета закупівлі новою характеристикою, а лише уточнює спосіб забезпечення працездатності вже запропонованого обладнання. Фактично доводи скаржника зводяться до ототожнення уточнення окремої інформації щодо комплектуючого елемента із заміною предмета закупівлі, що є абсолютно помилковим. Доводи скаржника щодо порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами тендерної пропозиції учасника і документами, оприлюдненими в електронній системі закупівель. Замовником забезпечено: ● об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції; ● рівне ставлення до всіх учасників; ● дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей; ● дотримання принципів добросовісної конкуренції. Звідси скаржником не доведено, яким саме чином оскаржувані дії Замовника порушують його права та законні інтереси у процедурі закупівлі, а також яким чином уточнення інформації щодо системи охолодження процесора вплинуло на результати оцінки тендерних пропозицій або створило для переможця будь-які неправомірні переваги. Натомість матеріали процедури закупівлі підтверджують, що рішення Замовника прийнято із дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивного визначення переможців – на які посилається Скаржник. Також п. 44-45, 47 Особливостей встановлено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції, що виключає можливість довільного або розширеного тлумачення підстав для відхилення, в той час як факт, на який посилається Скаржник, аж ніяк не відображається у тексті даного вичерпного переліку. Отже, рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «Ковнер Юрій Вікторович» є правомірним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД відсутні. У зв’язку з викладеним, просимо: ● Відмовити у задоволенні скарги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД. ● Залишити без змін рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП «Ковнер Юрій Вікторович». ● Надати можливість Замовнику продовжити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Додатки: Додаток 3 до тендерної документації Первинна технічна пропозиція Уточнена технічна пропозиція Первинна порівняльна таблиця Уточнена порівняльна таблиця Повідомлення про усунення невідповідностей-протокол 6 Технічна інформація щодо Процесор Intel Core Ultra 5 225 Протокол визначення переможця Заступник директора Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради Ірина ТУЗ
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4245e4c4289d4db99247adee54e07c92
Дата опублікування: 29.05.2026 13:31
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА про скасування рішення про визначення переможця та відхилення тендерної пропозиції учасника

Номер: b5aa1f0680854043b97b663b21e368a0
Пов'язана кваліфікація: ФОП "Ковнер Юрій Вікторович", UA-EDR 3150203576
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-05-001516-a.a1
Назва: ВИМОГА про скасування рішення про визначення переможця та відхилення тендерної пропозиції учасника
Вимога:
21 травня 2026 року Замовником — ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ — за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" у процедурі закупівлі № UA-2026-05-05-001516-a було прийнято рішення про визначення вказаного учасника переможцем процедури закупівлі. Вважаємо зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на наступне. У межах механізму усунення невідповідностей учасником було завантажено нову редакцію порівняльної таблиці, до якої внесено додаткову інформацію щодо системи охолодження процесора із зазначенням моделі та технічних характеристик. При цьому порівняльна таблиця є ОСНОВНИМ ДОКУМЕНТОМ ТЕХНІЧНОЇ ЧАСТИНИ тендерної пропозиції, який містить опис предмета закупівлі та підтверджує технічні характеристики запропонованого товару. Фактично учасником після завершення строку подання тендерних пропозицій БУЛО ЗМІНЕННО технічний додаток тендерної пропозиції та ДОПОВНЕНО ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ новими відомостями, які були відсутні у первинно поданій пропозиції. Завантаження нової редакції порівняльної таблиці не може вважатися усуненням формальної невідповідності або уточненням інформації, оскільки учасник змінив зміст технічної пропозиції та фактично доповнив склад предмета закупівлі новими технічними характеристиками. Таким чином, учасником було внесено зміни саме до технічної частини тендерної пропозиції після завершення строку подання тендерних пропозицій, що суперечить принципу незмінності тендерної пропозиції та порушує вимоги пункту 43 Особливостей. Механізм усунення невідповідностей не може використовуватись для: • зміни технічного додатку; • доповнення технічних характеристик товару; • зміни складу предмета закупівлі; • подання нової редакції документів технічної частини тендерної пропозиції. Замовник, прийнявши змінену порівняльну таблицю та врахувавши нові технічні характеристики, ФАКТИЧНО ДОПУСТИВ ЗМІНУ ПРЕДМЕТА закупівлі після завершення строку подання тендерних пропозицій, чим порушив вимоги законодавства у сфері публічних закупівель та принципи рівного ставлення до учасників. У зв’язку з викладеним, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП "Ковнер Юрій Вікторович" 2. Відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що була неправомірно змінена після завершення строку подання тендерних пропозицій. У разі невжиття заходів щодо усунення вищевказаних порушень будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України з метою захисту своїх прав та законних інтересів як учасника процедури закупівлі.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 25.05.2026 17:39
Вирішення: За результатами розгляду вимоги повідомляємо наступне. Тендерною документацією встановлено вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також визначено обов’язок учасника надати опис запропонованого товару із зазначенням його технічних характеристик. У межах механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, учасником було завантажено уточнену редакцію порівняльної таблиці, в якій додатково наведено інформацію щодо системи охолодження процесора. Разом з тим, тендерною документацією не встановлювались окремі вимоги щодо типу, моделі або технічних характеристик системи охолодження процесора, а також не вимагалось окреме документальне підтвердження таких характеристик у складі тендерної пропозиції. При цьому у складі первинної тендерної пропозиції учасником вже було підтверджено відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника. Надана під час усунення невідповідностей інформація не змінила запропонований товар та не усунула відсутність технічної відповідності, а лише уточнила відомості щодо окремої складової системного блоку. Таким чином, надана учасником уточнена інформація: не змінює предмет закупівлі; не змінює найменування, марку, модель або суттєві технічні характеристики запропонованого товару; не впливає на технічну відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації; не свідчить про подання нової тендерної пропозиції. Фактично учасником було здійснено уточнення інформації в межах вже поданої тендерної пропозиції без зміни її змісту, що відповідає положенням пункту 43 Особливостей №1178. Доводи щодо нібито зміни предмета закупівлі або неправомірного коригування технічної частини тендерної пропозиції після завершення строку подання тендерних пропозицій документально не підтверджуються та не відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі. Враховуючи викладене, підстави для скасування рішення про визначення переможця та відхилення тендерної пропозиції учасника відсутні.
Статус вимоги: Не задоволено