0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015: 31120000-3 Генератори (інверторний генератор Scheppach SG3500i)

Положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», із змінами, не застосовуються замовниками у разі: здійснення замовником закупівлі товару для потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів на їх запит з подальшою передачею таких товарів на облік запитувача. Оскільки закупівля проводиться для потреб правоохоронного органу: Головного управління Національної поліції в Одеській області - локалізація не застосовується. Спеціальний фонд «Безпечна Одещина» 2022-2026 роки

Торги відмінено

583 200.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 04.05.2026 17:42 - 09.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення Фізичної особи - підприємця Савовського Данила Сергійовича

Номер: 2cab68ef5fdd4d76b1e166c5f7a7211c
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ САВОВСЬКИЙ ДАНИЛО СЕРГІЙОВИЧ, UA-EDR 3787000376
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-04-013176-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення Фізичної особи - підприємця Савовського Данила Сергійовича
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.05.2026 17:56
Дата розгляду скарги: 29.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 21.05.2026 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.06.2026 12:33
Дата виконання рішення Замовником: 16.06.2026 15:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.05.2026 № 6513-р/пк-пз виконане
Автор: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ САВОВСЬКИЙ ДАНИЛО СЕРГІЙОВИЧ, Савовський Данило 380995355572 Danylo.savovskyi@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a4b486699d0c41f19a43023f95cb1610
Заголовок пункту скарги: неправомірне відхилення Замовником пропозиції учасника - Фізичної особи - підприємця Савовського Данила Сергійовича
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a1e3cd8270a0466c85fa3f586f00ec2b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 13 травня 2026 року відбувся аукціон щодо процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015: 31120000-3 Генератори, UA-2026-05-04-013176-a. За результатами аукціону останайбільш економічно вигідною була пропозиція ФОП Савовський Данило Сергійович (надалі також - Скаржник) з остаточною ціновою пропозицією 484 056,00 грн. Проте 14 травня 2026 року Замовником на підставі протоколу ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 109 (далі - протокол) було відхилено тендерну пропозицію ФОП Савовський Данило Сергійович.
Фізична особа - підприємець Савовський Данило Сергійович категорично не погоджується з даним рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та вважає його таким, що порушує його права, з таких підстав:
Замовником у протоколі зазначено, що під час розгляду тендерної документації тендерної пропозиції учасника № 1 ФОП САВОВСЬКИЙ ДАНИЛО СЕРГІЙОВИЧ, яка визнана найбільш економічно вигідною, встановлено, що під час моніторингу мережі Інтернет та серед постачальників на ринку України відсутній генератор Bison BS3500i-NX, запропонований ФОП САВОВСЬКИЙ ДАНИЛО СЕРГІЙОВИЧ у своїй тендерній пропозиції.
При цьому, до пропозиції ФОП САВОВСЬКИЙ ДАНИЛО СЕРГІЙОВИЧ завантажено документ на 1 сторінці під назвою «Паспорт на інверторний генератор Bison BS3500i-NX», який містить завідомо неправдиві відомості.
Повідомляємо, що факт того, що Замовник не знайшов інформацію про запропонований Товар Скаржником (інверторний генератор Bison BS3500i-NX) під час моніторингу мережі Інтернет та серед постачальників на ринку України не означає, що він відсутній! Інформація про Товар надана у складі тендерної пропозиція Учасника (вказано країну походження - Китайська Народна Республіка, а також надано технічний паспорт з усіма характеристиками Товару).
Тому нам також незрозуміло, як Замовник може вказувати, що містяться неправдиві відомості про Товар, якщо він навіть не знайшов інформацію про нього у мережі Інтернет!
Надалі Замовник порівнює запропонований Скаржником Товар з генератором Bison BS3500i, але це взагалі є недоречним, оскільки генератор Bison BS3500i - це зовсім інший Товар, з іншими характеристиками, і ми його не пропонуємо!
Надалі Замовник у власному протоколі продовжує порівнювати запропонований Скаржником Товар з зовсім іншим генератором Bison BS3500i, що є недоречним, оскільки ми не пропонуємо цей (генератор Bison BS3500і) Товар і його характеристики не мають ніякого відношення до нашої тендерної пропозиції!
Щодо надання інформації по закупівлі UA-2026-04-14-010449-a повідомляємо, що ця ніформація була надана від Виробника - Taizhou Bison Machinery Co., Ltd. Оскільки Taizhou Bison Machinery Co., Ltd є безпосереднім виробником, то саме вони можуть надавати інформацію про Товар та його характеристики, крім того змінювати певні характеристики залежно від потреби Покупця. До того ж, дана закупівля не має жодного відношення до закупівлі, рішення щодо якої оскаржуються.
Крім того, Скаржником було надано усі документи, що вимагалися тендерною документацією Замовника, в тому числі відносно технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Отже, пропозиція Скаржника» була неправомірно відхилена Замовником з вказаних вище підстав.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника – Головне управління Національної поліції в Одеській області – скасувати своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи - підприємця Савовського Нанила Сергійовича та визначення переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОЄ"

Запити Органу оскарження

Номер: 4342d21177e541c5a72b5db78aeb3645
Тема запиту: Пояснення ГУНП в Одеській області
Текст запиту: 04 травня 2026 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області оприлюднено оголошення про проведення закупівлі UA-2026-05-04-013176-a за кодом ДК 021:2015: 31120000-3 Генератори (інверторний генератор Scheppach SG3500i). 13 травня 2026 року відбувся аукціон у процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015: 31120000-3 Генератори, UA-2026-05-04-013176-a. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Савовського Данила Сергійовича з остаточною ціновою пропозицією 484 056,00 грн з ПДВ. 14 травня 2026 року уповноваженою особою Замовника прийнято рішення, оформлене протоколом № 109, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Савовського Данила Сергійовича у зв’язку з тим, що учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. До Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель надійшла скарга ФОП Савовського Данила Сергійовича від 19 травня 2026 року № UA-2026-05-04-013176-a.a1 щодо оскарження рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та подальшого визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ТВОЄ». Щодо змісту доводів скаржника У скарзі учасник зазначає, що факт ненадходження Замовником у відкритих джерелах інформації про запропонований товар Bison BS3500i-NX нібито не свідчить про відсутність такого товару, оскільки учасником у складі тендерної пропозиції було надано документ під назвою «Паспорт на інверторний генератор Bison BS3500i-NX», порівняльну таблицю та гарантійні листи. Також скаржник вважає недоречним порівняння запропонованого ним товару Bison BS3500i-NX із генератором Bison BS3500i, оскільки, на думку скаржника, це інша модель товару. Окремо скаржник посилається на те, що в іншій закупівлі інформація щодо моделі Bison BS3500i-NX нібито була надана виробником Taizhou Bison Machinery Co., Ltd., який може змінювати характеристики товару залежно від потреб покупця. Зазначені доводи не спростовують встановлених Замовником невідповідностей, оскільки спір у цій процедурі стосується не абстрактної можливості існування певної модифікації товару, а належного документального підтвердження відповідності саме запропонованого учасником товару вимогам Додатку 3 до тендерної документації на момент подання тендерної пропозиції. Щодо вимог тендерної документації Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Згідно з частиною третьою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, зокрема їх технічні, функціональні та якісні характеристики. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення і термінологію, пов’язані з предметом закупівлі. На виконання зазначених норм Замовником у Додатку 3 до тендерної документації визначено технічні характеристики предмета закупівлі та прямо передбачено можливість подання еквівалентного товару. У примітці до Додатку 3 зазначено, що у разі коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, такі посилання слід читати як «або еквівалент». Додатком 3 до тендерної документації встановлено обов’язок учасника надати у складі пропозиції паспорт / посібник користувача / інструкцію на виріб українською мовою. У разі подання еквівалента учасник повинен був надати таблицю у порівняльному вигляді щодо технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, і товару, що пропонується учасником. При цьому якість запропонованого товару мала відповідати вимогам Замовника або бути кращою. Отже, тендерна документація не обмежувала учасників у можливості запропонувати еквівалентний товар, однак покладала на учасника обов’язок належним чином підтвердити відповідність такого товару встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам. Щодо релевантної практики Верховного Суду Правові висновки Верховного Суду підтверджують, що після закінчення строку оскарження умов тендерної документації учасник повинен подавати тендерну пропозицію саме у відповідності до встановлених у ній умов, а замовник під час розгляду пропозицій не вправі пом’якшувати або ігнорувати такі вимоги щодо окремого учасника. Так, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 640/27872/21 зазначено, що замовник самостійно встановлює вимоги до потенційних учасників у тендерній документації, а учасники повинні подавати свої тендерні пропозиції саме відповідно до встановлених умов і не можуть відступати від них на власний розсуд. За таких обставин невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації є належною підставою для її відхилення. У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 640/18793/21, а також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/3646/22 сформульовано підхід, за яким у замовника виникає не лише право, а й обов’язок перевіряти достовірність інформації та документів, поданих учасником у процедурі закупівлі. Такий підхід відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Крім того, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 826/8597/17 звернуто увагу на неприпустимість зміни замовником підстав відхилення тендерної пропозиції вже під час оскарження. У цій процедурі Замовник не змінює підстави відхилення, а лише додатково розкриває правову та фактичну аргументацію тієї самої підстави, яка була зазначена у протоколі від 14.05.2026 № 109, а саме: непідтвердження відповідності запропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Щодо релевантної практики Антимонопольного комітету України Узагальнена практика Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг щодо застосування замовниками пунктів 43 та 44 Особливостей підтверджує, що невідповідності, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, не підлягають виправленню в порядку пункту 43 Особливостей. Комісія АМКУ в узагальненій практиці за 2025 рік зазначила, що замовник без розміщення повідомлення про усунення невідповідностей повинен відхилити тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У цьому випадку вимога тендерної документації має стосуватися саме предмета закупівлі, його технічних, якісних або кількісних характеристик. Також у практиці органу оскарження неодноразово зверталася увага, що учасники повинні подавати не лише декларативну інформацію, а й документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Ненадання такого документального підтвердження або надання документів, які не підтверджують відповідність товару, є підставою для відхилення тендерної пропозиції. З огляду на зазначену практику, у цій процедурі Замовник не мав правових підстав застосовувати механізм виправлення невідповідностей за пунктом 43 Особливостей, оскільки встановлена невідповідність стосується саме предмета закупівлі та підтвердження технічних характеристик запропонованого товару. Щодо документів, поданих ФОП Савовським Д.С. У складі тендерної пропозиції ФОП Савовський Д.С. запропонував до поставки інверторний генератор Bison BS3500i-NX у кількості 20 штук та завантажив, зокрема, документ на 1 аркуші під назвою «Паспорт на інверторний генератор Bison BS3500i-NX», порівняльну таблицю, гарантійний лист про відповідність та інші документи. Водночас наданий документ під назвою «Паспорт на інверторний генератор Bison BS3500i-NX» містить лише перелік окремих характеристик товару і не містить ознак офіційного паспорта, посібника користувача або інструкції виробника: у ньому відсутні належні реквізити виробника, дані про походження документа, позначення редакції/версії документа, гарантійні умови виробника, правила безпечної експлуатації, технічного обслуговування, а також інші типові елементи паспорта чи інструкції на технічно складний виріб. Порівняльна таблиця та гарантійний лист, складені самим учасником, не можуть самостійно замінити належний паспорт, посібник користувача або інструкцію на виріб. Такі документи лише відображають позицію самого учасника та не підтверджують об’єктивно походження, існування і технічні параметри запропонованого товару як серійного або поставного виробу. Лист-відгук, наданий учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, стосується поставки дизельного генератора Bison BS7500DCE та не підтверджує технічні характеристики, походження або наявність запропонованого у цій процедурі товару Bison BS3500i-NX. Отже, учасник не надав належного документального підтвердження того, що запропонований ним товар Bison BS3500i-NX має саме ті характеристики, які зазначені у порівняльній таблиці та в односторінковому документі під назвою «Паспорт». Щодо додаткової перевірки відомостей про запропонований товар Скаржник у своїй скарзі акцентує, що відсутність інформації про модель Bison BS3500i-NX у відкритих джерелах не доводить відсутності такого товару. Замовник звертає увагу, що правове значення для цієї процедури має не лише питання існування певної моделі, а насамперед питання належного підтвердження технічних характеристик запропонованого товару документами, передбаченими тендерною документацією. Навіть у разі прийняття доводу скаржника про те, що модель Bison BS3500i-NX може існувати як окрема модифікація, це не спростовує правомірності відхилення тендерної пропозиції, оскільки учасником не підтверджено відповідність саме запропонованого до поставки товару вимогам Додатку 3 до тендерної документації. Додатково Замовником проаналізовано відкриті відомості, розміщені на офіційному веб-сайті виробника BISON щодо моделі BS3500i-NX (https://www.bisonindustry.com/generator/inverter-generator/3000-watt-inverter generator.html). Такі відомості не підтверджують сукупність характеристик, зазначених у поданому учасником односторінковому документі під назвою «Паспорт». Зокрема, на відкритій сторінці виробника щодо BS3500i-NX фігурують інші дані щодо двигуна, об’єму двигуна, паливного бака та рівня шуму, ніж ті, які зазначені учасником у складі тендерної пропозиції та вимагаються Замовником. Відкриті відомості модифікації BS3500i-NX доказують недостовірність поданого учасником паспорту на виріб. Крім цього, моніторингом закупівель у системі Прозорро встановлено, що ФОП САВОВСЬКИЙ ДАНИЛО СЕРГІЙОВИЧ у своїх тендерних пропозиціях надає офіційні документи з відповідними реквізитами та підписом про характеристики генератора «Bison BS3500i-NX» підлаштовуючись під вимоги Замовників, зокрема щодо ємності паливного бака та ваги товару. Таким чином у Замовника є беззаперечні докази завантаження учасником завідомо недостовірної інформації про технічні характеристики пропонованого товару. Це додатково підтверджує відсутність стабільного та належним чином підтвердженого технічного опису запропонованого товару. Щодо невідповідності запропонованого товару технічній специфікації Додатком 3 до тендерної документації встановлено, зокрема, такі істотні технічні показники предмета закупівлі: максимальна потужність — не менше 3,2 кВт; номінальна потужність — не менше 3,0 кВт; робочий об’єм двигуна — не менше 141 см3; витрати палива при повному навантаженні — не більше 1,8 л/год; ємність паливного бака — не менше 6,3 л; рівень шуму — не більше 66 дБ(А) на відстані 7 м; вага — не більше 24,5 кг; гарантія — не менше 12 місяців. Зазначені показники мають істотне значення для предмета закупівлі, оскільки характеризують потужність, портативність, рівень шуму, витрату палива та експлуатаційну придатність генератора для потреб Замовника. ФОП Савовський Д.С. не надав належного виробничого документа, який би підтверджував, що запропонований генератор Bison BS3500i-NX фактично має вказані ним характеристики та відповідає усім зазначеним вимогам Замовника у сукупності. Довід скаржника про те, що виробник може змінювати характеристики товару залежно від потреб покупця, не може бути прийнятий як належне підтвердження відповідності тендерної пропозиції. Якщо учасник пропонує індивідуально змінену або спеціально виготовлену модифікацію товару, саме він повинен надати належне підтвердження від виробника або інший документ, який однозначно засвідчує характеристики саме такої модифікації, її можливість поставки, гарантійні умови та відповідність технічній специфікації. У складі пропозиції скаржника такого документа не надано. Натомість надано односторінковий документ без достатніх реквізитів і без підтвердження його походження від виробника або уповноваженого представника. Щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей. ФОП Савовський Д.С. не підтвердив належними документами відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним у Додатку 3 до тендерної документації. Встановлена невідповідність стосується саме предмета закупівлі та не може бути віднесена до формальних або несуттєвих помилок. Інформація про відхилення тендерної пропозиції ФОП Савовського Д.С. із зазначенням підстав та аргументації була оформлена протоколом уповноваженої особи від 14.05.2026 № 109 та оприлюднена в електронній системі закупівель у встановленому порядку. Подальший розгляд тендерної пропозиції наступного учасника та визначення переможця процедури закупівлі є наслідком правомірного відхилення пропозиції скаржника і не свідчить про порушення його прав чи законних інтересів. Щодо відсутності порушення прав скаржника Скаржник не довів, що його тендерна пропозиція відповідала всім вимогам тендерної документації в частині технічних характеристик предмета закупівлі. Сам факт подання учасником порівняльної таблиці, гарантійного листа або документа, названого «паспортом», без належного підтвердження походження і достовірності такого документа, не може вважатися достатнім підтвердженням відповідності товару вимогам Замовника. Замовник діяв послідовно, у межах вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей і тендерної документації, а рішення про відхилення пропозиції було прийнято з огляду на невідповідність пропозиції скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Доводи скарги фактично зводяться до незгоди скаржника з оцінкою поданих ним документів, проте не спростовують того, що надані ним документи не містять належного підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим вимогам. Отже, доводи скарги не підтверджують порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та не спростовують наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП Савовського Д.С. З урахуванням викладеного, Замовник вважає доводи скаржника необґрунтованими, такими, що не підтверджуються матеріалами закупівлі та не свідчать про порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Савовського Данила Сергійовича є правомірним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти ці пояснення до розгляду та відмовити у задоволенні скарги ФОП Савовського Данила Сергійовича в повному обсязі. Додаток: 1. Копія паспорта на генератор «Bison BS3500i-NX». 2. Технічна специфікація не генератор «Bison BS3500i-NX».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a4b486699d0c41f19a43023f95cb1610
Дата опублікування: 22.05.2026 17:39
Автор: Замовник