0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Запірна арматура

Торги не відбулися

2 160 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 04.05.2026 14:30 - 10.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо неправомірного визначення переможця

Номер: c2f95fc79a0c4e10a364bfa81a985f26
Пов'язана кваліфікація: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ, UA-EDR 2992916491
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-04-007712-a.a1
Назва: Скарга щодо неправомірного визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.05.2026 17:41
Дата розгляду скарги: 08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.06.2026 16:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.06.2026 16:18
Дата виконання рішення Замовником: 15.06.2026 11:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення про визначення переможця торгів та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ згідно з предметом закупівлі Запірна арматура згідно ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (відповідний код – 42131000-6), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-04-007712-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО", Онищенко Євген Юрійович 380954886598 zayavkadnipro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d4fd439029d1448d9b28ac17a1d6e759
Заголовок пункту скарги: Скарга щодо неправомірного визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: da3d6ec4a3444081889c3ec56c0bca77
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 04 травня 2026 року Замовником -ТОВ «Рівнетеплоенерго« (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі згідно ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (відповідний код – 42131000-6) (далі – Процедура закупівлі).
За результатами проведеної процедури відкритих торгів, рішенням уповноваженої особи, оформленим Протоколом №93 від 25.05.2026р., вирішено визначити Учасника ФОП ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ (ІПН - 2992916491) переможцем Закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем Закупівлі.
Ми, Учасник - ТОВ «НКП Дніпро« (код ЄДРПОУ - 39775233), вважаємо рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
Відповідно до Додатку 1.1 тендерної документації встановлено вимоги:

1. Учасник у складі пропозиції має надати порівняльну таблицю з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару до технічних та якісних характеристик Замовника, із зазначенням торгівельної марки товару, назви виробника товару, країни походження товару за формою Таблиці 1 цього Додатку.

2.На підтвердження якості запропонованого товару на всі позиції необхідно надати: Сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт або інший документ, що підтверджує якісні характеристики товару.
.........

У випадку, якщо документація (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, що є частиною предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, учасникам процедури закупівлі слід мати на увазі, що, у своїх пропозиціях Законом не забороняється пропонувати відповідні еквіваленти Під еквівалентом слід розуміти рівноцінний товар, що за складом технічних та якісних характеристик має відповідати вимогам, що містить даний додаток.

Отже, обов’язок підтвердження відповідності товару покладається саме на учасника процедури закупівлі, а документи у складі пропозиції мають бути чіткими, однозначними та такими, що не допускають подвійного трактування технічних характеристик запропонованого товару.

Учасником ФОП Поган Іван Миколайович на виконання вимоги було надано документи:
«Додаток № 1.1 до тендерної документації.pdf», «Додаток № 1.1 порівняльна таблиця.pdf» та документи на підтвердження якості запропонованого товару - сертифікати відповідності, паспорти, сертифікати якості.
Разом із тим аналіз документів, поданих ФОП Поган Іван Миколайович, свідчить про наявність істотних невідповідностей, суперечностей та відсутність належного документального підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, що унеможливлює встановлення фактичної відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, а саме:

В документі «Додаток № 1.1 порівняльна таблиця.pdf» за позицією 3 Замовником вимагався товар з наступними характеристиками:
3.Кран кульовий американка Д25 - шт 2
Клас герметичності - «А«; Управління – Ручне;
Умовний тиск не менше - 4,0 МПа;
Температура робочого середовища - не більше 150 °C;......

Учасником ФОП Поган Іван Миколайович запропоновано товар з наступними характеристиками :
Кран кульовий з накидною гайкою американка Ду25 Ру40
Клас герметичності - «А«; Управління – Ручне;
Умовний тиск не менше - 4,0 МПа;
Температура робочого середовища - не більше 150 °C; .......
Виробник ТОВ «Трубоелемент», Україна

Учасник у порівняльній таблиці фактично повністю скопіював технічні вимоги Замовника та формально зазначив відповідність, однак не навів конкретних підтверджених характеристик запропонованого товару. На підтвердження якості товару були надані документи «паспорт кран со згоном трубоелемент.pdf» та «2 Сертифікат відповідності ТОВ Трубоелемент.pdf». При цьому сертифікат відповідності містить загальне формулювання щодо арматури трубопровідної на умовний тиск до 5,0 МПа, тоді як у паспорті виробу зазначено: «умовний тиск Стандарт/Преміум – 2,5/4,0 МПа». Таким чином, із наданих документів неможливо встановити, який саме товар пропонується учасником — виконання «Стандарт» чи «Преміум», а також неможливо однозначно підтвердити відповідність товару вимозі Замовника щодо тиску не менше 4,0 МПа.

Фактично документи учасника містять суперечливу інформацію та допускають можливість постачання товару з параметрами 2,5 МПа, що не відповідає вимогам тендерної документації. При цьому Замовник не наділений повноваженнями самостійно припускати або тлумачити зміст тендерної пропозиції учасника та визначати за власним розсудом, який саме товар мався на увазі. Практика органу оскарження є сталою у тому, що пропозиція учасника повинна містити чітке, однозначне та безумовне підтвердження відповідності встановленим вимогам без необхідності додаткового тлумачення або припущень з боку Замовника.

Згідно позицій п.12,13,14 Замовником встановлені наступні вимоги :
12.Вентиль чавунний фланцевий ду 25мм Ру16 шт. 58
Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16);
Клас герметичності, не нижче – С;
Температура робочого середовища, °С - Не більше 225;
Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;.........
13.Вентиль чавунний фланцевий ду 32мм, Ру16 шт 16
Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16);
Клас герметичності, не нижче – С;
Температура робочого середовища, °С - Не більше 225;
Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;...........
14.Вентиль чавунний фланцевий ду 50мм, Ру16 шт 21
Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16);
Клас герметичності, не нижче – С;
Температура робочого середовища, °С - Не більше 225;
Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти........

Учасником ФОП Поган Іван Миколайович запропоновано товар з наступними характеристиками :
12.Клапан запірний 15кч19п Ду 25 Ру16
Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16);
Клас герметичності, не нижче – С;
Температура робочого середовища, °С - Не більше 225;
Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти; .....
Виробник ZHEJIAG LINUO VALVES CO., LTD Китай

13.Клапан запірний 15кч19п Ду32 Ру16
Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16);
Клас герметичності, не нижче – С;
Температура робочого середовища, °С - Не більше 225;
Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;....
Виробник ZHEJIAG LINUO VALVES CO., LTD Китай

14.Клапан запірний 15кч19п Ду50 Ру16
Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16);
Клас герметичності, не нижче – С;
Температура робочого середовища, °С - Не більше 225;
Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти; .......
Виробник ZHEJIAG LINUO VALVES CO., LTD Китай

Тобто учасник фактично скопіював вимоги замовника та формально підтвердив відповідність товару, проте не зазначив конкретні параметри в частині Тиску та Температури товару, що не дає Замовнику встановити з якими параметрами товар пропонується.
Крім того на підтвердження якості запропонованого товару Учасником ФОП Поган Іван Миколайович було надано документи: “УКР Паспорт 15кч19п Ду 25-80.pdf” та “Сертифікат клапани ТАЗ.pdf” .
Однак в наданому документі “УКР Паспорт 15кч19п Ду 25-80.pdf” зазначено виключно робоче середовище “Вода, пара” що не відповідає встановленим вимогам Замовника : Робоче середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти.
Окрім того, жодним іншим документом не підтверджено можливість використання запропонованого товару в середовищі масла та нафтопродуктів.
Отже, запропонований товар не відповідає встановленим технічним вимогам Замовника, а інформація, наведена у порівняльній таблиці, не підтверджена жодним належним документом виробника. Фактично учасник формально продублював вимоги Замовника без їх належного документального підтвердження.


За позицією 29 Замовником встановлені наступні вимоги :
29.Клапан зворотній міжфланцевий сталевий Ду 50 мм PN16 шт. 1
Тип: Міжфланцевий зворотний клапан (двостулковий/пружинний).
· Умовний прохід (Ду/DN): 50 мм.
· Номінальний тиск (Ру/PN): 16 бар (1.6 МПа) або Ру 25.
· Корпус: Сталь P265GH «або еквівалент» або нержавіюча сталь
· Диск (запірний елемент): · Нержавіюча сталь EN-1.4301 (AISI 304).
· Ущільнення: NBR (для води/масел до +80°C) або EPDM (до +120°C) або Viton ( +150°C)
· Приєднання: Міжфланцеве
· Температура робочого середовища: від -10 до +80°C (для NBR) або +120°C (для EPDM)

Учасником ФОП Поган Іван Миколайович запропоновано товар з наступними характеристиками :

29.Клапан зворотній підпружинений міжфланцевий С223 Ду50 PN25
Тип: Міжфланцевий зворотний клапан (двостулковий/пружинний).
Умовний прохід (Ду/DN): 50 мм.
 Номінальний тиск (Ру/PN): Ру 25.
 Корпус: нержавіюча сталь EN-1.4401
 Диск (запірний елемент):
 Нержавіюча сталь EN-1.4401.
 Ущільнення: Viton ( +300°C)
 Приєднання: Міжфланцеве
 Температура робочого середовища: 300°C
 Виробник  ТОВ «УКСПАР» Україна

Тобто учасник фактично скопіював вимоги замовника та підтвердив відповідність товару. На підтвердження якості запропонованого товару Учасником ФОП Поган Іван Миколайович було надано документи “C223-25 - под печать.pdf” та “Сертифікат відп декл УКСПАР.pdf”.
Однак наданий паспорт виробу «C223-25 - под печать.pdf» не містить жодної інформації щодо наявності ущільнення Viton або NBR, EPDM. Так само відсутні будь-які інші документи виробника, які б підтверджували наявність ущільнення.
Таким чином, інформація, наведена учасником у порівняльній таблиці, не підтверджується жодним документом у складі пропозиції, що свідчить про невідповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.

За позицією 38 Замовником встановлені наступні вимоги :
38.Кран кульковий Ду32 ЗВ мм - шт 1
Клас герметичності - «А«; Управління – Ручне; Умовний тиск не менше, МПа - 2,0; ....

Учасником ФОП Поган Іван Миколайович запропоновано товар з наступними характеристиками :
39.Кран кульовий латунний Ду32 ЗВ Преміум
Клас герметичності - «А«; Управління – Ручне; Умовний тиск не менше, МПа - 2,0;...... Виробник ТОВ Трубоелемент Україна

Учасник запропонував «Кран кульовий латунний Ду32 ЗВ Преміум» виробництва ТОВ «Трубоелемент» та надав документи «паспорт кран со згоном трубоелемент.pdf», «ТП LB кран.pdf» і «2 Сертифікат відповідності ТОВ Трубоелемент.pdf». Водночас документи містять різні технічні параметри щодо тиску: у документі «ТП LB кран.pdf» зазначено тиск 4,0 МПа, а в документі «паспорт кран со згоном трубоелемент.pdf» — 2,5/4,0 МПа.
При цьому учасник зазначає виконання «Преміум», однак таке позначення присутнє в обох документах виробника, а конкретна модель товару, що пропонується до постачання, у складі пропозиції не визначена. Відтак Замовник не мав об’єктивної можливості встановити, який саме товар пропонується учасником та чи відповідає він встановленим вимогам.

Слід також врахувати, що відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник здійснює розгляд тендерної пропозиції виключно на відповідність умовам тендерної документації. У разі якщо документи учасника містять суперечності, не підтверджують встановлені характеристики або не дозволяють однозначно ідентифікувати запропонований товар, така пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. Виявлені невідповідності є істотними, не можуть бути усунуті шляхом виправлення формальних помилок та свідчать про невідповідність пропозиції ФОП Поган Іван Миколайович встановленим вимогам закупівлі.
Таким чином, рішення Замовника про визначення ФОП Поган Іван Миколайович переможцем закупівлі прийняте без належної перевірки документів тендерної пропозиції, з порушенням принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція Учасника ФОП Поган Іван Миколайович не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З огляду на вищезазначене, надана технічна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.

Виходячи з виявлених невідповідностей тендерної пропозиції Учасника ФОП Поган Іван Миколайовича вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП Поган Іван Миколайовича, не звернув увагу на невідповідність тендерної пропозиції вимогам Замовника та всупереч власних вимог визначив переможцем пропозицію, яка мала бути відхилена відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі». Не відхиливши Тендерну пропозицію Учасника – ФОП Поган Іван Миколайович, Замовник порушив основні принципи здійснення публічних закупівель.

Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Добросовісна конкуренція серед учасників;
2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ФОП Поган Іван Миколайовича, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Визнати рішення Замовника щодо визначення переможця – ФОП Поган Іван Миколайович (Протокол №93 від 25.05.2026р.р.) неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель 3.Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ФОП Поган Іван Миколайович переможцем та рішення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Номер: d2e42d7cdf9e419f96652891bffc539c
Тема запиту: Пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 39775233) від 28 травня 2026 № UA-2026-05- 04-007712-a.a1.
Текст запиту: Замовник в своїй діяльності дотримується принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - Добросовісна конкуренція серед учасників; - Максимальна економія, ефективність та пропорційність; - Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - Недискримінація учасників та рівне ставлення до них - Об’єктивна та неупереджена визначення переможця процедури закупівлі. Для забезпечення поточних потреб підприємства у товарах «04» травня 2026 року оголошено проведення відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі — Особливості) за предметом закупівлі Запірна арматура згідно ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (відповідний код – 42131000-6), Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-04-007712-a. «13» травня 2026 року відбувся електронний аукціон у якому прийняли участь два Учасника, а саме: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" з ціновою пропозицією 2 116 234,20 грн. з ПДВ; 2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ з ціновою пропозицією 2 160 000, 00 грн. з ПДВ. У зв’язку з відхиленням тендерної пропозиції першого Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" з ціновою пропозицією 2 116 234,20 грн. з ПДВ, відповідно до п. 41 особливостей з урахуванням ч. 11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник розглянув наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатом їх оцінки, починаючи з найкращої. За результатом розгляду другого Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ з ціновою пропозицією 2 160 000,00 грн. з ПДВ, встановлено наступне: Відповідно до п.1 «Інші вимоги» Додатку 1.1 до тендерної документації Учасник у складі пропозиції має надати порівняльну таблицю з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару до технічних та якісних характеристик Замовника, із зазначенням торгівельної марки товару, назви виробника товару, країни походження товару за формою Таблиці 1 цього Додатку. Тендерна документація не забороняла учаснику зазначати характеристики у формулюваннях, ідентичних або близьких до вимог Замовника, за умови що при цьому вказано запропонований товар, виробника та країну походження. Сам факт збігу характеристик із вимогами Замовника не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більше того, порівняльна таблиця є документом тендерної пропозиції Учасника. Її зміст має юридичне значення, оскільки саме у ній Учасник підтверджує, який товар та з якими характеристиками пропонується до постачання. Згідно п. 2 «Інші вимоги» Додатку 1.1 до тендерної документації на підтвердження якості запропонованого товару на всі позиції необхідно надати: Сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт або інший документ, що підтверджує якісні характеристики товару. Замовником не вимагалось, щоб Сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт або інший документ містив всі зазначені Учасником технічні характеристики (параметри) найменування товару. Вимагалось підтвердження загальних якісних характеристик на всі позиції. Також зазначалась можливість надання різного виду документу, що підтверджує якість. Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ на виконання вищезазначених вимог надано у складі пропозиції Таблицю порівняльних характеристик товару за формою Таблиці 1 Додатку 1.1 до тендерної документації із зазначенням технічних та якісних характеристик запропонованого товару до технічних та якісних характеристик Замовника. За позицією №3 зазначені наступними характеристиками: № п/п Технічні характеристики Замовника 3 Кран кульовий американка Д25 «Клас герметичності - «А»; Управління – Ручне; Умовний тиск не менше - 4,0 МПа; Температура робочого середовища - не більше 150 °C;......» Технічні характеристики запропоновані Учасником «Кран кульовий з накидною гайкою американка Ду25 Ру40 Клас герметичності - «А»; Управління – Ручне; Умовний тиск не менше - 4,0 МПа; Температура робочого середовища - не більше 150 °C; ....... Виробник ТОВ «Трубоелемент», Україна» Формулювання Скаржника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" «…..фактично повністю скопіював технічні вимоги Замовника та формально зазначив відповідність….», не відповідає дійсності, адже Замовником зазначалось про необхідність надання порівняльної таблиці з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару до технічних та якісних характеристик Замовника, що і надано Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ. Що стосується інформації наведеної в паспорті виробу виробника ТОВ «Трубоелемент» щодо характеристики «умовний тиск Стандарт/Преміум – 2,5/4,0 МПа» Учасником зазначається «не менше - 4,0 МПа», дана характеристика не містить суперечливу інформацію та не допускає можливість постачання товару з параметрами 2,5 МПа, оскільки зазначено саме значення «не менше», «2,5 МПа» є меншим значенням ніж «4,0 МПа». Що і підтверджує відповідність вимогам Замовника в цій частині. Учасник у порівняльній таблиці зазначив конкретний товар із характеристикою Ру40, а отже Замовник мав об’єктивні підстави вважати, що до постачання пропонується товар, який відповідає вимозі щодо тиску не менше 4,0 МПа. Крім того, наданий сертифікат відповідності щодо арматури трубопровідної на умовний тиск до 5,0 МПа не суперечить вимозі Замовника, а охоплює товар із тиском 4,0 МПа. Твердження Скаржника про суперечність документів є припущенням, а не встановленим фактом невідповідності. В частині зазначення параметру «Температура робочого середовища - не більше 150 °C», дана інформація зазначена в паспорті виробу виробника ТОВ «Трубоелемент», що підтверджує відповідність вимогам Замовника в цій частині. За позиціями №12, 13, 14 зазначено наступні характеристики: № п/п Технічні характеристики Замовника 12 Вентиль чавунний фланцевий ду 25мм Ру16 Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16); Клас герметичності, не нижче – С; Температура робочого середовища, °С - Не більше 225; Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;…… Технічні характеристики запропоновані Учасником Клапан запірний 15кч19п Ду 25 Ру16 Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16); Клас герметичності, не нижче – С; Температура робочого середовища, °С - Не більше 225; Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;… Виробник ZHEJIAG LINUO VALVES CO., LTD Китай 13 Технічні характеристики Замовника Вентиль чавунний фланцевий ду 32мм, Ру16 Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16); Клас герметичності, не нижче – С; Температура робочого середовища, °С - Не більше 225; Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;…. Технічні характеристики запропоновані Учасником Клапан запірний 15кч19п Ду32 Ру16 Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16); Клас герметичності, не нижче – С; Температура робочого середовища, °С - Не більше 225; Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;… Виробник ZHEJIAG LINUO VALVES CO., LTD Китай 14 Технічні характеристики Замовника Вентиль чавунний фланцевий ду 50мм, Ру16 Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16); Клас герметичності, не нижче – С; Температура робочого середовища, °С - Не більше 225; Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;… Технічні характеристики запропоновані Учасником Клапан запірний 15кч19п Ду50 Ру16 Тиск номінальний PN, МПа (кгс/см2) - 1,6 (16); Клас герметичності, не нижче – С; Температура робочого середовища, °С - Не більше 225; Робоча середовище - Вода, пар, масло, нафтопродукти;…. Виробник ZHEJIAG LINUO VALVES CO., LTD Китай Замовником зазначалось про необхідність надання порівняльної таблиці з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару до технічних та якісних характеристик Замовника, що і надано Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ. Найменування «клапан запірний» та «вентиль» для такого виду трубопровідної арматури не свідчить про пропонування іншого предмета закупівлі. У наданому паспорті виробу прямо ідентифікується як «Клапан (Вентиль) запірний прохідний фланцевий із чавуну 15кч19п; Ду 25-80». Тобто сам документ виробника/постачальника використовує обидва найменування — «клапан» і «вентиль» — як взаємопов’язані для відповідного виду товару. Формулювання скаржника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" «…фактично скопіював вимоги замовника та формально підтвердив відповідність товару, проте не зазначив конкретні параметри в частині Тиску та Температури товару», не відповідає дійсності, адже в паспорті виробу виробника ZHEJIAG LINUO VALVES CO., LTD Китай на «Клапан (Вентиль) запірний прохідний фланцевий із чавуну 15кч19п; Ду 25-80» зазначено «Умовний тиск не більше кг/см2) 1.6 (16)» та «Температура рабочого средовища º С 225». Тобто з наданих документів можливо ідентифікувати запропонований товар та встановити відповідність основним параметрам, які були визначальними для Замовника. Що стосується параметру «Робоча середовище - Вода, пар» Скаржник фактично робить висновок про невідповідність лише через те, що в одному з документів не наведено повного переліку всіх середовищ у тому самому формулюванні, що й у тендерній документації. Замовником не вимагалось, щоб Сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт або інший документ містив всі зазначені Учасником технічні характеристики (параметри) найменування товару. Окремо слід зазначити, що твердження Скаржника не містять доказу того, що запропонований товар не може використовуватися у відповідних умовах або що виробник/постачальник забороняє його використання відповідно до характеристик, зазначених учасником у пропозиції. Отже, за позиціями №12, №13 та №14 доводи Скаржника не підтверджують наявності такої невідповідності, яка б зумовлювала обов’язкове відхилення тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ За позицією №29 зазначено наступні характеристики: № п/п Технічні характеристики Замовника 29 • Клапан зворотній міжфланцевий сталевий Ду 50 мм PN16 • Тип: Міжфланцевий зворотний клапан (двостулковий/пружинний). • Умовний прохід (Ду/DN): 50 мм. • Номінальний тиск (Ру/PN): 16 бар (1.6 МПа) або Ру 25. • Корпус: Сталь P265GH «або еквівалент» або нержавіюча сталь • Диск (запірний елемент): • Нержавіюча сталь EN-1.4301 (AISI 304). • Ущільнення: NBR (для води/масел до +80°C) або EPDM (до +120°C) або Viton ( +150°C) • Приєднання: Міжфланцеве Температура робочого середовища: від -10 до +80°C (для NBR) або +120°C (для EPDM) Технічні характеристики запропоновані Учасником Клапан зворотній підпружинений міжфланцевий С223 Ду50 PN25 Тип: Міжфланцевий зворотний клапан (двостулковий/пружинний). Умовний прохід (Ду/DN): 50 мм. Номінальний тиск (Ру/PN): Ру 25. Корпус: нержавіюча сталь EN-1.4401 Диск (запірний елемент): Нержавіюча сталь EN-1.4401. Ущільнення: Viton ( +300°C) Приєднання: Міжфланцеве Температура робочого середовища: 300°C Виробник ТОВ «УКСПАР» Україна Формулювання Скаржника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРО" «…фактично скопіював вимоги замовника та підтвердив відповідність товару…», не відповідає дійсності, оскільки Замовником зазначалось про необхідність надання порівняльної таблиці з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару до технічних та якісних характеристик Замовника, що і надано Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ. Скаржник зазначає, що за позицією №29 учасник запропонував клапан зворотній підпружинений міжфланцевий С223 Ду50 PN25 виробництва ТОВ «УКСПАР», однак паспорт нібито не містить інформації щодо ущільнення Viton або NBR/EPDM. Замовник не погоджується з таким висновком Скаржника. Тендерною документацією за позицією №29 передбачалося, зокрема, що номінальний тиск може бути 16 бар або Ру25, корпус — сталь P265GH або еквівалент, або нержавіюча сталь, а ущільнення — NBR або EPDM або Viton. Учасник у порівняльній таблиці запропонував товар із номінальним тиском Ру25, корпусом та запірним елементом із нержавіючої сталі EN-1.4401, ущільненням Viton, температурою робочого середовища до 300 °С, виробник — ТОВ «УКСПАР», Україна. Наданий паспорт виробу підтверджує, що клапан зворотний підпружинений міжфланцевий має клас герметичності А, максимальний робочий тиск 2,5 МПа, робочу температуру від -20 °С до +300 °С, робочі речовини — вода, повітря, газ, пара, нафтопродукти, слабоагресивні речовини, а також виготовлений відповідно до зазначених у паспорті стандартів. Крім того, у паспорті зазначено матеріали основних деталей: кришка пружини, пружина, тарілка та корпус — нержавіюча сталь EN-1.4401. Це відповідає інформації, зазначеній учасником у порівняльній таблиці. Відсутність у паспорті окремого слова «Viton» сама по собі не доводить невідповідність товару вимогам тендерної документації. Паспорт містить відомості про основні технічні дані та матеріали основних деталей виробу, але не свідчить про те, що товар не може бути поставлений з ущільненням, зазначеним учасником у порівняльній таблиці. Замовником не вимагалось, щоб Сертифікат відповідності та/або сертифікат якості та/або паспорт або інший документ містив всі зазначені Учасником технічні характеристики (параметри) найменування товару. Скаржник не надав доказів, що запропонований учасником клапан С223 Ду50 PN25 не може мати ущільнення Viton або що такий товар не відповідає вимогам Замовника. Висновок Скаржника ґрунтується виключно на припущенні, що якщо певна характеристика не деталізована в одному документі, то вона відсутня як така. Такий підхід не відповідає змісту тендерної документації та не може бути підставою для скасування рішення Замовника. За позицією №38 зазначено наступні характеристики: № п/п Технічні характеристики Замовника 38 Кран кульковий Ду32 ЗВ мм Клас герметичності - "А"; Управління – Ручне; Умовний тиск не менше, МПа - 2,0;…. Технічні характеристики запропоновані Учасником Кран кульовий латунний Ду32 ЗВ Преміум Клас герметичності - "А"; Управління – Ручне; Умовний тиск не менше, МПа - 2,0;….. Виробник ТОВ Трубоелемент Україна Учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ по даній позиції надаються у складі пропозиції документи, що містять технічні параметри щодо тиску: у документі «ТП LB кран.pdf» зазначено «Умовний тиск 4,0 Мпа», а в документі «паспорт кран со згоном трубоелемент.pdf» - «Умовний тиск Стандарт/Преміум — 2,5/4,0 МПа.». З зазначеної назви найменування товару «Кран кульовий латунний Ду32 ЗВ Преміум» випливає, що Учасником пропонується до поставки саме «Преміум» з Умовним тиском 4,0 МПа. Крім того Замовником до параметру «Умовний тиск» зазначалось значення «не менше, МПа - 2,0», «Умовний тиск - 2,5/4,0 МПа.» є не менше «2,0 Мпа», що підтверджує відповідність вимогам Замовника в цій частині. Твердження Скаржника про неможливість ідентифікувати товар є необґрунтованим, оскільки учасник зазначив найменування товару, виробника, країну походження та технічні характеристики у порівняльній таблиці. Жодних доказів того, що до постачання пропонується інший товар або товар із характеристиками нижчими за мінімально встановлені Замовником, Скаржник не надав. Аргументація Скаржника побудована переважно на вибірковому аналізі окремих документів, без урахування змісту тендерної пропозиції Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ в цілому, зокрема порівняльної таблиці, поданої учасником за формою Додатку №1.1 до тендерної документації, а також інших документів, наданих на підтвердження якості запропонованого товару. Водночас тендерна документація Замовника не встановлювала вимоги, що кожна окрема технічна характеристика товару повинна бути дослівно продубльована саме у паспорті виробу або саме у сертифікаті відповідності або іншому документі. Документацією було передбачено подання порівняльної таблиці із технічними та якісними характеристиками запропонованого товару, а також документів на підтвердження якості товару: сертифіката відповідності та/або сертифіката якості та/або паспорта або іншого документа, що підтверджує якісні характеристики товару. Тобто Замовник оцінював не окремо взятий документ у відриві від інших документів, а всю тендерну пропозицію Учасника у сукупності. Скаржник, у свою чергу, намагається сформувати для переможця додаткові вимоги, яких тендерна документація прямо не містила. Такий підхід є неприйнятним, оскільки Замовник не має права після завершення строку подання пропозицій змінювати або розширювати вимоги тендерної документації та оцінювати пропозицію учасника за критеріями, які не були встановлені. Враховуючи вищезазначене Замовником прийнято рішення визнати переможцем торгів Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПОГАН ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ за предметом закупівлі Запірна арматура згідно ДК 021:2015: 42130000-9 - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (відповідний код – 42131000-6), Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-04-007712-a.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d4fd439029d1448d9b28ac17a1d6e759
Дата опублікування: 03.06.2026 16:39
Автор: Замовник