-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Двері металопластикові вхідні 2000*700 мм Двері металопластикові вхідні 2030*660 мм Двері металопластикові вхідні 1970*960 мм Двері металопластикові вхідні 2100*980 мм Двері металопластикові вхідні 2100*940 мм Двері металопластикові вхідні 1850*700 мм Двері металопластикові вхідні 2060*770 мм Двері металопластикові вхідні 2050*920 мм
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 23 дні назад
132 532.77
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.05.2026 10:26 - 09.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга про порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
bf69b10d9b924444b79f596fcadce092
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-04-002010-a.a2
Назва:
Скарга про порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 20.05.2026 19:12
- лист профіль s= frameks.pdf 20.05.2026 19:12
- зразок дверей із стулкоюs104та розміщення штапіка (1).jpg 20.05.2026 19:12
- пояснення T S Z (1).jpg 20.05.2026 19:12
- розміщення штапіка в т та s стулці (1).jpg 20.05.2026 19:12
- додаток 2 ТОВАР УЧАСНИКА не гірший (1).pdf 20.05.2026 19:12
- Додаток 2 (8) (1).docx 20.05.2026 19:12
- паспорт виробу Т115.pdf 20.05.2026 19:12
- Скарга.docx 20.05.2026 19:12
- різниця в характеристиках Т115 та S104.jpg 20.05.2026 19:12
- Протокол №149.pdf 20.05.2026 19:12
- sign.p7s 20.05.2026 19:13
- рішення від 22.05.2026 № 6153.pdf 22.05.2026 12:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2026 № 6510.pdf 01.06.2026 11:22
- рішення від 29.05.2026 № 6510.pdf 03.06.2026 12:27
- Заперечення на скаргу.docx 22.05.2026 14:34
- Профіль Steko 7S сертифікат 18.12.26.pdf 22.05.2026 14:34
- додаток 2 ТОВАР УЧАСНИКА не гірший.pdf 22.05.2026 14:34
- Додаток 3.docx 22.05.2026 14:34
- Протокол №149.pdf 22.05.2026 14:34
- Заперечення на скаргу -таблиця порівння.pdf 22.05.2026 14:34
- додаток 2 підписаний.pdf 22.05.2026 14:34
- Додаток 2.docx 22.05.2026 14:34
- Двері Steko 7S сертифікат 24.04.27.pdf 22.05.2026 14:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.05.2026 19:21
Дата розгляду скарги:
29.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.05.2026 12:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.06.2026 12:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
569b600ff4e849c38f8be886ca4f82ea
Заголовок пункту скарги:
визначення переможця з порушенням
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Шановний замовник ви визнали переможцем по даній закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" ми незгодні з вашим рішенням тому що
1 – в документі « ДОДАТОК №2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» вказано вимога Профільна система: 6 камерна, S70 мм., створка S104 у всіх конструкціях .Прошу звернути увагу як еталон в вашіій документаціїї вказано створка S104 також в додатку вказано Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару). В держзакупівлях є визначення єквіваленту (Еквівалент — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь,)
Учасник закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" якого ви визначили переможцем в файлі додаток 2 ТОВАР УЧАСНИКА не гірший.pdf . в файлі він так і пише ТОВАР «УЧАСНИКА» не гірший, але це лише його думка що він негірший . ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" пропонує Профільна система: 6 камерна, Steko 7S 71 мм., створка Т115 ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна. Прошу звернути увагу пропонує створка Т115 а в вимогах вказано створка S104. Т створка не буде еквівалентом S створки тому що має зовсім іншу конфігурацію та використовується в дверних конструкціях різного призначення .Основною відмінністю T-створки від S-створки є розміщення штапіка для фіксаціїї склопаекета або термопанелі .Нами було взято креслення із сайту виробника дверей із створкою S104 виробником є завод епсілон посилання https://vikna-epsilon.com/plastikovye-okna-dveri/metalloplastikovye-dveri/epsilon-t-92-t-104-z-104 ми надаєм вам його в файлі (розміщення штапіка в S104стулці ) і бачим що штапік розміщений з тієї сторони що і притворний виступ а в Т стулці штапік розміщується з протилежної сторони від притворного виступу . Для більш зрозумілого порівняння відмінностей нами було взято креслення із каталога виробника профілів фрамекс дані профілі використовує завод стеко в своїх виробах і ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" вказує в своїй пропозиціїї 115 посилання на каталог https://framex.ua/wp-content/uploads/2023/05/framex-71-catalog.pdf 10сторінка. ми вам надаєм в файлі (розміщення штапіка в Т та S стулці) Еквівалентом S стулки буде Z стулка тому що вона має таку саму конструкцію а ніяк не Т стулка яку пропонує ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" для більш наглядного розуміння різниці T S Z надаємо файл (пояснення T S Z).Також хотілиб навести приклад для розуміння єквівалентності припустимо адміністрація президента хоче придбати авто представницького класу в кузові седан для поїздок на офіційні зустрічі президента як еквівалент виставляє ауді , один з учасників пропонує мерседес представницького класу в кузові універсал обладнане під катафалк і стверджує що це авто краще ніж те що вказано в вимогах ,при розгляді такої пропозиціїї я думаю така пропозиція буде зразу відхилена як та що невідповідає вимогам . Вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" оскільки 1-запропонований товар невідповідає технічним вимогам замовника 2-учасник надав недостовірну інформацію яка є суттєвою для визначення відповідності товару . Пропозиція учасника з вищезазначеними порушеннями згідно вимог особливостей 1178 та вашої тендерної документаціїї підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення невідповідностей . Також хочемо повідомити що учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП неодноразово подавав недостовірну інформацію в інших закупівлях на підтвердження просимо ознайомитись з рішенням АМКУ по скарзі UA-2026-01-27-003951-a.c11в закупівлі UA-2026-01-27-003951-a В разі ігнорування нашої вимоги змушені будемо звертатись із скаргою в АМКУ.та ДАСУ.
• Замовник 18.05.26, 18:04
надає відповідь на вимогу
• Коментар до відповіді
Розглянувши Вашу вимогу від 16.05.2026 року щодо невідповідності технічних характеристик пропозиції Переможця закупівлі вимогам Тендерної документації (в частині використання профілю стулки Т115 замість S104), Замовник повідомляє наступне: 1) Згідно Додатку 2 Тендерної документації, Замовником чітко передбачено що до усіх зазначених в даній документації комплектуючих елементів та/або обладнання, що містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, застосовується вираз «або еквівалент». Це використовується для зручності наведення характеристик і не є вимогою постачання (використання) даної конкретної торговельної марки, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару). 2) Під час детального розгляду тендерної пропозиції Учасника-переможця було встановлено, що запропонований ним профіль дверної стулки марки Т115 є повним технологічним еквівалентом профілю S104 у межах однієї серії профільних систем. Більше того профіль Т115 належить до вищого класу дверних систем ("Вхідна група" замість полегшеної "Міжкімнатної"), має більшу висоту (115 мм проти 104 мм) та розширену камеру для металевого армування. Це забезпечує підвищену міцність, жорсткість та довговічність конструкції в умовах інтенсивної експлуатації. Таким чином, якісні та фізико-хімічні характеристики запропонованого товару є не гіршими (а за міцнісними показниками — кращими) від вимог Замовника Враховуючи вищевикладене, запропонований Переможцем товар повністю відповідає вимогам Тендерної документації та критерію "еквівалентності". Замовник діяв виключно в межах чинного законодавства про публічні закупівлі. Вимогу залишено без задоволення. Підстави для дискваліфікації Переможця відсутні.
На підставі вищенаведених фактів ми вимушені звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Не будемо повторюватись в вищевказаних невідповідностях а лише додамо до вищевказаного що сторона розміщення штапіка впливає на захист від безперешкодного проникнення в приміщення якщо використати двері із Т-стулкою замість S -стулки то можна в приміщення де встановлені двері та зачинені на замок підійти вийняти штапіки в зачинених на замок дверях вийняти тармопанель чи склопакет та вільно зайти в приміщення а потім вийти все вставити і ніхто не здогадається що в приміщенні були сторонні особи .Такаж сама ситуація буде якщо використати S стулку замість Т стулки. Відповідно Т та S стулки мають зовсім різну конструкцію та різне призначення . Також стулка Т115 профільної системи Steko7S яку пропонує в своїй пропозиціїї ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП"має 3 камери а стулка S104 яку замовник вказав як єталон в своїй закупвлі має 5 камер . Отже очевидно стулка Т115 не є еквівалентною рівнозначною та немає покращені характеристики відносно стулки S104 яка вказана замовником як єталон в даній закупівлі.На підтвердження вищезазначеного надаємо файл (різниця в характеристиках Т115 та S104)дані взято (https://vikna-epsilon.com/plastikovye-okna-dveri/metalloplastikovye-dveri/epsilon-t-92-t-104-z-104) та (https://framex.ua/wp-content/uploads/2023/05/framex-71-catalog.pdf)
Та (файл паспорт виробу Т115) в якому вказано що стулка має 3 камери.
Учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП знав що надає недостовірну інформацію тому що при проведенні розрахунку в програмі розрахунку в паспорті виробу відображається кількість камер в рамі і стулці.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, визнавши учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" переможцем, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
1 – в документі « ДОДАТОК №2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» вказано вимога Профільна система: 6 камерна, S70 мм., створка S104 у всіх конструкціях .Прошу звернути увагу як еталон в вашіій документаціїї вказано створка S104 також в додатку вказано Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару). В держзакупівлях є визначення єквіваленту (Еквівалент — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь,)
Учасник закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" якого ви визначили переможцем в файлі додаток 2 ТОВАР УЧАСНИКА не гірший.pdf . в файлі він так і пише ТОВАР «УЧАСНИКА» не гірший, але це лише його думка що він негірший . ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" пропонує Профільна система: 6 камерна, Steko 7S 71 мм., створка Т115 ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна. Прошу звернути увагу пропонує створка Т115 а в вимогах вказано створка S104. Т створка не буде еквівалентом S створки тому що має зовсім іншу конфігурацію та використовується в дверних конструкціях різного призначення .Основною відмінністю T-створки від S-створки є розміщення штапіка для фіксаціїї склопаекета або термопанелі .Нами було взято креслення із сайту виробника дверей із створкою S104 виробником є завод епсілон посилання https://vikna-epsilon.com/plastikovye-okna-dveri/metalloplastikovye-dveri/epsilon-t-92-t-104-z-104 ми надаєм вам його в файлі (розміщення штапіка в S104стулці ) і бачим що штапік розміщений з тієї сторони що і притворний виступ а в Т стулці штапік розміщується з протилежної сторони від притворного виступу . Для більш зрозумілого порівняння відмінностей нами було взято креслення із каталога виробника профілів фрамекс дані профілі використовує завод стеко в своїх виробах і ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" вказує в своїй пропозиціїї 115 посилання на каталог https://framex.ua/wp-content/uploads/2023/05/framex-71-catalog.pdf 10сторінка. ми вам надаєм в файлі (розміщення штапіка в Т та S стулці) Еквівалентом S стулки буде Z стулка тому що вона має таку саму конструкцію а ніяк не Т стулка яку пропонує ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" для більш наглядного розуміння різниці T S Z надаємо файл (пояснення T S Z).Також хотілиб навести приклад для розуміння єквівалентності припустимо адміністрація президента хоче придбати авто представницького класу в кузові седан для поїздок на офіційні зустрічі президента як еквівалент виставляє ауді , один з учасників пропонує мерседес представницького класу в кузові універсал обладнане під катафалк і стверджує що це авто краще ніж те що вказано в вимогах ,при розгляді такої пропозиціїї я думаю така пропозиція буде зразу відхилена як та що невідповідає вимогам . Вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" оскільки 1-запропонований товар невідповідає технічним вимогам замовника 2-учасник надав недостовірну інформацію яка є суттєвою для визначення відповідності товару . Пропозиція учасника з вищезазначеними порушеннями згідно вимог особливостей 1178 та вашої тендерної документаціїї підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення невідповідностей . Також хочемо повідомити що учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП неодноразово подавав недостовірну інформацію в інших закупівлях на підтвердження просимо ознайомитись з рішенням АМКУ по скарзі UA-2026-01-27-003951-a.c11в закупівлі UA-2026-01-27-003951-a В разі ігнорування нашої вимоги змушені будемо звертатись із скаргою в АМКУ.та ДАСУ.
• Замовник 18.05.26, 18:04
надає відповідь на вимогу
• Коментар до відповіді
Розглянувши Вашу вимогу від 16.05.2026 року щодо невідповідності технічних характеристик пропозиції Переможця закупівлі вимогам Тендерної документації (в частині використання профілю стулки Т115 замість S104), Замовник повідомляє наступне: 1) Згідно Додатку 2 Тендерної документації, Замовником чітко передбачено що до усіх зазначених в даній документації комплектуючих елементів та/або обладнання, що містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, застосовується вираз «або еквівалент». Це використовується для зручності наведення характеристик і не є вимогою постачання (використання) даної конкретної торговельної марки, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару). 2) Під час детального розгляду тендерної пропозиції Учасника-переможця було встановлено, що запропонований ним профіль дверної стулки марки Т115 є повним технологічним еквівалентом профілю S104 у межах однієї серії профільних систем. Більше того профіль Т115 належить до вищого класу дверних систем ("Вхідна група" замість полегшеної "Міжкімнатної"), має більшу висоту (115 мм проти 104 мм) та розширену камеру для металевого армування. Це забезпечує підвищену міцність, жорсткість та довговічність конструкції в умовах інтенсивної експлуатації. Таким чином, якісні та фізико-хімічні характеристики запропонованого товару є не гіршими (а за міцнісними показниками — кращими) від вимог Замовника Враховуючи вищевикладене, запропонований Переможцем товар повністю відповідає вимогам Тендерної документації та критерію "еквівалентності". Замовник діяв виключно в межах чинного законодавства про публічні закупівлі. Вимогу залишено без задоволення. Підстави для дискваліфікації Переможця відсутні.
На підставі вищенаведених фактів ми вимушені звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Не будемо повторюватись в вищевказаних невідповідностях а лише додамо до вищевказаного що сторона розміщення штапіка впливає на захист від безперешкодного проникнення в приміщення якщо використати двері із Т-стулкою замість S -стулки то можна в приміщення де встановлені двері та зачинені на замок підійти вийняти штапіки в зачинених на замок дверях вийняти тармопанель чи склопакет та вільно зайти в приміщення а потім вийти все вставити і ніхто не здогадається що в приміщенні були сторонні особи .Такаж сама ситуація буде якщо використати S стулку замість Т стулки. Відповідно Т та S стулки мають зовсім різну конструкцію та різне призначення . Також стулка Т115 профільної системи Steko7S яку пропонує в своїй пропозиціїї ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП"має 3 камери а стулка S104 яку замовник вказав як єталон в своїй закупвлі має 5 камер . Отже очевидно стулка Т115 не є еквівалентною рівнозначною та немає покращені характеристики відносно стулки S104 яка вказана замовником як єталон в даній закупівлі.На підтвердження вищезазначеного надаємо файл (різниця в характеристиках Т115 та S104)дані взято (https://vikna-epsilon.com/plastikovye-okna-dveri/metalloplastikovye-dveri/epsilon-t-92-t-104-z-104) та (https://framex.ua/wp-content/uploads/2023/05/framex-71-catalog.pdf)
Та (файл паспорт виробу Т115) в якому вказано що стулка має 3 камери.
Учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП знав що надає недостовірну інформацію тому що при проведенні розрахунку в програмі розрахунку в паспорті виробу відображається кількість камер в рамі і стулці.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, визнавши учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" переможцем, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
×
-
Назва доказу:
підтвердження профіль
-
Повʼязаний документ:
лист профіль s= frameks.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол №149.pdf
-
-
Назва доказу:
товар учасника
-
Повʼязаний документ:
додаток 2 ТОВАР УЧАСНИКА не гірший (1).pdf
-
-
Назва доказу:
пояснення що товар не є єквівалентним
-
Повʼязаний документ:
різниця в характеристиках Т115 та S104.jpg
-
-
Назва доказу:
пояснення що товар не є єквівалентним
-
Повʼязаний документ:
паспорт виробу Т115.pdf
-
-
Назва доказу:
пояснення що товар не є єквівалентним
-
Повʼязаний документ:
розміщення штапіка в т та s стулці (1).jpg
-
-
Назва доказу:
пояснення що товар не є єквівалентним
-
Повʼязаний документ:
зразок дверей із стулкоюs104та розміщення штапіка (1).jpg
-
-
Назва доказу:
пояснення що товар не є єквівалентним
-
Повʼязаний документ:
пояснення T S Z (1).jpg
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2- дискваліфікувати пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП"
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1-скасувати рішення оформлене протоколом ПРОТОКОЛ. №149. Від 15.05.2026 р.
Запити Органу оскарження
Номер:
85aa6678fbdf43afac33dc16f2387e7e
Тема запиту:
Пояснення-заперечення на скаргу щодо рішення замовника в процедурі закупівлі UA-2026-05-04-002010-a
Текст запиту:
3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі – Замовник) розглянув скаргу ФОП "Сухарь Наталії Анатоліївни" (далі – Скаржник) від 16.05.2026 року щодо нібито порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час визначення переможцем ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" (далі – Учасник) у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2026-05-04-002010-a (предмет закупівлі: Двері металопластикові вхідні 2000*700 мм., Двері металопластикові вхідні 2030*660 мм., Двері металопластикові вхідні 1970*960 мм., Двері металопластикові вхідні 2100*980 мм., Двері металопластикові вхідні 2100*940 мм., Двері металопластикові вхідні 1850*700 мм., Двері металопластикові вхідні 2060*770 мм., Двері металопластикові вхідні 2050*920 мм., ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби).
Замовник вважає скаргу необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні з огляду на наступне. Рішення Замовника про визначення Учасника переможцем прийнято у повній відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), а також тендерної документації. Права та законні інтереси Скаржника не порушені, оскільки пропозиція Учасника повністю відповідає встановленим вимогам.
Дата опублікування:
22.05.2026 14:34
Вимога
Є відповідь
дисваліфікувати
Номер:
934b33b89c054440a6178b92ab85ea36
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-04-002010-a.a1
Назва:
дисваліфікувати
Вимога:
Шановний замовник ви визнали переможцем по даній закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" ми незгодні з вашим рішенням тому що
1 – в документі « ДОДАТОК №2 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» вказано вимога Профільна система: 6 камерна, S70 мм., створка S104 у всіх конструкціях .Прошу звернути увагу як еталон в вашіій документаціїї вказано створка S104 також в додатку вказано Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару). В держзакупівлях є визначення єквіваленту (Еквівалент — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь,)
Учасник закупівлі ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" якого ви визначили переможцем в файлі додаток 2 ТОВАР УЧАСНИКА не гірший.pdf . в файлі він так і пише ТОВАР «УЧАСНИКА» не гірший, але це лише його думка що він негірший . ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" пропонує Профільна система: 6 камерна, Steko 78 71 мм., створка Т115 ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна. Прошу звернути увагу пропонує створка Т115 а в вимогах вказано створка S104. Т створка не буде еквівалентом S створки тому що має зовсім іншу конфігурацію та використовується в дверних конструкціях різного призначення .Основною відмінністю Tстворки від Sстворки є розміщення штапіка для фіксаціїї склопаекета або термопанелі .Нами було взято креслення із сайту виробника дверей із створкою S104 виробником є завод епсілон посилання https://vikna-epsilon.com/plastikovye-okna-dveri/metalloplastikovye-dveri/epsilon-t-92-t-104-z-104 ми надаєм вам його в файлі (розміщення штапіка в S104стулці ) і бачим що штапік розміщений з тієї сторони що і притворний виступ а в Т стулці штапік розміщується з протилежної сторони від притворного виступу . Для більш зрозумілого порівняння відмінностей нами було взято креслення із каталога виробника профілів фрамекс дані профілі використовує завод стеко в своїх виробах і ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" вказує в своїй пропозиціїї 115 посилання на каталог https://framex.ua/wp-content/uploads/2023/05/framex-71-catalog.pdf 10сторінка. ми вам надаєм в файлі (розміщення штапіка в Т та S стулці) Еквівалентом S стулки буде Z стулка тому що вона має таку саму конструкцію а ніяк не Т стулка яку пропонує ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" для більш наглядного розуміння різниці T S Z надаємо файл (пояснення T S Z).Також хотілиб навести приклад для розуміння єквівалентності припустимо адміністрація президента хоче придбати авто представницького класу в кузові седан для поїздок на офіційні зустрічі президента як еквівалент виставляє ауді , один з учасників пропонує мерседес представницького класу в кузові універсал обладнане під катафалк і стверджує що це авто краще ніж те що вказано в вимогах ,при розгляді такої пропозиціїї я думаю така пропозиція буде зразу відхилена як та що невідповідає вимогам . Вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" оскільки 1-запропонований товар невідповідає технічним вимогам замовника 2-учасник надав недостовірну інформацію яка є суттєвою для визначення відповідності товару . Пропозиція учасника з вищезазначеними порушеннями згідно вимог особливостей 1178 та вашої тендерної документаціїї підлягає відхиленню без надання 24 годин на виправлення невідповідностей . Також хочемо повідомити що учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП неодноразово подавав недостовірну інформацію в інших закупівлях на підтвердження просимо ознайомитись з рішенням АМКУ по скарзі UA-2026-01-27-003951-a.c11в закупівлі UA-2026-01-27-003951-a В разі ігнорування нашої вимоги змушені будемо звертатись із скаргою в АМКУ.та ДАСУ.
До вимоги додаємо паспрт виробу.
До вимоги додаємо документи вказані в вимозі.
Пов'язані документи:
Учасник
- пояснення T S Z.jpg 16.05.2026 15:27
- розміщення штапіка в т та s стулці.jpg 16.05.2026 15:27
- зразок дверей із стулкоюs104та розміщення штапіка.jpg 16.05.2026 15:27
- додаток 2 ТОВАР УЧАСНИКА не гірший.pdf 16.05.2026 15:27
- Додаток 2 (8).docx 16.05.2026 15:27
Дата подачі:
16.05.2026 15:27
Вирішення:
Розглянувши Вашу вимогу від 16.05.2026 року щодо невідповідності технічних характеристик пропозиції Переможця закупівлі вимогам Тендерної документації (в частині використання профілю стулки Т115 замість S104), Замовник повідомляє наступне:
1) Згідно Додатку 2 Тендерної документації, Замовником чітко передбачено що до усіх зазначених в даній документації комплектуючих елементів та/або обладнання, що містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, застосовується вираз «або еквівалент». Це використовується для зручності наведення характеристик і не є вимогою постачання (використання) даної конкретної торговельної марки, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Учасником може пропонуватись еквівалент комплектуючого(их) елементу (ів), відносно кожної окремої позиції, яка містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Усі показники, функціональні можливості, якісні та фізико-хімічні характеристики еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у зазначеного матеріалу (товару).
2) Під час детального розгляду тендерної пропозиції Учасника-переможця було встановлено, що запропонований ним профіль дверної стулки марки Т115 є повним технологічним еквівалентом профілю S104 у межах однієї серії профільних систем. Більше того профіль Т115 належить до вищого класу дверних систем ("Вхідна група" замість полегшеної "Міжкімнатної"), має більшу висоту (115 мм проти 104 мм) та розширену камеру для металевого армування. Це забезпечує підвищену міцність, жорсткість та довговічність конструкції в умовах інтенсивної експлуатації. Таким чином, якісні та фізико-хімічні характеристики запропонованого товару є не гіршими (а за міцнісними показниками — кращими) від вимог Замовника
Враховуючи вищевикладене, запропонований Переможцем товар повністю відповідає вимогам Тендерної документації та критерію "еквівалентності". Замовник діяв виключно в межах чинного законодавства про публічні закупівлі. Вимогу залишено без задоволення. Підстави для дискваліфікації Переможця відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено