-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги зі здійснення безкоштовних регулярних спеціальних перевезень пасажирів
Завершена
3 792 988.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.05.2026 10:17 - 16.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
80baa3c8aa3a4d99bc61e127d6e60d99
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-04-001814-a.a1
Назва:
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2024-12-17-005625-a-contract-ongoing.pdf 29.05.2026 14:46
- ДУ 1 до 01-01-25.pdf 29.05.2026 14:46
- протокол 12_0001.pdf 29.05.2026 14:46
- Договір Договір ЖКГ Донецкої сел ради Авто-Ові 01-01-25.pdf 29.05.2026 14:46
- Аналогічні договори.pdf 29.05.2026 14:46
- Скарга.docx 29.05.2026 14:46
- ДУ 2 до договору 01-01-25_0001.pdf 29.05.2026 14:46
- sign.p7s 29.05.2026 14:48
- Рішення від 02.06.2026 №6607.pdf 02.06.2026 15:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.06.2026 №6975.pdf 10.06.2026 15:46
- Рішення від 09.06.2026 №6975.pdf 11.06.2026 18:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.05.2026 18:03
Дата розгляду скарги:
09.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.06.2026 15:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.06.2026 18:06
Дата виконання рішення Замовником:
12.06.2026 11:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання РІШЕННЯ № 6975-р/пк-пз від 09.06.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовником - Відділом житлово-комунального господарства, транспортного сполучення та благоустрою Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області вжито заходів щодо усунення зазначених в рішенні порушень.
Цим повідомляємо, що рішення уповноваженої особи №12 від 26.05.2026 року про визначення переможця процедури закупівлі Послуги зі здійснення безкоштовних регулярних спеціальних перевезень пасажирів код ДК 021:2015 - 60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-05-04-001814-a) - учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “АВТО-ОВІ”, скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1e8e4406615f4adfa46e18afd8dbe286
Заголовок пункту скарги:
26 травня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 12 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО-ОВІ" (код ЄДРПОУ 33204786) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
26 травня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 12 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО-ОВІ" (код ЄДРПОУ 33204786) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БІРАНД" (надалі – ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БІРАНД») під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БІРАНД" 26 травня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО-ОВІ", період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 01.06.2025 .
Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця – ТОВ "АВТО-ОВІ", та про намір укласти договір з таким Переможцем, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Замовником у тендерній документації в Додатку 2 встановлено вимогу щодо надання учасниками інформації про виконання аналогічного договору із зазначенням суми такого договору, « 1.2.1. Довідка в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(них) договору(ів) – не менше 2-х (в даній довідці зазначити предмет договору, який відповідно до вимог порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 708 має бути аналогічним предмету закупівлі за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а також назви контрагентів з адресами та контактними телефонами, суми договору(ів)).»
У складі тендерної пропозиції учасник-переможець надав аналогічний договір та зазначив суму договору без урахування додаткових угод, які були оприлюднені в електронній системі закупівель Prozorro ( https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-12-17-005625-a-a1) і на електронному майданчику (https://smarttender.biz/prozorro/dogovory-zakupivel/view/22794442) та якими істотно зменшено загальну суму договору/обсяг надання послуг.
Таким чином, інформація, подана учасником щодо вартості аналогічного договору, не відповідає фактичним даним, які містяться в електронній системі закупівель та є публічно доступними.
Фактично учасник підтвердив досвід виконання договору на суму, яка не є актуальною та не відповідає реальному обсягу виконаних зобов’язань після внесення змін до договору шляхом укладення додаткових угод.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Інформація щодо суми аналогічного договору є суттєвою, оскільки безпосередньо підтверджує відповідність учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що інформація, яка стосується підтвердження кваліфікаційних критеріїв, повинна бути достовірною, повною та відповідати фактичним обставинам, а замовник зобов’язаний перевіряти такі відомості, у тому числі через відкриті джерела та інформацію, оприлюднену в електронній системі закупівель.
Оскільки в системі Prozorro наявні додаткові угоди про зменшення суми договору, учасник не міг не знати про фактичну зміну вартості договору та свідомо надав інформацію, яка не відповідає дійсності.
При цьому замовник, маючи можливість перевірити відповідну інформацію через електронну систему закупівель, безпідставно не врахував зазначені обставини та неправомірно визнав тендерну пропозицію такого учасника такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БІРАНД" (надалі – ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БІРАНД») під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БІРАНД" 26 травня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО-ОВІ", період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 01.06.2025 .
Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця – ТОВ "АВТО-ОВІ", та про намір укласти договір з таким Переможцем, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Замовником у тендерній документації в Додатку 2 встановлено вимогу щодо надання учасниками інформації про виконання аналогічного договору із зазначенням суми такого договору, « 1.2.1. Довідка в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(них) договору(ів) – не менше 2-х (в даній довідці зазначити предмет договору, який відповідно до вимог порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 708 має бути аналогічним предмету закупівлі за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а також назви контрагентів з адресами та контактними телефонами, суми договору(ів)).»
У складі тендерної пропозиції учасник-переможець надав аналогічний договір та зазначив суму договору без урахування додаткових угод, які були оприлюднені в електронній системі закупівель Prozorro ( https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2024-12-17-005625-a-a1) і на електронному майданчику (https://smarttender.biz/prozorro/dogovory-zakupivel/view/22794442) та якими істотно зменшено загальну суму договору/обсяг надання послуг.
Таким чином, інформація, подана учасником щодо вартості аналогічного договору, не відповідає фактичним даним, які містяться в електронній системі закупівель та є публічно доступними.
Фактично учасник підтвердив досвід виконання договору на суму, яка не є актуальною та не відповідає реальному обсягу виконаних зобов’язань після внесення змін до договору шляхом укладення додаткових угод.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Інформація щодо суми аналогічного договору є суттєвою, оскільки безпосередньо підтверджує відповідність учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Колегія АМКУ неодноразово зазначала, що інформація, яка стосується підтвердження кваліфікаційних критеріїв, повинна бути достовірною, повною та відповідати фактичним обставинам, а замовник зобов’язаний перевіряти такі відомості, у тому числі через відкриті джерела та інформацію, оприлюднену в електронній системі закупівель.
Оскільки в системі Prozorro наявні додаткові угоди про зменшення суми договору, учасник не міг не знати про фактичну зміну вартості договору та свідомо надав інформацію, яка не відповідає дійсності.
При цьому замовник, маючи можливість перевірити відповідну інформацію через електронну систему закупівель, безпідставно не врахував зазначені обставини та неправомірно визнав тендерну пропозицію такого учасника такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
UA-2024-12-17-005625-a-contract-ongoing
-
Повʼязаний документ:
UA-2024-12-17-005625-a-contract-ongoing.pdf
-
-
Назва доказу:
ДУ 2 до договору 01-01-25_0001
-
Повʼязаний документ:
ДУ 2 до договору 01-01-25_0001.pdf
-
-
Назва доказу:
ДУ 1 до 01-01-25
-
Повʼязаний документ:
ДУ 1 до 01-01-25.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір Договір ЖКГ Донецкої сел ради Авто-Ові 01-01-25
-
Повʼязаний документ:
Договір Договір ЖКГ Донецкої сел ради Авто-Ові 01-01-25.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
У зв’язку з викладеним, вважаємо, що рішення замовника про визначення переможцем такого учасника порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Тому вважаємо, що замовник порушив правові норми статей 5 та 22 Закону та правові норми підпункту 4 пункту 10 статті 11 Закону, який зобов'язує замовника забезпечити рівний, об'єктивний та чесний відбір учасників процедур закупівель. Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу для розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати рішення ПРОТОКОЛУ розгляду Уповноваженою особою тендерних пропозицій на закупівлю № 12 від 28.05.2026.
Запити Органу оскарження
Номер:
3a4cfe16dd434281a8c10d017bcd3dad
Тема запиту:
Інформація щодо проведення процедури закупівлі
Текст запиту:
Учасник ТОВ "АВТО-ОВІ" зазначив в довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів достовірну інформацію щодо суми договору № 01/01-25 про закупівлю від 08 січня 2025 року на момент його укладання, а саме: 3 932 532, 00 грн., що підтверджується наданим договором, який оприлюднений в електронній системі закупівель за ідентифікаційним номером закупівлі UA-2024-12-17-005625-a для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у відповідності до вимог тендерної документації.
Дата опублікування:
04.06.2026 08:29