0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Розробка проекту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон та прибрежно-захисної смуги вздовж Хаджибейського лимана на території села Нерубайське Нерубайської територіальної громади

Торги не відбулися

1 080 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 01.05.2026 16:15 - 09.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині відміни процедури закупівлі

Номер: 26fd0f43f62843729bd154868a32fb79
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-01-010807-a.a1
Назва: СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині відміни процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.05.2026 17:24
Дата розгляду скарги: 03.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.05.2026 16:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.06.2026 17:14
Дата виконання рішення Замовником: 02.07.2026 14:18
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії АМКУ від 03.06.2026 № 6723-р/пк-пз про скасування рішення щодо відміни процедури закупівлі виконано.
Автор: Комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин", Олещенко Микола Андрійович 380443665766 tno_96@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f86077f7fb2e4ba9a95d5cf08a9db285
Заголовок пункту скарги: порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі в частині її відміни
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: e69d484bb22443fcb6cef46c3c69e50e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відділом з питань економічного розвитку, інвестицій, розвитку інфраструктури, земельних відносин, екології та природних ресурсів Нерубайської сільської ради (далі – Замовник) 01.05.2026 оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): «Розробка проекту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон та прибрежно-захисної смуги вздовж Хаджибейського лимана на території села Нерубайське Нерубайської територіальної громади» (далі – Закупівля), ідентифікатор Закупівлі UA-2026-05-01-010807-a.
Очікувана вартість предмета Закупівлі – 1 080 000,00 грн з ПДВ.
Ми, Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» (далі – КП «КІЗВ», Скаржник), виявили бажання взяти участь у Закупівлі та, ретельно проаналізувавши тендерну документацію на Закупівлю, подали свою тендерну пропозицію.
Під час участі у Закупівлі КП «КІЗВ» 11.05.2026 подало тендерну пропозицію з ціною 744 000,00 грн, яка електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною. Під час розгляду тендерної пропозиції КП «КІЗВ» Замовником 15.05.2026 розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель в документах, подання яких передбачалося тендерною документацією.
У цей же день КП «КІЗВ» розмістило в електронній системі закупівель необхідні документи.
Надалі, згідно з протоколом від 19.05.2026 № 74 (далі – Протокол) Уповноваженою особою Замовника вирішено відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
КП «КІЗВ», як учасник Закупівлі категорично не погоджується з наведеним рішенням Замовника, вважає його незаконним та таким, що порушує наші законні права та інтереси.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зокрема такі як добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а тому порушено право Скаржника, який обґрунтовано претендує на перемогу в Закупівлі.
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що скарги, які стосуються прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів відповідно до пункту 50 Особливостей, подаються протягом 10 днів з дати оприлюднення замовником рішення про відміну відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом).
Таким чином, КП «КІЗВ» реалізує своє право на подання скарги у встановлені законом строки з приводу рішення Замовника (у формі Протоколу уповноваженої особи), що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок якого порушено права та законні інтереси Скаржника.
Свою позицію обґрунтовуємо таким.
У Протоколі зазначено:
«На етапі розгляду тендерних пропозицій Замовник виявив у Закупівлі UA-2026-05-01-010807-a порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме, конкретна назва предмета закупівлі визначена Замовником не відповідно до вимоги ст. 47 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2001 № 858-IV та розпорядження Кабінету міністрів України від 12 червня 2020 р. №720. Тому виникла необхідність у коригуванні назви предмета закупівлі. Але, такі зміни можливо внести виключно до оголошення про закупівлю, бо якщо зміни вносити після оголошення, то річний план матиме іншу назву предмета закупівлі, а це є порушенням статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», в якій, зокрема, зазначено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути необхідно, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, прийняти рішення про відміну відкритих торгів № UA-2026-05-01-010807-a».
Скаржник не погоджується з викладеним у Протоколі обґрунтуванням.
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Отже, зазначена підстава для відміни закупівлі виникає лише у разі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, якщо такі порушення неможливо усунути. Також ця підстава передбачає необхідність здійснення опису таких порушень Замовником.
У Протоколі уповноваженої особи відсутній опис порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути.
Зокрема, стосовно твердження у Протоколі про те, що «конкретна назва предмета закупівлі визначена Замовником не відповідно до вимозі ст. 47 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2001 № 858-IV та розпорядження Кабінету міністрів України від 12 червня 2020 р. №720» зазначаємо.
Законодавство у сфері публічних закупівель не регламентує порядок визначення конкретної назви предмета закупівлі або назви предмета закупівлі.
Крім того, в законодавстві не застосовується навіть таке поняття, як «конкретна назва предмета закупівлі».
До того ж у Протоколі відсутній опис не лише порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, але й вимог статті 47 Закону України «Про землеустрій» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. №720, які нібито не враховано Замовником під час визначення «конкретної назви предмета закупівлі». Як уже зазначалося, жодний із законодавчих актів не встановлює порядку визначення назви предмета закупівлі.
Стосовно твердження у Протоколі про те, що «Тому виникла необхідність у коригуванні назви предмета закупівлі. Але, такі зміни можливо внести виключно до оголошення про закупівлю, бо якщо зміни вносити після оголошення, то річний план матиме іншу назву предмета закупівлі, а це є порушенням статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», в якій, зокрема, зазначено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану.» зазначаємо.
Факт необхідності уточнення або коригування назви предмета закупівлі не свідчить про порушення, яке неможливо усунути.
У річному плані закупівель Замовника, в оголошенні про проведення відкритих торгів та тендерній документації на Закупівлю назву предмета закупівлі визначено однаково – «Розробка проекту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон та прибрежно-захисної смуги вздовж Хаджибейського лимана на території села Нерубайське Нерубайської територіальної громади».
Замовником не доведено, яким саме чином зазначення назви предмета закупівлі порушує вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, впливає на зміст закупівлі, коло учасників, предмет робіт або результати проведення процедури закупівлі.
Як вказувалося вище, під час зазначення назви предмета закупівлі будь-яких порушень законодавства у сфері публічних закупівель не допущено, а тому відсутні будь-які підстави для коригування назви предмета закупівлі.
Отже, Скаржник не погоджується з відміною Закупівлі. Скаржник вважає, що Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі, оскільки підстава для відміни не узгоджується з підставами для відміни відкритих торгів, передбачених Особливостями.
Передусім звертаємо увагу Органу оскарження на те, що відсутній сам факт виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Також в Протоколі Замовника відсутній опис порушень, зокрема відсутні будь-які посилання на законодавство у сфері публічних закупівель, які нібито порушено.
Додатково повідомляємо, що Замовник, відповідно до статті1 9 Конституції України не наділений повноваженнями самостійно встановлювати факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи (зокрема, орган оскарження та орган державного фінансового контролю).
Відміна процедури закупівлі після проведення аукціону та визначення найбільш економічно вигідної пропозиції за формальних та необґрунтованих підстав суперечить принципам добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у тому числі принципів здійснення закупівель (документи, що підтверджують викладені обставини, містяться у відкритому доступі в електронній системі закупівель).
Вважаємо, що Замовник, неправомірно здійснивши відміну Закупівлі, порушив вимоги законодавство у сфері публічних закупівель, яке встановлюють порядок здійснення конкурентних закупівель та визначають принципи їх здійснення, чим грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Виходячи з вищевикладеного та керуючись Конституцією України, статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей: ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення (Протокол) щодо відміни відкритих торгів. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону.

Запити Органу оскарження

Номер: 311c2256ad044b228658a1401afb5b83
Тема запиту: Заперечення щодо пояснень замовника
Текст запиту: Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» (далі – Скаржник) 25.05.2026 подано скаргу № UA-2026-05-01-010807-a.a1 щодо порушень порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині відміни процедури закупівлі (далі – Скарга). Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) рішенням № 6364-р/пк-пз від 27.05.2026 постановила прийняти Скаргу до розгляду та зобов’язала Замовника надати органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі. На виконання вимог Комісії Замовником 29.05.2026 надані пояснення, з якими Скаржник категорично не згодний, та надає щодо них заперечення (зміст заперечень додається окремим файлом). Просимо врахувати зазначені заперечення під час розгляду Скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f86077f7fb2e4ba9a95d5cf08a9db285
Дата опублікування: 01.06.2026 12:26
Автор: Скаржник
Номер: 37a52a09a44240a3b658ed7c70ed0fcc
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо скарги КП «Київський інститут земельних відносин» від 25 травня 2026 року № UA-2026-05-01-010807-a.a1
Текст запиту: I. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРОЦЕДУРУ ЗАКУПІВЛІ Відділом з питань економічного розвитку, інвестицій, розвитку інфраструктури, земельних відносин, екології та природних ресурсів Нерубайської сільської ради (далі – Замовник) 01.05.2026р. в електронній системі закупівель ProZorro оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор UA-2026-05-01-010807-a) на закупівлю послуги «Розробка проекту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон та прибрежно-захисної смуги вздовж Хаджибейського лимана на території села Нерубайське Нерубайської територіальної громади» з очікуваною вартістю 1 080 000,00 грн з ПДВ. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у процедурі закупівлі взяли 2 (два) учасника. Найменування учасника Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Комунальне підприємство "Київський інститут земельних відносин" 744 000,00 грн з ПДВ 744 000,00 грн з ПДВ Консорціум «Центр сучасного земельно-архітектурного планування» 1 050 000,00 грн з ПДВ 1 050 000,00 грн з ПДВ Електронна система 29.05.2026р., відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, найбільш економічно вигідною визнала тендерну пропозицію Учасника Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» (далі – КП «КІЗВ», Скаржник) за процедурою закупівлі з ціною 744 000,00 грн (сімсот сорок чотири тисячі грн.. 00 коп.). Згідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16 абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей щодо відповідності вимогам тендерної документації. 15.05.2026р. Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, які КП «КІЗВ» усунуло у той же день. Протоколом від 19.05.2026р. № 74 уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну Закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженому постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості) у зв'язку з виявленням порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. II. ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВІДМІНУ ЗАКУПІВЛІ 1. Невідповідність назви предмета закупівлі вимогам земельного законодавства Під час розгляду тендерних пропозицій Замовник виявив, що назва предмета закупівлі («Розробка проекту землеустрою щодо встановлення меж водоохоронних зон та прибрежно-захисної смуги вздовж Хаджибейського лимана на території села Нерубайське Нерубайської територіальної громади») не відповідає вимогам чинного земельного та водного законодавства України відразу з кількох підстав. По-перше: відповідно до статті 88 Водного кодексу України та частини 3 статті 60 Земельного кодексу України належна назва об'єкта – «прибережна захисна смуга», а не «прибрежно-захисна смуга». Саме таку термінологію містять кодифіковані законодавчі акти. Вживання спотвореного терміну «прибрежно-захисна смуга» є порушенням вимог законодавства щодо точності визначення предмета документації із землеустрою. По-друге: згідно з частиною 2 статті 25 та статтею 47 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2001 № 858-IV документація із землеустрою має відповідати встановленому законодавством вичерпному переліку. Законом визначено конкретний вид проекту для регулювання меж водоохоронних зон – «проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів». Назва предмета закупівлі, визначена Замовником, не відповідає жодному з передбачених законом видів документації із землеустрою. По-третє: відповідно до пункту 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486, межі водоохоронних зон визначаються виключно на підставі проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж відповідних територій. Назва, визначена у Закупівлі, не узгоджується з формулюванням, передбаченим зазначеним Порядком. 2. Порушення розпорядження Кабінету Міністрів України щодо найменування територіальної громади Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 720-р (в редакції розпорядження від 26.11.2025 № 1319-р) утворено Нерубайську сільську територіальну громаду Одеського району Одеської області. Офіційна назва громади, встановлена Урядом, є обов'язковою для використання у всіх документах органів місцевого самоврядування. Замовник при визначенні назви предмета закупівлі не дотримувався зазначеного розпорядження, що є додатковим порушенням. 3. Системний характер виявлених порушень та неможливість їх усунення Виявлені порушення мають системний характер: вони пронизують найменування предмета закупівлі від моменту прийняття рішення на сесії сільської ради (колегіальне рішення), формування річного плану закупівель до розміщення оголошення та тендерної документації. Відповідно до статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Назва предмета закупівлі є однаковою у річному плані, оголошенні та тендерній документації. Внесення змін до назви предмета закупівлі після оголошення торгів призвело б до невідповідності між річним планом та оголошенням, що саме по собі є порушенням статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, виявлені порушення вимог законодавства є такими, що неможливо усунути в рамках поточної процедури без їх розповсюдження на планові документи Замовника. Саме це й обумовило правомірне застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей. 4. Неможливість проходження погоджень, реєстрації договору та здійснення розрахунків Окремо Замовник звертає увагу Комісії на практичні наслідки укладення договору з неправильною назвою предмета закупівлі, які унеможливили б належне виконання та фінансування робіт навіть у разі продовження Процедури. По-перше, розроблений проект землеустрою з некоректною назвою не пройшов би обов’язкових погоджень. Відповідно до статті 186 Земельного кодексу України та статті 54 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою підлягає погодженню та затвердженню у встановленому порядку. Уповноважені органи здійснюють погодження документації виходячи з її відповідності вимогам законодавства, у тому числі правильності найменування виду документації. Проект, назва якого не відповідає вичерпному переліку статті 25 Закону України «Про землеустрій» та не узгоджується з пунктом 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1996 № 486, отримав би відмову в погодженні як такий, що не відповідає законодавству. Таким чином, результат виконання договору був би в апріорі непридатним для використання за цільовим призначенням. По-друге, укладення та реєстрація договору в Державній казначейській службі України (далі – ДКСУ) стала б неможливою або призвела б до серйозних ускладнень. Відповідно до вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309) реєстрація бюджетного зобов’язання здійснюється на підставі договору, укладеного за результатами публічної закупівлі. При цьому назва предмета договору має відповідати назві предмета закупівлі у системі ProZorro та кодам економічної класифікації видатків. Розбіжність між назвою предмета в договорі та документації із землеустрою, яку фактично мав би розробити виконавець відповідно до норм законодавства, стала б підставою для відмови ДКСУ у реєстрації договору або зупинення платежу. По-третє, навіть у разі формальної реєстрації договору, здійснення розрахунків за фактично виконану роботу стало б проблематичним. Виконавець, розробивши документацію із землеустрою з правильною назвою відповідно до вимог закону (тобто відмінною від назви, зазначеної в договорі), не міг би пред’явити акт виконаних робіт без розбіжностей між договірними зобов’язаннями та фактично наданою послугою. Натомість, виконавши роботи відповідно до некоректної назви в договорі, отримав би продукт, що не пройде погоджень. Таким чином, виникла б правова колізія, що виключає законне проведення розрахунків між Замовником і Виконавцем. Отже, продовження Процедури закупівлі з помилковою назвою предмета неминуче призвело б до марного витрачання бюджетних коштів, оскільки результат такої закупівлі не міг би бути ані погоджений компетентними органами, ані зареєстрований ДКСУ, ані оплачений у встановленому законом порядку. Відміна Процедури закупівлі є не лише правомірною, а й економічно обґрунтованою та спрямованою на захист інтересів бюджету та територіальної громади. III. ЩОДО АРГУМЕНТІВ СКАРЖНИКА 1. Щодо твердження про відсутність «конкретної назви предмета закупівлі» в законодавстві Скаржник стверджує, що «законодавство у сфері публічних закупівель не регламентує порядок визначення конкретної назви предмета закупівлі». Однак Замовник звертає увагу на те, що предметом закупівлі є послуга з розробки документації із землеустрою – спеціального виду діяльності, що здійснюється відповідно до Закону України «Про землеустрій». Назва такої документації прямо визначена законом. Таким чином, вимоги земельного законодавства є невід'ємною частиною визначення предмета даної конкретної закупівлі, і їх ігнорування є порушенням. 2. Щодо твердження про відсутність опису порушень у Протоколі Скаржник зазначає, що Протокол не містить опису порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник зауважує, що у Протоколі чітко вказано на невідповідність назви предмета закупівлі статті 47 Закону України «Про землеустрій» та розпорядженню КМУ від 12 червня 2020 р. № 720-р. Ці норми визначають зміст та вимоги до документації із землеустрою, яка є предметом даної закупівлі, а отже безпосередньо пов'язані з законодавством у сфері публічних закупівель у частині правомірності визначення предмета закупівлі. 3. Щодо твердження про можливість усунення порушення Скаржник зазначає, що «факт необхідності уточнення або коригування назви предмета закупівлі не свідчить про порушення, яке неможливо усунути». Проте Замовник звертає увагу: відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється відповідно до річного плану, а назва предмета закупівлі має бути ідентичною у річному плані та оголошенні. Зміна назви предмета закупівлі після розміщення оголошення без відповідного коригування річного плану є окремим порушенням законодавства. Натомість одночасна зміна і річного плану, і оголошення після оголошення торгів законодавством не передбачена. Таким чином, виявлене порушення об'єктивно не може бути усунуте в рамках чинної процедури. 4. Щодо аргументу про порушення принципів добросовісної конкуренції Скаржник стверджує, що відміна закупівлі після аукціону порушує принципи конкуренції. Замовник зауважує, що підпункт 2 пункту 50 Особливостей прямо передбачає право Замовника відмінити відкриті торги у разі виявлення порушень законодавства, яке неможливо усунути, незалежно від стадії, на якій таке порушення виявлено. Чинне законодавство не обмежує можливість відміни торгів виключно до стадії аукціону. Інтереси конкуренції не можуть переважати над вимогами законності. IV. ВИСНОВКИ Рішення Замовника про відміну Процедури закупівлі UA-2026-05-01-010807-a є правомірним, оскільки: - назва предмета закупівлі містить термін «прибрежно-захисна смуга», що суперечить термінології статті 88 Водного кодексу України та статті 60 Земельного кодексу України, які встановлюють єдино правильну назву – «прибережна захисна смуга»; - назва документації із землеустрою не відповідає вичерпному переліку, визначеному статтями 25, 47 Закону України «Про землеустрій», та Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон (постанова КМУ від 08.05.1996 № 486); - при визначенні назви предмета закупівлі не дотримано вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 720-р щодо офіційного найменування Нерубайської сільської територіальної громади; - зазначені порушення охоплюють річний план закупівель та оголошення, що виключає можливість їх усунення без нових порушень статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі»; - продовження Процедури з неправильною назвою предмета закупівлі унеможливило б проходження розробленою документацією обов’язкових погоджень у Держгеокадастрі, реєстрацію договору в Державній казначейській службі України та здійснення розрахунків за виконані роботи, що призвело б до марного витрачання бюджетних коштів; - Замовник діяв у межах повноважень, наданих підпунктом 2 пункту 50 Особливостей. На підставі викладеного Замовник просить Комісію відмовити в задоволенні скарги КП «Київський інститут земельних відносин» від 25 травня 2026 № UA-2026-05-01-010807-a.a1 та залишити рішення про відміну Процедури закупівлі в силі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f86077f7fb2e4ba9a95d5cf08a9db285
Дата опублікування: 29.05.2026 16:25
Автор: Замовник