-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код 45420000-7 Столярні та теслярні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
421 888.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
01.05.2026 15:01 - 08.05.2026 00:00
Період оскарження для учасника ФОП "САВЕНКО ОЛЕКСАН...:
05.06.2026 11:29 - 11.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС»
Номер:
0d9e986360d845168b67dd2ecffcc67c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-01-009250-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС»
Скарга:
СКАРГА
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2026-05-01-009250-a, Носівською гімназією №3 Носівської міської ради Чернігівської області (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями: Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код 45420000-7 Столярні та теслярні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до Протокольного рішення №39 від 15.05.2026р., Уповноваженою особою Носівської гімназії №3 Носівської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення
відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. (
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Скаржник вважає вказане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з упередженою оцінкою, та таким, що грубо порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» не погоджується та вимагає зобов’язати Замовника скасувати Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.)
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Протокол УП № 39 від 15.05.2026р.pdf 20.05.2026 15:01
- 1. Скарга на відхилення ТОВ НВ ГЛАСС.pdf 20.05.2026 15:01
- 3. Наказ Довгаль (інженер з ОП).pdf 20.05.2026 15:01
- 4. Документи інженера з ОП.pdf 20.05.2026 15:01
- 6. Розяснення.pdf 20.05.2026 15:01
- 5. Довідка про праціників.pdf 20.05.2026 15:01
- 1. Скарга на відхилення ТОВ НВ ГЛАСС.docx 20.05.2026 15:10
- 1. Скарга на відхилення ТОВ НВ ГЛАСС.pdf.p7s.zip 20.05.2026 15:10
- sign.p7s 20.05.2026 20:51
- Додаткові заперечення на відповідь Замовника від 26.05.2026р..docx 26.05.2026 19:10
- Додаткові заперечення на відповідь Замовника від 26.05.2026р..pdf 26.05.2026 19:10
- рішення від 22.05.2026 №6175.pdf 22.05.2026 13:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.06.2026 №6566.pdf 02.06.2026 13:48
- рішення від 01.06.2026 №6566.pdf 04.06.2026 16:35
- Додаток 1 до тендерної документації. Перелік документів та_або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.docx 26.05.2026 10:59
- Пояснення по суті скарги.pdf 26.05.2026 10:59
- Сертифікат інженера з охорони праці у складі тендерної пропозиції наступного Учасника.pdf 26.05.2026 10:59
- Пояснення по суті скарги.docx 26.05.2026 10:59
- Тендерна документація за Особливостями.docx 26.05.2026 10:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.05.2026 22:01
Дата розгляду скарги:
01.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.05.2026 13:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.06.2026 16:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d8baa688f1874681a827a552afa0a567
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НВ ГЛАСС"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2026-05-01-009250-a, Носівською гімназією №3 Носівської міської ради Чернігівської області (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями: Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код 45420000-7 Столярні та теслярні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до Протокольного рішення №39 від 15.05.2026р., Уповноваженою особою Носівської гімназії №3 Носівської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення
відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. (
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Скаржник вважає вказане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з упередженою оцінкою, та таким, що грубо порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» не погоджується та вимагає зобов’язати Замовника скасувати Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) з наступних підстав:
1. Щодо суті виявленої Замовником «невідповідності» та її повного виправлення Учасником
Під час розгляду першого питання порядку денного (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) :
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, а саме: у складі тендерної пропозиції не надано чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. (p. 1)
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Натомість, Учасник надає сертифікат № С1-00889, який засвідчує, що Йосипенко Сергій Григорович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та СОУ-С-001:2016 — це різні документи, хоча обидва стосуються безпеки на будівництві. Згідно абзацу 4 п.1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації до Учасника встановлена вимога надати у складі тендерної пропозиції чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Щодо надання сертифікату згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» вимога у тендерній документації відсутня.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Відповідно до Протоколу №39, підставою для відхилення стало те, що Учасник у складі тендерної пропозиції буцімто не надав чинного на дату подання пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (абзац 4 п. 1.2.3 Додатку 1 до ТД). Замовник вказав, що наданий Учасником на виконання вимоги 24 годин сертифікат № СІ-00889 на ім'я Йосипенка С. Г. виданий за іншим стандартом (СОУ-С-001:2016).
Проте Замовник повністю проігнорував та не надав правової оцінки документам іншого працівника — Довгаля Валентина Олександровича, які були завантажені Учасником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.
На виконання вимоги замовника, в межах 24 годин Учасником було завантажено оновлені (уточнені) документи на штатного інженера з охорони праці Довгаля В. О., (його документи надані також одразу з первинним пакетом документів) а саме:
1. Наказ №16-к від 26.09.2025 р. про призначення Довгаля В. О. на посаду інженера з охорони праці (підтверджує перебування у штаті Скаржника).
2. Диплом ИВ-1 № 111579 про вищу технічну освіту.
3. Посвідчення № 28.05.2025.1/2 та Витяг з Протоколу № 28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 р. (виданий ТОВ «НВП АТЛАНТА ЮМС»).
На сторінці 9 вказаного Протоколу чітко зазначено, що член штату Учасника — інженер з охорони праці Довгаль В. О. — пройшов перевірку знань та майстерно володіє (відмітка «знає») вимогами нормативно-правового акту НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Термін дії перевірки знань — до 28.05.2028 р., що є чинним на дату подання пропозицій (травень 2026 року).
Також надано Лист – роз’яснення№ 13/05 -1 від «13» травня 2026 р., в якому Скаржник повідомляє, що, Довгаль Валентин Олександрович працевлаштований на посаду інженера з охорони праці відповідно до Наказу №16-к від 26.09.2025р. (наказ додається).
Учасник повідомляє, що, Довгаля Валентина Олександровича кваліфіковано згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р (Посвідчення та витяг з протоколу надано).
Надані документи є повністю правомірними з таких причин:
1. Особливості сертифікації за НПАОП 45.2-7.03-17
Вимога стосується сертифікації інженера з охорони праці відповідно до стандарту НПАОП 45.2-7.03-17.
• Цей сертифікат/посвідчення підтверджує особисту кваліфікацію та знання конкретної фізичної особи.
• Оскільки навчання здійснюється за загальнодержавним нормативним актом (НПАОП), знання фахівця залишаються незмінними незалежно від компанії, у якій він працює.
2. Термін дії посвідчення
Навчання та перевірка знань з охорони праці для посадових осіб і спеціалістів проводиться 1 раз на 3 роки.
• Посвідчення від 28.05.2025 р. є чинним щонайменше до 25.05.2028 р.
• На дату подання тендерних пропозицій (2026 рік) документ є повністю актуальним та дійсним за термінами.
3. Легітимність працевлаштування
Наказ про прийняття на роботу від 26.09.2025 р. підтверджує, що на момент подання тендерної пропозиції у 2026 році цей спеціаліст офіційно перебуває у трудових відносинах з компанією-учасником (у штаті). Компанія має повне право наймати працівника, який уже володіє необхідною кваліфікацією.
Таким чином, завантаживши документи Довгаля В. О., Учасник повністю усунув невідповідність та документально підтвердив наявність у своєму штаті інженерно-технічного працівника (інженера з охорони праці), який має чинне підтвердження знань за НПАОП 45.2-7.03-17. Рішення Замовника дослідити документи лише одного працівника (Йосипенка) та повністю проігнорувати документи другого (Довгаля) є упередженим та протиправним.
2. Щодо неправомірного трактування Замовником назви документа («Сертифікат») Замовник відхилив Учасника, аргументуючи це відсутністю документа з назвою «Сертифікат» за НПАОП 45.2-7.03-17. Скаржник наголошує, що відповідно до Порядку проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці (Наказ Держнаглядохоронпраці №15), результатом успішної перевірки знань нормативно-правових актів з охорони праці (яким і є НПАОП 45.2-7.03-17) є видача Посвідчення та складання Протоколу (Витягу з протоколу). Бланків із назвою «Сертифікат» для НПАОП не існує в правовому полі. Вимога надати документ з конкретною назвою «сертифікат» за наявності легітимного посвідчення є проявом надмірного формалізму.
Сам по собі НПАОП 45.2-7.03-17 є нормативно-правовим актом, а не технічним стандартом, тому сертифікація за ним у розумінні Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» не проводиться. Надані Учасником Посвідчення та Протокол на ім'я Довгаля В. О. є єдиними легітимними документами в Україні, що засвідчують виконання цієї вимоги. Відхилення пропозиції через відсутність бланку з назвою «сертифікат» за наявності офіційного «посвідчення та протоколу перевірки знань» за цим же актом є проявом надмірного формалізму та штучним обмеженням конкуренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, —
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» до розгляду.
2. Скасувати рішення уповноваженої особи Носівської гімназії №3 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», оформлене Протоколом №39 від 15.05.2026 року, як неправомірне та необґрунтоване, прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію кваліфікації (розгляду).
Додатки:
1. Протокольне рішення №39 від 15.05.2026 року.
2. Наказ Довгаль (інженер з ОП) №16-к від 26.09.2025р.,
3. Документи інженера з ОП;
4. Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 14/05 -1 від «14» травня 2026 р.
5. Лист – роз’яснення № 13/05 -1 від «13» травня 2026 р.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-01-009250-a
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2026-05-01-009250-a, Носівською гімназією №3 Носівської міської ради Чернігівської області (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями: Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код 45420000-7 Столярні та теслярні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до Протокольного рішення №39 від 15.05.2026р., Уповноваженою особою Носівської гімназії №3 Носівської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення
відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. (
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Скаржник вважає вказане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з упередженою оцінкою, та таким, що грубо порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» не погоджується та вимагає зобов’язати Замовника скасувати Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) з наступних підстав:
1. Щодо суті виявленої Замовником «невідповідності» та її повного виправлення Учасником
Під час розгляду першого питання порядку денного (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) :
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, а саме: у складі тендерної пропозиції не надано чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. (p. 1)
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Натомість, Учасник надає сертифікат № С1-00889, який засвідчує, що Йосипенко Сергій Григорович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та СОУ-С-001:2016 — це різні документи, хоча обидва стосуються безпеки на будівництві. Згідно абзацу 4 п.1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації до Учасника встановлена вимога надати у складі тендерної пропозиції чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Щодо надання сертифікату згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» вимога у тендерній документації відсутня.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Відповідно до Протоколу №39, підставою для відхилення стало те, що Учасник у складі тендерної пропозиції буцімто не надав чинного на дату подання пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (абзац 4 п. 1.2.3 Додатку 1 до ТД). Замовник вказав, що наданий Учасником на виконання вимоги 24 годин сертифікат № СІ-00889 на ім'я Йосипенка С. Г. виданий за іншим стандартом (СОУ-С-001:2016).
Проте Замовник повністю проігнорував та не надав правової оцінки документам іншого працівника — Довгаля Валентина Олександровича, які були завантажені Учасником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.
На виконання вимоги замовника, в межах 24 годин Учасником було завантажено оновлені (уточнені) документи на штатного інженера з охорони праці Довгаля В. О., (його документи надані також одразу з первинним пакетом документів) а саме:
1. Наказ №16-к від 26.09.2025 р. про призначення Довгаля В. О. на посаду інженера з охорони праці (підтверджує перебування у штаті Скаржника).
2. Диплом ИВ-1 № 111579 про вищу технічну освіту.
3. Посвідчення № 28.05.2025.1/2 та Витяг з Протоколу № 28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 р. (виданий ТОВ «НВП АТЛАНТА ЮМС»).
На сторінці 9 вказаного Протоколу чітко зазначено, що член штату Учасника — інженер з охорони праці Довгаль В. О. — пройшов перевірку знань та майстерно володіє (відмітка «знає») вимогами нормативно-правового акту НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Термін дії перевірки знань — до 28.05.2028 р., що є чинним на дату подання пропозицій (травень 2026 року).
Також надано Лист – роз’яснення№ 13/05 -1 від «13» травня 2026 р., в якому Скаржник повідомляє, що, Довгаль Валентин Олександрович працевлаштований на посаду інженера з охорони праці відповідно до Наказу №16-к від 26.09.2025р. (наказ додається).
Учасник повідомляє, що, Довгаля Валентина Олександровича кваліфіковано згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р (Посвідчення та витяг з протоколу надано).
Надані документи є повністю правомірними з таких причин:
1. Особливості сертифікації за НПАОП 45.2-7.03-17
Вимога стосується сертифікації інженера з охорони праці відповідно до стандарту НПАОП 45.2-7.03-17.
• Цей сертифікат/посвідчення підтверджує особисту кваліфікацію та знання конкретної фізичної особи.
• Оскільки навчання здійснюється за загальнодержавним нормативним актом (НПАОП), знання фахівця залишаються незмінними незалежно від компанії, у якій він працює.
2. Термін дії посвідчення
Навчання та перевірка знань з охорони праці для посадових осіб і спеціалістів проводиться 1 раз на 3 роки.
• Посвідчення від 28.05.2025 р. є чинним щонайменше до 25.05.2028 р.
• На дату подання тендерних пропозицій (2026 рік) документ є повністю актуальним та дійсним за термінами.
3. Легітимність працевлаштування
Наказ про прийняття на роботу від 26.09.2025 р. підтверджує, що на момент подання тендерної пропозиції у 2026 році цей спеціаліст офіційно перебуває у трудових відносинах з компанією-учасником (у штаті). Компанія має повне право наймати працівника, який уже володіє необхідною кваліфікацією.
Таким чином, завантаживши документи Довгаля В. О., Учасник повністю усунув невідповідність та документально підтвердив наявність у своєму штаті інженерно-технічного працівника (інженера з охорони праці), який має чинне підтвердження знань за НПАОП 45.2-7.03-17. Рішення Замовника дослідити документи лише одного працівника (Йосипенка) та повністю проігнорувати документи другого (Довгаля) є упередженим та протиправним.
2. Щодо неправомірного трактування Замовником назви документа («Сертифікат») Замовник відхилив Учасника, аргументуючи це відсутністю документа з назвою «Сертифікат» за НПАОП 45.2-7.03-17. Скаржник наголошує, що відповідно до Порядку проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці (Наказ Держнаглядохоронпраці №15), результатом успішної перевірки знань нормативно-правових актів з охорони праці (яким і є НПАОП 45.2-7.03-17) є видача Посвідчення та складання Протоколу (Витягу з протоколу). Бланків із назвою «Сертифікат» для НПАОП не існує в правовому полі. Вимога надати документ з конкретною назвою «сертифікат» за наявності легітимного посвідчення є проявом надмірного формалізму.
Сам по собі НПАОП 45.2-7.03-17 є нормативно-правовим актом, а не технічним стандартом, тому сертифікація за ним у розумінні Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» не проводиться. Надані Учасником Посвідчення та Протокол на ім'я Довгаля В. О. є єдиними легітимними документами в Україні, що засвідчують виконання цієї вимоги. Відхилення пропозиції через відсутність бланку з назвою «сертифікат» за наявності офіційного «посвідчення та протоколу перевірки знань» за цим же актом є проявом надмірного формалізму та штучним обмеженням конкуренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, —
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» до розгляду.
2. Скасувати рішення уповноваженої особи Носівської гімназії №3 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», оформлене Протоколом №39 від 15.05.2026 року, як неправомірне та необґрунтоване, прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію кваліфікації (розгляду).
Додатки:
1. Протокольне рішення №39 від 15.05.2026 року.
2. Наказ Довгаль (інженер з ОП) №16-к від 26.09.2025р.,
3. Документи інженера з ОП;
4. Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 14/05 -1 від «14» травня 2026 р.
5. Лист – роз’яснення № 13/05 -1 від «13» травня 2026 р.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-01-009250-a
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» до розгляду. 2. Скасувати рішення уповноваженої особи Носівської гімназії №3 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», оформлене Протоколом №39 від 15.05.2026 року, як неправомірне та необґрунтоване, прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію кваліфікації (розгляду).
Запити Органу оскарження
Номер:
dcdfb459e6844e00865f1aaec78a6b91
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на пояснення Замовника щодо суті скарги
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на пояснення Замовника щодо суті скарги
22.05.2026 року Рішенням Комісії АМКУ №6175-р/пк-пз було прийнято до розгляду скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» (далі — Скаржник). Замовник надав Органу оскарження свої пояснення (вих. № 163 від 26.05.2026 р.), у яких просить відмовити в задоволенні скарги № 20/05 -01 від «20» травня 2026 р.
Скаржник категорично не погоджується з доводами Замовника, вважає їх протиправними, такими, що вводять Орган оскарження в оману, та зазначає наступне:
1. Щодо дезінформації Органу оскарження стосовно правової природи «Сертифікату»
У своїх поясненнях Замовник зазначає, що «Сертифікат — це документ довільної форми, який підтверджує факт проходження навчання або підвищення кваліфікації (наприклад, курсів чи семінарів)» (вих. № 163 від 26.05.2026 р.),
Проте, Замовник суперечить сам собі та надає як доказ «правомірності» своїх дій документ іншого учасника (гр. Савенка О. М.). Як вбачається з копії цього документа, це не «довідка про курси довільної форми», а Сертифікат відповідності, виданий Органом з сертифікації персоналу «ТОВ «НВП «ПРОФЕСІЙНА БЕЗПЕКА» за внутрішньою схемою добровільної сертифікації «ДП ОСП – 12» .
Замовник здійснив підміну понять: у Тендерній документації він прописав імперативну вимогу надати «Сертифікат», але задовольнити таку вимогу, за логікою Замовника, може лише документ, виданий приватним комерційним органом сертифікації за результатами добровільної процедури оцінки відповідності.
2. Щодо вищої юридичної сили документів Скаржника (інженера Довгаля В. О.)
НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» є державним нормативно-правовим актом, затвердженим наказом Мінсоцполітики України, а не технічним стандартом.
Відповідно до національного законодавства (Типове положення, затверджене Наказом Держнаглядохоронпраці №15), єдиним легітимним підтвердженням перевірки знань загальнодержавних нормативно-правових актів з охорони праці є Посвідчення встановленого зразка та Протокол засідання комісії.
Скаржник у межах 24 годин завантажив:
1. Посвідчення № 28.05.2025.1/2.
2. Витяг з Протоколу № 28.05.2025.1, де на сторінці 9 чітко зазначено, що штатний інженер з охорони праці Скаржника — Довгаль В. О. — пройшов перевірку знань та «знає» вимоги НПАОП 45.2-7.03-17. Термін дії — до 28.05.2028 р.
Надані Скаржником документи є офіційними та обов'язковими для допуску працівника до виконання обов'язків інженера з охорони праці на будівництві. Натомість «Сертифікат» приватного органу (який надав опонент) є документом добровільної сертифікації, яка не замінює та не скасовує імперативних вимог Наказу Держнаглядохоронпраці №15.
3. Щодо прояву надмірного формалізму та дискримінації
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника, який документально довів наявність у штаті кваліфікованого інженера з легітимним державним посвідченням, виключно через відсутність папірця з назвою «Сертифікат» від приватної фірми є надмірним формалізмом (штучним упередженим підходом) та грубим порушенням принципів публічних закупівель (ст. 5 Закону). Замовник надав штучну перевагу учаснику, який пройшов комерційну сертифікацію, обмеживши конкуренцію для учасників, які мають законні державні посвідчення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», —
ПРОСИМО Колегію АМКУ:
1. Врахувати дані заперечення Скаржника під час розгляду скарги № UA-2026-05-01-009250-а.а2 .
2. Задовольнити вимоги скарги ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» у повному обсязі.
Дата опублікування:
26.05.2026 19:10
Номер:
74107b0130184196a32d7d9b0b721c62
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника, зокрема:
Встановити факт порушення Носівською гімназією №3 Носівської міської ради порядку проведення Процедури закупівлі Поточного ремонту по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41, оголошення UA-2026-05-01-009250-a та просить, зокрема, зобов’язати скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026 р.).
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та надуманими. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
1. Щодо суті виявленої Замовником «невідповідності» та її повного виправлення Учасником, зазначаємо наступне.
Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Разом з тим тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити (частина третя статті 22 Закону).
При цьому згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Ураховуючи викладене, зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Водночас тендерні пропозиції подаються учасниками процедури закупівлі відповідно до вимог тендерної документації.
Разом з тим виходячи з норм Закону, фізична/юридична особа має право звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, та/або подати скаргу до органу оскарження, що стосується тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій.
Згідно абзацу 4 п.1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації повинен надати чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
Отже, враховуючи викладене, тендерною документацією встановлено надати саме сертифікат, а не інформацію та/або документи, що свідчать про сертифікацію інженера з охорони праці відповідно до стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17», або іншого дозвільного документа.
Таким чином, надані у складі тендерної пропозиції Скаржником посвідчення №28.05.2025.1/2, Витяг з протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 року, виданий ТОВ «НВП АТЛАНТА ЮМС» на інженера з охорони праці Довгаля Валентина Олександровича та сертифікат №С1-00889, який засвідчує, що Йосипенко Сергій Григорович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» не відповідає вимогам тендерної документації.
Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та СОУ-С-001:2016 — це різні документи, хоча обидва стосуються безпеки на будівництві. Також, Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці та Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 це абсолютно різні документи. Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці — це офіційний державний документ, який підтверджує, що працівник успішно склав іспит. Його видача передбачена законодавством. Сертифікат — це документ довільної форми, який підтверджує факт проходження навчання або підвищення кваліфікації (наприклад, курсів чи семінарів).
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо повного виправлення невідповідностей у строк, визначений Особливостями та вважає правомірним відхилення його тендерної пропозиції відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
2. Щодо ігнорування та не надання правової оцінки документам іншого працівника – Довгаля Валентина Олександровича, які були завантажені Скаржником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо ігнорування та не надання правової оцінки документам іншого працівника – Довгаля Валентина Олександровича
Так, дійсно на виконання вимоги Замовника, в межах 24 годин Скаржником було завантажено оновлені (уточнені) документи на штатного інженера з охорони праці Довгаля Валентина Олександровича, які вже були надані з первинним пакетом документів та лист-роз’яснення №13/05-1 від 13 травня 2026 року, в якому Скаржник повідомляє, що Довгаль Валентин Олександрович працевлаштований на посаду інженера з охорони праці відповідно до Наказу №16-к від 26.09.2025 та його кваліфіковано згідно з вимогами стандарту «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р.
Правова оцінка документам, наданим Скаржником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей не була зазначена у рішенні Замовника №39 від 15.05.2026 р., так як Скаржник не усунув виявлені невідповідності, а саме: не надав сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
Саме з цією метою тендерною документацією передбачено надання:
• чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифіката інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
5. Щодо неправомірного трактування Замовником назви документа «Сертифікат».
Скаржник зазначає, що бланків із назвою «Сертифікат» для НПАОП не існує в правовому полі. Про те, жодним законодавчим актом не підтверджено відсутність такого документа, або його неправомірність. Замовник не заперечує, що Посвідчення про перевірку знань з охорони праці має вищу юридичну силу. Воно є єдиним офіційним документом, який підтверджує право на виконання робіт із підвищеною небезпекою, тоді як сертифікат про проходження навчання (зокрема за нормами НПАОП) слугує лише підтвердженням прослуханого курсу. Однак, вимогою тендерної документації є надання саме чинного на дату подання тендерних пропозицій Сертифіката інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17», що не суперечить вимогам законодавства. Інший Учасник, тендерна пропозиція якого визначена наступною економічно вигідною надав у складі тендерної пропозиції саме Сертифікат на інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17», виданий ТОВ «НВЦ «Професійна безпека», що відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірного трактування назви документа «Сертифікат» та вважає таку вимогу обґрунтованою, законною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, аргументи та доводи вказані вище підтверджують по – перше, що дії Замовника не порушують законодавство у сфері публічних закупівель, а навпаки відповідають нормам, вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, Особливостям.
По-друге, підтверджують правоту Замовника, правомірність встановлення вимог тендерної документації і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Дата опублікування:
26.05.2026 10:59
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС"
Номер:
fb90381cb1ae40be810743c369218182
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-05-01-009250-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС"
Скарга:
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2026-05-01-009250-a, Носівською гімназією №3 Носівської міської ради Чернігівської області (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями: Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код 45420000-7 Столярні та теслярні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до Протокольного рішення №39 від 15.05.2026р., Уповноваженою особою Носівської гімназії №3 Носівської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення
відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. (
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Скаржник вважає вказане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з упередженою оцінкою, та таким, що грубо порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» не погоджується та вимагає зобов’язати Замовника скасувати Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.)
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Протокол УП № 39 від 15.05.2026р.pdf 20.05.2026 12:30
- 5. Довідка про праціників.pdf 20.05.2026 12:30
- 4. Документи інженера з ОП.pdf 20.05.2026 12:30
- 3. Наказ Довгаль (інженер з ОП).pdf 20.05.2026 12:30
- 1. Скарга на відхилення ТОВ НВ ГЛАСС.docx 20.05.2026 12:30
- 6. Розяснення.pdf 20.05.2026 12:30
- 1. Скарга на відхилення ТОВ НВ ГЛАСС.pdf.p7s (1).zip 20.05.2026 13:13
- sign.p7s 20.05.2026 13:14
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
20.05.2026 14:57
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5b7cacc5534a4e9e978cc8b692b444a9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2026-05-01-009250-a, Носівською гімназією №3 Носівської міської ради Чернігівської області (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями: Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код 45420000-7 Столярні та теслярні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до Протокольного рішення №39 від 15.05.2026р., Уповноваженою особою Носівської гімназії №3 Носівської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення
відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. (
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Скаржник вважає вказане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з упередженою оцінкою, та таким, що грубо порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» не погоджується та вимагає зобов’язати Замовника скасувати Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) з наступних підстав:
1. Щодо суті виявленої Замовником «невідповідності» та її повного виправлення Учасником
Під час розгляду першого питання порядку денного (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) :
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, а саме: у складі тендерної пропозиції не надано чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. (p. 1)
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Натомість, Учасник надає сертифікат № С1-00889, який засвідчує, що Йосипенко Сергій Григорович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та СОУ-С-001:2016 — це різні документи, хоча обидва стосуються безпеки на будівництві. Згідно абзацу 4 п.1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації до Учасника встановлена вимога надати у складі тендерної пропозиції чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Щодо надання сертифікату згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» вимога у тендерній документації відсутня.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Відповідно до Протоколу №39, підставою для відхилення стало те, що Учасник у складі тендерної пропозиції буцімто не надав чинного на дату подання пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (абзац 4 п. 1.2.3 Додатку 1 до ТД). Замовник вказав, що наданий Учасником на виконання вимоги 24 годин сертифікат № СІ-00889 на ім'я Йосипенка С. Г. виданий за іншим стандартом (СОУ-С-001:2016).
Проте Замовник повністю проігнорував та не надав правової оцінки документам іншого працівника — Довгаля Валентина Олександровича, які були завантажені Учасником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.
На виконання вимоги замовника, в межах 24 годин Учасником було завантажено оновлені (уточнені) документи на штатного інженера з охорони праці Довгаля В. О., (його документи надані також одразу з первинним пакетом документів) а саме:
1. Наказ №16-к від 26.09.2025 р. про призначення Довгаля В. О. на посаду інженера з охорони праці (підтверджує перебування у штаті Скаржника).
2. Диплом ИВ-1 № 111579 про вищу технічну освіту.
3. Посвідчення № 28.05.2025.1/2 та Витяг з Протоколу № 28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 р. (виданий ТОВ «НВП АТЛАНТА ЮМС»).
На сторінці 9 вказаного Протоколу чітко зазначено, що член штату Учасника — інженер з охорони праці Довгаль В. О. — пройшов перевірку знань та майстерно володіє (відмітка «знає») вимогами нормативно-правового акту НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Термін дії перевірки знань — до 28.05.2028 р., що є чинним на дату подання пропозицій (травень 2026 року).
Також надано Лист – роз’яснення№ 13/05 -1 від «13» травня 2026 р., в якому Скаржник повідомляє, що, Довгаль Валентин Олександрович працевлаштований на посаду інженера з охорони праці відповідно до Наказу №16-к від 26.09.2025р. (наказ додається).
Учасник повідомляє, що, Довгаля Валентина Олександровича кваліфіковано згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р (Посвідчення та витяг з протоколу надано).
Надані документи є повністю правомірними з таких причин:
1. Особливості сертифікації за НПАОП 45.2-7.03-17
Вимога стосується сертифікації інженера з охорони праці відповідно до стандарту НПАОП 45.2-7.03-17.
• Цей сертифікат/посвідчення підтверджує особисту кваліфікацію та знання конкретної фізичної особи.
• Оскільки навчання здійснюється за загальнодержавним нормативним актом (НПАОП), знання фахівця залишаються незмінними незалежно від компанії, у якій він працює.
2. Термін дії посвідчення
Навчання та перевірка знань з охорони праці для посадових осіб і спеціалістів проводиться 1 раз на 3 роки.
• Посвідчення від 28.05.2025 р. є чинним щонайменше до 25.05.2028 р.
• На дату подання тендерних пропозицій (2026 рік) документ є повністю актуальним та дійсним за термінами.
3. Легітимність працевлаштування
Наказ про прийняття на роботу від 26.09.2025 р. підтверджує, що на момент подання тендерної пропозиції у 2026 році цей спеціаліст офіційно перебуває у трудових відносинах з компанією-учасником (у штаті). Компанія має повне право наймати працівника, який уже володіє необхідною кваліфікацією.
Таким чином, завантаживши документи Довгаля В. О., Учасник повністю усунув невідповідність та документально підтвердив наявність у своєму штаті інженерно-технічного працівника (інженера з охорони праці), який має чинне підтвердження знань за НПАОП 45.2-7.03-17. Рішення Замовника дослідити документи лише одного працівника (Йосипенка) та повністю проігнорувати документи другого (Довгаля) є упередженим та протиправним.
2. Щодо неправомірного трактування Замовником назви документа («Сертифікат») Замовник відхилив Учасника, аргументуючи це відсутністю документа з назвою «Сертифікат» за НПАОП 45.2-7.03-17. Скаржник наголошує, що відповідно до Порядку проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці (Наказ Держнаглядохоронпраці №15), результатом успішної перевірки знань нормативно-правових актів з охорони праці (яким і є НПАОП 45.2-7.03-17) є видача Посвідчення та складання Протоколу (Витягу з протоколу). Бланків із назвою «Сертифікат» для НПАОП не існує в правовому полі. Вимога надати документ з конкретною назвою «сертифікат» за наявності легітимного посвідчення є проявом надмірного формалізму.
Сам по собі НПАОП 45.2-7.03-17 є нормативно-правовим актом, а не технічним стандартом, тому сертифікація за ним у розумінні Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» не проводиться. Надані Учасником Посвідчення та Протокол на ім'я Довгаля В. О. є єдиними легітимними документами в Україні, що засвідчують виконання цієї вимоги. Відхилення пропозиції через відсутність бланку з назвою «сертифікат» за наявності офіційного «посвідчення та протоколу перевірки знань» за цим же актом є проявом надмірного формалізму та штучним обмеженням конкуренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, —
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» до розгляду.
2. Скасувати рішення уповноваженої особи Носівської гімназії №3 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», оформлене Протоколом №39 від 15.05.2026 року, як неправомірне та необґрунтоване, прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію кваліфікації (розгляду).
Додатки:
1. Протокольне рішення №39 від 15.05.2026 року.
2. Наказ Довгаль (інженер з ОП) №16-к від 26.09.2025р.,
3. Документи інженера з ОП;
4. Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 14/05 -1 від «14» травня 2026 р.
5. Лист – роз’яснення № 13/05 -1 від «13» травня 2026 р.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-01-009250-a
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2026-05-01-009250-a, Носівською гімназією №3 Носівської міської ради Чернігівської області (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями: Поточний ремонт по заміні дерев’яних вікон на енергоефективні у будівлі корпусу №1 Носівської гімназії №3, що знаходиться за адресою: м. Носівка, вул. Козацька, 41 код 45420000-7 Столярні та теслярні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до Протокольного рішення №39 від 15.05.2026р., Уповноваженою особою Носівської гімназії №3 Носівської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення
відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. (
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Скаржник вважає вказане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з упередженою оцінкою, та таким, що грубо порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» не погоджується та вимагає зобов’язати Замовника скасувати Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) з наступних підстав:
1. Щодо суті виявленої Замовником «невідповідності» та її повного виправлення Учасником
Під час розгляду першого питання порядку денного (Протокольне рішення №39 від 15.05.2026р.) :
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі, а саме: у складі тендерної пропозиції не надано чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. (p. 1)
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Натомість, Учасник надає сертифікат № С1-00889, який засвідчує, що Йосипенко Сергій Григорович сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі». Сертифікати згідно з НПАОП 45.2-7.03-17 та СОУ-С-001:2016 — це різні документи, хоча обидва стосуються безпеки на будівництві. Згідно абзацу 4 п.1.2.3 Додатку 1 до тендерної документації до Учасника встановлена вимога надати у складі тендерної пропозиції чинний на дату подання тендерних пропозицій сертифікат інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Щодо надання сертифікату згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» вимога у тендерній документації відсутня.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Відповідно до Протоколу №39, підставою для відхилення стало те, що Учасник у складі тендерної пропозиції буцімто не надав чинного на дату подання пропозицій сертифікату інженера з охорони праці, сертифікованого згідно з вимогами стандарту «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» (абзац 4 п. 1.2.3 Додатку 1 до ТД). Замовник вказав, що наданий Учасником на виконання вимоги 24 годин сертифікат № СІ-00889 на ім'я Йосипенка С. Г. виданий за іншим стандартом (СОУ-С-001:2016).
Проте Замовник повністю проігнорував та не надав правової оцінки документам іншого працівника — Довгаля Валентина Олександровича, які були завантажені Учасником в електронну систему у встановлений 24-годинний строк на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей.
На виконання вимоги замовника, в межах 24 годин Учасником було завантажено оновлені (уточнені) документи на штатного інженера з охорони праці Довгаля В. О., (його документи надані також одразу з первинним пакетом документів) а саме:
1. Наказ №16-к від 26.09.2025 р. про призначення Довгаля В. О. на посаду інженера з охорони праці (підтверджує перебування у штаті Скаржника).
2. Диплом ИВ-1 № 111579 про вищу технічну освіту.
3. Посвідчення № 28.05.2025.1/2 та Витяг з Протоколу № 28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025 р. (виданий ТОВ «НВП АТЛАНТА ЮМС»).
На сторінці 9 вказаного Протоколу чітко зазначено, що член штату Учасника — інженер з охорони праці Довгаль В. О. — пройшов перевірку знань та майстерно володіє (відмітка «знає») вимогами нормативно-правового акту НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». Термін дії перевірки знань — до 28.05.2028 р., що є чинним на дату подання пропозицій (травень 2026 року).
Також надано Лист – роз’яснення№ 13/05 -1 від «13» травня 2026 р., в якому Скаржник повідомляє, що, Довгаль Валентин Олександрович працевлаштований на посаду інженера з охорони праці відповідно до Наказу №16-к від 26.09.2025р. (наказ додається).
Учасник повідомляє, що, Довгаля Валентина Олександровича кваліфіковано згідно з вимогами стандарту: «НПАОП 45.2-7.03-17 Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», він пройшов навчання відповідно до Протоколу №28.05.2025.1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 28.05.2025р (Посвідчення та витяг з протоколу надано).
Надані документи є повністю правомірними з таких причин:
1. Особливості сертифікації за НПАОП 45.2-7.03-17
Вимога стосується сертифікації інженера з охорони праці відповідно до стандарту НПАОП 45.2-7.03-17.
• Цей сертифікат/посвідчення підтверджує особисту кваліфікацію та знання конкретної фізичної особи.
• Оскільки навчання здійснюється за загальнодержавним нормативним актом (НПАОП), знання фахівця залишаються незмінними незалежно від компанії, у якій він працює.
2. Термін дії посвідчення
Навчання та перевірка знань з охорони праці для посадових осіб і спеціалістів проводиться 1 раз на 3 роки.
• Посвідчення від 28.05.2025 р. є чинним щонайменше до 25.05.2028 р.
• На дату подання тендерних пропозицій (2026 рік) документ є повністю актуальним та дійсним за термінами.
3. Легітимність працевлаштування
Наказ про прийняття на роботу від 26.09.2025 р. підтверджує, що на момент подання тендерної пропозиції у 2026 році цей спеціаліст офіційно перебуває у трудових відносинах з компанією-учасником (у штаті). Компанія має повне право наймати працівника, який уже володіє необхідною кваліфікацією.
Таким чином, завантаживши документи Довгаля В. О., Учасник повністю усунув невідповідність та документально підтвердив наявність у своєму штаті інженерно-технічного працівника (інженера з охорони праці), який має чинне підтвердження знань за НПАОП 45.2-7.03-17. Рішення Замовника дослідити документи лише одного працівника (Йосипенка) та повністю проігнорувати документи другого (Довгаля) є упередженим та протиправним.
2. Щодо неправомірного трактування Замовником назви документа («Сертифікат») Замовник відхилив Учасника, аргументуючи це відсутністю документа з назвою «Сертифікат» за НПАОП 45.2-7.03-17. Скаржник наголошує, що відповідно до Порядку проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці (Наказ Держнаглядохоронпраці №15), результатом успішної перевірки знань нормативно-правових актів з охорони праці (яким і є НПАОП 45.2-7.03-17) є видача Посвідчення та складання Протоколу (Витягу з протоколу). Бланків із назвою «Сертифікат» для НПАОП не існує в правовому полі. Вимога надати документ з конкретною назвою «сертифікат» за наявності легітимного посвідчення є проявом надмірного формалізму.
Сам по собі НПАОП 45.2-7.03-17 є нормативно-правовим актом, а не технічним стандартом, тому сертифікація за ним у розумінні Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» не проводиться. Надані Учасником Посвідчення та Протокол на ім'я Довгаля В. О. є єдиними легітимними документами в Україні, що засвідчують виконання цієї вимоги. Відхилення пропозиції через відсутність бланку з назвою «сертифікат» за наявності офіційного «посвідчення та протоколу перевірки знань» за цим же актом є проявом надмірного формалізму та штучним обмеженням конкуренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, —
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» до розгляду.
2. Скасувати рішення уповноваженої особи Носівської гімназії №3 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», оформлене Протоколом №39 від 15.05.2026 року, як неправомірне та необґрунтоване, прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію кваліфікації (розгляду).
Додатки:
1. Протокольне рішення №39 від 15.05.2026 року.
2. Наказ Довгаль (інженер з ОП) №16-к від 26.09.2025р.,
3. Документи інженера з ОП;
4. Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 14/05 -1 від «14» травня 2026 р.
5. Лист – роз’яснення № 13/05 -1 від «13» травня 2026 р.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-01-009250-a
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» до розгляду. 2. Скасувати рішення уповноваженої особи Носівської гімназії №3 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС», оформлене Протоколом №39 від 15.05.2026 року, як неправомірне та необґрунтоване, прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов'язати Замовника повернути тендерну пропозицію ТОВ «НІКА ВОСКРЕСІННЯ ГЛАСС» на стадію кваліфікації (розгляду).