0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

34310000-3 Двигуни та їх частини

запасні частини до двигунів автотранспортних засобів

Торги не відбулися

1 397 628.74 UAH без ПДВ
Період оскарження: 01.05.2026 09:41 - 08.05.2026 00:00
Вимога
Є відповідь

Прохання надати 24 години на виправлення помилки

Номер: e180530ebd8244099e5600aaf9ddd224
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛМЕХКОНСТРАКТ", UA-EDR 41130096
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-01-001222-a.a2
Назва: Прохання надати 24 години на виправлення помилки
Вимога:
Шановний Замовник! Просимо надати можливість усунути невідповідності, виявлені в тексті банківської гарантії. Банк визнає свою помилку у зазначенні терміну дії банківської гарантії та готовий надати нову банківську гарантію з виправленим терміном дії.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 22.06.2026 15:07
Вирішення: Відповідно до вимог пункту 11 Розділу ІІ Додатку 4 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен надати документ, що підтверджує надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції у розмірі: 41 900,00 грн., а саме – банківську гарантію (в електронній формі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»). Банківська гарантія, її форма та зміст повинні відповідати вимогам встановленим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції» з урахуванням положень пункту 47 Особливостей. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції становить не менше 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. ТОВ «ЕЛМЕХКОНСТРАКТ» у складі тендерної пропозиції надано Банківську гарантію № 1036/05/A/BG від 11 травня 2026 року дата закінчення строку дії якої 18 травня 2026 року включно. Станом на дату розгляду тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі, а саме з 01.06.2026 року, надана ТОВ «ЕЛМЕХКОНСТРАКТ» банківська гарантія не є чинною. Закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції на момент розгляду та оцінки замовником пропозиції ТОВ «ЕЛМЕХКОНСТРАКТ» констатує відсутність даного забезпечення. Таким чином, відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція ТОВ «ЕЛМЕХКОНСТРАКТ» була відхилена у зв’язку з тим, що останній не надав забезпечення тендерної пропозиції. З огляду на вищезазначене, Замовник не має правових підстав для задоволення вимоги ТОВ «ЕЛМЕХКОНСТРАКТ».
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: 6c6c4bd66e5c43f6a5beb8afa52081a0
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ГІК-ПАРТС", UA-EDR 44006902
Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-01-001222-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.06.2026 15:34
Дата розгляду скарги: 16.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 09.06.2026 16:37
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 19.06.2026 14:28
Автор: ТОВ "ГІК-ПАРТС", Олександр Браніш +380674856207 geekpartsod@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 380d1bbe1f6b4d1880e0236a2ebbabc5
Заголовок пункту скарги: Відхилення Пропозиції Скаржника через не надання скан-копії офіційних каталогів або скан-копії сторінок з каталогів або посилання на сайти
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: bd73603c374a4055991523ccaec782fa
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовник відхилив Пропозицію Скаржника посилаючись на те, що Скаржник запрпонував товар іншої торгової марки при цьому не надав скан-копії офіційних каталогів або скан-копії сторінок з каталогів або посилання на сайти. Скаржник не порушував вимог Тендерній документації бо Замовник не визначив назви виробників замовленого товару в Тендерній документації, а зазначив лише технічні характеристики товару. Замовник необ’єктивно оцінив та розглянув тендерну пропозицію та неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника чим порушив ч. 1, та 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»., що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника
×
  • Назва доказу:
    Додаток 1 до иендерної документації
  • Повʼязаний документ:
    додаток 1 до тендерної документації.doc
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГІК-ПАРТС»

Запити Органу оскарження

Номер: d87f2a6499bf4ad3904ba6dd049d5639
Тема запиту: Пояснення за скаргою до закупівлі UA-2026-05-01-001222-a
Текст запиту: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від 09.06.2026 № 6929-р/пк-пз, надаємо інформацію щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІК-ПАРТС» (далі – Скаржник, ТОВ «ГІК-ПАРТС») від 05 червня 2026 № UA-2026-05-01-001222-a.a1 (далі – Скарга) (ідентифікатор процедури закупівлі та назва предмету закупівлі: UA-2026-05-01-001222-a: 34310000-3 Двигуни та їх частини). Стосовно твердження Скаржника щодо порушень процедури закупівлі повідомляємо наступне. У Скарзі ТОВ «ГІК-ПАРТС» стверджує, що в Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації Замовник визначив предмет закупівлі зазначивши всі його характеристики: № з/п, Назву товару, Технічні характеристики, Одиниці виміру та Кіл-ть предмету закупівлі - назву виробника чи торгової марки Замовник не зазначав. Проте у Таблиці 1 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника у графі «Найменування товарів» за позиціями №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 99, 100, 101 інтегровано назву конкретної торгової марки, а саме «SILICONIX». Розміщення назви торгової марки безпосередньо у текстовому найменуванні номенклатурної позиції є сталою, правомірною та загальноприйнятою практикою у сфері публічних закупівель. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку Замовника окремо висвітлювати торгову марку або виробника товару, якщо його назва чітко вказана в описі або в найменуванні товару. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГІК-ПАРТС» Замовником встановлено, що за позиціями №№ 89, 90, 91, 92, 93, 99 учасником процедури закупівлі запропоновано товар торгової марки THERMOTEC, за позиціями №№ 94, 95, 96, 100, 101 – торгової марки TEMPEST. Про це свідчить інформація з файлу «Підтвердження характеристик запропонованого еквівалентного товару.pdf», надана ТОВ «ГІК-ПАРТС» в складі тендерної пропозиції. Відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації Замовника у випадку, якщо Учасник процедури закупівлі запропоновує еквівалент товару, він додатково у складі тендерної пропозиції повинен надати по кожній позиції еквівалентного товару скан-копії офіційних каталогів або скан-копії сторінок з каталогів або посилання на сайти. Тобто, з вище зазначеного випливає, що за позиціями №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 99, 100, 101 Замовником, згідно Технічної специфікації, вимагався товар торгової марки SILICONIX, Учасником процедури закупівлі запропоновано еквівалент товару, а саме: за позиціями №№ 89, 90, 91, 92, 93, 99 товар торгової марки THERMOTEC, за позиціями №№ 94, 95, 96, 100, 101 – торгової марки TEMPEST. Проте, ТОВ «ГІК-ПАРТС», відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації, по позиціям №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 99, 100, 101 в складі тендерної пропозиції не надано скан-копії офіційних каталогів або скан-копії сторінок з каталогів або посилання на сайти, чим не виконано вимоги пункту 3 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації. Звертаємо увагу на те, що Скаржник не міг не знати що «SILICONIX» в найменуванні товару є унікальним власним найменуванням торгової марки товару, адже в своїй тендерній пропозиції за позиціями № 97 та № 98 пропонує товар саме цієї торгової марки. Крім того, відповідно до пункту 54 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), Скаржник процедури закупівлі мав право звернутися до замовника через електронну систему закупівель із запитаннями щодо роз’яснення положень тендерної документації та/або вимагати внесення змін до неї у разі виявлення невідповідностей або обмежень, проте таким правом Скаржник не скористався, відповідних звернень щодо уточнення або внесення змін до тендерної документації не подавав, чим підтвердив своє повне розуміння вимог Замовника. Додатково Замовник звертає увагу Комісії, що тендерна документація Замовника містить твердження: «У разі якщо дана технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами до кожного посилання вважати в наявності вираз «або еквівалент». У разі будь-якого посилання у тендерній документації Замовника та додатках до неї на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент». Тобто, зазначення назви торгової марки у тендерній документації у поєднанні з вищевказаною законодавчою нормою чітко визначило для всіх учасників процедури закупівлі можливість надати товар як зазначеної торгової марки, так і її еквівалент. Тож, Замовник не погоджується з доводами Скаржника, викладеними в Скарзі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, та такими, що базуються на невірному та вибірковому трактуванні умов Тендерної документації та норм чинного законодавства. Враховуючи все вищеозначене, вважаємо Скаргу щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГІК-ПАРТС» за процедурою закупівлі – «Запасні частини до двигунів автотранспортних засобів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2026-05-01-001222-a такою, що не підлягає задоволенню.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 380d1bbe1f6b4d1880e0236a2ebbabc5
Дата опублікування: 11.06.2026 09:54
Автор: Замовник