-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Лісозаготівельні послуги Звенигородське надлісництво Черкаська область, в обсязі надання послуг 33 210 м3 у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Звенигородське надлісництво) 11140 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Звенигородське надлісництво) 10900 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Звенигородське надлісництво) 11170 м3
Завершена
13 464 420.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
30.04.2026 17:15 - 05.05.2026 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на визнання переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Номер:
c28747d426d144d7a393c14d6d2afe98
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-30-010872-a.a3
Назва:
Скарга на визнання переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Лот 3.docx 14.05.2026 18:22
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
19.05.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
28f1075875fd4b19969cdc1221dba76a
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію “Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”
Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі також - ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2 до цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Розділом 3 Додатку 2 до ТД в якості документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію передбачений кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Відповідно до положень цього пункту підтвердження відповідності наведеному критерію включає такі документи:
“ 3.1. Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:
1.3.1.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 5 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.3. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 3:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
3.2.1. об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а саме Д1, додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за останній звітній період (якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання) або копії витягів із трудових книг (перша сторінка і сторінка з крайнім записом).
Учасник може залучити фахівців робочих професій на підставі цивільно-правових договорів. Договір/ори повинен/ні бути чинний/і на дату подання пропозиції і термін його/їх дії повинен бути не меншим строку виконання робіт. Надати сканкопію/ї таких договорів. У разі залучення працівників за цивільно-правовими угодами/договорами, у складі тендерної пропозиції також надаються листи-згоди про залучення до виконання робіт згідно з предметом закупівлі в довільній формі (обов’язково вказується предмет закупівлі та замовник закупівлі).
3.2.2. для підтвердження кваліфікації лісорубів (вальників лісу) учасником надаються копії документів про присвоєння відповідного розряду.
3.2.3. копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. “
Як вбачається з довідки Переможця (файл “Довідка працівники.doc” в заархівованій папці “працівники.rar”) Переможцем планується залучити девять працівників серед яких
6
Пустільник Роман Миколайович
Лісоруб
7
Петушков Андрій Анатолійович
Лісоруб
Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасником ФОП БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції згідно із п.3.2 ТД було надано нижчезгадані документи:
для Пустільник Роман Миколайович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, файл “12.02.26 Повідомлення від Бортницького Олександра.pdf”, де зазначено працівника із прізвищем, ім’ям, по-батькові (далі - ПІБ) - Пустільнік Роман Миколайович
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №689/3-2-2024, файл “Підлісний Пустільник.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
копія посвідчення №10ОП/25/12, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Пілісний Пустільник.pdf” та протоколу/витягу з протоколу №10ОП/25, файл “Витяг ФОП НПАОП Підлісний Пустільник.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
для Петушков Андрій Анатолійович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту (файл “09.02.2026 повідомлення.pdf”), де зазначено працівника із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович.
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №249/2-6-2026, файл “Посвідчення вальники.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович
копія посвідчення №9/ОП/26/26 та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, файл “Витяг ст.2.jpg” та файл “Посвідчення.jpg” де зазначено особу із ПІБ - Петушков Андрій Анатолійович
ТОБТО,
в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Петушков Андрій Анатолійович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Петушков Андрій Анатолійович».
Крім того, в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Пустільник Роман Миколайович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Пустільнік Роман Миколайович».
Таким чином, документи тендерної пропозиції містять розбіжності у написанні прізвищ працівників та не дозволяють однозначно ідентифікувати осіб, кваліфікація яких підтверджується поданими документами.
При цьому замовником вже застосовувався механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, однак зазначені невідповідності залишились поза увагою замовника, що свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію, а Замовником протиправно залишено це поза увагою.
2. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД
Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Відповідно до абзаца 3 цього пункту:
“Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою (у разі використання) та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеній вимозі, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Такими документами є:
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Підлісний Пустільник.pdf”
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Посвідчення вальники.pdf”
копії посвідчень, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Петриченко, Кривий, Яременко, Кучерявий.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23 (не можливо ідентифікувати оригінальність документів за допомогою qr-кода”
Перераховані документи одночасно:
Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;
Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;
qr-код не дозволяє встановити/підтвердити оригінальність/дійсність документу.
Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.
Водночас неможливо вважати це формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.
Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.
Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” та визначені розділом 3 додатку 2 до ТД як обов’язкові.
Тому констатуємо, що Замовник протиправно не звернув увагу на невідповідність документів Переможця вимогам ТД, та безпідставно прийняв їх до розгляду при підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
На переконання Скаржника, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ», не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ПП “ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС”.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів.
До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись положеннями Конституції України, ст. 5, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, нормами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 -
Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі також - ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2 до цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Розділом 3 Додатку 2 до ТД в якості документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію передбачений кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Відповідно до положень цього пункту підтвердження відповідності наведеному критерію включає такі документи:
“ 3.1. Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:
1.3.1.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 5 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.3. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 3:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
3.2.1. об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а саме Д1, додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за останній звітній період (якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання) або копії витягів із трудових книг (перша сторінка і сторінка з крайнім записом).
Учасник може залучити фахівців робочих професій на підставі цивільно-правових договорів. Договір/ори повинен/ні бути чинний/і на дату подання пропозиції і термін його/їх дії повинен бути не меншим строку виконання робіт. Надати сканкопію/ї таких договорів. У разі залучення працівників за цивільно-правовими угодами/договорами, у складі тендерної пропозиції також надаються листи-згоди про залучення до виконання робіт згідно з предметом закупівлі в довільній формі (обов’язково вказується предмет закупівлі та замовник закупівлі).
3.2.2. для підтвердження кваліфікації лісорубів (вальників лісу) учасником надаються копії документів про присвоєння відповідного розряду.
3.2.3. копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. “
Як вбачається з довідки Переможця (файл “Довідка працівники.doc” в заархівованій папці “працівники.rar”) Переможцем планується залучити девять працівників серед яких
6
Пустільник Роман Миколайович
Лісоруб
7
Петушков Андрій Анатолійович
Лісоруб
Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасником ФОП БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції згідно із п.3.2 ТД було надано нижчезгадані документи:
для Пустільник Роман Миколайович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, файл “12.02.26 Повідомлення від Бортницького Олександра.pdf”, де зазначено працівника із прізвищем, ім’ям, по-батькові (далі - ПІБ) - Пустільнік Роман Миколайович
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №689/3-2-2024, файл “Підлісний Пустільник.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
копія посвідчення №10ОП/25/12, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Пілісний Пустільник.pdf” та протоколу/витягу з протоколу №10ОП/25, файл “Витяг ФОП НПАОП Підлісний Пустільник.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
для Петушков Андрій Анатолійович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту (файл “09.02.2026 повідомлення.pdf”), де зазначено працівника із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович.
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №249/2-6-2026, файл “Посвідчення вальники.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович
копія посвідчення №9/ОП/26/26 та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, файл “Витяг ст.2.jpg” та файл “Посвідчення.jpg” де зазначено особу із ПІБ - Петушков Андрій Анатолійович
ТОБТО,
в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Петушков Андрій Анатолійович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Петушков Андрій Анатолійович».
Крім того, в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Пустільник Роман Миколайович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Пустільнік Роман Миколайович».
Таким чином, документи тендерної пропозиції містять розбіжності у написанні прізвищ працівників та не дозволяють однозначно ідентифікувати осіб, кваліфікація яких підтверджується поданими документами.
При цьому замовником вже застосовувався механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, однак зазначені невідповідності залишились поза увагою замовника, що свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію, а Замовником протиправно залишено це поза увагою.
2. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД
Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Відповідно до абзаца 3 цього пункту:
“Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою (у разі використання) та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеній вимозі, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Такими документами є:
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Підлісний Пустільник.pdf”
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Посвідчення вальники.pdf”
копії посвідчень, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Петриченко, Кривий, Яременко, Кучерявий.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23 (не можливо ідентифікувати оригінальність документів за допомогою qr-кода”
Перераховані документи одночасно:
Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;
Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;
qr-код не дозволяє встановити/підтвердити оригінальність/дійсність документу.
Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.
Водночас неможливо вважати це формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.
Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.
Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” та визначені розділом 3 додатку 2 до ТД як обов’язкові.
Тому констатуємо, що Замовник протиправно не звернув увагу на невідповідність документів Переможця вимогам ТД, та безпідставно прийняв їх до розгляду при підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
На переконання Скаржника, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ», не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ПП “ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС”.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів.
До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись положеннями Конституції України, ст. 5, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, нормами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 -
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти скаргу до розгляду; Прийняти рішення про встановлення порушень з боку Замовника процедури закупівлі; Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-30-010872-a за Лотом 3 та повністю скасувати рішення про намір укласти договір з ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ» за результатами процедури закупівлі UA-2026-04-30-010872-a за Лотом 3.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на визнання переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Номер:
d3255f3914bf4624ab411c3f4b511198
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-30-010872-a.a2
Назва:
Скарга на визнання переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Лот 2.docx 14.05.2026 18:20
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
19.05.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5402339747394ee0985417df6201f548
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного.
1. Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію “Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”
Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі також - ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2 до цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Розділом 3 Додатку 2 до ТД в якості документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію передбачений кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Відповідно до положень цього пункту підтвердження відповідності наведеному критерію включає такі документи:
“ 3.1. Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:
1.3.1.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 5 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.3. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 3:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
3.2.1. об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а саме Д1, додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за останній звітній період (якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання) або копії витягів із трудових книг (перша сторінка і сторінка з крайнім записом).
Учасник може залучити фахівців робочих професій на підставі цивільно-правових договорів. Договір/ори повинен/ні бути чинний/і на дату подання пропозиції і термін його/їх дії повинен бути не меншим строку виконання робіт. Надати сканкопію/ї таких договорів. У разі залучення працівників за цивільно-правовими угодами/договорами, у складі тендерної пропозиції також надаються листи-згоди про залучення до виконання робіт згідно з предметом закупівлі в довільній формі (обов’язково вказується предмет закупівлі та замовник закупівлі).
3.2.2. для підтвердження кваліфікації лісорубів (вальників лісу) учасником надаються копії документів про присвоєння відповідного розряду.
3.2.3. копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. “
Як вбачається з довідки Переможця (файл “Довідка працівники.doc” в заархівованій папці “працівники.rar”) Переможцем планується залучити девять працівників серед яких
6
Пустільник Роман Миколайович
Лісоруб
7
Петушков Андрій Анатолійович
Лісоруб
Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасником ФОП БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції згідно із п.3.2 ТД було надано нижчезгадані документи:
для Пустільник Роман Миколайович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, файл “12.02.26 Повідомлення від Бортницького Олександра.pdf”, де зазначено працівника із прізвищем, ім’ям, по-батькові (далі - ПІБ) - Пустільнік Роман Миколайович
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №689/3-2-2024, файл “Підлісний Пустільник.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
копія посвідчення №10ОП/25/12, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Пілісний Пустільник.pdf” та протоколу/витягу з протоколу №10ОП/25, файл “Витяг ФОП НПАОП Підлісний Пустільник.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
для Петушков Андрій Анатолійович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту (файл “09.02.2026 повідомлення.pdf”), де зазначено працівника із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович.
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №249/2-6-2026, файл “Посвідчення вальники.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович
копія посвідчення №9/ОП/26/26 та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, файл “Витяг ст.2.jpg” та файл “Посвідчення.jpg” де зазначено особу із ПІБ - Петушков Андрій Анатолійович
ТОБТО,
в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Петушков Андрій Анатолійович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Петушков Андрій Анатолійович».
Крім того, в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Пустільник Роман Миколайович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Пустільнік Роман Миколайович».
Таким чином, документи тендерної пропозиції містять розбіжності у написанні прізвищ працівників та не дозволяють однозначно ідентифікувати осіб, кваліфікація яких підтверджується поданими документами.
При цьому замовником вже застосовувався механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, однак зазначені невідповідності залишились поза увагою замовника, що свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію, а Замовником протиправно залишено це поза увагою.
2. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД
Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Відповідно до абзаца 3 цього пункту:
“Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою (у разі використання) та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеній вимозі, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Такими документами є:
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Підлісний Пустільник.pdf”
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Посвідчення вальники.pdf”
копії посвідчень, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Петриченко, Кривий, Яременко, Кучерявий.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23 (не можливо ідентифікувати оригінальність документів за допомогою qr-кода”
Перераховані документи одночасно:
Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;
Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;
qr-код не дозволяє встановити/підтвердити оригінальність/дійсність документу.
Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.
Водночас неможливо вважати це формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.
Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.
Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” та визначені розділом 3 додатку 2 до ТД як обов’язкові.
Тому констатуємо, що Замовник протиправно не звернув увагу на невідповідність документів Переможця вимогам ТД, та безпідставно прийняв їх до розгляду при підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
На переконання Скаржника, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ», не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ПП “ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС”.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів.
До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом.
1. Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію “Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”
Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі також - ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2 до цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Розділом 3 Додатку 2 до ТД в якості документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію передбачений кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Відповідно до положень цього пункту підтвердження відповідності наведеному критерію включає такі документи:
“ 3.1. Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:
1.3.1.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 5 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.3. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 3:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
3.2.1. об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а саме Д1, додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за останній звітній період (якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання) або копії витягів із трудових книг (перша сторінка і сторінка з крайнім записом).
Учасник може залучити фахівців робочих професій на підставі цивільно-правових договорів. Договір/ори повинен/ні бути чинний/і на дату подання пропозиції і термін його/їх дії повинен бути не меншим строку виконання робіт. Надати сканкопію/ї таких договорів. У разі залучення працівників за цивільно-правовими угодами/договорами, у складі тендерної пропозиції також надаються листи-згоди про залучення до виконання робіт згідно з предметом закупівлі в довільній формі (обов’язково вказується предмет закупівлі та замовник закупівлі).
3.2.2. для підтвердження кваліфікації лісорубів (вальників лісу) учасником надаються копії документів про присвоєння відповідного розряду.
3.2.3. копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. “
Як вбачається з довідки Переможця (файл “Довідка працівники.doc” в заархівованій папці “працівники.rar”) Переможцем планується залучити девять працівників серед яких
6
Пустільник Роман Миколайович
Лісоруб
7
Петушков Андрій Анатолійович
Лісоруб
Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасником ФОП БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції згідно із п.3.2 ТД було надано нижчезгадані документи:
для Пустільник Роман Миколайович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, файл “12.02.26 Повідомлення від Бортницького Олександра.pdf”, де зазначено працівника із прізвищем, ім’ям, по-батькові (далі - ПІБ) - Пустільнік Роман Миколайович
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №689/3-2-2024, файл “Підлісний Пустільник.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
копія посвідчення №10ОП/25/12, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Пілісний Пустільник.pdf” та протоколу/витягу з протоколу №10ОП/25, файл “Витяг ФОП НПАОП Підлісний Пустільник.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
для Петушков Андрій Анатолійович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту (файл “09.02.2026 повідомлення.pdf”), де зазначено працівника із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович.
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №249/2-6-2026, файл “Посвідчення вальники.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович
копія посвідчення №9/ОП/26/26 та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, файл “Витяг ст.2.jpg” та файл “Посвідчення.jpg” де зазначено особу із ПІБ - Петушков Андрій Анатолійович
ТОБТО,
в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Петушков Андрій Анатолійович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Петушков Андрій Анатолійович».
Крім того, в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Пустільник Роман Миколайович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Пустільнік Роман Миколайович».
Таким чином, документи тендерної пропозиції містять розбіжності у написанні прізвищ працівників та не дозволяють однозначно ідентифікувати осіб, кваліфікація яких підтверджується поданими документами.
При цьому замовником вже застосовувався механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, однак зазначені невідповідності залишились поза увагою замовника, що свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію, а Замовником протиправно залишено це поза увагою.
2. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД
Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Відповідно до абзаца 3 цього пункту:
“Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою (у разі використання) та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеній вимозі, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Такими документами є:
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Підлісний Пустільник.pdf”
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Посвідчення вальники.pdf”
копії посвідчень, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Петриченко, Кривий, Яременко, Кучерявий.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23 (не можливо ідентифікувати оригінальність документів за допомогою qr-кода”
Перераховані документи одночасно:
Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;
Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;
qr-код не дозволяє встановити/підтвердити оригінальність/дійсність документу.
Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.
Водночас неможливо вважати це формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.
Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.
Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” та визначені розділом 3 додатку 2 до ТД як обов’язкові.
Тому констатуємо, що Замовник протиправно не звернув увагу на невідповідність документів Переможця вимогам ТД, та безпідставно прийняв їх до розгляду при підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
На переконання Скаржника, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ», не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможця, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ПП “ФОРЕСТ СЕРВІС ПЛЮС”.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів.
До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОСИМО: Прийняти скаргу до розгляду; Прийняти рішення про встановлення порушень з боку Замовника процедури закупівлі; Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-30-010872-a за Лотом 2 та повністю скасувати рішення про намір укласти договір з ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ» за результатами процедури закупівлі UA-2026-04-30-010872-a за Лотом 2.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на визнання переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Номер:
06ab19f255e4434392a65b18efaf8f8e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-30-010872-a.a1
Назва:
Скарга на визнання переможцем ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Лот 1.docx 14.05.2026 18:16
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
19.05.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fffdda7ba6574580ae248e73360ab831
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
(у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Переможцем не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію “Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”
Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі також - ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2 до цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Розділом 3 Додатку 2 до ТД в якості документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію передбачений кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Відповідно до положень цього пункту підтвердження відповідності наведеному критерію включає такі документи:
“ 3.1. Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:
1.3.1.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 5 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.3. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 3:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
3.2.1. об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а саме Д1, додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за останній звітній період (якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання) або копії витягів із трудових книг (перша сторінка і сторінка з крайнім записом).
Учасник може залучити фахівців робочих професій на підставі цивільно-правових договорів. Договір/ори повинен/ні бути чинний/і на дату подання пропозиції і термін його/їх дії повинен бути не меншим строку виконання робіт. Надати сканкопію/ї таких договорів. У разі залучення працівників за цивільно-правовими угодами/договорами, у складі тендерної пропозиції також надаються листи-згоди про залучення до виконання робіт згідно з предметом закупівлі в довільній формі (обов’язково вказується предмет закупівлі та замовник закупівлі).
3.2.2. для підтвердження кваліфікації лісорубів (вальників лісу) учасником надаються копії документів про присвоєння відповідного розряду.
3.2.3. копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. “
Як вбачається з довідки Переможця (файл “Довідка працівники.doc” в заархівованій папці “працівники.rar”) Переможцем планується залучити девять працівників серед яких
6
Пустільник Роман Миколайович
Лісоруб
7
Петушков Андрій Анатолійович
Лісоруб
Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасником ФОП БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції згідно із п.3.2 ТД було надано нижчезгадані документи:
для Пустільник Роман Миколайович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, файл “12.02.26 Повідомлення від Бортницького Олександра.pdf”, де зазначено працівника із прізвищем, ім’ям, по-батькові (далі - ПІБ) - Пустільнік Роман Миколайович
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №689/3-2-2024, файл “Підлісний Пустільник.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
копія посвідчення №10ОП/25/12, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Пілісний Пустільник.pdf” та протоколу/витягу з протоколу №10ОП/25, файл “Витяг ФОП НПАОП Підлісний Пустільник.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
для Петушков Андрій Анатолійович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту (файл “09.02.2026 повідомлення.pdf”), де зазначено працівника із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович.
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №249/2-6-2026, файл “Посвідчення вальники.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович
копія посвідчення №9/ОП/26/26 та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, файл “Витяг ст.2.jpg” та файл “Посвідчення.jpg” де зазначено особу із ПІБ - Петушков Андрій Анатолійович
ТОБТО,
в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Петушков Андрій Анатолійович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Петушков Андрій Анатолійович».
Крім того, в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Пустільник Роман Миколайович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Пустільнік Роман Миколайович».
Таким чином, документи тендерної пропозиції містять розбіжності у написанні прізвищ працівників та не дозволяють однозначно ідентифікувати осіб, кваліфікація яких підтверджується поданими документами.
При цьому замовником вже застосовувався механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, однак зазначені невідповідності залишились поза увагою замовника, що свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію, а Замовником протиправно залишено це поза увагою.
2. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД
Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Відповідно до абзаца 3 цього пункту:
“Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою (у разі використання) та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеній вимозі, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Такими документами є:
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Підлісний Пустільник.pdf”
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Посвідчення вальники.pdf”
копії посвідчень, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Петриченко, Кривий, Яременко, Кучерявий.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23 (не можливо ідентифікувати оригінальність документів за допомогою qr-кода”
Перераховані документи одночасно:
Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;
Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;
qr-код не дозволяє встановити/підтвердити оригінальність/дійсність документу.
Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.
Водночас неможливо вважати це формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.
Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.
Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” та визначені розділом 3 додатку 2 до ТД як обов’язкові.
Тому констатуємо, що Замовник протиправно не звернув увагу на невідповідність документів Переможця вимогам ТД, та безпідставно прийняв їх до розгляду при підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”.
Пунктом 5 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі також - ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2 до цієї тендерної документації, в якому визначена інформація про встановлені один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Розділом 3 Додатку 2 до ТД в якості документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію передбачений кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Відповідно до положень цього пункту підтвердження відповідності наведеному критерію включає такі документи:
“ 3.1. Інформаційна довідка в довільній формі про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі (вказати ПІБ та посади працівників, які будуть задіяні для надання послуг), а саме:
1.3.1.1. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.2. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 5 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
1.3.1.3. У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 3:
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 6 розряду – не менше 6 особи;
- лісоруб (вальник лісу) не нижче 4 розряду – не менше 2 особи;
3.2. Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
3.2.1. об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а саме Д1, додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» за останній звітній період (якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання) або копії витягів із трудових книг (перша сторінка і сторінка з крайнім записом).
Учасник може залучити фахівців робочих професій на підставі цивільно-правових договорів. Договір/ори повинен/ні бути чинний/і на дату подання пропозиції і термін його/їх дії повинен бути не меншим строку виконання робіт. Надати сканкопію/ї таких договорів. У разі залучення працівників за цивільно-правовими угодами/договорами, у складі тендерної пропозиції також надаються листи-згоди про залучення до виконання робіт згідно з предметом закупівлі в довільній формі (обов’язково вказується предмет закупівлі та замовник закупівлі).
3.2.2. для підтвердження кваліфікації лісорубів (вальників лісу) учасником надаються копії документів про присвоєння відповідного розряду.
3.2.3. копії посвідчень та протоколів/витягів з протоколів про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23. У випадку, якщо навчання та перевірка знань проводились безпосередньо на підприємстві, учасник додатково надає копії наказу щодо створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці та копії відповідних документів (протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (або витягів (виписок) з протоколів або посвідчень), що підтверджують право призначених членів комісії проводити навчання та перевірку знань відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. “
Як вбачається з довідки Переможця (файл “Довідка працівники.doc” в заархівованій папці “працівники.rar”) Переможцем планується залучити девять працівників серед яких
6
Пустільник Роман Миколайович
Лісоруб
7
Петушков Андрій Анатолійович
Лісоруб
Для підтвердження наявності мінімальної кількості працівників, передбачених пунктом 3.1. Додатку 2 до тендерної документації, учасником ФОП БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції згідно із п.3.2 ТД було надано нижчезгадані документи:
для Пустільник Роман Миколайович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, файл “12.02.26 Повідомлення від Бортницького Олександра.pdf”, де зазначено працівника із прізвищем, ім’ям, по-батькові (далі - ПІБ) - Пустільнік Роман Миколайович
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №689/3-2-2024, файл “Підлісний Пустільник.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
копія посвідчення №10ОП/25/12, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Пілісний Пустільник.pdf” та протоколу/витягу з протоколу №10ОП/25, файл “Витяг ФОП НПАОП Підлісний Пустільник.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, де зазначено особу із ПІБ - Пустільнік Роман Миколайович
для Петушков Андрій Анатолійович
ПОВІДОМЛЕННЯ про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту (файл “09.02.2026 повідомлення.pdf”), де зазначено працівника із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович.
копія документу про присвоєння відповідного розряду за №249/2-6-2026, файл “Посвідчення вальники.pdf”, де зазначено особу із ПІБ - Пєтушков Андрій Анатолійович
копія посвідчення №9/ОП/26/26 та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23, файл “Витяг ст.2.jpg” та файл “Посвідчення.jpg” де зазначено особу із ПІБ - Петушков Андрій Анатолійович
ТОБТО,
в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Петушков Андрій Анатолійович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пєтушков Андрій Анатолійович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Петушков Андрій Анатолійович».
Крім того, в Інформаційній довідці про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації зазначено працівника «Пустільник Роман Миколайович», тоді як:
у Повідомленні про прийняття працівника на роботу / укладення гіг-контракту зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії документа про присвоєння відповідного розряду зазначено «Пустільнік Роман Миколайович»;
у копії посвідчення та протоколу/витягу з протоколу про перевірку знань з охорони праці за НПАОП 02.0-7.01-23 зазначено «Пустільнік Роман Миколайович».
Таким чином, документи тендерної пропозиції містять розбіжності у написанні прізвищ працівників та не дозволяють однозначно ідентифікувати осіб, кваліфікація яких підтверджується поданими документами.
При цьому замовником вже застосовувався механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, однак зазначені невідповідності залишились поза увагою замовника, що свідчить про неналежний розгляд тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, Переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію, а Замовником протиправно залишено це поза увагою.
2. Невідповідність документів пропозиції Переможця вимогам п.1 розділу 3 ТД
Пунктом 1 розділу 3 ТД врегульовано зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. Відповідно до абзаца 3 цього пункту:
“Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою (у разі використання) та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
У складі пропозиції Переможця містяться документи, які не відповідають наведеній вимозі, але в той же час є обов’язковими для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Такими документами є:
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Підлісний Пустільник.pdf”
копії документів про присвоєння відповідного розряду, файл “Посвідчення вальники.pdf”
копії посвідчень, файл “Посвідчення ФОП НПАОП Петриченко, Кривий, Яременко, Кучерявий.pdf” про перевірку знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, а саме НПАОП 02.0-7.01-23 (не можливо ідентифікувати оригінальність документів за допомогою qr-кода”
Перераховані документи одночасно:
Не є оригіналами, а є копіями, які жодним чином не засвідчені Учасником;
Вони не є електронними документами та не містять електронного підпису;
qr-код не дозволяє встановити/підтвердити оригінальність/дійсність документу.
Тобто оформлення вищевказаних документів не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 ТД, водночас ці документи не підпадають під винятки із правил щодо оформлення.
Водночас неможливо вважати це формальною помилкою, адже неналежно оформленими є не окремі сторінки документа, а ряд документів у повному обсязі.
Таким чином вказані документи не повинні братися до уваги на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, адже вони оформлені всупереч вимог тендерної документації.
Водночас, всі перераховані документи є обов’язковими для підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” та визначені розділом 3 додатку 2 до ТД як обов’язкові.
Тому констатуємо, що Замовник протиправно не звернув увагу на невідповідність документів Переможця вимогам ТД, та безпідставно прийняв їх до розгляду при підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти скаргу до розгляду; Прийняти рішення про встановлення порушень з боку Замовника процедури закупівлі; Зобов’язати Замовника повністю скасувати рішення про визнання ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-30-010872-a за Лотом 1 та повністю скасувати рішення про намір укласти договір з ФОП «БОРТНИЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ» за результатами процедури закупівлі UA-2026-04-30-010872-a за Лотом 1.