• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Півмаски

Торги не відбулися

787 220.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 30.04.2026 15:27 - 08.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 0b016291302a49c39e6e0e3d5224e220
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-30-008634-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 22.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.06.2026 16:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.06.2026 18:02
Дата виконання рішення Замовником: 01.07.2026 10:39
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконання рішення АМКУ
Автор: ФОП "Радченко Сніжана Юріївна", Сніжана Радченко +380672963223 snezhina91@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3d9402bedcd544ada834e218d79e6ced
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-30-008634-a, ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ РАДЧЕНКО СНІЖАНА ЮРІЇВНА (надалі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію.

Предмет закупівлі: Півмаски (код 35110000-8 згідно ДК 021:2015 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання) за процедурою – відкриті торги.

Тендерну документацію (далі - тендерна документація, скорочено - ТД) розроблена відповідно до норм і положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) в редакції, чинній на момент затвердження цієї тендерної документації. Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються у значенні, наведеному в Законі та Особливостях.

08.06.2026 р. Замовником було визначено переможцем процедури закупівель ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІВА-ТРЕЙД" та опубліковано відповідний протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за №218 від 08.06.2026 року (надалі – Протокол)


Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:

Хочемо зазначити, що рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» прийнято з порушенням вимог тендерної документації та основних принципів здійснення публічних закупівель з огляду на наведене нижче.
Пунктом 4 Додатка № 1 до тендерної документації встановлено вимогу подати у складі тендерної пропозиції оригінали або завірені копії, зокрема, протоколу за результатом проведення випробувань на відповідність півмаски фільтрувальної вимогам ДСТУ EN 149:2017, у тому числі на відповідність вимогам пунктів 7.9.1, 7.9.2, 7.12, 7.16 ДСТУ EN 149:2017, виданого випробувальною лабораторією, внесеною до реєстру діючих акредитованих випробувальних лабораторій Національного агентства з акредитації України.
На підтвердження відповідності запропонованого товару — півмасок «ДНЕПР» моделей «ДНЕПР 2K-N» FFP2, «ДНЕПР 3K-N» FFP3 та «ДНЕПР 1-N» FFP1 — переможцем ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» надано протоколи випробувань № 629-Л від 14.04.2022, № 693-Л від 27.04.2023 та № 630-Л від 14.04.2022, файл «4. Технічні документи.rar».
Втім, згідно з розділами 4.2 та 5.3 кожного із зазначених протоколів випробування проведено на відповідність пунктам 7.5, 7.7, 7.8, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17 та розділу 9 ДСТУ EN 149:2017.
У жодному з трьох наданих переможцем протоколів відсутні результати випробувань на відповідність пунктам 7.9.1 та 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017. Саме пункт 7.9 ДСТУ EN 149:2017 визначає загальний коефіцієнт проникання всередину (підпункт 7.9.1) та проникність фільтрувального матеріалу (підпункт 7.9.2) — показники, що формують і підтверджують клас захисту FFP1/FFP2/FFP3. Отже, тендерна пропозиція переможця не містить документального підтвердження відповідності товару вимогам пунктів 7.9.1 та 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017, чого прямо вимагав пункт 4 Додатка № 1 до тендерної документації.

Варто звернути увагу на те, що зазначена невідповідність є тотожною тій, за яку цей самий замовник самостійно відхилив тендерну пропозицію іншого учасника — ТОВ «МІГ.» — про що прийнято протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 188 від 25.05.2026. У вказаному протоколі замовник прямо зазначив ненадання протоколу випробувань на відповідність вимогам зокрема пунктів 7.9.1, 7.9.2, ДСТУ EN 149:2017 як підставу для відхилення тендерної пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таким чином, замовник застосував одну й ту саму вимогу пункту 4 Додатка № 1 до тендерної документації вибірково та упереджено: щодо одного учасника невідповідність за пунктами 7.9.1, 7.9.2 ДСТУ EN 149:2017 розцінено як безумовну підставу для відхилення, а щодо переможця ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» з тотожною невідповідністю замовник цю вимогу не застосував і визначив його переможцем. За наявності у тендерній пропозиції ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» тієї самої невідповідності замовник був зобов’язаний відхилити її на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Дії замовника свідчать про вибірковий та упереджений підхід замовника до оцінки тендерних пропозицій учасників і про порушення замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також про невиконання обов’язку, передбаченого підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
З огляду на наведене, тендерна пропозиція ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» має бути відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а рішення замовника про визначення ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» переможцем процедури закупівлі — скасоване.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за №218 від 08.06.2026 року

Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
3. недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ВІВА-ТРЕЙД" та всі наступні рішення.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Додатки:
1) Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за №218 від 08.06.2026 року

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження