• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Судна» (код 34510000-5 за ДК 021:2015) (Бони постійної плавучості)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 17 днів назад

2 050 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.04.2026 14:35 - 09.05.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на прийняте рішення Замовника

Номер: 06a5789ec8e14fe1906b48a8c9643394
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-30-007322-a.a1
Назва: Скарга на прийняте рішення Замовника
Скарга:
Дата розгляду скарги: 04.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.05.2026 15:08
Автор: ТОВ "ПАРТПОСТАЧ", Наталія Афанасьєва +380953504027 partpostach@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5d179793f3fe4de28f71ce3940f869be
Заголовок пункту скарги: Неправомірне та необгрунтоване рішення Замовника про визначення Учасника ТОВ "Марсофт" переможцем процедури закупівлі.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до ПРОТОКОЛ №142УОВ/3 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» від 21.05.2026 року , Замовник визнав переможцем на закупівлю товару «Судна» (код 34510000-5 за ДК 021:2015) (Бони постійної плавучості) тендерну пропозицію Учасника ТОВ «МАРСОФТ».

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партпостач» (далі – Скаржник, ТОВ «Партпостач») категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення Учасника переможцем процедури закупівлі та рішенням про намір укласти з ним договір про закупівлю, вважає такі рішення Замовника неправомірними та необгрунтованими, прийнятими з порушенням чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав:
Тендерною документацією (далі — ТД) Замовника у Додатку 5 (нова редакція зі змінами №1) встановлено чітку та однозначну вимогу: «Учасником обов'язково заповнюються всі порожні комірки колонки «Значення Учасника* (в т.ч. інформація, що вимагається в Примітках)» відповідно до вимог Замовника. Якщо пропозиція учасника співпадає з вимогами замовника, учасник вказує аналогічний текст в відповідній комірці колонки, при відмінності від вимог замовника учасник вказує свою редакцію тексту, зазначається конкретне значення або діапазон значень без виразу «або еквівалент».

Відповідно до умов ТД Замовник вимагав у Додатку 5 (нова редакція зі змінами №1), Таблиця 2 «Загальні вимоги до товару» п 15, зазначити кількість якорів, їх тип та масу.
Учасник ТОВ «МАРСОФТ» у складі своєї тендерної пропозиції надав Додаток 5 (файл «Додаток 5 .pdf»), проте у Таблиці № 2 «Загальні вимоги до товару» в п 15 не зазначив у відповідній комірці такий обов'язковий параметр, як «тип якоря».

Враховуючи імперативний характер вимог ТД щодо заповнення таблиці (зокрема, вимогу про те, що «Учасником обов'язково заповнюються всі порожні комірки»), незаповнення вказаної комірки є прямим свідченням того, що Учасник не надав технічну пропозицію у спосіб, визначений Замовником. Отже, пропозиція переможця на момент прийняття рішення не відповідала технічним вимогам ТД.
Замовник у Протоколі №142УОВ/3 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою з проведення публічних закупівель АТ «Укртранснафта» від 21.05.2026р не зафіксував відсутність типу якоря та визнав ТОВ «Марсофт» переможцем.

Відповідно до Розділу 5 ТД та пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови 1178»
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження