-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт частини приміщень 3 поверху в навчальному корпусі №1 за адресою: вул. Мала Шияновська, 2, м. Київ
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 3 дні назад
4 725 552.54
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.04.2026 20:18 - 11.05.2026 00:00
Період оскарження для учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВ...:
29.06.2026 21:18 - 05.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
edc6b54b3204409b917a1bed546e901c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-29-012677-a.a1
Назва:
скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Київський національний університет технологій та дизайну оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: Капітальний ремонт частини приміщень 3 поверху в навчальному корпусі №1 за адресою: вул. Мала Шияновська, 2, м. Київ, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-29-012677-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є Протокол (рішення) № 3-ОРГ/ВТ/КР-РП-2 від 26.05.2026 р. Уповноваженої особи Київського національного університету технологій та дизайну щодо розгляду тендерних пропозицій та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю (далі - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протоколом було прийнято рішення про визнання переможцем ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ».
Виходячи зі змісту Протоколу, Уповноважена особа Замовника Любов ШЕВЧЕНКО
ВИРІШИЛА:
1. Тендерну пропозицію ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» визнати такою, що не містить підстав для відхилення визначених у Законі та пунктах 44 і 47 Особливостей.
2. Учасника ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» визнати переможцем відкритих торгів на предмет закупівлі робіт: Капітальний ремонт частини приміщень 3 поверху в навчальному корпусі №1 за адресою: вул. Мала Шияновська, 2, м. Київ, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015-4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація, (ID: UA-2026-04-29-012677-a).
3. Оприлюднити відповідну інформацію у порядку, передбаченому Законом та пунктом 49 Особливостей в електронній системі закупівель.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-04-29-012677-a.docx 28.05.2026 14:46
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-04-29-012677-a.pdf 28.05.2026 14:46
- 1_37_3_34_ДЦ_ДЦ_3_КД.pdf 28.05.2026 14:46
- 1_37_8_34_ІНФ. ПРО ЦІНИ НА МАТ. РЕС._КД.pdf 28.05.2026 14:46
- sign.p7s 28.05.2026 14:47
- рішення від 01.06.2026 № 6521.pdf 01.06.2026 14:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.06.2026 № 6868.pdf 09.06.2026 12:52
- рішення від 08.06.2026 № 6868.pdf 11.06.2026 12:51
- Пояснення по суті скарги UA-2026-04-29-012677-a.a1.pdf 03.06.2026 21:17
- Пояснення по суті скарги UA-2026-04-29-012677-a.a1.docx 03.06.2026 21:17
- Лист щодо виконня рішення органу оскарження від 18.06.2026 р..pdf 19.06.2026 13:36
- Протокол (рішення) уповноваженої особи Київського національного університету технологій та дизайну № 4-ОРГВТКР-ВР-1 від 18.06.2026 р..pdf 19.06.2026 13:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.05.2026 16:57
Дата розгляду скарги:
08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.06.2026 14:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.06.2026 12:51
Дата виконання рішення Замовником:
19.06.2026 13:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 6868-р/пк-пз від 08.06.2026 р. Замовником скасовано рішення про визначення ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-29-012677-a та повернуто його тендерну пропозицію на етап кваліфікації. Підтверджувальні документи додаються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
725ad98bcf5d4bb189d75696a0a2fb3f
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного визнання переможцем
ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ»
І Щодо форми визначення договірної ціни
У відповідності по положень підпункту 6.3. пункту 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації перелік інформації та/або документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначено в Додатку 2 та 4 до тендерної документації.
Згідно пункту 1 Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути складена відповідно до вимог «Настанови з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» і є твердою (може бути змінена, лише у випадках передбачених п.19 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування») та чітко визначена.
З огляду на положення пункту 9 Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» кошторисна документація/кошторисні розрахунки повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, кошторисних норм України та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок визначення вартості будівельних робіт.
Отже, Замовник в тендерній документації чітко та однозначно сформував вимогу надання ціни тендерної пропозиції та формування кошторисної документації/кошторисних розрахунків у відповідності до вимог «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
В свою чергу, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» у складі своєї тендерної пропозиції було подано договірну ціну (файл – «1_37_3_34_ДЦ_ДЦ_3_КД.pdf» додається до матеріалів скарги).
Згідно пункту 5.2. «Настанови з визначення вартості будівництва» договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови.
Уважно проаналізувавши форму договірної ціни визначену в додатку 30 до «Настанови з визначення вартості будівництва» та договірну ціну подану учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» у складі своєї тендерної пропозиції, вбачається невідповідність формі договірної ціни встановленої Настановою (ілюстрації - додаються).
Звертаємо увагу Комісії, що поданий ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» документ за своєю формою не відповідає встановленій законодавством формі договірної ціни, оскільки в ньому відсутня наступна інформація:
що здійснюється в 20____ році;
вид договірної ціни __________;
визначена згідно з ____________;
складена в поточних цінах станом на «_______» ______________ 20____ р.
До того ж, подана учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» договірна ціна не містить посилання, що договірна ціна розраховується відповідно до кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Враховуючи викладене, вбачається невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» вимогам тендерної документації Замовника.
Виходячи з положень абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ»
І Щодо форми визначення договірної ціни
У відповідності по положень підпункту 6.3. пункту 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації перелік інформації та/або документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначено в Додатку 2 та 4 до тендерної документації.
Згідно пункту 1 Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути складена відповідно до вимог «Настанови з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» і є твердою (може бути змінена, лише у випадках передбачених п.19 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування») та чітко визначена.
З огляду на положення пункту 9 Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» кошторисна документація/кошторисні розрахунки повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, кошторисних норм України та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок визначення вартості будівельних робіт.
Отже, Замовник в тендерній документації чітко та однозначно сформував вимогу надання ціни тендерної пропозиції та формування кошторисної документації/кошторисних розрахунків у відповідності до вимог «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281.
В свою чергу, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» у складі своєї тендерної пропозиції було подано договірну ціну (файл – «1_37_3_34_ДЦ_ДЦ_3_КД.pdf» додається до матеріалів скарги).
Згідно пункту 5.2. «Настанови з визначення вартості будівництва» договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови.
Уважно проаналізувавши форму договірної ціни визначену в додатку 30 до «Настанови з визначення вартості будівництва» та договірну ціну подану учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» у складі своєї тендерної пропозиції, вбачається невідповідність формі договірної ціни встановленої Настановою (ілюстрації - додаються).
Звертаємо увагу Комісії, що поданий ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» документ за своєю формою не відповідає встановленій законодавством формі договірної ціни, оскільки в ньому відсутня наступна інформація:
що здійснюється в 20____ році;
вид договірної ціни __________;
визначена згідно з ____________;
складена в поточних цінах станом на «_______» ______________ 20____ р.
До того ж, подана учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» договірна ціна не містить посилання, що договірна ціна розраховується відповідно до кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Враховуючи викладене, вбачається невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» вимогам тендерної документації Замовника.
Виходячи з положень абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
4. Файл – «1_37_3_34_ДЦ_ДЦ_3_КД.pdf».
-
Повʼязаний документ:
1_37_3_34_ДЦ_ДЦ_3_КД.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Капітальний ремонт частини приміщень 3 поверху в навчальному корпусі №1 за адресою: вул. Мала Шияновська, 2, м. Київ, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-29-012677-a. 3) Зобов’язати Замовника – Київський національний університет технологій та дизайну – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів - ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ee9eb947c4cc45f997fd62116c0d0de1
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ Щодо зазначення вартості транспортних та заготівельно-складських витрат
Керуючись положеннями підпункту 6.3. пункту 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації перелік інформації та/або документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначено в Додатку 2 та 4 до тендерної документації.
Виходячи зі змісту положень пункту 9 Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» крім того, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції подає документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що долучаються після складання договірної ціни. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Таким чином, Замовник в тендерній документації встановив вимогу, згідно якої, інформація про ціни на матеріальні ресурси повинна включати, між іншим, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати.
На виконання даної вимоги учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» у складі своєї тендерної пропозиції було подано інформацію про ціни на матеріальні ресурси (файл – «1_37_8_34_ІНФ.ПРО ЦІНИ НА МАТ. РЕС._КД.pdf» – додається до матеріалів скарги) (ілюстрація - додається).
В поданому учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» документі, в порушення вимог Замовника в окремих позиціях не зазначено вартість транспортування – транспортну складову (стовбець 10/11 таблиці). Це твердження, зокрема, стосується наступних позицій: 1, 50, 51, 52 (ілюстрації - додаються)
В іншому випадку, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» не вказано вартість заготівельно-складських витрат (стовбець 12/13 таблиці). Дане твердження стосується позицій: 2, 36, 37, 38, 40, 45, 46, 47 (ілюстрації - додаються).
Таким чином, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» в порушення вимог тендерної документації Замовника не було вказано вартість (ціну) транспортування та заготівельно-складських витрат, оскільки позначення «-» це не позначення ціни та в жодному випадку не може бути її вираженням.
Нормативно-правове визначення поняття «ціна» міститься в Законі України «Про ціни і ціноутворення» згідно норм якого ціна – виражений у грошовій формі еквівалент одиниць товару.
В свою чергу, грошова форма в жодному випадку не може позначатись через позначення «-».
Враховуючи викладене, вбачається невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а у Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» переможцем, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ». Натомість, Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Керуючись положеннями підпункту 6.3. пункту 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації перелік інформації та/або документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначено в Додатку 2 та 4 до тендерної документації.
Виходячи зі змісту положень пункту 9 Додатку 2 «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» крім того, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції подає документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що долучаються після складання договірної ціни. У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
Таким чином, Замовник в тендерній документації встановив вимогу, згідно якої, інформація про ціни на матеріальні ресурси повинна включати, між іншим, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати.
На виконання даної вимоги учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» у складі своєї тендерної пропозиції було подано інформацію про ціни на матеріальні ресурси (файл – «1_37_8_34_ІНФ.ПРО ЦІНИ НА МАТ. РЕС._КД.pdf» – додається до матеріалів скарги) (ілюстрація - додається).
В поданому учасником ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» документі, в порушення вимог Замовника в окремих позиціях не зазначено вартість транспортування – транспортну складову (стовбець 10/11 таблиці). Це твердження, зокрема, стосується наступних позицій: 1, 50, 51, 52 (ілюстрації - додаються)
В іншому випадку, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» не вказано вартість заготівельно-складських витрат (стовбець 12/13 таблиці). Дане твердження стосується позицій: 2, 36, 37, 38, 40, 45, 46, 47 (ілюстрації - додаються).
Таким чином, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» в порушення вимог тендерної документації Замовника не було вказано вартість (ціну) транспортування та заготівельно-складських витрат, оскільки позначення «-» це не позначення ціни та в жодному випадку не може бути її вираженням.
Нормативно-правове визначення поняття «ціна» міститься в Законі України «Про ціни і ціноутворення» згідно норм якого ціна – виражений у грошовій формі еквівалент одиниць товару.
В свою чергу, грошова форма в жодному випадку не може позначатись через позначення «-».
Враховуючи викладене, вбачається невідповідність тендерної пропозиції учасника ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а у Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» переможцем, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ». Натомість, Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
5. Файл – «1_37_8_34_ІНФ.ПРО ЦІНИ НА МАТ. РЕС._КД.pdf».
-
Повʼязаний документ:
1_37_8_34_ІНФ. ПРО ЦІНИ НА МАТ. РЕС._КД.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Капітальний ремонт частини приміщень 3 поверху в навчальному корпусі №1 за адресою: вул. Мала Шияновська, 2, м. Київ, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-29-012677-a. 3) Зобов’язати Замовника – Київський національний університет технологій та дизайну – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів - ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ».
Запити Органу оскарження
Номер:
d02ae348c7bc422396c26b39ab0fc17e
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ по суті скарги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦСЕРВІС" ID: UA-2026-04-29-012677-a.a1
Текст запиту:
28.05.2026 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" (надалі – Скаржник) звернулось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія) зі скаргою щодо порушень Київським національним університетом технологій та дизайну (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі UA-2026-04-29-012677-a на предмет закупівлі робіт: Капітальний ремонт частини приміщень 3 поверху в навчальному корпусі №1 за адресою: вул. Мала Шияновська, 2, м. Київ, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015- 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, зокрема скарга на неправомірне визначення переможця (надалі - Процедура закупівлі/Закупівля).
Замовником було розглянуто скаргу ID: UA-2026-04-29-012677-a.a1 (далі – скарга) на незаконні дії, бездіяльність, рішення Замовника щодо неправомірного визнання переможцем ПП «ЕКСПЛУАТАЦІЯ» від Скаржника та встановлено, що вона не містить обґрунтованих доводів, фактичних обставини та посилання, які б підтверджували наявність порушення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт. У відповідь на запит Комісії, Замовник надає пояснення по суті скарги щодо заперечень визначених Скаржником.
1. Щодо заперечень Скаржника стосовно форми визначення договірної ціни
Скаржник вважає, що договірна ціна, подана ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, у зв’язку з відсутністю окремих реквізитів у документі.
З даним твердженням Скаржника Замовник не погоджується виходячи з наступного.
29.04.2026 року Замовником було розпочато конкурентну Процедуру закупівлі у відповідності вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 року № 1178 (далі - Особливості).
Разом з оголошенням Процедури закупівлі ID: UA-2026-04-29-012677-a, Замовником було оприлюднено в електронній системі закупівель тендерну документацію (з додатками) - документацію щодо умов проведення тендеру, згідно положень якої учасники повинні були готувати/розробляти свої тендерні пропозиції та подавати для участі в даній Процедурі закупівлі.
Додаток 2 до тендерної документації Закупівлі, має назву «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» (далі – Додаток 2). В даному Додатку 2 Замовником визначено вимоги до складу та змісту кошторисної документації, порядок формування ціни тендерної пропозиції, перелік та обсяги робіт, вимоги щодо підтвердження вартості матеріальних ресурсів, а також інші вимоги щодо предмета закупівлі, яким повинна відповідати тендерна пропозиція учасників.
Додаток 4 до тендерної документації Закупівлі, має назву «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції». В даному Додатку 4 Замовником визначено перелік документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій.
26 травня 2026 року після розгляду тендерної пропозиції ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" (надалі – ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" та/або Переможець), Уповноваженою особою Замовника встановлено, що тендерна пропозиція ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленими ст. 16 Закону, відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до Учасника відповідно до законодавства, відповідає технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також відсутні підстави для відмови зазначені у пунктах 44 і 47 Особливостей.
Під час розгляду тендерної пропозиції ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" встановлено, що учасником надано повний комплект кошторисної документації, передбачений тендерною документацією, зокрема договірну ціну та кошторис (кошторисна документація/кошторисні розрахунки) НА ВЕСЬ ОБ’ЄМ РОБІТ, підписані організацією учасником та завірені печаткою з підписом сертифікованого інженера-проектувальника та печаткою, в т.ч.: локальний кошторис на будівельні роботи; дефектний акт; договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторисного розрахунку, зведений кошторисний розрахунок з пояснювальною запискою, а також електронну копію кошторисної документації, розроблену в програмному комплексі АВК-5 в форматі «.imd».
Договірна ціна подана Переможцем складена відповідно пункту 2.3. частини ІІ Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі - Настанова) згідно до кошторисних норм України (КНУ РЕКН) та містить усі істотні показники, що необхідні для підтвердження вартості предмету закупівлі.
Наведені Скаржником зауваження стосуються окремих реквізитів оформлення документа, що жодним чином не впливає на зміст договірної ціни, не змінює вартості робіт та не створює неоднозначності під час подальших взаєморозрахунків.
Крім того, Скаржник посилається на відсутність у договірній ціні інформації щодо виду договірної ціни. Разом з тим у складі тендерної пропозиції ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" надано проєкт договору про закупівлю, відповідно до пункту 2.1. розділу 2 якого: «Договірна ціна цього Договору є твердою і визначається у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва затвердженою Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281».
Отже, інформація щодо виду договірної ціни міститься у документах тендерної пропозиції Переможця та дозволяє однозначно встановити характер договірної ціни, що виключає будь-яку невизначеність щодо умов виконання договору та формування вартості робіт.
При цьому Скаржником не доведено та документально не підтверджено:
- невідповідність кошторисних розрахунків вимогам Настанови;
- неправильне визначення вартості робіт;
- зміну обсягів робіт, визначених технічним завданням;
- відсутність будь-яких робіт, передбачених дефектним актом.
Таким чином, наведені у скарзі зауваження стосуються окремих елементів оформлення документа, Скаржник не ставить під сумнів правильність визначення вартості робіт, не наводить альтернативних кошторисних розрахунків та не доводить невідповідність кошторисної документації вимогам Настанови за змістом розрахунків.
Замовником під час розгляду пропозиції було встановлено, що подана Переможцем кошторисна документація дає можливість перевірити склад робіт, їх обсяг, вартість та структуру ціни, а тому відсутні підстави вважати, що тендерна пропозиція ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" не відповідає вимогам тендерної документації Закупівлі.
Отже, наведені у скарзі обставини не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" вимогам тендерної документації та не можуть бути достатньою підставою для її відхилення.
2. Щодо заперечень Скаржника стосовно зазначення вартості транспортних та заготівельно-складських витрат
Скаржник зазначає, що в окремих позиціях документа «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» у графах транспортної складової та заготівельно-складських витрат міститься позначення «-» замість числового значення.
З даним твердженням Скаржника Замовник не погоджується виходячи з наступного.
У складі тендерної пропозиції Переможцем надано документ «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», який містить інформацію щодо матеріальних ресурсів, використаних під час формування вартості робіт.
Згідно вимог Замовника, визначених у пункті 9 розділі 1 Додатку 2 до тендерної документації Учасник Закупівлі подає у складі своєї тендерної пропозиції кошторисну документацію, розроблену в програмному комплексі АВК-5 або аналог в форматі «.imd».
Водночас відповідно до кошторисної практики та принципів формування кошторисної документації у програмних комплексах, що використовуються для визначення вартості будівництва, позначення «-» застосовується у випадках, коли:
- відповідні витрати відсутні;
- транспортна складова вже врахована у відпускній ціні матеріалу;
- заготівельно-складські витрати окремо не виділяються;
- показник має нульове значення.
Тобто, таке позначення фактично відображає відсутність окремої складової витрат, а не відсутність інформації.
На виконання вимог пункту 9 розділу І Додатку 2 до тендерної документації ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" у складі тендерної пропозиції надало документ «Інформація про ціни на матеріальні ресурси», де всі матеріальні ресурси у складі тендерної пропозиції були належним чином ідентифіковані, їх вартість визначена, а загальна договірна ціна сформована у повному обсязі.
Скаржником не доведено, що наявність позначення «-» у відповідних графах призвела до неможливості перевірки вартості матеріальних ресурсів, викривлення вартості робіт або порушення вимог тендерної документації. Також, Скаржником не надано жодних розрахунків або доказів, які б свідчили про неправильне визначення вартості матеріальних ресурсів чи неправильне формування договірної ціни Переможця.
Таким чином, зазначені доводи ґрунтуються виключно на суб’єктивному тлумаченні Скаржником способу відображення інформації у кошторисній документації та не підтверджують невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам Замовника.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону з урахуванням Особливостей, метою оскарження є захист прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурі закупівлі. При цьому відповідно до частини 5 статті 18 Закону, скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Разом з тим у поданій скарзі не наведено доказів того, що тендерна пропозиція ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" не відповідає технічним, якісним або кількісним характеристикам предмета закупівлі, не доведено неправильність визначення вартості робіт або невідповідність кошторисної документації вимогам тендерної документації.
Таким чином, доводи Скаржника не підтверджують наявності порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ПП "ЕКСПЛУАТАЦІЯ" та прийняття рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі.
У зв'язку з вищенаведеним ПРОСИМО:
1. Прийняти пояснення до розгляду.
2. Відмовити ПП "СПЕЦСЕРВІС" у задоволенні скарги в повному обсязі.
Дата опублікування:
03.06.2026 21:17