-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання
Одяг пожежника захисний
Завершена
247 427.80
UAH без ПДВ
Період оскарження:
29.04.2026 16:32 - 04.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне відхилення переможця торгів
Номер:
0777b67c0b144acfb6306893eb62fada
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-29-011198-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне відхилення переможця торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 27.05.2026 10:32
- протокол відхилення тендерної пропозиції.doc 27.05.2026 10:32
- Лист розяснення щодо класу одягу.pdf 27.05.2026 10:32
- Декларація Ф. Classic до 09.02.2027.pdf 27.05.2026 10:32
- Сертифікат експертизи зразка Classic Постанова 771.pdf 27.05.2026 10:32
- Скарга.pdf 27.05.2026 10:32
- sign.p7s 27.05.2026 10:35
- рішення від 29.05.2026 № 6469.pdf 29.05.2026 14:27
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.06.2026 № 6865.pdf 09.06.2026 12:58
- рішення від 08.06.2026 № 6865.pdf 11.06.2026 13:07
- пояснення за скаргою до закупівлі ua-2026-04-29-011198-a.pdf 01.06.2026 13:46
- пояснення за скаргою до закупівлі ua-2026-04-29-011198-a.docx 01.06.2026 13:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.05.2026 12:01
Дата розгляду скарги:
08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.05.2026 14:28
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.06.2026 13:07
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e11233f3f4014622aad571dc54240151
Заголовок пункту скарги:
щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне відхилення переможця торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
29 квітня 2026 року Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний» (далі - Замовник) на порталі prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-29-011198-a) було оголошено закупівлю шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями по предмету закупівлі: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання.
ТОВ Компанія «Пірена», ЄДРПОУ 43888418 (далі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію.
08 травня 2026 року відбувся аукціон.
22 травня 2026 року опублікувало Протокол прийняття рішення Уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції № 117-01УО від 22.05.2026 р., відповідно до якого тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
А саме: «Технічною специфікацією Замовника вимагався до постачання товар – Одяг для пожежного захисний, одним з основних параметрів якого є клас одягу 1, Учасником процедури закупівлі запропоновано товар – Костюм спецiальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic, з основним параметром – клас одягу 3, що не відповідає вимогам Технічної специфікації тендерної документації Замовника».
Відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі повинна містити скановані копії чинних документів на товар, а саме:
- чинний сертифікат експертизи зразка на відповідність вимогам: технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я — «А», конвективне тепло — «В3», інфрачервоне випромінювання — «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1);
- чинну декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я - «А», конвективне тепло - «В3», інфрачервоне випромінювання - «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN 343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1).
ТОВ Компанія «Пірена» не погоджується з даним твердженням, вважає його протиправним, дискримінаційним, та таким, що порушує права з огляду на наступні підстави:
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації Замовником вимагалося надання «сканованих копій чинних документів на товар, а саме:
- чинний сертифікат експертизи зразка на відповідність вимогам: технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я — «А», конвективне тепло — «В3», інфрачервоне випромінювання — «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1);
- чинну декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я - «А», конвективне тепло - «В3», інфрачервоне випромінювання - «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN 343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1)».
На виконання зазначених вимог Замовника ТОВ Компанія «Пірена» надала чинні сертифікат експертизи зразка № UA.TR.016.0004-22 та декларацію про відповідність, які підтверджували відповідність запропонованого предмету закупівлі Костюму спеціального захисного (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic вимогам Замовника, а саме:
ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я — «А», конвективне тепло — «В3», інфрачервоне випромінювання — «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» - клас 3 одягу.
Також Учасником ТОВ Компанія «Пірена» було завантажено додатково до документів тендерної пропозиції лист-роз’яснення № 09/05/24-2026 від 05.05.2026 р. з розясненням, що Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic відповідає класу 3, відповідно до ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» що є вищим рівнем за встановлений Замовником. ТОВ Компанія «Пірена» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції з наступних підстав:
Замовником в Додатку 1 «Технічна специфікація» зазначено, що «У разі якщо дана технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами до кожного посилання вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Аналогічна умова зазначена Замовником в п. 7 Розділу 3 Тендерної документації: «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.»
Беручи до уваги зазначені положення Тендерної документації, ТОВ Компанія «Пірена» запропонувала Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic – як еквівалентом товару, що вимагався Замовником, який окремими технічними характеристиками має кращі показники, ніж мінімально встановлені тендерною документацією.
Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні маркування, стандарти, джерело походження або конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, якщо таке посилання не є необхідним. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Таким чином, поняття «еквівалент» у сфері публічних закупівель означає товар, який за своїми технічними, якісними та функціональними характеристиками є не гіршим за товар або показники, визначені Замовником у тендерній документації, та забезпечує можливість його використання за призначенням без погіршення характеристик предмета закупівлі. При цьому товар, який має покращені або вищі технічні показники порівняно з мінімально встановленими вимогами Замовника, також вважається еквівалентом у розумінні законодавства про публічні закупівлі.
Також, звертаємо увагу, що згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016 одяг передбачає класифікацію за рівнем видимості:
Клас 1 – мінімальний рівень видимості
Клас 2 – середній рівень
Клас 3 - найвищий рівень видимості та захисту
Таким чином, запропонований Скаржником у складі тендерної пропозиції Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic який відповідає класу 3 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016 включає та перевищує вимоги 1 класу за показниками видимості та безпеки. Костюм з вищим класом (3 клас одягу) не змінює предмет закупівлі та не суперечить вимогам Замовника. Тендерна документацію Замовника не містила застережень щодо необхідності постачання товару виключно 1 класу, а також не містила обмежень щодо вищого класу захисту, адже Замовником було передбачено умовами тендерної документації, що у разі якщо специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами до кожного посилання вважати в наявності вираз «або еквівалент», а також якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.»
Отже, запропонований ТОВ Компанія «Пірена» Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic який відповідає класу 3 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016», який має кращі показники безпеки та видимості порівняно з класом 1 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016 який вимагався Замовником є таким, що повністю відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі, вимогам технічних регламентів та національних стандартів, а також має покращені характеристики у частині рівня видимості та безпеки користувача.
Враховуючи, що тендерна документація Замовника прямо передбачала можливість подання еквіваленту, а надані Скаржником документи підтверджують відповідність товару вимогам закупівлі, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, необ’єктивним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)
ТОВ Компанія «Пірена», ЄДРПОУ 43888418 (далі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації подало тендерну пропозицію.
08 травня 2026 року відбувся аукціон.
22 травня 2026 року опублікувало Протокол прийняття рішення Уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції № 117-01УО від 22.05.2026 р., відповідно до якого тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
А саме: «Технічною специфікацією Замовника вимагався до постачання товар – Одяг для пожежного захисний, одним з основних параметрів якого є клас одягу 1, Учасником процедури закупівлі запропоновано товар – Костюм спецiальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic, з основним параметром – клас одягу 3, що не відповідає вимогам Технічної специфікації тендерної документації Замовника».
Відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації тендерна пропозиція Учасника процедури закупівлі повинна містити скановані копії чинних документів на товар, а саме:
- чинний сертифікат експертизи зразка на відповідність вимогам: технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я — «А», конвективне тепло — «В3», інфрачервоне випромінювання — «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1);
- чинну декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я - «А», конвективне тепло - «В3», інфрачервоне випромінювання - «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN 343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1).
ТОВ Компанія «Пірена» не погоджується з даним твердженням, вважає його протиправним, дискримінаційним, та таким, що порушує права з огляду на наступні підстави:
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до вимог пункту 3 Розділу ІІІ Додатку 4 до тендерної документації Замовником вимагалося надання «сканованих копій чинних документів на товар, а саме:
- чинний сертифікат експертизи зразка на відповідність вимогам: технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я — «А», конвективне тепло — «В3», інфрачервоне випромінювання — «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1);
- чинну декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту, ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я - «А», конвективне тепло - «В3», інфрачервоне випромінювання - «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN 343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» (одяг класу 1)».
На виконання зазначених вимог Замовника ТОВ Компанія «Пірена» надала чинні сертифікат експертизи зразка № UA.TR.016.0004-22 та декларацію про відповідність, які підтверджували відповідність запропонованого предмету закупівлі Костюму спеціального захисного (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic вимогам Замовника, а саме:
ДСТУ EN 469:2017 (EN469:2005; А1:2006; АС:2006, IDT) «Захисний одяг для пожежників. Вимоги щодо показників якості захисного одягу для пожежників»; ДСТУ EN ISO 13688:2016 (EN ISO 13688:2013, IDT; ISO 13688:2013, IDT) «Одяг захисний. Загальні вимоги»; ДСТУ EN 531:2005 «Одяг захисний для осіб, що працюють в умовах підвищених температур» (EN 531:1995, IDT) (обмеження поширення полум’я — «А», конвективне тепло — «В3», інфрачервоне випромінювання — «С2»); ДСТУ EN 343:2017 (EN343:2003+А1:2007; АС:2009, IDT) «Одяг захисний. Захист від дощу»; ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» - клас 3 одягу.
Також Учасником ТОВ Компанія «Пірена» було завантажено додатково до документів тендерної пропозиції лист-роз’яснення № 09/05/24-2026 від 05.05.2026 р. з розясненням, що Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic відповідає класу 3, відповідно до ДСТУ EN ISO 20471:2016 (EN ISO 20471:2013, IDT; ISO 20471:2013, IDT; EN ISO 20471:2013/А1:2016, IDT; ISO 20471:2013/Amd 1:2016, IDT) «Одяг підвищеної видимості. Методи випробування та вимоги» що є вищим рівнем за встановлений Замовником. ТОВ Компанія «Пірена» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції з наступних підстав:
Замовником в Додатку 1 «Технічна специфікація» зазначено, що «У разі якщо дана технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами до кожного посилання вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Аналогічна умова зазначена Замовником в п. 7 Розділу 3 Тендерної документації: «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.»
Беручи до уваги зазначені положення Тендерної документації, ТОВ Компанія «Пірена» запропонувала Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic – як еквівалентом товару, що вимагався Замовником, який окремими технічними характеристиками має кращі показники, ніж мінімально встановлені тендерною документацією.
Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні маркування, стандарти, джерело походження або конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, якщо таке посилання не є необхідним. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Таким чином, поняття «еквівалент» у сфері публічних закупівель означає товар, який за своїми технічними, якісними та функціональними характеристиками є не гіршим за товар або показники, визначені Замовником у тендерній документації, та забезпечує можливість його використання за призначенням без погіршення характеристик предмета закупівлі. При цьому товар, який має покращені або вищі технічні показники порівняно з мінімально встановленими вимогами Замовника, також вважається еквівалентом у розумінні законодавства про публічні закупівлі.
Також, звертаємо увагу, що згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016 одяг передбачає класифікацію за рівнем видимості:
Клас 1 – мінімальний рівень видимості
Клас 2 – середній рівень
Клас 3 - найвищий рівень видимості та захисту
Таким чином, запропонований Скаржником у складі тендерної пропозиції Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic який відповідає класу 3 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016 включає та перевищує вимоги 1 класу за показниками видимості та безпеки. Костюм з вищим класом (3 клас одягу) не змінює предмет закупівлі та не суперечить вимогам Замовника. Тендерна документацію Замовника не містила застережень щодо необхідності постачання товару виключно 1 класу, а також не містила обмежень щодо вищого класу захисту, адже Замовником було передбачено умовами тендерної документації, що у разі якщо специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами до кожного посилання вважати в наявності вираз «або еквівалент», а також якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.»
Отже, запропонований ТОВ Компанія «Пірена» Костюм спеціальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic який відповідає класу 3 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016», який має кращі показники безпеки та видимості порівняно з класом 1 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016 який вимагався Замовником є таким, що повністю відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі, вимогам технічних регламентів та національних стандартів, а також має покращені характеристики у частині рівня видимості та безпеки користувача.
Враховуючи, що тендерна документація Замовника прямо передбачала можливість подання еквіваленту, а надані Скаржником документи підтверджують відповідність товару вимогам закупівлі, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, необ’єктивним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та об’єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти та розглянути цю скаргу по суті. 2. Визнати протиправними дії та скасувати Протокол прийняття рішення Уповноваженою особою щодо відхилення тендерної пропозиції Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» № 117-01УО від 22.05.2026 р. по предмету закупівлі 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, відповідно до якого тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-29-011198-a. 3. Зобов’язати Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» прийняти до розгляду тендерну пропозицію ТОВ Компанія «Пірена» як таку, що відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-29-011198-a .
Запити Органу оскарження
Номер:
f6a02ef39a914751a32b1b9c5e179a1a
Тема запиту:
Пояснення за скаргою до закупівлі UA-2026-04-29-011198-a
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) від 29.05.2026 № 6469-р/пк-пз, надаємо інформацію щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» (далі – Скаржник, ТОВ «КОМПАНІЯ «ПІРЕНА») від 27 травня 2026 № UA-2026-04-29-011198-a.a1 (далі – Скарга) (ідентифікатор процедури закупівлі та назва предмету закупівлі: UA-2026-04-29-011198-a: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання).
Стосовно твердження Скаржника щодо порушень процедури закупівлі повідомляємо наступне.
22 травня 2026 року опублікувало Протокол прийняття рішення Уповноваженою особою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» щодо відхилення тендерної пропозиції від 22.05.2026 р., відповідно до якого тендерну пропозицію учасника ТОВ «КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
А саме: «Технічною специфікацією Замовника вимагався до постачання товар – Одяг для пожежного захисний, одним з основних параметрів якого є клас одягу 1, Учасником процедури закупівлі запропоновано товар – Костюм спецiальний захисний (одяг для пожежника захисний) «Фенікс» Classic, з основним параметром – клас одягу 3, що не відповідає вимогам Технічної специфікації тендерної документації Замовника».
Запропонований Скаржником товар за своїми технічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками не відповідає встановленим вимогам тендерної документації Замовника.
Замовником з урахуванням специфіки експлуатації пожежного захисного одягу та власних виробничих потреб було визначено необхідність постачання одягу, який відповідає класу одягу 1 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016. Відповідність одягу пожежного класу одягу 3 згідно ДСТУ EN ISO 20471:2016 є надлишковою та технічно необґрунтованою, оскільки збільшення кількості світло- відбивальних смуг на бойовому одязі пожежника негативно впливає на захисні та експлуатаційні властивості виробу, а саме:
- збільшення теплового навантаження — світлоповертальні стрічки мають нижчу паропроникність порівняно з основними матеріалами одягу, що погіршує відведення тепла та вологи від тіла пожежника;
- зниження повітро- та паропроникності — надмірна площа світловідбивальних елементів ускладнює природний теплообмін, що особливо критично при роботі в умовах високих температур;
- збільшення жорсткості виробу — велика кількість стрічок зменшує гнучкість матеріалу та може обмежувати рухливість пожежника під час виконання аварійно-рятувальних робіт;
- збільшення маси виробу — додаткові світлоповертальні елементи підвищують загальну вагу бойового одягу, що впливає на комфорт та фізичне навантаження;
- локальне погіршення термостійкості — у місцях нанесення світлоповертальних стрічок можуть змінюватися характеристики теплопередачі та гнучкості пакета матеріалів;
- підвищення ризику механічного пошкодження — збільшення площі стрічок збільшує кількість зон можливого відшарування, стирання або пошкодження при інтенсивній експлуатації.
Враховуючи, що клас одягу є суттєвою технічною характеристикою предмета закупівлі та прямо впливає на рівень безпеки користувача під час виконання робіт у небезпечних умовах, запропонований товар класу 3 не може розглядатися як еквівалент товару класу 1, оскільки не забезпечує тотожності встановленим вимогам технічної специфікації.
Таким чином, запропонований учасником товар не є еквівалентним у розумінні тендерної документації та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а отже не відповідає умовам закупівлі.
З огляду на викладене, підстави для прийняття запропонованого товару відсутні.
Водночас слід зазначити, що відповідно до пункту 54 Особливостей, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), Скаржник процедури закупівлі мав право звертатися до замовника через електронну систему закупівель із запитаннями щодо роз’яснення положень тендерної документації та/або вимагати внесення змін до неї у разі виявлення невідповідностей або обмежень, проте таким правом Скаржник не скористався, відповідних звернень щодо уточнення або внесення змін до тендерної документації не подавав.
Враховуючи все вищеозначене, вважаємо Скаргу щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» та прийняття тендерної пропозиції як такої, що відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
01.06.2026 13:46