0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 14 робочих днів

117 814 702.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 29.04.2026 16:09 - 24.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва»

Номер: 218469e226f9417a83df938e73b91282
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-29-009934-a.a3
Назва: СКАРГА на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва»
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.05.2026 18:48
Дата розгляду скарги: 09.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.06.2026 14:44
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.06.2026 14:29
Дата виконання рішення Замовником: 22.06.2026 09:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ, відповідні зміни до тендерної документації внесено
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ ІНВЕСТ 15", Сабат Микола Дмитрович 380965359012 tovgarantinvest15@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2885847c8666402f9ecb6b843d35d514
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо працівників
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 5.2.10 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
Надати документи про проходження інженерно-технічними працівниками навчань* з охорони праці (скан-копії посвідчень та протоколи/витяги з протоколів), в тому числі:
o обов’язкова наявність у керівника підприємства навчань по наступних НПАОП: Загальний курс з охорони праці, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-7.17-18, правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV.
o обов’язкова наявність у головного інженера навчань з наступних НПАОП:
- НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
- НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт».
- НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.2-2009).
- НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті».
- НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
- НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».
- НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
- НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт».
- НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».
- НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».
- НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів».
- НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».
- НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників».
- НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018).
- НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт»,
- НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».
- правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV;
o обов’язкова наявність у виконавця робіт навчань з наступних НПАОП:
- НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
- НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт».
- НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.2-2009).
- НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті».
- НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
- НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».
- НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
- НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт».
- НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».
- НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів».
- НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».
- НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників».
- НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018).
- НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт»,
- НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».
- правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV;
o обов’язкова наявність у інженера з охорони праці навчань з наступних НПАОП:
- НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
- НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт».
- НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.2-2009).
- НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті».
- НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках».
- НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».
- НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».
- НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт».
- НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».
- НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів».
- НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».
- НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників».
- НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018).
- НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт»,
- НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».
- правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV.
Надати документи про проходження працівниками робітничих професій навчання* з охорони праці (скан-копії посвідчень або протоколи/витяги з протоколів)/
* Якщо перевірка знань зазначених вище вимог нормативно-правових актів з охорони праці інженерних працівників та працівників робітничих спеціальностей відбувалась відповідно Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві учасника (роботодавця), надати у складі тендерної пропозиції протоколи/витяги з протоколів та посвідчення на весь склад комісії, які підтверджують проходження ними навчання з охорони праці в спеціалізованому навчальному центрі.

Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі здійснюється закупівля: Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва.
Відповідно до технічного завдання закупівлі Додаток 2 передбачено:
Відомість обсягів робіт надано в окремому файлі.
Перелік матеріалів необхідних для виконання робіт викладено в окремому файлі.

В Відомості обсягів робіт передбачено роботи:
- демонтажні роботи;
- загальнобудівельні роботи;
- конструкції будівельні;
- оздоблювальні роботи;
- тактильні таблички;
- покрівельні роботи;
- фасад;
- улаштування водопроводу та каналізації;
- улаштування опалення, вентиляції та кондиціонування;
- тепловий пункт;
- вузол обліку теплової енергії;
- пусконалагоджувальні роботи;
- електротехнічні рішення;
- блискавкозахист та заземлення;
- пожежна сигналізація та система оповіщення про пожежу;
- система протидимного захисту;
- відновлення телефонної каналізаційної мережі;
- структурована кабельна система;
- система контролю доступом;
- система контролю концентрації газів;
- виклична сигналізація;
- монтаж технологічного обладнання;
- монтаж ліфтів
- будівельно-монтажні роботи;
- влаштування переходів;
- зовнішні мережі водопроводу та господарсько-побутової каналізації;
- земляні роботи
- залізобетонні конструкції;
- улаштування каналів;
- прокладання трубопроводів
- благоустрій та ін.

Для виконання таких робіт Скаржник має інженерно-технічний персонал:
- Виконавець робіт Яценко О.В. (має відповідну освіту, пройшов навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.76-15, загальний курс з ОП, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-1.80-18).
- Головний інженер Ясинський А.І. (має відповідну освіту, пройшов навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.76-15, загальний курс з ОП, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-1.80-18, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, правил пожежної безпеки, група електробезпеки ІІІ).
- Інженер з охорони праці в галузі будівництва Назаренко О.М. (має відповідну освіту, пройшов навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.76-15, загальний курс з ОП, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 45.2-1.02-90, НАПБ А.01.001-2014, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.69-13, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, Правил експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1-1.07-01, група електробезпеки IV).

Також Скаржник має керівника підприємства Сабата М.Д., який виконує адміністративні, організаційні та господарські функції згідно Статуту, але не здійснює керівництво робіт. Тому директор не має і не повинен для виконання своїх функції мати навчання по наступних НПАОП: Загальний курс з охорони праці, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-7.17-18, правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV.

Отже, наявний у Скаржника виконавець робіт не має навчання з: НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів»; НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018), НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV.
Наявний у Скаржника головний інженер не має навчання з: НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів», НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018), НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV.
Наявний у Скаржника інженер з охорони праці не має навчання з: - НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів», - НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018), НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».
Вважаємо, що зазначені працівники мають в наявності необхідне навчання для виконання робіт згідно технічного завдання. Водночас працівники Скаржника не мають і не повинні мати (для виконання робіт згідно технічного завдання) навчання значної кількості правил, які передбачені документацією.
Окремо звертаємо увагу, що документація містить найменування окремих правил з зазначенням «НАПОП». Скаржник знає, що означає НПАОП - нормативно-правові акти з охорони праці. Але Скаржник не знає що може означати НАПОП, а тому технічно не може виконати відповідну вимогу.
Просимо зобов’язати Замовника вилучити вимогу щодо необхідності підтвердження навчання керівника підприємства, а також щодо необхідності підтвердження навчання окремих працівників учасників правил, які або не існують, або не потребуються згідно технічного завдання.
×
  • Назва доказу:
    Документи виконроба
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.1 Документи виконроба.PDF

  • Назва доказу:
    Документи інженера ОП
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.1 Документи інженера ОП.pdf

  • Назва доказу:
    Документи директора
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.1 Документи директора.pdf

  • Назва доказу:
    Документи головного інженера
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.1 Документи головного інженера.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника вилучити вимогу щодо необхідності підтвердження навчання керівника підприємства, а також щодо необхідності підтвердження навчання окремих працівників учасників правил, які або не існують, або не потребуються згідно технічного завдання.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 51312b8d0ac540eb9c034c1a380da056
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо технічного завдання закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.8.1 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
8.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:
8.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);
8.1.2. одиниця його виміру;
8.1.3. кількість;
8.1.4. відпускна ціна;
8.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;
8.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
8.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel також надати imd файл) у складі:
8.2.1. Відомість обсягів робіт;
8.2.2. Договірна ціна (тендерна пропозиція) (без врахування вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд; з урахуванням коштів на відкриття контрольної картки на порушення благоустрою, контрольно-геодезичної зйомки – 108 333; з урахуванням коштів на вивезення сміття – 160 235);
8.2.3. Кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (без врахування вартості проходження експертизи кошторисної документації та з витратами на технічний нагляд 1,5%; та з урахуванням коштів на здійснення авторського нагляду – 147 740 грн; з урахуванням коштів на відкриття контрольної картки на порушення благоустрою, контрольно-геодезичної зйомки – 108 333 грн, з урахуванням коштів на вивезення сміття – 160 235).
8.2.4. Локальні кошториси;
8.2.5. Підсумкова відомість ресурсів.


Відповідно до предмету закупівлі здійснюється закупівля «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва».
Відповідно до технічного завдання закупівлі Додаток 2 передбачено:
Відомість обсягів робіт надано в окремому файлі.
Перелік матеріалів необхідних для виконання робіт викладено в окремому файлі.

В Додатку 4 до тендерної документації (Проект договору) зазначено:
1.2. Перелік, обсяги робіт визначаються в кошторисі, а вартість робіт – договірною ціною, що затверджуються Замовником (Додаток № 1), згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».

Отже, оскільки умови договору не можуть відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (п. 18 Особливостей), то і договірна ціна, перелік і обсяги робіт повинні визначатись згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».

25.05.2026 р. Замовником було внесено зміни до документації та викладено перелік матеріалів у вигляді документу «Відомість ресурсів Якуба Коласа 8А», який містить Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва.

Даний документ розпочинається з Розділу ІІІ та п. 180. Отже, Скаржник припускає, що в Замовника наявний документ, який містить Розділ І і ІІ, а також пункти 1-179.

Відповідно до Додатку 11 до Настанови з визначення вартості будівництва встановлено форму документу «Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва», де передбачено, серед іншого, Розділ І Витрати труда, Розділ ІІ Будівельні машини та механізми. При цьому тендерна документація не містить інформації про дані розділи, а тому Скаржник не може скласти пропозицію, не розуміючи, які саме положення містяться в Розділах І та ІІ даного документу.

Також оприлюднене технічне завдання містить взаємосуперечливі положення.
Так згідно Відомості обсягів робіт передбачено матеріал:
24. Сiтка Ф4мм Вр-1 яч. 70х70 - 12,0972 м2;
29. Сiтка Ф4мм Вр-1 яч. 70х70 – 9,865 м2;
53. Сiтка Ф4мм Вр-1 яч. 70х70 - 3,89 м2;
58. Сiтка Ф4мм Вр-1 яч. 70х70 – 4,35 м2.

Сумарно: 30,2022 м2.

При цьому в оприлюдненому переліку матеріалів зазначено:
1025. Сiтка з дроту ВрІ 50х50х3 – 30,2022 м2, при цьому відсутня інформація про матеріал «Сiтка Ф4мм Вр-1 яч. 70х70»

Отже, в одному документі технічного завдання передбачено один матеріал, а в іншому – інший.

Подібна ситуація з іншими матеріалами:

190. Керамогранітна плитка універсальна, сіра, 30*30, 60*60* см, товщ.10 мм. 63,75 м2;
200. Керамогранітна плитка універсальна, сіра, 30*30, 60*60* см, товщ.10 мм. 7,7 м2;
212. Керамогранітна плитка універсальна, сіра, 30*30, 60*60* см, товщ.10 мм. 454,38 м2;
227. Керамогранітна плитка універсальна, сіра, 30*30, 60*60* см, товщ.10 мм. 122,1 м2;
261. Керамогранітна плитка універсальна, сіра, 30*30, 60*60* см, товщ.10 мм. 45,13 м2;

Сумарно: 693,06 м2.
При цьому в оприлюдненому переліку матеріалів зазначено:
547. Керамогранітна плитка універсальна, сіра, 30*30, 60*60* см, товщ.10 мм, виробник GEOTILES, колекція:UT. Sena, модель: Cris Rect (Іспания) 693,06 м2

Так само і щодо матеріалу:
458. Склосітка Ceresit CT 325 – 52.02 м2;
При цьому в оприлюдненому переліку матеріалів зазначено:
1062. Сітка армуюча Ceresit СT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm – 52,02 м2.

Відповідно до ст. 23 Закону "Про публічні закупівлі" технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

При цьому Замовником оприлюднено в технічному завданні характеристики матеріалів, які є взаємно суперечливими, що є дискримінаційним для Скаржника, оскільки Скаржник не може одночасно запропонувати матеріал з різними технічними характеристиками.
×
  • Назва доказу:
    Відомість обсягів робіт технічного завдання
  • Повʼязаний документ:
    Доказ до п.2 ВОБ.xls

  • Назва доказу:
    Відомість ресурсів технічного завдання
  • Повʼязаний документ:
    Доказ до п.2 Відомість ресурсів Якуба Коласа 8А_.xls
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та привести технічне завдання закупівлі у відповідність до чинних норм та до ситуації уникнення взаємної суперечливості документів тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: 15576c2214524fc5a71a5c95d5b16cc7
Тема запиту: Відповідь на запит
Текст запиту: Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю по предмету «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-04-29-009934-a. Станом на дату подання скарги, кінцевий строк для подання пропозицій було встановлено на 01.06.2026 року до 00:00 год. 28 травня 2026 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ІНВЕСТ 15» (далі також – Скаржник) було подано скаргу № UA-2026-04-29-009934-a.a3 щодо оскарження умов тендерної документації. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 6537 -р/пк-пз від 01.06.2026 року, скаргу було прийнято до розгляду, Замовника зобов’язано протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу. Ознайомившись зі змістом Скарги № UA-2026-04-29-009934-a.a3, Замовник вважає за необхідне повідомити наступне: Щодо підпункту 5.2.10 пункту 5.2. Додатку 7 до тендерної документації. У своїй скарзі Скаржник зазначає наступне: «Для виконання таких робіт Скаржник має інженерно-технічний персонал: - Виконавець робіт Яценко О.В. (має відповідну освіту, пройшов навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.76-15, загальний курс з ОП, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-1.80-18). - Головний інженер Ясинський А.І. (має відповідну освіту, пройшов навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.76-15, загальний курс з ОП, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-1.80-18, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, правил пожежної безпеки, група електробезпеки ІІІ). - Інженер з охорони праці в галузі будівництва Назаренко О.М. (має відповідну освіту, пройшов навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.76-15, загальний курс з ОП, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 45.2-1.02-90, НАПБ А.01.001-2014, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-1.69-13, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, Правил експлуатації електрозахисних засобів (НПАОП 40.1-1.07-01, група електробезпеки IV). Також Скаржник має керівника підприємства Сабата М.Д., який виконує адміністративні, організаційні та господарські функції згідно Статуту, але не здійснює керівництво робіт. Тому директор не має і не повинен для виконання своїх функції мати навчання по наступних НПАОП: Загальний курс з охорони праці, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-7.17-18, правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV. Отже, наявний у Скаржника виконавець робіт не має навчання з: НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів»; НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018), НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV. Наявний у Скаржника головний інженер не має навчання з: НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів», НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018), НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV. Наявний у Скаржника інженер з охорони праці не має навчання з: - НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів», - НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018), НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів». Вважаємо, що зазначені працівники мають в наявності необхідне навчання для виконання робіт згідно технічного завдання. Водночас працівники Скаржника не мають і не повинні мати (для виконання робіт згідно технічного завдання) навчання значної кількості правил, які передбачені документацією.». Відповідно до підпункту 5.2.10 пункту 5.2. Додатку 7 до тендерної документації, Надати документи про проходження інженерно-технічними працівниками навчань* з охорони праці (скан-копії посвідчень та протоколи/витяги з протоколів), в тому числі: o обов’язкова наявність у керівника підприємства навчань по наступних НПАОП: Загальний курс з охорони праці, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-7.17-18, правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV. o обов’язкова наявність у головного інженера навчань з наступних НПАОП: - НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. - НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт». - НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.2-2009). - НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті». - НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». - НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями». - НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском». - НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт». - НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». - НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». - НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів». - НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». - НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників». - НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018). - НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», - НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів». - правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV; o обов’язкова наявність у виконавця робіт навчань з наступних НПАОП: - НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. - НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт». - НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.2-2009). - НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті». - НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». - НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями». - НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском». - НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт». - НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». - НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів». - НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». - НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників». - НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018). - НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», - НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів». - правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV; o обов’язкова наявність у інженера з охорони праці навчань з наступних НПАОП: - НПАОП 0.00-4.12-05 Загальний курс з ОП. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. - НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт». - НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН А.3.2.2-2009). - НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті». - НПАОП 45.2-7.03-17 «Мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках». - НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями». - НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском». - НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт». - НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». - НАПОП 28.52-1.31-13 «Правила охорони праці під час зварювання металів». - НАПОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». - НАПОП 0.00-7.11-12 «Загальнi вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників». - НПАОП 0.00-7.14-17 Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками ДБН Газопостачання (ДБН В.2.5-20:2018). - НПАОП 28.0-1.32-13 «Правила охорони праці під час фарбувальних робіт», - НПАОП 0.00-1.83-18 Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів». - правил пожежної безпеки або пожтехмінімуму та група допуску з електробезпеки не нижче IV. Надати документи про проходження працівниками робітничих професій навчання* з охорони праці (скан-копії посвідчень або протоколи/витяги з протоколів)/ * Якщо перевірка знань зазначених вище вимог нормативно-правових актів з охорони праці інженерних працівників та працівників робітничих спеціальностей відбувалась відповідно Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві учасника (роботодавця), надати у складі тендерної пропозиції протоколи/витяги з протоколів та посвідчення на весь склад комісії, які підтверджують проходження ними навчання з охорони праці в спеціалізованому навчальному центрі. Скаржник зазначає, що вимога тендерної документації щодо надання документів про проходження інженерно-технічними працівниками навчання з охорони праці за відповідними нормативно-правовими актами є дискримінаційною. Замовник не погоджується з такими доводами з огляду на наступне. Предметом закупівлі є реконструкція нежитлової будівлі для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян. Відповідно до технічного завдання закупівлі передбачено значний комплекс будівельних, монтажних, демонтажних, інженерних та спеціалізованих робіт, зокрема демонтажні роботи, загальнобудівельні роботи, оздоблювальні роботи, покрівельні та фасадні роботи, улаштування водопроводу, каналізації, опалення, вентиляції, кондиціонування, електротехнічні рішення, блискавкозахист і заземлення, пожежну сигналізацію, систему оповіщення про пожежу, систему протидимного захисту, систему контролю доступу, систему контролю концентрації газів, монтаж технологічного обладнання, монтаж ліфтів, зовнішні мережі, земляні роботи, залізобетонні конструкції, благоустрій та інші роботи. З огляду на характер і складність предмета закупівлі, Замовник обґрунтовано встановив вимоги щодо підтвердження наявності у працівників учасника відповідних знань з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та інших правил, необхідних для безпечного виконання робіт на об’єкті будівництва. Встановлення таких вимог зумовлене не бажанням обмежити конкуренцію, а необхідністю забезпечення безпечного виконання робіт, запобігання виникненню аварійних ситуацій, нещасних випадків, пошкодження майна, а також забезпечення належної організації будівельного процесу. При цьому вимоги тендерної документації не містять посилання на конкретного виробника, конкретний навчальний центр або конкретну установу, в якій має бути пройдене навчання. Учасники мають можливість підтвердити проходження відповідного навчання документами, виданими належними навчальними центрами або підприємством-роботодавцем відповідно до чинного законодавства, якщо таке навчання проведено у встановленому порядку. Отже, зазначені вимоги не позбавляють Скаржника можливості взяти участь у процедурі закупівлі. Сам факт відсутності у Скаржника частини документів про проходження навчання у працівників не свідчить про дискримінаційність вимоги. Відсутність у конкретного суб’єкта господарювання певних документів або працівників із відповідним навчанням не є підставою для висновку про неправомірність вимог тендерної документації, якщо такі вимоги об’єктивно пов’язані з предметом закупівлі. Крім того, предмет закупівлі охоплює роботи підвищеної складності та потенційної небезпеки, у тому числі роботи на висоті, роботи з інструментом та пристроями, вантажно-розвантажувальні роботи, електротехнічні роботи, роботи з обладнанням, інженерними мережами, системами пожежної безпеки, вентиляції, протидимного захисту, газового контролю, монтажу технологічного обладнання та ліфтів. Тому Замовник має обґрунтовану потребу перевірити здатність учасника організувати виконання таких робіт із дотриманням вимог охорони праці. Щодо посилання Скаржника на те, що керівник підприємства виконує лише адміністративні, організаційні та господарські функції і не здійснює безпосереднього керівництва роботами, зазначаємо, що керівник підприємства як посадова особа суб’єкта господарювання несе організаційну відповідальність за діяльність підприємства, у тому числі за належну організацію виконання робіт, призначення відповідальних осіб, забезпечення працівників безпечними умовами праці та виконання вимог законодавства з охорони праці. Отже, вимога щодо наявності відповідного навчання у керівника підприємства є пов’язаною з предметом закупівлі та не є дискримінаційною. Стосовно доводів Скаржника щодо використання у тендерній документації позначення «НАПОП» замість «НПАОП» зазначаємо, що це не є обставиною, яка унеможливлює підготовку тендерної пропозиції, та не може вважатися дискримінаційною вимогою. Також, що Скаржником не доведено неможливість отримання відповідних документів про проходження навчання з охорони праці. У скарзі фактично зазначено лише про відсутність у працівників Скаржника окремих документів/навчань, однак не надано жодного належного підтвердження того, що такі документи неможливо отримати у встановленому законодавством порядку або що відповідне навчання не проводиться уповноваженими навчальними центрами. Відсутність у конкретного учасника певних документів на момент подання скарги не свідчить про дискримінаційність вимоги тендерної документації, якщо така вимога є пов’язаною з предметом закупівлі, однаковою для всіх учасників та може бути виконана шляхом проходження відповідного навчання і отримання підтвердних документів. Таким чином, вимоги щодо підтвердження проходження працівниками навчання з охорони праці є обґрунтованими, пропорційними предмету закупівлі та спрямованими на забезпечення безпечного та якісного виконання робіт. Щодо технічного завдання закупівлі У своїй скарзі Скаржник зазначає наступне: «Отже, оскільки умови договору не можуть відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (п. 18 Особливостей), то і договірна ціна, перелік і обсяги робіт повинні визначатись згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». 25.05.2026 р. Замовником було внесено зміни до документації та викладено перелік матеріалів у вигляді документу «Відомість ресурсів Якуба Коласа 8А», який містить Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Даний документ розпочинається з Розділу ІІІ та п. 180. Отже, Скаржник припускає, що в Замовника наявний документ, який містить Розділ І і ІІ, а також пункти 1-179». Відповідно до ст. 23 Закону "Про публічні закупівлі" технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. При цьому Замовником оприлюднено в технічному завданні характеристики матеріалів, які є взаємно суперечливими, що є дискримінаційним для Скаржника, оскільки Скаржник не може одночасно запропонувати матеріал з різними технічними характеристиками. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та привести технічне завдання закупівлі у відповідність до чинних норм та до ситуації уникнення взаємної суперечливості документів тендерної документації». Скаржник також зазначає, що технічне завдання закупівлі нібито містить взаємосуперечливі положення, зокрема в частині найменування окремих матеріальних ресурсів у Відомості обсягів робіт та Відомості ресурсів. Замовник не погоджується з такими доводами. Тендерна документація містить необхідну інформацію для підготовки тендерної пропозиції, зокрема Відомість обсягів робіт та Відомість ресурсів. Зазначені документи є взаємопов’язаними та мають розглядатися учасниками у сукупності. Відомість обсягів робіт визначає перелік та обсяги робіт, які необхідно виконати за предметом закупівлі. Відомість ресурсів, своєю чергою, деталізує матеріальні ресурси, необхідні для виконання таких робіт, та є складовою кошторисної документації. Використання у різних кошторисних документах відмінного, розширеного або більш деталізованого найменування матеріалу не означає наявності суперечності, якщо кількість, функціональне призначення та можливість використання такого ресурсу для виконання відповідних робіт є зрозумілими. Крім того, учасник при підготов
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 51312b8d0ac540eb9c034c1a380da056
Дата опублікування: 05.06.2026 19:01
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом

Номер: 6d91628a9b4f429cacc281e62c28e09b
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-29-009934-a.a2
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.05.2026 14:54
Дата розгляду скарги: 18.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.05.2026 16:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.05.2026 17:01
Дата виконання рішення Замовником: 25.05.2026 16:35
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АМКУ, відповідні зміни до тендерної документації внесено
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРАНТ ІНВЕСТ 15", Сабат Микола Дмитрович 380965359012 tovgarantinvest15@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 06c99ce95a3f4894a7df348f537d05f9
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо посилання на нечинні норми
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 3 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
3. У складі тендерної пропозиції надається лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII; Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VII; Постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»; Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 15.05.2017 № 133/2017; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 14.05.2020 № 184/2020.

Відповідно до п.3 Розділу V до тендерної документації вимагається надати:
3.1. У складі тендерної пропозиції надається лист-гарантія, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, в тому числі: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII; Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VII; Постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей»; Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (зі змінами та доповненнями); рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 15.05.2017 № 133/2017; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019; рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого указом Президента України від 14.05.2020 № 184/2020.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року № 361-IX визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 50-51, ст. 2057 із наступними змінами).
Тобто Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VII втратив чинність.
Вимога необхідності дотримання нечинної норми є дискримінаційною для Скаржника, оскільки змушує його свідомо засвідчувати готовність дотримання норми, що втратила чинність.
Просимо зобов’язати Замовника усунути наведене порушення шляхом виключення з Тендерної документації вимоги щодо необхідності дотримання нечинної норми «Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VII»
Доказ: Закон України від 6 грудня 2019 року № 361-IX
×
  • Назва доказу:
    п.1 ЗУ 361-ІХ
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.1 ЗУ 361-IX.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати замовника внести відповідні зміни в умови тендерної документації зважаючи на вищезазначене обґрунтування.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: da16c08c9a4f48f09ccba8683b15dc32
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 5.4.1.5 пункту 5.4. Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
5.4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю:
…
5.4.1.5. Оригінал довідки (або нотаріально завірену копію) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, дійсну на момент подання.

Вважаємо встановлену вимогу незаконною та дискримінаційною.
Відповідно до п. 28 Особливостей у тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

В ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено перелік кваліфікаційних критеріїв, в тому числі:
наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю

Отже, кваліфікаційний критерій «наявність фінансової спроможності» може бути підтверджений виключно фінансовою звітністю.
Встановлення кваліфікаційної вимоги для підтвердження наявності фінансової спроможності надати довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, дійсну на момент подання не узгоджується з чинними нормами у сфері публічних закупівель.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу щодо надання довідки (або нотаріально завірену копію) про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, дійсну на момент подання.

Докази:
Закон України «Про публічні закупівлі»
Фінансова звітність Скаржника
×
  • Назва доказу:
    ЗУ Про публічні закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.2 ЗУ Про публічні закупівлі.pdf

  • Назва доказу:
    Фінзвітність
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.2 Фінзвітність.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати замовника внести відповідні зміни в умови тендерної документації зважаючи на вищезазначене обґрунтування.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 51f990ebb19240cb8a8a9fea521df8e3
Заголовок пункту скарги: 3. Щодо довідки, виданої уповноваженим органом ДПСУ та інформації від усіх обслуговуючих банків
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 6.1.6 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
Довідка, видана уповноваженим органом ДПСУ, щодо відкритих рахунків Учасника, видана не раніше 01.01.2026р.
Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною.
Відповідно до умов документації, органом, який повинен видати довідку є ДПСУ. Відповідно до прийнятих скорочень, таким скороченням користується Державна прикордонна служба України. Скаржник не знайшов жодного нормативного зобов’язання Державною прикордонною службою України вести реєстр рахунків юридичних осіб.
Відповідно до ст. 69 Податкового Кодексу України:
69.2. Банки, інші фінансові установи, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей зобов’язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку/електронного гаманця.
Відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття / закриття рахунків / електронних гаманців платників податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей до контролюючих органів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 18.08.2015 № 721 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 09 липня 2019 року № 292) обмін такими повідомленнями здійснюється між ДПС (Державною податковою службою) та банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг / емітентами електронних грошей.
Відповідно, видавати такі довідки може лише ДПС (Державна податкова служба).
Також документація містить вимогу п. 6.1.7 Додатку 7:
надати довідку, видану всіма обслуговуючими банками, про наявність відкритих рахунків, надана станом на дату оголошення відкритих торгів або більш пізню дату.
По-перше, дана вимога вже надає Замовнику інформацію про усі наявні рахунки, а тому вимога щодо довідки ДПС є надмірною. По-друге, Скаржник не може надати одну спільну довідку від усіх обслуговуючих банків.
Скаржник має в наявності два відкритих рахунки в різних установах – АТ «АБ «РАДАБАНК» та УДКСУ у Святошинському районі м. Києва. Це різні установи, кожна з яких має власні правила видачі довідок, а тому технічно неможливо отримати єдину довідку, яка була би видана всіма обслуговуючими банками.
Скаржник вважає, що дані вимоги є дискримінаційними для Скаржника, оскільки Скаржник не може подати довідку від ДПСУ, а також Скаржник не може подати одну спільну довідку, яка була би видана всіма обслуговуючими банками.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виправити невідповідність в частині найменування органу видачі довідки щодо відкритих рахунків та/або виключити вимогу. Також просимо зобов’язати Замовника уточнити вимоги до довідки з усіх обслуговуючих банків та надати можливість надати окремі довідки з кожного банку.
Доказ: довідки з банків Скаржника
×
  • Назва доказу:
    Довідки з банку
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.3 Довідки з банку.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати замовника внести відповідні зміни в умови тендерної документації зважаючи на вищезазначене обґрунтування.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 909e07d3716d42a0b625228bd09412ba
Заголовок пункту скарги: 4. Щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 5.3 Додатку 7 до тендерної документації вимагається:
5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
5.3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (в разі наявності) з інформацією про виконаний аналогічний договір, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням № договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; інформації про Замовника: назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів; стан виконання договору.
5.3.2. На підтвердження виконання аналогічного договору надається:
- сканована копія оригіналу повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками;
- сканована копія оригіналу акту/актів приймання виконаних робіт на суму виконаних зобов’язань з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці;
- сканована копія оригіналів додаткових угод до зазначеного договору, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань.
Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції, який укладений не раніше 2024 року на суму не меншу ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі.
При наданні вищезазначених документів, Учасник може не показувати відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
3.3. Оригінал листа – відгука (відповідно копії аналогічного договору, зазначеного в п. 3.2) про співпрацю з учасником від замовника. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук і, відповідно, інформація про якість його виконання.

Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі очікувана вартість закупівлі: 117 814 702,00 грн. 30% від очікуваної вартості закупівлі складає: 35 344 410,60 грн.

Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, в тому числі на проведення робіт з капітального ремонту:
- Виконання будівельних робіт за об’єктом: «Капітальний ремонт теплових мереж по вул. Академіка Стражеска, 6 «Медмістечко» від ТК 167/4 до ТК 167/7 у Солом’янському районі м. Києва» (оголошення про проведення закупівлі UA-2025-06-05-012059-a). Договір укладено на суму 17 308 132,80. Виконання робіт завершено. Роботи виконано на суму 14 434 955,79.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено вимоги до кваліфікаційного критерію: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Даною нормою не передбачено встановлення обмежуючих щодо суми такого договору вимог.
Скаржник має досвід виконання аналогічних робіт, але не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не може виконати дискримінаційну вимогу щодо суми повністю виконаного договору.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виключити вимогу щодо суми аналогічного договору.
Доказ:
Договір на виконання робіт з капітального ремонту
×
  • Назва доказу:
    Рішення
  • Повʼязаний документ:
    Рішення про зміни.PDF

  • Назва доказу:
    Аналогічний договір
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.4 Аналогічний договір1.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати замовника внести відповідні зміни в умови тендерної документації зважаючи на вищезазначене обґрунтування
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 3fc73eb34cf44985a7b35e4dc5f26642
Заголовок пункту скарги: 5. Щодо сертифікатів ISO
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.6.1.13 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
 Скановані оригінали діючих на момент розкриття пропозиції сертифікату на систему управлінн щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), сертифікату на систему управління пожежною безпекою ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT), сертифікату на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), сертифікату на систему енергетичного менеджменту ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), що видані на ім’я Учасника, з наданням звітів за результатами останнього аудиту та сертифікаційної (ліцензійної) угоди між органом сертифікації та учасником для кожного сертифікату.

Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною.
Відповідно до предмету закупівлі здійснюється закупівля «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва».
Відповідно до технічного завдання закупівлі Додаток 2 передбачено:
Відомість обсягів робіт надано в окремому файлі.
Перелік матеріалів необхідних для виконання робіт викладено в окремому файлі.

В Відомості обсягів робіт передбачено роботи:
- демонтажні роботи;
- загальнобудівельні роботи;
- конструкції будівельні;
- оздоблювальні роботи;
- тактильні таблички;
- покрівельні роботи;
- фасад;
- улаштування водопроводу та каналізації;
- улаштування опалення, вентиляції та кондиціонування;
- тепловий пункт;
- вузол обліку теплової енергії;
- пусконалагоджувальні роботи;
- електротехнічні рішення;
- блискавкозахист та заземлення;
- пожежна сигналізація та система оповіщення про пожежу;
- система протидимного захисту;
- відновлення телефонної каналізаційної мережі;
- структурована кабельна система;
- система контролю доступом;
- система контролю концентрації газів;
- виклична сигналізація;
- монтаж технологічного обладнання;
- монтаж ліфтів
- будівельно-монтажні роботи;
- влаштування переходів;
- зовнішні мережі водопроводу та господарсько-побутової каналізації;
- земляні роботи
- залізобетонні конструкції;
- улаштування каналів;
- прокладанян трубопроводів
- благоустрій та ін.


Стандарт ISO 37001:2018 установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції.
Стандарт ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) встановлює вимоги до проектування будівель і споруд з урахуванням ризиків виникнення пожежі;
Стандарт ДСТУ ISO 28000:2008 установлює вимоги до системи управління безпекою, зокрема стосовно аспектів, які є критичними щодо гарантування безпеки ланцюга постачання.
Усі ці вимоги не узгоджуються з предметом закупівлі та технічним завданням закупівлі.
Скаржник має в наявності сертифікати стандартів ISO 9001, 14001, 45001, 50001, але не має і не повинен мати для виконання робіт, передбачених технічним завданням сертифікатів стандартів ISO 37001, ISO 23932, ISO 28000.
Через встановлену вимогу Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки інакше змушений здійснювати сертифікацію щодо видів діяльності, які не потрібні Скаржнику для здійснення господарської діяльності, в тому числі і для виконання робіт згідно технічного завдання даної закупівлі, що створює для Скаржника непотрібні витрати та є дискримінаційним.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виключити вимоги щодо сертифікатів стандартів ISO 37001, ISO 23932, ISO 28000.
Доказ: Сертифікати Скаржника
×
  • Назва доказу:
    Сертифікати ІСО
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.5 Сертифікати ISO.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виключити вимоги щодо сертифікатів стандартів ISO 37001, ISO 23932, ISO 28000.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: fdbf69d2f8334fb9803a60e485fbc6e2
Заголовок пункту скарги: 6. Щодо внутрішнього аудитора
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.6.1.13 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
 Сертифікати внутрішнього аудитора системи управління відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009 IDT), ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT). Підтвердити наявність трудових/цивільно-правових відносин з таким спеціалістом шляхом надання наказу про призначення, трудової угоди або цівільно-правової угоди.

Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною.
Відповідно до предмету закупівлі здійснюється закупівля «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва».
Відповідно до технічного завдання закупівлі Додаток 2 передбачено:
Відомість обсягів робіт надано в окремому файлі.
Перелік матеріалів необхідних для виконання робіт викладено в окремому файлі.

В Відомості обсягів робіт передбачено роботи:
- демонтажні роботи;
- загальнобудівельні роботи;
- конструкції будівельні;
- оздоблювальні роботи;
- тактильні таблички;
- покрівельні роботи;
- фасад;
- улаштування водопроводу та каналізації;
- улаштування опалення, вентиляції та кондиціонування;
- тепловий пункт;
- вузол обліку теплової енергії;
- пусконалагоджувальні роботи;
- електротехнічні рішення;
- блискавкозахист та заземлення;
- пожежна сигналізація та система оповіщення про пожежу;
- система протидимного захисту;
- відновлення телефонної каналізаційної мережі;
- структурована кабельна система;
- система контролю доступом;
- система контролю концентрації газів;
- виклична сигналізація;
- монтаж технологічного обладнання;
- монтаж ліфтів
- будівельно-монтажні роботи;
- влаштування переходів;
- зовнішні мережі водопроводу та господарсько-побутової каналізації;
- земляні роботи
- залізобетонні конструкції;
- улаштування каналів;
- прокладання трубопроводів
- благоустрій та ін.

Для виконання таких робіт Скаржник має інженерно-технічний персонал:
- Виконавець робіт;
- Головний інженер та ін.

Цих працівників достатньо для забезпечення організації виконання робіт, передбачених технічним завданням.
Технічним завданням не передбачено робіт з аудиту систем управління.

Через встановлену вимогу Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має і не повинен мати для виконання робіт згідно технічного завдання даної закупівлі, сертифікованого внутрішнього аудитора системи управління відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009 IDT), ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), що є дискримінаційним для Скаржника.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виключити вимогу щодо сертифікованого внутрішнього аудитора.

Докази: Документи виконроба, документи головного інженера.
×
  • Назва доказу:
    Документи головного інженера
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.6 Документи головного інженера.pdf

  • Назва доказу:
    Документи виконроба
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.6 Документи виконроба.PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виключити вимогу щодо сертифікованого внутрішнього аудитора.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 4ed3f2eb7092497e872c308b4d391117
Заголовок пункту скарги: 7. Щодо листів-згод на обробку персональних даних
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 11 Додатку 7 до тендерної документації вимагається:

11. Листи-згоди на обробку персональних даних від імені кожної фізичної особи, дані якої надаються в складі тендерної пропозиції.

Вважаємо встановлену вимогу надмірною та дискримінаційною.

До даних фізичної особи належать, в тому числі, прізвище, ім’я фізичної особи.
Отже, формулювання вимоги передбачає необхідність надати лист-згоду на обробку персональних даних від імені кожної фізичної особи, прізвище, ім’я якої згадується в пропозиції.

Скаржник планує надати документи банків, де зазначено інформацію про ім’я та прізвище заступника начальника відділення № 8 з операційної роботи Київської регіональної дирекції Наталії Ткачук. Але Скаржник не може забезпечити отримання листа-згоди на обробку персональних даних від цієї особи, оскільки дана фізична особа не підпорядковується Скаржнику, а інформацію про себе зазначила в довідці згідно правил банку.
Так само Скаржник планує подати у складі пропозиції Витяг з реєстру платників податку на додану вартість, де зазначено інформацію про ім’я та прізвище Уповноваженої особи – начальника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві Оксани Ополонець, яка надала інформацію про себе у відповідності до положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних». Але Скаржник не може забезпечити отримання листа-згоди на обробку персональних даних від цієї особи, хоча дані якої будуть надані у складі пропозиції.

Подібна ситуація і з аналогічними договорами, договорами оренди, сертифікатами ISO, документами про освіту працівників тощо.

Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виключити вимогу щодо сертифікованого внутрішнього аудитора.


Докази: окремі документи, де містяться дані фізичних осіб.
×
  • Назва доказу:
    Документи з даними фізосіб
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.7 Документи з даними фізосіб.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та виключити вимогу щодо сертифікованого внутрішнього аудитора.
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: e09e26554e5d404eb908ecdc3a27625a
Заголовок пункту скарги: 8. Щодо технічного завдання
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 8 Додатку 7 до тендерної документації:
8. Перелік документів, які обов’язково повинен подати Учасник процедури закупівлі, як частину своєї тендерної пропозиції для підтвердження прийнятності та відповідності (відповідно до вимог Додатку 2 ТД):
8.1. У складі тендерної пропозиції повинна міститися інформація про ціни на матеріальні ресурси. Обов’язково має бути зазначена така інформація:
8.1.1. найменування матеріального ресурсу (з характеристиками);
8.1.2. одиниця його виміру;
8.1.3. кількість;
8.1.4. відпускна ціна;
8.1.5. вартість транспортування та заготівельно-складські витрати;
8.1.6. країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
8.2. Кошторисна документація (розроблена в програмному комплексі АВК-5 або аналог), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника) (подається додатково у форматі Word або Excel також надати imd файл) у складі:
8.2.1. Відомість обсягів робіт;
8.2.2. Договірна ціна (тендерна пропозиція) (без врахування вартості проходження експертизи кошторисної документації та без витрат на технічний нагляд; з урахуванням коштів на відкриття контрольної картки на порушення благоустрою, контрольно-геодезичної зйомки – 108 333; з урахуванням коштів на вивезення сміття – 160 235);
8.2.3. Кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (без врахування вартості проходження експертизи кошторисної документації та з витратами на технічний нагляд 1,5%; та з урахуванням коштів на здійснення авторського нагляду – 147 740 грн; з урахуванням коштів на відкриття контрольної картки на порушення благоустрою, контрольно-геодезичної зйомки – 108 333 грн, з урахуванням коштів на вивезення сміття – 160 235).
8.2.4. Локальні кошториси;
8.2.5. Підсумкова відомість ресурсів.

Технічне завдання оприлюднене в Додатку 2 до тендерної документації, де зазначено:
1.1. Об’єми робіт:
Відомість обсягів робіт надано в окремому файлі.
Перелік матеріалів необхідних для виконання робіт викладено в окремому файлі.

Відповідно до проекту договору (Додаток 4 до тендерної документації):
1.2. Перелік, обсяги робіт визначаються в кошторисі, а вартість робіт – договірною ціною, що затверджуються Замовником (Додаток № 1), згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».

Отже, кошторис повинен бути складений згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві».
Відповідно до п. 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва:
Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін та затверджену проектну документацію.

Додатково документація містить документ «Відомість ресурсів», де викладено перелік матеріалів та устаткування (це підтверджується, що даний документ одразу розпочинається з Розділу ІІІ, пропустивши розділ І і ІІ). Водночас об’єкт передбачає більшу кількість ресурсів, необхідних для використання, в тому числі трудові ресурси, технічні ресурси (будівельні машини і механізми). Не оприлюднивши даний перелік ресурсів Замовник порушує вимоги Настанови, а тому без цієї інформації Скаржник не може скласти кошторис згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», що призведе до відхилення його пропозиції.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти відомість ресурсів не лише з переліком матеріалів, але і з переліком трудових та технічних ресурсів.
Доказ:
Настанова з визначення вартості будівництва;
Відомість ресурсів технічного завдання закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Відомість ресурсів
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.8 Відомість ресурсів.pdf

  • Назва доказу:
    Настанова
  • Повʼязаний документ:
    доказ до п.8 Настанова.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти відомість ресурсів не лише з переліком матеріалів, але і з переліком трудових та технічних ресурсів.
Порядковий номер пункту скарги: 9
Номер: 8833e578273547b3a37621e59bb07bf9
Заголовок пункту скарги: 9. Щодо працівників
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 5.2.3 Додатку 7 до тендерної документації:
5.2.3. Учасник також має підтвердити наявність працівників наступних професій, які будуть залучені під час виконання робіт:
• інженер з охорони праці. Кваліфікація інженера з охорони праці підтверджується Учасником шляхом надання у складі пропозиції:
o сканованої копії кваліфікаційного сертифікату, виданого відповідним органом із сертифікації фахівців будівельної галузі за напрямком - інженер з охорони праці (будівництво) з кваліфікаційним рівнем (категорією) не нижче базового (відповідно до вимог стандарту СОУ-С-001:2016);
o посвідчення та протоколу на підтвердження перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки (група допуску електробезпеки не нижче ІV);
• арматурник (будівельні, монтажні й ремонтно-будівельні роботи),
• бетоняр,
• електрогазозварник (розряд не нижче 4-го),
• електромонтажник з кабельних мереж (розряд не нижче 4-го);
• лицювальник будівельний,
• лицювальник-плиточник,
• маляр,
• монтажник будівельний,
• монтажник систем утеплення будівель,
• монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації,
• монтажник-складальник металопластикових конструкцій;
• опоряджувальник будівельний,
• покрівельник рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів,
• слюсар будівельний,
• слюсар-сантехнік (розряд не нижче 4-го),
• штукатур.

Скаржник має в наявності покрівельника будівельного Охременко Сергій Вікторович, який має більш ширший профіль, має знання та навики виконувати функції покрівельника рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів.
Проте, незважаючи на це Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки документація містить чітку вимогу щодо найменування професії, яка повинна бути підтверджена, що є дискримінаційним для Скаржника.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та розширити вимогу до покрівельника, надавши також можливість підтвердити наданням документів стосовно покрівельника будівельного.
Докази: документи покрівельника
×
  • Назва доказу:
    Покрівельник будівельний
  • Повʼязаний документ:
    доказ_до_п_9_покрівельник_будівельний.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до документації та розширити вимогу до покрівельника, надавши також можливість підтвердити наданням документів стосовно покрівельника будівельного.

Запити Органу оскарження

Номер: 4d9bc27c71184c2195a887789dd13a4a
Тема запиту: Доповнення до пояснення
Текст запиту: Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю по предмету «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-04-29-009934-a. 14 травня 2026 року, Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено пояснення на скаргу UA-2026-04-29-009934-a.a2, у яких Замовник посилався зокрема на наявність у Скаржника: - Довідки про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, вих.№2 від 26.09.2025 року, у якій ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (найменування Скаржника до його зміни на підставі рішення єдиного учасника №10/03/2026 від 10.03.2026 року, яке Скаржник додав до своєї скарги) повідомляє про наявність досвіду та про виконання договору №18-254/5 від 11.03.2024 року по предмету «Реконструкція існуючої адміністративної будівлі під адміністративно-офісний центр та під офісно-житлові приміщення з організацією закладів громадського харчування по вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі м. Києва». Такий договір було укладено між ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (найменування Скаржника до його зміни на підставі рішення єдиного учасника №10/03/2026 від 10.03.2026 року, яке Скаржник додав до своєї скарги) та ТОВ «БК «ЛЕМБЕРГ СІТІ». Згідно з Довідкою про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, вих.№2 від 26.09.2025 року початок виконання робіт за вищевказаним договором №18-254/5 від 11.03.2024 року – 11.03.2024 року, а завершення 31.12.2024 року, сума виконання аналогічного договору – 61 160 452 грн. 80 коп. - Договору субпідряду 18-254/5 від 11 березня 2024 року. Згідно з пунктом 1.1. цього договору, його предметом є виконання робіт з «Реконструкція існуючої адміністративної будівлі під адміністративно-офісний центр та під офісно-житлові приміщення з організацією закладів громадського харчування по вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі м. Києва», згідно з пунктом 4.1. ціна договору – 61 160 452,80 грн. з ПДВ. Згідно з пунктом 15.1. – строк дії договору до 31.12.2024 року. Для ознайомлення додаємо копії вищезазначених документів.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 909e07d3716d42a0b625228bd09412ba
Дата опублікування: 15.05.2026 12:00
Автор: Замовник
Номер: 5d36b051e1494058ae0d2dac27b182a3
Тема запиту: Відповідь на запит
Текст запиту: У своїй Скарзі Скаржник зазначає наступне: «Для виконання таких робіт Скаржник має інженерно-технічний персонал: - Виконавець робіт; - Головний інженер та ін. Цих працівників достатньо для забезпечення організації виконання робіт, передбачених технічним завданням. Технічним завданням не передбачено робіт з аудиту систем управління. Через встановлену вимогу Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, оскільки не має і не повинен мати для виконання робіт згідно технічного завдання даної закупівлі, сертифікованого внутрішнього аудитора системи управління відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT), ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009 IDT), ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), що є дискримінаційним для Скаржника.». 13 травня 2026 року Замовником було внесено зміни до тендерної документації та викладено вищезазначену вимогу у новій редакції. Правова підстава для встановлення вимоги про наявність внутрішнього аудитора системи управління: 1. Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» надає замовнику право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Наявність сертифікованого внутрішнього аудитора систем управління є саме таким критерієм кваліфікації персоналу. 2. Стаття 22 Закону дозволяє замовнику у тендерній документації визначати вимоги щодо маркування, протоколів випробувань або сертифікатів, що підтверджують відповідність учасника встановленим вимогам, — у тому числі характеристикам організації виконавця. 3. Пункт 1.13 Таблиці 2 Додатку 1 розташований у блоці дозвільних документів, у зв'язці з вимогами щодо сертифікатів самих систем управління (ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001, ISO 50001), тобто вимога щодо внутрішнього аудитора є логічним продовженням вимоги про наявність самих сертифікованих систем управління. Обґрунтування правомірності вимоги 1. Функціональна обґрунтованість. Реконструкція нежитлової будівлі для надання соціальних та реабілітаційних послуг є складним будівельним проєктом. Замовник правомірно прагне переконатися, що виконавець не лише формально має сертифіковані системи управління, але й здатен реально їх підтримувати. Внутрішній аудитор є ключовою ланкою функціонування будь-якої системи управління за стандартами ISO — без нього система є «паперовою». Вимога підтверджує реальну, а не декларативну наявність впровадженої системи. 2. Зв'язок із предметом закупівлі. Оскільки замовник вимагає наявність сертифікатів ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001, ISO 50001 (що не оскаржується Скаржником) на підприємство (як сертифікованих систем управління), вимога про наявність власного внутрішнього аудитора є похідною та нерозривно пов'язаною з цими системами. Стандарти ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 та ISO 50001:2018 прямо передбачають обов'язкове проведення внутрішніх аудитів (розділ 9.2 кожного зі стандартів). Тобто без внутрішнього аудитора система управління за цими стандартами функціонувати не може. 3. Відповідність вимогам якості та безпеки. Предмет закупівлі — реконструкція об'єкта соціального призначення. Це означає підвищені вимоги до якості, безпеки праці та охорони довкілля. Наявність фахівця із сертифікацією за всіма чотирма системами управління гарантує, що підприємство підтримує ці системи в робочому стані на весь строк виконання робіт (до 31.12.2027). 4. Пропорційність вимоги. Сертифікат внутрішнього аудитора є загальнодоступним — його можна отримати у численних акредитованих навчальних центрах по всій Україні. Строки навчання та отримання сертифіката є розумними та не є надмірними для підрядника будівельної галузі, що дійсно впроваджує системи управління. Відповідно до ст. 5 Закону (розділ І, п. 5 тендерної документації) учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь на рівних умовах. Вимога про сертифікат внутрішнього аудитора не містить жодних ознак дискримінації, оскільки: • не прив'язана до конкретного органу сертифікації — вимагається лише наявність сертифіката, а не виданого певною організацією; • не встановлює географічних обмежень — сертифікат може бути отриманий у будь-якому акредитованому центрі; • не встановлює вимог до форми власності чи розміру підприємства; • однаково застосовується до всіх учасників — резидентів і нерезидентів. 2. Вимога є вимірюваною та верифікованою — надається скановану копія сертифіката з підтвердженням трудових/цивільно-правових відносин із фахівцем, що унеможливлює суб'єктивну оцінку. 3. Альтернатива залучення за цивільно-правовою угодою додатково знижує дискримінаційний потенціал вимоги: навіть невеликі підприємства, у штаті яких немає такого фахівця, можуть укласти цивільно-правову угоду із зовнішнім аудитором. З урахуванням всього вищезазначеного, у Замовника відсутні підстави для внесення змін, зокрема у цій частині.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: fdbf69d2f8334fb9803a60e485fbc6e2
Дата опублікування: 14.05.2026 16:42
Автор: Замовник
Номер: 5ac2348235a24ad681e3efa6269575cf
Тема запиту: Відповідь на запит
Текст запиту: У своїй скарзі Скаржник зазначає наступне: «До даних фізичної особи належать, в тому числі, прізвище, ім’я фізичної особи. Отже, формулювання вимоги передбачає необхідність надати лист-згоду на обробку персональних даних від імені кожної фізичної особи, прізвище, ім’я якої згадується в пропозиції. Скаржник планує надати документи банків, де зазначено інформацію про ім’я та прізвище заступника начальника відділення № 8 з операційної роботи Київської регіональної дирекції Наталії Ткачук. Але Скаржник не може забезпечити отримання листа-згоди на обробку персональних даних від цієї особи, оскільки дана фізична особа не підпорядковується Скаржнику, а інформацію про себе зазначила в довідці згідно правил банку. Так само Скаржник планує подати у складі пропозиції Витяг з реєстру платників податку на додану вартість, де зазначено інформацію про ім’я та прізвище Уповноваженої особи – начальника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві Оксани Ополонець, яка надала інформацію про себе у відповідності до положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних». Але Скаржник не може забезпечити отримання листа-згоди на обробку персональних даних від цієї особи, хоча дані якої будуть надані у складі пропозиції. Подібна ситуація і з аналогічними договорами, договорами оренди, сертифікатами ISO, документами про освіту працівників тощо». Відповідно до пункту 11 Додатку 7 до тендерної документації, 11. Листи-згоди на обробку персональних даних від імені кожної фізичної особи, дані якої надаються в складі тендерної пропозиції. Замовник не згоден із твердженням Скаржника про те, що персональним даними є прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи. Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. За допомогою прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи така особа ідентифікована або конкретно ідентифікована не може бути. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 28 Закону, під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною. Така позиція Замовника підтверджується практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, наприклад у рішенні № 12020-р/пк-пз від 11.07.2024 та в рішенні №5773 -р/пк-пз від 11.04.2025, копії яких додаються до цих пояснень. З урахуванням всього вищезазначеного, у Замовника відсутні підстави для внесення змін, зокрема у цій частині.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 4ed3f2eb7092497e872c308b4d391117
Дата опублікування: 14.05.2026 16:43
Автор: Замовник
Номер: 18e2a835106a4f768f70dabae5d0942f
Тема запиту: Відповідь на запит
Текст запиту: Відповідно до пункту 3 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації, 3.1. Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (в разі наявності) з інформацією про виконаний аналогічний договір, який зазначено в даній тендерній документації із зазначенням № договору, назви предмету договору, терміну виконання договору; інформації про Замовника: назви, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, телефонів; стан виконання договору. 3.2. На підтвердження виконання аналогічного договору надається: - сканована копія оригіналу повністю виконаного аналогічного договору з усіма додатками; - сканована копія оригіналу акту/актів приймання виконаних робіт на суму виконаних зобов’язань з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці; - сканована копія оригіналів додаткових угод до зазначеного договору, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань. Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції,, який укладений не раніше 2024 року на суму не меншу ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі. При наданні вищезазначених документів, Учасник може не показувати відомості, які можуть становити комерційну таємницю. 3.3. Оригінал листа – відгука (відповідно копії аналогічного договору, зазначеного в п. 3.2) про співпрацю з учасником від замовника. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук і, відповідно, інформація про якість його виконання. Єдиним аргументом щодо дискримінаційності вищевикладеної вимоги є наступне твердження: «Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною. Відповідно до оголошення про проведення закупівлі очікувана вартість закупівлі: 117 814 702,00 грн. 30% від очікуваної вартості закупівлі складає: 35 344 410,60 грн. Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, в тому числі на проведення робіт з капітального ремонту: - Виконання будівельних робіт за об’єктом: «Капітальний ремонт теплових мереж по вул. Академіка Стражеска, 6 «Медмістечко» від ТК 167/4 до ТК 167/7 у Солом’янському районі м. Києва» (оголошення про проведення закупівлі UA-2025-06-05-012059-a). Договір укладено на суму 17 308 132,80. Виконання робіт завершено. Роботи виконано на суму 14 434 955,79». Як доказ своєї позиції, Скаржник надає Договір про виконання робіт №1433/КТП-09-25-БК від 18.08.2025 року з додатковими угодами та довідками/актами про приймання виконаних робіт. Водночас, під час перевірки зазначеної Скаржником інформації, Замовником було встановлено, що для участі у закупівлі по предмету «Реконструкція будівлі закладу дошкільної освіти «Комунальний заклад «Бiлогородський заклад дошкільної освіти «Барвінок» за адресою: вулиця Олександра Саєнка, 34а, село Бiлогородка, Бучанський район, Київська область. Коригування» (код ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-09-009446-a, Скаржником на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів було надано: - Довідку про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, вих.№2 від 26.09.2025 року, у якій ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (найменування Скаржника до його зміни на підставі рішення єдиного учасника №10/03/2026 від 10.03.2026 року, яке Скаржник додав до своєї скарги) повідомляє про наявність досвіду та про виконання договору №18-254/5 від 11.03.2024 року по предмету «Реконструкція існуючої адміністративної будівлі під адміністративно-офісний центр та під офісно-житлові приміщення з організацією закладів громадського харчування по вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі м. Києва». Такий договір було укладено між ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (найменування Скаржника до його зміни на підставі рішення єдиного учасника №10/03/2026 від 10.03.2026 року, яке Скаржник додав до своєї скарги) та ТОВ «БК «ЛЕМБЕРГ СІТІ». Згідно з Довідкою про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, вих.№2 від 26.09.2025 року початок виконання робіт за вищевказаним договором №18-254/5 від 11.03.2024 року – 11.03.2024 року, а завершення 31.12.2024 року, сума виконання аналогічного договору – 61 160 452 грн. 80 коп. - Договір субпідряду 18-254/5 від 11 березня 2024 року. Згідно з пунктом 1.1. цього договору, його предметом є виконання робіт з «Реконструкція існуючої адміністративної будівлі під адміністративно-офісний центр та під офісно-житлові приміщення з організацією закладів громадського харчування по вул. Володимира Сосюри, 6 у Дніпровському районі м. Києва», згідно з пунктом 4.1. ціна договору – 61 160 452,80 грн. з ПДВ. Згідно з пунктом 15.1. – строк дії договору до 31.12.2024 року. Таким чином, Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, який є аналогічним у розумінні оскаржуваних вимог тендерної документації, а саме повністю виконаний (завершений) договір – завершений 31.12.2024 року, на проведення робіт з реконструкції, який укладений не раніше 2024 року (укладений 11.03.2024 року) на суму не меншу ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі – 61160452,80 грн., що складає 51,9% від очікуваної вартості. Зважаючи на зазначене, Скарга не містить обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, що визначено у частині 5 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», через що наявні підстави для припинення розгляду даної скарги в цій частині на підставі пунктів 64 та 63 Особливостей. Отже, у Замовника відсутні підстави для внесення змін, зокрема у цій частині.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 909e07d3716d42a0b625228bd09412ba
Дата опублікування: 14.05.2026 16:40
Автор: Замовник
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 5f18ba673fd143ba9deca28fa3dc1715
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-29-009934-a.c1
Назва: скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Фактичні обставини ОРГАН ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ "УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ" оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-29-009934-a. ПП «СПЕЦСЕРВІС» має намір прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості, в тому числі встановлення дискримінаційних вимог до потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне. Згідно з пунктом 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Разом з тим, тендерна документація, затверджена уповноваженою особою згідно рішення протоколу уповноваженої особи № 6 від 29.04.2026, містить умови, що є дискримінаційними щодо учасників та обмежують участь в процедурі закупівлі. Звертаємо увагу Комісії, скарга на умови тендерної документації подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.05.2026 15:45
Дата розгляду скарги: 18.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.05.2026 13:02
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 21.05.2026 16:44
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 21.05.2026 16:44
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", Анастасія Вікторівна 0800404911 tender@spec-servis.com.ua https://spec-servis.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c860350c19d144ce87a4653878b2123f
Заголовок пункту скарги: скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Щодо дискримінаційних вимог тендерної документації

Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Отже, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Уважно проаналізувавши тендерну документацію, Скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.

І
Щодо енергетичного аудитора будівель

Виходячи зі змісту підпункту 2.3. пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» Учасник також має підтвердити наявність працівників наступних професій, які будуть залучені під час виконання робіт:
- енергетичний аудитор будівель (на підтвердження кваліфікації надати копію чинного сертифікату).

Аналогічна за своєю суттю вимога міститься в підпункті 5.2.3. пункту 5.2. «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 7 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ», а саме: Учасник також має підтвердити наявність працівників наступних професій, які будуть залучені під час виконання робіт:
• енергетичний аудитор будівель (на підтвердження кваліфікації надати копію чинного сертифікату).

Отже, Замовник в тендерній документації встановив вимогу наявності в учасника працівника наступної професії - енергетичний аудитор будівель.

Визначення поняття «енергетичний аудитор будівель» міститься в статті 1 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», виходячи зі змісту якого енергетичний аудитор будівель (далі – енергоаудитор будівель) - фізична особа, яка має дійсний кваліфікаційний сертифікат, отриманий за результатами проходження сертифікації осіб, які мають намір провадити діяльність із сертифікації енергетичної ефективності, енергетичного аудиту будівель та обстеження технічних установок.

У вищенаведеній статті також є визначення терміну енергетичний аудит будівель - систематизований процес оцінки ефективності споживання (використання) енергії будівлею або групою будівель у межах обсягу робіт, визначених замовником енергетичного аудиту будівлі, з метою визначення економічно обґрунтованих рекомендацій щодо підвищення рівня енергетичної ефективності будівлі або групи будівель.

Отже, виходячи в зазначеного, енергетичний аудитор будівель провадить діяльність із сертифікації енергетичної ефективності, енергетичного аудиту будівель та обстеження технічних установок, а енергетичний аудит будівлі безпосередньо пов’язаний з підвищенням енергетичної ефективності будівлі.

В свою чергу, енергетична ефективність будівлі - властивість будівлі, що характеризується кількістю енергії, необхідної для створення належних умов проживання та/або життєдіяльності людей у такій будівлі.

Виходячи з інформації, розміщеної в електронній системі закупівель предметом закупівлі є реконструкція нежитлової будівлі, а саме: «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва».

Звертаємо увагу Комісії, що тендерна документація Замовника не передбачає заходів підвищення енергетичної ефективності будівлі, так само, як не передбачає сертифікації енергетичної ефективності, енергетичного аудиту будівель та обстеження технічних установок.

Враховуючи наведене, така вимога не узгоджується з технічним завданням в цій частині.
Підкреслюємо, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вищевказаної вимоги.

Встановивши в тендерній документації вимогу щодо підтвердження учасниками наявності окремих категорій працівників, зокрема: енергетичного аудитора будівель Замовник обмежує можливість учасників прийняти участь у процедурі закупівлі.

За таких умов, прийняти участь в процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати підтвердження наявності працівника професії енергетичний аудитор будівель та надати відповідний сертифікат.

Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС», як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що відповідає встановленим законодавством вимогам та має досвід виконання робіт з реконструкції будівель, що є достатніми для виконання робіт, що передбачені тендерною документацією Замовника.
Проте, причиною неможливості взяти участь у процедури закупівлі для Скаржника, який має багаторічний досвід співпраці з клієнтами, зокрема замовниками у розумінні Закону та Особливостей, є необґрунтована вимога Замовника щодо наявності працівника – енергетичного аудитора будівель.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Наголошуємо, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вищевказаної вимоги.

Просимо зобов’язати Замовника змінити вимогу тендерної документації, в частині наявності працівника – енергетичного аудитора будівель (на підтвердження кваліфікації надати копію чинного сертифікату), шляхом її виключення.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-29-009934-a. 3) Зобов’язати Замовника - ОРГАН ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ "УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ" – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: ffa545a535f647c2a887e48a59ab28c6
Заголовок пункту скарги: скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ІІ
Щодо аналогічного договору

Згідно підпункту 5.3.2. пункту 5.3. «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» Додатку 7 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір на проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції центрів реабілітації, який укладений не раніше 2024 року на суму не меншу ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник в тендерній документації встановив умови для аналогічного договору, а саме:
 проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції центрів реабілітації;
 укладення не раніше 2024 року;
 сума не менше ніж 30% від очікуваної вартості предмета закупівлі.
Отже, Замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), виходячи зі специфіки та особливостей предмета закупівлі, з урахуванням положень частини 4 статті 5 Закону та дотриманням вимог статті 3 Закону.

Згідно з інформацією, оприлюдненої в електронній системі закупівель, предмет закупівлі було визначено, як Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до умов тендерної документації учасник повинен надати аналогічний договір, у якому, між іншим, предметом договору є проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції центрів реабілітації.

Виходячи з аналізу тендерної документації Замовник вимагає підтвердження досвіду проведення робіт саме на центрах реабілітації.

Згідно статті 11 Закону України «Про реабілітацію у сфері охорони здоров’я» реабілітаційні центри належать до реабілітаційних закладів. В свою чергу, реабілітаційний заклад, відділення, підрозділ – це юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що надає реабілітаційну допомогу на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, що передбачає право здійснення реабілітації у сфері охорони здоров’я.

Підсумовуючи викладене, доходимо до висновків, що Замовник обмежує коло потенційних учасників виключно тими, які мають досвід проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції центрів реабілітації.

В свою чергу, ПП «СПЕЦСЕРВІС», як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що відповідає встановленим законодавством (у т. ч. ліцензійним) вимогам та має досвід виконання будівельних робіт, що є достатніми для виконання робіт, що передбачені тендерної документацією Замовника.

На підтвердження вищенаведеної інформації надаємо на розгляд Комісії:

1. Договір № 281 про виконання робіт від 08 травня 2024 року з додатками та звітом про виконання договору про закупівлю (файл - Договір № 281 з додатками – КМКЛ № 12.pdf - додається).
• сторони Договору – Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (Замовник) та ПП «СПЕЦСЕРВІС» (Виконавець);
• предмет Договору – Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12»;
• ціна Договору – 28 414 864,00 грн. (з урахуванням додаткової угоди № 5 до Договору – 23 293 851,83 грн.).

2. Договір № 330 про виконання робіт від 29 травня 2025 року з додатками та звітом про виконання договору про закупівлю (файл – Договір № 330 з додатками – КМКЛ № 12.pdf - додається).
• сторони Договору – Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (Замовник) та ПП «СПЕЦСЕРВІС» (Виконавець);
• предмет Договору – Капітальний ремонт частини 12-го поверху для розміщення відділення реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12»;
• ціна Договору – 61 744 258,00 грн.

Проте, причиною неможливості взяти участь у процедури закупівлі для Скаржника, який має багаторічний позитивний досвід співпраці з клієнтами, зокрема замовниками у розумінні Закону та Особливостей є необґрунтована та незаконна вимога Замовника щодо надання підтвердження досвіду виконання будівельних робіт на конкретному об’єкті, а саме центрі реабілітації.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Наголошуємо, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення вищевказаної вимоги.

Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи викладене, просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації оскаржувану вимогу, що стосується підтвердження досвіду проведення робіт з капітального ремонту/реконструкції центрів реабілітації, забезпечивши можливість для інших учасників взяти участь у процедурі закупівлі та відновити можливість для конкуренції.
×
  • Назва доказу:
    5. Файл – Договір № 330 з додатками – КМКЛ № 12.pdf.
  • Повʼязаний документ:
    Договір № 330 з додатками - КМКЛ № 12.pdf

  • Назва доказу:
    4. Файл - Договір № 281 з додатками – КМКЛ № 12.pdf.
  • Повʼязаний документ:
    Договір № 281 з додатками - КМКЛ № 12.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-29-009934-a. 3) Зобов’язати Замовника - ОРГАН ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ "УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ" – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 547d33d03ccc4ee0a93081ee95192039
Заголовок пункту скарги: скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 23c81ac4036e44dcb28a02408a0ac89a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ІІІ
Щодо обмеження права на участь суб’єктів господарювання, що мають декларації про провадження видів господарської діяльності

Згідно пункту 1.10 Таблиці 2 «1. Дозвільні документи на право здійснення господарської діяльності у визначеній сфері» Додатку 1 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати ліцензію на право виконання робіт з додатком, що є чинною на дату розкриття тендерних пропозицій та діюча на весь період виконання робіт, завірені підписом Учасника.

Однакова за своєю суттю норма міститься в підпункті 6.1.10 пункту 6.1. «Дозвільні документи на право здійснення господарської діяльності у визначеній сфері» Додатку 7 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 18 березня 2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі – Постанова 314), на період дії воєнного стану передбачено спрощену процедуру ведення такої господарської діяльності без отримання відповідних документів дозвільного характеру, шляхом подання декларації, яка на час дії правового режиму воєнного стану замінює ліцензію на будівництво.

У декларації вказуються відомості про суб’єкта господарювання (ФОП або юридична особа), його місце проживання, місце провадження господарської діяльності та обирається дозвільний документ, на зміну якого подається декларація. Перелік відомостей, які вносяться до декларації визначений у Додатку 1 до Постанови 314.

Таким чином, декларація засвідчує набуття права на провадження господарської діяльності суб'єктом господарювання. За необхідності, з метою отримання інформації щодо наявності декларації в переліку поданих декларацій, суб'єкт господарювання може, зокрема, надіслати в ДІАМ на office@diam.gov.ua відповідний запит.
Зі свого боку, ПП «СПЕЦСЕРВІС» повідомляє, що має відповідну декларацію № 013779/22 про провадження господарської діяльності від 29.11.2022, в якій наявна інформація, що вона замінює такі дозвільні документи а саме:
1. Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками.
2. Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з значними (СС3) наслідками (файл - Декларація. pdf - додається).

До того ж, ПП «СПЕЦСЕРВІС» звернувся до ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ (ДІАМ) щодо підтвердження відомостей про наявність декларації в переліку поданих декларацій про провадження господарської діяльності інформації щодо декларації ПП «СПЕЦСЕРВІС» від 29.11.2022 № 013779/22, на що отримав підтверджуючу відповідь (файл - Відповідь ДІАМ. pdf - додається).

Отже, ПП «СПЕЦСЕРВІС» надає на розгляд Комісії відповідну декларацію та відповідь ДІАМ.

Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС» має право на провадження господарської діяльності з виконання робіт, що є предметом закупівлі, на підставі вказаної декларації.

Проте, Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив можливість брати участь у закупівлі та звузив перелік підтверджуючих документів виключно до ліцензії.

Як наслідок, ПП «СПЕЦСЕРВІС», як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має відповідне право на виконання робіт, що ж предметом закупівлі, без необхідності надання ліцензії на право виконувати відповідні роботи.

Звертаємо увагу Комісії, що Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Згідно пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

Просимо зобов’язати Замовника змінити вимогу тендерної документації, в частині дозвільних документів на виконання будівельних робіт, шляхом розширення переліку таких документів, включивши декларацію.

Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    7. Файл - Відповідь ДІАМ. pdf
  • Повʼязаний документ:
    Відповідь ДІАМ.pdf

  • Назва доказу:
    6. Файл - Декларація.pdf.
  • Повʼязаний документ:
    Декларація.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-29-009934-a. 3) Зобов’язати Замовника - ОРГАН ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ "УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ" – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: 0fa488f6df4f4bacbb8b7a2553d5d529
Тема запиту: Відповідь на запит
Текст запиту: Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю по предмету «Реконструкція нежитлової будівлі, літ. «А» для створення умов для надання соціальних та реабілітаційних послуг, послуг у сфері соціального захисту громадян на вул. Якуба Коласа,8-А у Святошинському районі м. Києва», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-04-29-009934-a. Станом на дату подання скарги, кінцевий строк для подання пропозицій було встановлено на 14.05.2026 року до 00:00 год. 07 травня 2026 року, Приватним підприємством «СПЕЦСЕРВІС» було подано скаргу № UA-2026-04-29-009934-a.c1 щодо оскарження умов тендерної документації. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 5557-р/пк-пз від 11.05.2026 року, скаргу було прийнято до розгляду, Замовника зобов’язано протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу. Ознайомившись зі змістом Скарги № UA-2026-04-29-009934-a.c1, Замовник вважає за необхідне повідомити наступне: 07 травня 2026 року, після оприлюднення в електронній системі закупівель, скарги № UA-2026-04-29-009934-a.c1, Замовником було внесено відповідні зміни до тендерної документації, на усунення порушень, що викладені у даній скарзі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c860350c19d144ce87a4653878b2123f
Дата опублікування: 14.05.2026 15:10
Автор: Замовник
Номер: 98d84f3814f2475f82eb62b3f4a5bb4b
Тема запиту: Пояснення
Текст запиту: Відповідно до скарги ПП "Спецсервіс", до закупівлі UA-2026-04-29-009934-a внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c860350c19d144ce87a4653878b2123f
Дата опублікування: 07.05.2026 17:01
Автор: Замовник