Перукарське приладдя для здійснення заходів з підтримки внутрішньо-переміщених та/або евакуйованих осіб, які в подальшому будуть використані для організації надання побутових послуг внутрішньо-переміщеним та/або евакуйованим особам

Фізична особа-підприємець Горбатко Вячеслав Олегович, як учасник процедури закупівлі UA-2026-04-28-014874-a, не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення незаконним, формальним, непропорційним і таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель. Підставою для відхилення Замовником зазначено, зокрема, що по позиції «Затискачі / зажими для стрижки волосся» нібито не зазначено торгову марку товару. З таким висновком категорично не погоджуємося. Законодавство України не встановлює обов’язку, щоб кожен товар мав зареєстровану або присвоєну торговельну марку. Відповідно до статті 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або комбінація позначень, придатних для вирізнення товарів однієї особи від товарів іншої особи. Отже, торговельна марка є об’єктом права інтелектуальної власності, але її наявність не є обов’язковою характеристикою будь-якого товару. Окремо звертаємо увагу, що запропонований по відповідній позиції товар належить до категорії безбрендових товарів / White Label / No Name, тобто товарів, які виробляються та реалізуються без присвоєння окремої торговельної марки. Така практика є поширеною для продукції масового вжитку, зокрема для товарів, що виробляються китайськими виробниками та реалізуються як нейтральна продукція, яку за потреби може бути брендовано окремим замовником. У такому випадку товар ідентифікується не торговельною маркою, а сукупністю інших ознак, а саме: найменуванням товару, технічними характеристиками, виробником, країною походження, зовнішнім виглядом, функціональним призначенням, документами постачання або маркуванням, якщо таке передбачене для відповідного виду товару. У складі пропозиції ФОП Горбатко Вячеслава Олеговича по відповідній позиції було зазначено інформацію, достатню для ідентифікації товару: найменування, технічні характеристики, виробника та країну походження. Торговельна марка у запропонованого товару відсутня, оскільки виробник не присвоює такому товару окрему торговельну марку. Це не змінює суті товару, його функціонального призначення, технічних, якісних або кількісних характеристик. Таким чином, Замовник безпідставно ототожнив відсутність торговельної марки з невідповідністю товару вимогам тендерної документації. Відсутність торговельної марки у безбрендового товару не може бути підставою для відхилення пропозиції за умови, що учасником зазначено виробника, країну походження та характеристики товару. Крім того, відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, а у разі необхідності такого посилання воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Отже, сама логіка Закону спрямована на недопущення обмеження конкуренції товарами лише з конкретними торговельними марками. Рішення Замовника про відхилення пропозиції лише через те, що товар не має торговельної марки, є проявом надмірного формалізму та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, пропорційності, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об’єктивного визначення переможця. Додатково зазначаємо, що у разі якщо Замовник вважав інформацію про торговельну марку неповною або такою, що потребує уточнення, Замовник був зобов’язаний застосувати механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022. Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Уточнення формулювання «торговельна марка відсутня / товар без торговельної марки / No Name» не змінює предмет закупівлі, не змінює найменування товару, виробника, країну походження, кількість, ціну, технічні чи якісні характеристики. Тобто така інформація могла бути уточнена в межах 24 годин без будь-якої зміни суті тендерної пропозиції. Окремо звертаємо увагу, що у разі якщо Замовник мав зауваження щодо накладення КЕП/УЕП або оформлення електронного підпису, така невідповідність не стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі і також підлягає усуненню у порядку пункту 43 Особливостей. Замовник не мав права одразу відхиляти пропозицію без надання учаснику можливості виправити таку невідповідність протягом 24 годин. Натомість Замовник не надав ФОП Горбатко Вячеславу Олеговичу можливості усунути невідповідності, чим порушив порядок розгляду тендерних пропозицій та принцип пропорційності. Враховуючи викладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Горбатко Вячеслава Олеговича. 2. Повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Горбатко Вячеслава Олеговича. 3. Врахувати, що відсутність торговельної марки у безбрендового товару / White Label / No Name не є підставою для відхилення пропозиції за умови зазначення виробника, країни походження та технічних характеристик товару. 4. У разі наявності зауважень до формулювання інформації або накладення КЕП/УЕП — застосувати механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей та надати учаснику 24 години на виправлення. 5. Привести дії Замовника у відповідність до статті 5, статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 43 Особливостей. У разі відмови у задоволенні цієї вимоги залишаємо за собою право звернутися до органів державного фінансового контролю, Антимонопольного комітету України та інших компетентних органів щодо перевірки правомірності дій Замовника.