-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Реконструкція існуючої станції водо підготовки № 100343 із застосуванням новітніх технологій та встановленням обладнання з доочистки та знезалізнення питної води в системі централізованого водопостачання за адресою: вул. Будівельна, 16, с. Гулянка, Коростенського району, Житомирської області». Коригування (DREAM-UA- 230125-0EC9E8AA) за кодом ДК 021:2015: 4545 4004-4 – Реконструкція
Закупівля здійснюється з урахуванням вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 за № 1178.547 У тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені особливості та певні додаткові обов'язкові умови, що передбачені Фінансовою угодою (далі – Фінансова Угода) між Україною та Європейським інвестиційним банком (далі - ЄІБ) щодо реалізації Програми відновлення України III, ратифікованої Законом України № 3905-IX від 20.08.2024 (далі - ПВУ ІІІ).
Торги не відбулися
4 784 716.20
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.04.2026 16:36 - 16.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення замовника від 26.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» за закупівлею UA-2026-04-28-012579-a
Номер:
b92636973e14483ba153ac97bb5a56a3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-28-012579-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення замовника від 26.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» за закупівлею UA-2026-04-28-012579-a
Скарга:
Відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» за закупівлею UA-2026-04-28-012579-a всупереч пункту 43 Особливостей, без надання 24 години для усунення відповідної невідповідності.
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Копія Протоколу відхилення тендерної пропозиції UA-2026-04-28-012579-a.pdf 29.05.2026 15:54
- 3. Тендерна документація з додатками_UA-2026-04-28-012579-a.rar 29.05.2026 15:54
- Скарга на рішення від 26.05.2026 року про відхилення ТОВ ДІФРАНО ЮНІОН_UA-2026-04-28-012579-a.pdf 29.05.2026 15:54
- Скарга на рішення від 26.05.2026 року про відхилення ТОВ ДІФРАНО ЮНІОН_UA-2026-04-28-012579-a.docx 29.05.2026 15:54
- sign.p7s 29.05.2026 15:55
- рішення від 02.06.2026 № 6620.pdf 02.06.2026 14:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.06.2026 № 7037.pdf 11.06.2026 11:52
- рішення від 10.06.2026 № 7037.pdf 15.06.2026 11:43
- Пояснення на скаргу.pdf 04.06.2026 16:33
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 04.06.2026 16:33
- Пояснення на скаргу.docx 04.06.2026 16:33
- Протокол відхилення від 26.05.2026 р..pdf 04.06.2026 16:33
- Протокол відхилення від 26.05.2026 р..docx 04.06.2026 16:33
- Пункт 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.docx 04.06.2026 16:33
- Додаток № 11 до ТД.docx 04.06.2026 16:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.05.2026 16:15
Дата розгляду скарги:
10.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.06.2026 14:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.06.2026 11:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2122850cc5824c45b45a700f745295f5
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення замовника від 26.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» за закупівлею UA-2026-04-28-012579-a
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Вих. № 61
Від «29» травня 2026 року
ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
(Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІФРАНО ЮНІОН»
Юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 19
ЄДРПОУ 34968335
E-mail: info@organicfilter.com
Тел.: +38(044)-277-33-00, +38(097)-007-19-10
ЗАМОВНИК ТОРГІВ
Ушомирська сільська рада
11571, Україна, Житомирська область, Коростенський р-н,
с. Ушомир, вул. Березюка, буд. 15
ЄДРПОУ замовника: 04348131
Електронна пошта замовника: pryhotskao@ukr.net
тел: +3 8 97 528 98 15
ПРОЦЕДУРА ЗАКУПІВЛІ
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-28-012579-a
Вид закупівлі: Відкриті торги з особливостями
Предмет закупівлі: «Реконструкція існуючої станції водо підготовки №100343 із застосуванням новітніх технологій та встановленням обладнання з доочистки та знезалізнення питної води в системі централізованого водопостачання за адресою: вул. Будівельна, 16, с. Гулянка, Коростенського району, Житомирської області».
Коригування (DREAM-UA-230125-0EC9E8AA)
за кодом ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція
СКАРГА
на рішення замовника від 26.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» за закупівлею UA-2026-04-28-012579-a
1. Обставини справи
Скаржник взяв участь у процедурі закупівлі UA-2026-04-28-012579-a та подав тендерну пропозицію у порядку та строки, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), та тендерною документацією Замовника.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було прийнято рішення про її відхилення.
Рішення, оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-28-012579-a, підписаним Пригоцькою Ольгою Анатоліївною 26.05.2026.
У зазначеному протоколі Замовником вказано наступну підставу відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
«не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Фактичною підставою відхилення стало ненадання у складі тендерної пропозиції «Звіту про аналіз цін».
При цьому Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав Скаржнику 24 години для усунення відповідної невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей.
Натомість Замовник одразу прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявить невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Натомість пропозиція Скаржника була відхилена згідно з Протоколом UA-2026-04-28-012579-a підписаним 26.05.2026 уповноваженої особою Замовника Пригоцькою Ольгою Анатоліївною, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, так як «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». Цим Замовник порушив вимоги пункту 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», пункту 43 Особливостей та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, позбавивши Скаржника можливості виправити виявлений недолік і стати переможцем закупівлі.
Скаржник міг надати документи, через відсутність яких його Тендерну пропозицію було відхилено.
Пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що під невідповідністю розуміється, зокрема, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких вимагалося тендерною документацією.
Таким чином, сам факт відсутності документа у складі тендерної пропозиції не є безумовною підставою для її відхилення, оскільки пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість усунення такої невідповідності учасником протягом 24 годин, крім виключень, визначених цим пунктом.
Винятками із застосування механізму 24 годин є:
- відсутність забезпечення тендерної пропозиції;
- відсутність інформації та/або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Окремо слід звернути увагу на характер та місце вимоги щодо надання «Звіту про аналіз цін» у структурі тендерної документації Замовника.
Вказаний документ прямо передбачений тендерною документацією та міститься у Додатку 11 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Так, відповідно до пункту 6.2 тендерної документації, визначення ціни тендерної пропозиції та формування договірної ціни здійснюється відповідно до розділу V Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281.
Відповідно до пункту 6.4 тендерної документації, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Учасником процедури закупівлі аналізу цін.
Пунктом 6.5 тендерної документації передбачено, що для підтвердження обґрунтованості запропонованих цін на матеріальні ресурси Учасник у складі тендерної пропозиції надає результати проведеного ним аналізу цін на матеріальні ресурси (звіт з аналізу цін).
Таким чином, із самого змісту тендерної документації вбачається, що:
- «Звіт про аналіз цін» використовується для підтвердження обґрунтованості цін на матеріальні ресурси;
- документ має кошторисний, економічний та аналітичний характер;
- документ стосується формування вартості та цінових показників тендерної пропозиції.
Водночас тендерна документація Замовника містить окремий Додаток №3 «Технічне завдання», у якому визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Саме до технічної частини закупівлі Замовником віднесено:
- відомість обсягів робіт;
- локальні кошториси;
- підсумкову відомість ресурсів;
- технічні та кошторисні показники;
- перелік будівельних робіт та ресурсів;
- технічні параметри виконання робіт.
При цьому документ «Звіт про аналіз цін»:
- не включений Замовником до Додатку №3 «Технічне завдання»;
- не є технічною специфікацією;
- не містить опису технічних характеристик предмета закупівлі;
- не визначає обсягів робіт;
- не змінює предмет закупівлі;
- не впливає на технічні параметри виконання робіт.
Таким чином, «Звіт про аналіз цін» є документом кошторисного та економічного характеру, який використовується для обґрунтування вартості матеріальних ресурсів та формування цінових показників тендерної пропозиції.
Разом з тим Замовник у Протоколі відхилення не навів жодного обґрунтування того, чому вказаний документ був віднесений саме до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі у розумінні пункту 43 Особливостей.
У протоколі відсутній:
- аналіз характеру виявленої невідповідності;
- мотивування неможливості застосування механізму 24 годин;
- обґрунтування того, що ненаданий документ належить саме до виключень, передбачених пунктом 43 Особливостей.
При цьому пункт 43 Особливостей передбачає вузьке застосування виключень із механізму усунення невідповідностей.
За обставин, коли Замовник не здійснив належного мотивування належності «Звіту про аналіз цін» саме до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, автоматичне відхилення тендерної пропозиції без застосування процедури, передбаченої пунктом 43 Особливостей, є необґрунтованим.
Крім того, у самій тендерній документації (пункт 3 Розділу V Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація) Замовник прямо передбачив механізм усунення невідповідностей шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник був зобов’язаний:
- розмістити повідомлення про усунення невідповідностей;
- надати Скаржнику 24 години для завантаження відповідного документа;
- лише після невиконання такої вимоги приймати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції.
Надання Скаржником зазначеного документа у порядку усунення невідповідностей не призвело б до зміни предмета закупівлі, технічних характеристик, обсягів робіт чи змісту тендерної пропозиції, а лише усувало б невідповідність у складі документів тендерної пропозиції.
3. Невідповідність рішення Замовника вимогам пункту 43 Особливостей
Відповідно до Протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-28-012579-a Замовник зазначив підставою відхилення:
«не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
При цьому Замовник:
- не зазначив, які саме технічні характеристики предмета закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації;
- не навів жодного обґрунтування, чому «Звіт про аналіз цін» є саме документом щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі;
- не здійснив аналізу характеру виявленої невідповідності;
- не мотивував неможливість застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Фактично Замовник застосував загальне шаблонне формулювання без наведення конкретних обставин, які б свідчили про належність «Звіту про аналіз цін» до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Водночас сама тендерна документація Замовника прямо свідчить, що:
- «Звіт про аналіз цін» вимагається для підтвердження обґрунтованості цін на матеріальні ресурси;
- документ стосується документів цінової та кошторисної частини тендерної пропозиції;
- технічна специфікація предмета закупівлі визначена окремо у Додатку №3 «Технічне завдання».
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції не містить належного правового та фактичного обґрунтування незастосування пункту 43 Особливостей та є необґрунтованим.
Фактично Замовник позбавив Скаржника права на виправлення невідповідностей, прямо передбаченого пунктом 43 Особливостей, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема:
- недискримінації учасників;
- рівного ставлення до учасників;
- об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
4. Практика органу оскарження щодо застосування пункту 43 Особливостей (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44)
Антимонопольним комітетом України оприлюднено Узагальнену практику розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель.
У вказаному узагальненні орган оскарження прямо зазначив, що:
- під невідповідністю розуміються невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією;
- відсутність документа у складі тендерної пропозиції також є невідповідністю;
- замовник повинен оцінювати характер виявленої невідповідності та застосовувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей;
- виключення щодо незастосування механізму 24 годин підлягають вузькому тлумаченню.
Відповідно до положень Закону, Особливостей та практики Комісії під таке визначення підпадають всі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, окрім двох випадків:
- відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
- відсутності та/або невідповідності документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик.
АМКУ у своїй узагальненій практиці окремо звернув увагу, що замовники допускають порушення шляхом автоматичного відхилення тендерних пропозицій без застосування механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Позиція органу оскарження також полягає у тому, що:
- відсутність або неповнота документів, подання яких прямо передбачено тендерною документацією, є невідповідністю;
- замовник зобов’язаний надати учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин;
- ненадання такої можливості є порушенням процедури закупівлі та принципів недискримінації учасників.
У даному випадку Замовник не здійснив належного аналізу характеру виявленої невідповідності та без застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив гарантоване законодавством право учасника на усунення невідповідностей.
5. Порушені права та законні інтереси Скаржника
Внаслідок неправомірних дій Замовника Скаржник був позбавлений можливості:
- усунути невідповідність у порядку, прямо передбаченому пунктом 43 Особливостей;
- продовжити участь у процедурі закупівлі;
- бути об’єктивно та неупереджено оціненим Замовником.
У разі дотримання Замовником вимог пункту 43 Особливостей Скаржник мав можливість завантажити відповідний документ у встановлений законодавством строк.
6. Вимоги Скаржника
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 43 Особливостей, Скаржник просить:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Встановити факт порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника у процедурі закупівлі UA-2026-04-28-012579-a.
3. Визнати неправомірним та скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-28-012579-a, підписаним 26.05.2026.
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням вимог пункту 43 Особливостей та процедури усунення невідповідностей.
Додатки:
1. Документ про сплату плати за подання скарги.
2. Копія Протоколу відхилення тендерної пропозиції UA-2026-04-28-012579-a.
3. Тендерна документація з додатками.
Директор
ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» __________________________ Дмитро ЖАДАЄВ
Від «29» травня 2026 року
ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
(Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІФРАНО ЮНІОН»
Юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 19
ЄДРПОУ 34968335
E-mail: info@organicfilter.com
Тел.: +38(044)-277-33-00, +38(097)-007-19-10
ЗАМОВНИК ТОРГІВ
Ушомирська сільська рада
11571, Україна, Житомирська область, Коростенський р-н,
с. Ушомир, вул. Березюка, буд. 15
ЄДРПОУ замовника: 04348131
Електронна пошта замовника: pryhotskao@ukr.net
тел: +3 8 97 528 98 15
ПРОЦЕДУРА ЗАКУПІВЛІ
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-28-012579-a
Вид закупівлі: Відкриті торги з особливостями
Предмет закупівлі: «Реконструкція існуючої станції водо підготовки №100343 із застосуванням новітніх технологій та встановленням обладнання з доочистки та знезалізнення питної води в системі централізованого водопостачання за адресою: вул. Будівельна, 16, с. Гулянка, Коростенського району, Житомирської області».
Коригування (DREAM-UA-230125-0EC9E8AA)
за кодом ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція
СКАРГА
на рішення замовника від 26.05.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» за закупівлею UA-2026-04-28-012579-a
1. Обставини справи
Скаржник взяв участь у процедурі закупівлі UA-2026-04-28-012579-a та подав тендерну пропозицію у порядку та строки, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), та тендерною документацією Замовника.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником було прийнято рішення про її відхилення.
Рішення, оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-28-012579-a, підписаним Пригоцькою Ольгою Анатоліївною 26.05.2026.
У зазначеному протоколі Замовником вказано наступну підставу відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
«не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
Фактичною підставою відхилення стало ненадання у складі тендерної пропозиції «Звіту про аналіз цін».
При цьому Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав Скаржнику 24 години для усунення відповідної невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей.
Натомість Замовник одразу прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Порушення Замовником вимог пункту 43 Особливостей
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявить невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Натомість пропозиція Скаржника була відхилена згідно з Протоколом UA-2026-04-28-012579-a підписаним 26.05.2026 уповноваженої особою Замовника Пригоцькою Ольгою Анатоліївною, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, так як «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». Цим Замовник порушив вимоги пункту 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», пункту 43 Особливостей та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, позбавивши Скаржника можливості виправити виявлений недолік і стати переможцем закупівлі.
Скаржник міг надати документи, через відсутність яких його Тендерну пропозицію було відхилено.
Пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що під невідповідністю розуміється, зокрема, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких вимагалося тендерною документацією.
Таким чином, сам факт відсутності документа у складі тендерної пропозиції не є безумовною підставою для її відхилення, оскільки пункт 43 Особливостей прямо передбачає можливість усунення такої невідповідності учасником протягом 24 годин, крім виключень, визначених цим пунктом.
Винятками із застосування механізму 24 годин є:
- відсутність забезпечення тендерної пропозиції;
- відсутність інформації та/або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Окремо слід звернути увагу на характер та місце вимоги щодо надання «Звіту про аналіз цін» у структурі тендерної документації Замовника.
Вказаний документ прямо передбачений тендерною документацією та міститься у Додатку 11 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Так, відповідно до пункту 6.2 тендерної документації, визначення ціни тендерної пропозиції та формування договірної ціни здійснюється відповідно до розділу V Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281.
Відповідно до пункту 6.4 тендерної документації, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Учасником процедури закупівлі аналізу цін.
Пунктом 6.5 тендерної документації передбачено, що для підтвердження обґрунтованості запропонованих цін на матеріальні ресурси Учасник у складі тендерної пропозиції надає результати проведеного ним аналізу цін на матеріальні ресурси (звіт з аналізу цін).
Таким чином, із самого змісту тендерної документації вбачається, що:
- «Звіт про аналіз цін» використовується для підтвердження обґрунтованості цін на матеріальні ресурси;
- документ має кошторисний, економічний та аналітичний характер;
- документ стосується формування вартості та цінових показників тендерної пропозиції.
Водночас тендерна документація Замовника містить окремий Додаток №3 «Технічне завдання», у якому визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Саме до технічної частини закупівлі Замовником віднесено:
- відомість обсягів робіт;
- локальні кошториси;
- підсумкову відомість ресурсів;
- технічні та кошторисні показники;
- перелік будівельних робіт та ресурсів;
- технічні параметри виконання робіт.
При цьому документ «Звіт про аналіз цін»:
- не включений Замовником до Додатку №3 «Технічне завдання»;
- не є технічною специфікацією;
- не містить опису технічних характеристик предмета закупівлі;
- не визначає обсягів робіт;
- не змінює предмет закупівлі;
- не впливає на технічні параметри виконання робіт.
Таким чином, «Звіт про аналіз цін» є документом кошторисного та економічного характеру, який використовується для обґрунтування вартості матеріальних ресурсів та формування цінових показників тендерної пропозиції.
Разом з тим Замовник у Протоколі відхилення не навів жодного обґрунтування того, чому вказаний документ був віднесений саме до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі у розумінні пункту 43 Особливостей.
У протоколі відсутній:
- аналіз характеру виявленої невідповідності;
- мотивування неможливості застосування механізму 24 годин;
- обґрунтування того, що ненаданий документ належить саме до виключень, передбачених пунктом 43 Особливостей.
При цьому пункт 43 Особливостей передбачає вузьке застосування виключень із механізму усунення невідповідностей.
За обставин, коли Замовник не здійснив належного мотивування належності «Звіту про аналіз цін» саме до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, автоматичне відхилення тендерної пропозиції без застосування процедури, передбаченої пунктом 43 Особливостей, є необґрунтованим.
Крім того, у самій тендерній документації (пункт 3 Розділу V Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація) Замовник прямо передбачив механізм усунення невідповідностей шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник був зобов’язаний:
- розмістити повідомлення про усунення невідповідностей;
- надати Скаржнику 24 години для завантаження відповідного документа;
- лише після невиконання такої вимоги приймати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції.
Надання Скаржником зазначеного документа у порядку усунення невідповідностей не призвело б до зміни предмета закупівлі, технічних характеристик, обсягів робіт чи змісту тендерної пропозиції, а лише усувало б невідповідність у складі документів тендерної пропозиції.
3. Невідповідність рішення Замовника вимогам пункту 43 Особливостей
Відповідно до Протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-28-012579-a Замовник зазначив підставою відхилення:
«не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей».
При цьому Замовник:
- не зазначив, які саме технічні характеристики предмета закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації;
- не навів жодного обґрунтування, чому «Звіт про аналіз цін» є саме документом щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі;
- не здійснив аналізу характеру виявленої невідповідності;
- не мотивував неможливість застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Фактично Замовник застосував загальне шаблонне формулювання без наведення конкретних обставин, які б свідчили про належність «Звіту про аналіз цін» до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Водночас сама тендерна документація Замовника прямо свідчить, що:
- «Звіт про аналіз цін» вимагається для підтвердження обґрунтованості цін на матеріальні ресурси;
- документ стосується документів цінової та кошторисної частини тендерної пропозиції;
- технічна специфікація предмета закупівлі визначена окремо у Додатку №3 «Технічне завдання».
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції не містить належного правового та фактичного обґрунтування незастосування пункту 43 Особливостей та є необґрунтованим.
Фактично Замовник позбавив Скаржника права на виправлення невідповідностей, прямо передбаченого пунктом 43 Особливостей, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема:
- недискримінації учасників;
- рівного ставлення до учасників;
- об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
4. Практика органу оскарження щодо застосування пункту 43 Особливостей (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44)
Антимонопольним комітетом України оприлюднено Узагальнену практику розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель.
У вказаному узагальненні орган оскарження прямо зазначив, що:
- під невідповідністю розуміються невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією;
- відсутність документа у складі тендерної пропозиції також є невідповідністю;
- замовник повинен оцінювати характер виявленої невідповідності та застосовувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей;
- виключення щодо незастосування механізму 24 годин підлягають вузькому тлумаченню.
Відповідно до положень Закону, Особливостей та практики Комісії під таке визначення підпадають всі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, окрім двох випадків:
- відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
- відсутності та/або невідповідності документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик.
АМКУ у своїй узагальненій практиці окремо звернув увагу, що замовники допускають порушення шляхом автоматичного відхилення тендерних пропозицій без застосування механізму усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
Позиція органу оскарження також полягає у тому, що:
- відсутність або неповнота документів, подання яких прямо передбачено тендерною документацією, є невідповідністю;
- замовник зобов’язаний надати учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин;
- ненадання такої можливості є порушенням процедури закупівлі та принципів недискримінації учасників.
У даному випадку Замовник не здійснив належного аналізу характеру виявленої невідповідності та без застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив гарантоване законодавством право учасника на усунення невідповідностей.
5. Порушені права та законні інтереси Скаржника
Внаслідок неправомірних дій Замовника Скаржник був позбавлений можливості:
- усунути невідповідність у порядку, прямо передбаченому пунктом 43 Особливостей;
- продовжити участь у процедурі закупівлі;
- бути об’єктивно та неупереджено оціненим Замовником.
У разі дотримання Замовником вимог пункту 43 Особливостей Скаржник мав можливість завантажити відповідний документ у встановлений законодавством строк.
6. Вимоги Скаржника
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 43 Особливостей, Скаржник просить:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Встановити факт порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника у процедурі закупівлі UA-2026-04-28-012579-a.
3. Визнати неправомірним та скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-28-012579-a, підписаним 26.05.2026.
4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням вимог пункту 43 Особливостей та процедури усунення невідповідностей.
Додатки:
1. Документ про сплату плати за подання скарги.
2. Копія Протоколу відхилення тендерної пропозиції UA-2026-04-28-012579-a.
3. Тендерна документація з додатками.
Директор
ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН» __________________________ Дмитро ЖАДАЄВ
×
-
Назва доказу:
3. Тендерна документація з додатками_UA-2026-04-28-012579-a
-
Повʼязаний документ:
3. Тендерна документація з додатками_UA-2026-04-28-012579-a.rar
-
-
Назва доказу:
2. Копія Протоколу відхилення тендерної пропозиції UA-2026-04-28-012579-a
-
Повʼязаний документ:
2. Копія Протоколу відхилення тендерної пропозиції UA-2026-04-28-012579-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника у процедурі закупівлі UA-2026-04-28-012579-a. 3. Визнати неправомірним та скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-04-28-012579-a, підписаним 26.05.2026. 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням вимог пункту 43 Особливостей та процедури усунення невідповідностей.
Запити Органу оскарження
Номер:
2f4197be659d427f95a2dbd51f854a4f
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.06.2026 р. № 6620-р/пк-пз.
Ушомирська сільська рада (далі – Замовник) є замовником торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі — Особливості).
Так, Замовником 28.04.2026 р. оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі робіт за кодом ДК 021:2015: 4545 4004-4 – Реконструкція, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-28-012579-a (далі – процедура закупівлі).
На участь у Процедурі закупівлі була подана одна тендерна пропозиція:
1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІФРАНО ЮНІОН", ідентифікаційний код юридичної особи 34968335 (далі – ТОВ "ДІФРАНО ЮНІОН"), ціна тендерної пропозиції 4 739 975,47 грн.
Відкриті торги на закупівлю проводяться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
Відповідно до пункту 35 Особливостей для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Електронний аукціон проводиться електронною системою закупівель відповідно до статті 30 Закону.
Пунктом 36 Особливостей визначено, що якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону. Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п'ятої - дев'ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронною системою закупівель було визначено тендерну пропозицію, подану учасником ТОВ "ДІФРАНО ЮНІОН".
Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ДІФРАНО ЮНІОН" (протокольне рішення уповноваженої особи від 26.05.2026 р. № 18-4/05/26).
ТОВ "ДІФРАНО ЮНІОН" (далі – Скаржник) 29.05.2026 р. о 16:15 через електронну систему закупівель подано скаргу (номер скарги UA-2026-04-28-012579-a.a1).
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалено рішення від 02.06.2026 р. № 6620-р/пк-пз про прийняття скарги до розгляду.
У скарзі скаржник повідомляє про порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.
З такою позицією Скаржника Замовник не погоджується та вважає скаргу безпідставною і не аргументованою.
По суті скарги надається наступна інформація:
Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ДІФРАНО ЮНІОН" у процедурі закупівлі ідентифікатор закупівлі UA-2026-04-28-012579-a були виявлені невідповідності, а саме:
Згідно пункту 3.1. Розділу 3 («Документи технічної частини») Додатку № 11 до тендерної документації («Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»), учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
3.1. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі
Документи оформлюються згідно з вимогами пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 3 до цієї тендерної документації.
Вимоги до документів:
- договірна ціна згідно з вимогами пункту 6 розділу ІІІ цієї тендерної документації.
- гарантійний лист про застосування заходів із захисту довкілля згідно форми у додатку 3-А цієї документації.
- для підтвердження обґрунтованості запропонованих цін на матеріальні ресурси Учасник у складі тендерної пропозиції надає результати проведеного ним аналізу цін на матеріальні ресурси (звіт з аналізу цін).
У складі тендерної пропозиції учасника відсутні результати проведеного ним аналізу цін на матеріальні ресурси (звіт з аналізу цін).
Невиконання учасником даної вимоги робить його тендерну пропозицію такою, що не відповідає технічним вимогам.
Враховуючи зазначене, тендерну пропозицію учасника ТОВ "ДІФРАНО ЮНІОН" розглянуто та встановлено, що пропозиція учасника НЕ відповідає умовам тендерної документації та вимогам до предмета закупівлі.
Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи Ушомирської сільської ради від 26.05.2026 р. № 18-4/05/26 тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Рішення уповноваженої особи Замовника є законним, обґрунтованим, виваженим та прийнятим з дотриманням вимог Закону та Особливостей.
Враховуючи зазначене вище, керуючись Законом та Особливостями, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ДІФРАНО ЮНІОН" (номер скарги UA-2026-04-28-012579-a.a1) у повному обсязі.
Дата опублікування:
04.06.2026 16:33