Акумуляторні батареї до транспортних засобів

ТОВ «НФ АГРО» як учасник закупівлі вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам оголошення про проведення закупівлі та нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до Протокольного рішення № 09-05/14 від 09.05.2026 року Замовник зазначив, що: «Можливість надання еквівалента Замовником не встановлювалась». Разом з тим, зазначене твердження прямо суперечить умовам документації закупівлі. Так, у Додатку № 2 до документації Замовником прямо передбачено наступне: «У разі наявності в тендерній пропозиції еквіваленту товару, Учаснику необхідно надати порівняльну характеристику у формі таблиці з детальним описом технічних характеристик складових частин еквівалентного товару». Наведена вимога документації беззаперечно свідчить про те, що Замовник допускав можливість подання еквівалентного товару, оскільки: • документація містить пряме посилання на «еквівалент товару»; • Замовником встановлено порядок підтвердження еквівалентності; • учасникам було визначено обов’язок надання порівняльної таблиці саме у випадку подання еквіваленту. Таким чином, твердження Замовника про те, що можливість подання еквіваленту не передбачалась, є таким, що не відповідає змісту власної тендерної документації. На виконання вимог документації ТОВ «НФ АГРО» у складі тендерної пропозиції надало порівняльну таблицю із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару. Запропонований товар: • відповідає вимогам щодо ємності; • відповідає вимогам щодо розташування клем; • відповідає вимогам щодо габаритних розмірів. Єдиною відмінністю, зазначеною Замовником, є країна виробника — Болгарія замість Чехії. При цьому документація не містила окремої заборони щодо пропонування еквівалентів з іншою країною виробництва та не містила обґрунтування, чому саме країна виробника є критичною технічною характеристикою предмета закупівлі. Більше того, Замовник у документації не встановив: • формулювання «еквіваленти не допускаються»; • вимоги щодо обов’язкової поставки виключно товару виробництва Чехії; • обґрунтування неможливості застосування аналогічного товару іншого виробника. Натомість документація прямо передбачала можливість надання еквіваленту товару. Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами: • недискримінації учасників; • добросовісної конкуренції; • максимальної економії та ефективності; • об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Фактично Замовник спочатку дозволив подання еквіваленту, а після подання учасником відповідної пропозиції безпідставно зазначив, що еквіваленти взагалі не передбачались. Такі дії є порушенням принципів прозорості та правової визначеності, оскільки учасник керувався виключно вимогами документації, оприлюдненої Замовником. Крім того, відповідно до частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилення пропозиції можливе лише у разі невідповідності умовам оголошення та вимогам до предмета закупівлі. Оскільки документація прямо передбачала можливість подання еквіваленту, а Учасником було надано порівняльну характеристику згідно з вимогами документації, підстави для відхилення пропозиції ТОВ «НФ АГРО» відсутні. Враховуючи викладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НФ АГРО», оформлене Протокольним рішенням № 09-05/14 від 09.05.2026 року. 2. Провести повторний об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції ТОВ «НФ АГРО». 3. Привести дії Замовника у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов документації закупівлі.