Технічні оливи та мастила для філії “Центральний лісовий офіс” в т.ч. Лот 1: Технічні оливи та мастила для Черкаського, Корсунь-Шевченківське, Звенигородського, Чигиринського, Чорноліського надлісництв Лот 2: Технічні оливи та мастила для Вінницького, Гайсинського, Жмеринського, Тульчинського надлісництв

Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТД «ІММ», незважаючи на невідповідність тендерної пропозиції останнього вимогам тендерної документації. 1. Щодо невідповідності по позиції №10 «Олива моторна GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF» Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №10 вимагалась олива моторна класу SAE 10W-40 API CI-4/CF з відповідними експлуатаційними характеристиками ACEA E4/E7. У складі тендерної пропозиції учасником запропоновано: «Олива моторна GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF». На підтвердження технічних характеристик учасником надано паспорт якості №117222 від 24.03.2025 р. на продукт: «Олива моторна універсальна торгової марки GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF». У вказаному паспорті якості зазначено відповідність ACEA E4-16/E7-16. Разом з тим, відповідно до офіційної інформації виробника/дистриб’ютора IOI, для продукту GNL HD 7 10W-40 заявлено лише: ACEA E3/E5/E7; ACEA E7. Інформація щодо відповідності ACEA E4 відсутня. Також OEM-допуски: MB 228.3; MAN 3275, відповідають класу ACEA E7 та не підтверджують відповідність ACEA E4. Посилання: https://shop.ioi.com.ua/olyva-gnl-hd-7-10w-40-api-ci-4-sl-20l/ Слід зазначити, що ACEA E4 є окремою високорівневою специфікацією для важконавантажених дизельних двигунів із подовженими інтервалами заміни оливи та, як правило, передбачає OEM-допуски рівня MB 228.5, MAN M3277 тощо. Натомість ACEA E7 є окремим класом та не є еквівалентом ACEA E4. Таким чином, заявлена учасником відповідність ACEA E4-16 не підтверджується офіційною інформацією виробника, що свідчить про надання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції. 2. Щодо невідповідності по позиції №11 «Олива моторна GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF». Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №11 вимагалась олива моторна класу SAE 15W-40 API CI-4/CF з відповідними експлуатаційними характеристиками ACEA E4/E7. У складі тендерної пропозиції учасником запропоновано: «Олива моторна GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF». На підтвердження технічних характеристик учасником надано паспорт якості №118202 від 30.06.2025 р. на продукт: «Олива моторна універсальна торгової марки GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF». У паспорті якості зазначено відповідність ACEA E4-16/E7-16. Разом з тим, відповідно до офіційної інформації виробника/дистриб’ютора IOI, для продукту GNL HD 7 15W-40 заявлено лише: ACEA E3/E5/E7; ACEA E7. Будь-яка інформація щодо відповідності ACEA E4 відсутня. Також офіційно заявлені OEM-допуски: MB 228.3; MAN 3275, що відповідають класу ACEA E7, але не підтверджують відповідність ACEA E4. Посилання: https://shop.ioi.com.ua/olyva-gnl-hd-7-15w-40-api-ci-4-sl-5l/ Слід зазначити, що ACEA E4 є окремою високорівневою специфікацією для важконавантажених дизельних двигунів із подовженими інтервалами заміни оливи та, як правило, передбачає OEM-допуски рівня MB 228.5, MAN M3277 тощо. Натомість ACEA E7 є окремим класом та не є еквівалентом ACEA E4. Таким чином, заявлена учасником відповідність ACEA E4-16 не підтверджується офіційною інформацією виробника. 3. Щодо невідповідності по позиції №12 «Олива моторна синтетична Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN». Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №12 вимагалась синтетична моторна олива класу API CK-4/SN з відповідними експлуатаційними характеристиками. У складі тендерної пропозиції учасником запропоновано: «Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN». На підтвердження технічних характеристик учасником надано паспорт якості №944642 від 05.09.2025 р. на продукт: «Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN, ACEA E7-16/E9-16». Разом з тим, наданий паспорт якості не містить: • зазначення торгової марки; • зазначення виробника; • інформації, яка дозволяє ідентифікувати, що документ стосується саме запропонованого товару. При цьому назва: «Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN» є загальним технічним позначенням продукції та може використовуватись різними виробниками. Також слід зазначити, що в інших паспортах якості учасника торговельна марка та виробник зазначені, тоді як у даному документі така інформація відсутня. Таким чином, наданий документ не дозволяє однозначно ідентифікувати, що він стосується саме запропонованого товару. Отже, учасником не надано належного документального підтвердження технічних характеристик саме запропонованої продукції. 4. Щодо системної неможливості ідентифікації запропонованої продукції. Під час аналізу порівняльної таблиці та наданих паспортів якості встановлено, що по значній кількості позицій у фасуванні 200л учасником не зазначено торгову марку запропонованої продукції. Фактично у порівняльній таблиці та паспортах якості зазначені лише загальні технічні назви продукції без зазначення конкретної торгової марки. Зокрема: • по позиції «Олива моторна М-10Г2к» надано паспорт якості №119450 від 07.11.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива моторна М-10Г2к» без торгової марки; • по позиції «Олива моторна М-10ДМ» надано паспорт якості №118745 від 26.08.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива моторна М-10ДМ» без торгової марки; • по позиції «Олива трансмісійна ТАД-17и» надано паспорт якості №119066 від 30.09.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива трансмісійна ТАД-17и» без торгової марки; • по позиції «Олива гідравлічна МГЕ-46В» надано паспорт якості №119350 від 30.10.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива гідравлічна МГЕ-46В (НМ 46)» без торгової марки; При цьому вказані назви є загальними технічними позначеннями продукції та можуть використовуватись необмеженою кількістю виробників. У зв’язку з відсутністю зазначення торгової марки, артикулу, коду продукції або іншого унікального ідентифікатора неможливо однозначно встановити: • який саме товар запропоновано учасником; • якому саме виробнику належить продукція; • чи стосуються надані паспорти якості саме запропонованих товарів; • який саме конкретний предмет закупівлі пропонується учасником. Окремо слід звернути увагу, що у складі тендерної пропозиції учасник вибірково зазначає торгові марки продукції. Зокрема: • у паспортах якості №117222 від 24.03.2025 р. та №118202 від 30.06.2025 р. прямо зазначена торгова марка GNL; • у паспорті якості №119637 від 21.11.2025 р. зазначена торгова марка Frostterm; Таким чином, виробник та учасник мають технічну можливість належним чином ідентифікувати продукцію шляхом зазначення торгової марки. Разом з тим по значній кількості позицій у фасуванні 200л торгові марки відсутні, а зазначено лише загальні технічні назви продукції. Відсутність торгової марки у порівняльній таблиці та паспортах якості не дозволяє однозначно співставити надані документи із конкретними позиціями тендерної пропозиції та встановити належність паспортів якості саме до запропонованого товару. Фактично учасником не визначено конкретний предмет закупівлі по ряду позицій, оскільки зазначено лише загальні типи продукції без ідентифікації конкретного товару. Окремо звертаємо увагу, що усунення даної невідповідності шляхом зазначення конкретної торгової марки, виробника або конкретного продукту фактично призведе до зміни предмета закупівлі та зміни суттєвих характеристик тендерної пропозиції, оскільки після розкриття пропозицій учасник зможе визначити вже конкретний товар та виробника продукції, які не були визначені у первинній тендерній пропозиції. Незважаючи на зазначені невідповідності, Замовником було прийнято рішення про визначення такого учасника переможцем, чим порушено принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені невідповідності стосуються саме технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому не можуть бути усунуті в порядку 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визначення ТОВ «ТД «ІММ» переможцем процедури закупівлі. 2. Провести повторний об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасника з урахуванням вищевказаних невідповідностей. 3. Привести процедуру закупівлі у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178. У разі ігнорування зазначених порушень будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ТД «ІММ», незважаючи на невідповідність тендерної пропозиції останнього вимогам тендерної документації. Відповідно до Додатку 1 тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» учасники повинні були обов’язково заповнити колонку: «Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)». У складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД «ІММ» на підтвердження відповідності технічним вимогам надано файл « 1. Додаток 1 Лот 1 Технічна специфікація .технічні та кількісні характеристики товару.pdf». По позиції №2 графа «Найменування товару, що є предметом закупівлі (Вимоги)» учасником не заповнена, що не дає можливості однозначно встановити найменування запропонованого товару та свідчить про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Додатком 1 тендерної документації прямо встановлено: «Заповнені учасником технічні характеристики не повинні містити посилання типу: “не менше”, “не більше”». Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД «ІММ» по позиції №2 щодо показника: «індекс задиру (Iз), Н» учасником зазначено формулювання: «не менше». Таким чином, пропозиція ТОВ «ТД «ІММ» не відповідає встановленим Замовником технічним вимогам, оскільки учасником не дотримано чітких умов оформлення та заповнення технічної специфікації. Крім того, було встановлено ряд невідповідностей у інформації зазначеній у складі пропозиції: а саме:  по позиції №11 «Олива моторна GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF»: Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №11 вимагалась олива моторна класу SAE 10W-40 API CI-4/CF з відповідними експлуатаційними характеристиками ACEA E4/E7. У складі тендерної пропозиції учасником запропоновано: «Олива моторна GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF». На підтвердження технічних характеристик учасником надано паспорт якості №117222 від 24.03.2025 р. на продукт: «Олива моторна універсальна торгової марки GNL HD 7 SAE 10W-40 API CI-4/CF». У вказаному паспорті якості зазначено відповідність: ACEA E4-16/E7-16. Разом з тим, відповідно до офіційної інформації виробника/дистриб’ютора IOI, для продукту GNL HD 7 10W-40 заявлено лише: ACEA E3/E5/E7; ACEA E7. Інформація щодо відповідності ACEA E4 відсутня. Також OEM-допуски MB 228.3; MAN 3275 відповідають класу ACEA E7 та не підтверджують відповідність ACEA E4. Посилання: https://shop.ioi.com.ua/olyva-gnl-hd-7-10w-40-api-ci-4-sl-20l/ Слід зазначити, що ACEA E4 є окремою високорівневою специфікацією для важконавантажених дизельних двигунів із подовженими інтервалами заміни оливи та, як правило, передбачає OEM-допуски рівня MB 228.5, MAN M3277 тощо. Натомість ACEA E7 є окремим класом та не є еквівалентом ACEA E4. Таким чином, заявлена учасником відповідність ACEA E4-16 не підтверджується офіційною інформацією виробника, що свідчить про надання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції.  по позиції №12 «Олива моторна GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF»: Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №12 вимагалась олива моторна класу SAE 15W-40 API CI-4/CF з відповідними експлуатаційними характеристиками ACEA E4/E7. У складі тендерної пропозиції учасником запропоновано: «Олива моторна GNL HD 7 SAE 15W-40 API CI-4/CF». У паспорті якості №118202 від 30.06.2025 р. зазначено відповідність: ACEA E4-16/E7-16. Разом з тим, відповідно до офіційної інформації виробника/дистриб’ютора IOI, для продукту GNL HD 7 15W-40 заявлено лише: ACEA E3/E5/E7; ACEA E7. Будь-яка інформація щодо відповідності ACEA E4 відсутня. Також офіційно заявлені OEM-допуски: MB 228.3; MAN 3275, що відповідають класу ACEA E7, але не підтверджують відповідність ACEA E4. Посилання: https://shop.ioi.com.ua/olyva-gnl-hd-7-15w-40-api-ci-4-sl-5l/ Слід зазначити, що ACEA E4 є окремою високорівневою специфікацією для важконавантажених дизельних двигунів із подовженими інтервалами заміни оливи та, як правило, передбачає OEM-допуски рівня MB 228.5, MAN M3277 тощо. Натомість ACEA E7 є окремим класом та не є еквівалентом ACEA E4. Таким чином, заявлена учасником відповідність ACEA E4-16 не підтверджується офіційною інформацією виробника.  по позиції №13 «Олива моторна синтетична Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN»: Відповідно до технічної специфікації Замовника по позиції №13 вимагалась синтетична моторна олива класу API CK-4/SN. У складі тендерної пропозиції учасником запропоновано: «Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN». На підтвердження технічних характеристик учасником надано паспорт якості №944642 від 05.09.2025 р. на продукт: «Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN, ACEA E7-16/E9-16». Разом з тим, наданий паспорт якості не містить: зазначення торгової марки; зазначення виробника; інформації, яка дозволяє ідентифікувати, що документ стосується саме запропонованого товару. При цьому назва: «Synthetic UHPD 10W-40 API CK-4/SN» є загальним технічним позначенням продукції та може використовуватись різними виробниками. Також слід зазначити, що в інших паспортах якості учасника торговельна марка та виробник зазначені, тоді як у даному документі така інформація відсутня. Таким чином, наданий документ не дозволяє однозначно ідентифікувати, що він стосується саме запропонованого товару. Отже, учасником не надано належного документального підтвердження технічних характеристик саме запропонованої продукції. Під час аналізу порівняльної таблиці та наданих паспортів якості встановлено, що по значній кількості позицій учасником не зазначено торгову марку запропонованої продукції. Фактично у порівняльній таблиці та паспортах якості зазначені лише загальні технічні назви продукції без зазначення конкретної торгової марки. Зокрема: • по позиції «Олива моторна М-10Г2к» надано паспорт якості №119450 від 07.11.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива моторна М-10Г2к» без окремої торгової марки; • по позиції «Олива моторна М-10ДМ» надано паспорт якості №118745 від 26.08.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива моторна М-10ДМ» без окремої торгової марки; • по позиції «Олива трансмісійна ТАД-17и» надано паспорт якості №119066 від 30.09.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива трансмісійна ТАД-17и» без окремої торгової марки; • по позиції «Олива гідравлічна МГЕ-46В» надано паспорт якості №119350 від 30.10.2025 р., у якому зазначено лише загальну назву «Олива гідравлічна МГЕ-46В (НМ 46)» без окремої торгової марки. При цьому вказані назви є загальними технічними позначеннями продукції та можуть використовуватись необмеженою кількістю виробників. У зв’язку з відсутністю зазначення торгової марки, артикулу, коду продукції або іншого унікального ідентифікатора неможливо однозначно встановити: • який саме товар запропоновано учасником; • якому саме виробнику належить продукція; • чи стосуються надані паспорти якості саме запропонованих товарів; • який саме конкретний предмет закупівлі пропонується учасником. Окремо слід звернути увагу, що у складі тендерної пропозиції учасник вибірково зазначає торгові марки продукції. Зокрема: • у паспорті якості №117222 від 24.03.2025 р. прямо зазначена торгова марка GNL; • у паспорті якості №119637 від 21.11.2025 р. зазначена торгова марка Frostterm; • у паспорті якості №118834 від 03.09.2025 р. зазначено «Frostterm»; • у паспорті якості №118632 від 18.08.2025 р. зазначено «Frostterm». Таким чином, виробник та учасник мають технічну можливість належним чином ідентифікувати продукцію шляхом зазначення торгової марки. Разом з тим по значній кількості позицій цього зроблено не було. Відсутність торгової марки у порівняльній таблиці та паспортах якості не дозволяє однозначно співставити надані документи із конкретними позиціями тендерної пропозиції та встановити належність паспортів якості саме до запропонованого товару. Фактично учасником не визначено конкретний предмет закупівлі по ряду позицій, оскільки зазначено лише загальні типи продукції без ідентифікації конкретного товару. Окремо звертаємо увагу, що усунення даної невідповідності шляхом зазначення конкретної торгової марки, виробника або конкретного продукту фактично призведе до зміни предмета закупівлі та зміни суттєвих характеристик тендерної пропозиції, оскільки після розкриття пропозицій учасник зможе визначити вже конкретний товар та виробника продукції, які не були визначені у первинній тендерній пропозиції. Зазначені невідповідності стосуються саме технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а тому не можуть бути усунуті в порядку 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визначення ТОВ «ТД «ІММ» переможцем процедури закупівлі. 2. Провести повторний об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції учасника з урахуванням вищевказаних невідповідностей. 3. Привести процедуру закупівлі у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178. У разі ігнорування зазначених порушень будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України з метою захисту своїх прав та законних інтересів.