-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Лінолеум та комплектуючі
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 4 дні назад
1 140 793.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.04.2026 12:02 - 03.05.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
05.06.2026 10:20 - 11.06.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможцем
Номер:
250033bb35f94b43b8fa3f760f6daa6b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-28-005633-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможцем
Скарга:
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ приймає участь у закупівлі UA-2026-04-28-005633-a де замовником є Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради. За результатами розгляду тендерної пропозиції іншого учасника - ФОП "Бондар Валерія Сергіївна" її було визначено переможцем. Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи та звертається до Органу Оскарження з скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_18_05_2026_ФОП КРЕМЕР С М.pdf 18.05.2026 22:03
- sign.p7s 18.05.2026 22:04
- рішення від 20.05.2026 №6022.pdf 20.05.2026 17:39
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.05.2026 №6452.pdf 29.05.2026 12:22
- рішення від 28.05.2026 №6452.pdf 01.06.2026 17:01
- Відповідь на скаргу.pdf 22.05.2026 08:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.05.2026 22:08
Дата розгляду скарги:
28.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.05.2026 17:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.06.2026 17:02
Дата виконання рішення Замовником:
02.06.2026 11:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до Протокольного рішення від 02.06.2026 року № 34 скасовано рішення від 13 травня 2026 року № 32 про визнання ФОП Бондар В,С, переможцем в закупівлі лінолеуму та комплектуючих.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
db456ddb187f4aae9cdd99420ffe2eb6
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В тендерній документації, додатку 2 «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» визначений перелік товарів, які закуповує замовник. Згідно переліку, замовник закуповує наступні товари:
• ЛІНОЛЕУМ, згідно переліку та специфікації першої таблиці додатку – всього 23 позиції;
• Підлогове покриття (ковролін) згідно другої таблиці - всього 1 позицію;
• Плінтуса та комплектуючі – згідно третьої таблиці –
1. плінтус з коробом ПВХ 2,5 м - всього 13 позицій;
2. кути внутрішні для плінтуса, кути зовнішні для плінтуса, з'єднання для плінтуса, заглушка для плінтуса ліва, заглушка для плінтуса права – 22 позиції;
3. з'єднувальна планка для плінтуса 0,9 м; планки для закриття швів лінолеума (20-25 мм ширина; 2,5-2,7 м довжина); профіль стик/пер (поріжок металевий) 180 см – всього 3 позиції;
4. плінтус зрощений (дерев'яний) 2 сорт 45х2500мм – 1 позиція;
5. плінтус МДФ 2,4 м прямий – 1 позиція.
Згідно вимог додатку 1 п. 3.1, учасники повинні підтвердити якість запропонованого товару, та виконати наступну вимогу – «Для підтвердження якості товару Учасник надає документи, передбачені чинним законодавством України: сертифікати відповідності, та/або паспорти якості, та/або інші документи, що засвідчують якісні характеристики предмета закупівлі, видані виробником або уповноваженими на це органами (організаціями).».
Таким чином, тендерна документація прямо зобов’язувала учасників надати документи, що підтверджують якісні характеристики предмета закупівлі, видані виробником або уповноваженим органом. При цьому тендерна документація не містить положення про те, що у разі необов’язковості сертифікації подання будь-яких підтверджуючих документів не вимагається.
В тендерній пропозиції учасника ФОП "Бондар Валерія Сергіївна" відсутні документи, видані виробником та/або уповноваженими на це органами (організаціями) що підтверджують якість щодо наступних запропонованих товарів:
• плінтус з коробом ПВХ 2,5 м - всього 13 позицій;
• кути внутрішні для плінтуса, кути зовнішні для плінтуса, з'єднання для плінтуса, заглушка для плінтуса ліва, заглушка для плінтуса права – 22 позиції;
• з'єднувальна планка для плінтуса 0,9 м; планки для закриття швів лінолеума (20-25 мм ширина; 2,5-2,7 м довжина); профіль стик/пер (поріжок металевий) 180 см – всього 3 позиції;
Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП "Бондар Валерія Сергіївна" не містить документів, подання яких прямо вимагалось тендерною документацією для підтвердження якісних характеристик предмета закупівлі. Відсутність таких документів стосується інформації та документів, що подаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а тому є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Таким чином наявні підстави для відхилення даної тендерної пропозиції згідно п. 44 підпункт 2 Особливостей
• ЛІНОЛЕУМ, згідно переліку та специфікації першої таблиці додатку – всього 23 позиції;
• Підлогове покриття (ковролін) згідно другої таблиці - всього 1 позицію;
• Плінтуса та комплектуючі – згідно третьої таблиці –
1. плінтус з коробом ПВХ 2,5 м - всього 13 позицій;
2. кути внутрішні для плінтуса, кути зовнішні для плінтуса, з'єднання для плінтуса, заглушка для плінтуса ліва, заглушка для плінтуса права – 22 позиції;
3. з'єднувальна планка для плінтуса 0,9 м; планки для закриття швів лінолеума (20-25 мм ширина; 2,5-2,7 м довжина); профіль стик/пер (поріжок металевий) 180 см – всього 3 позиції;
4. плінтус зрощений (дерев'яний) 2 сорт 45х2500мм – 1 позиція;
5. плінтус МДФ 2,4 м прямий – 1 позиція.
Згідно вимог додатку 1 п. 3.1, учасники повинні підтвердити якість запропонованого товару, та виконати наступну вимогу – «Для підтвердження якості товару Учасник надає документи, передбачені чинним законодавством України: сертифікати відповідності, та/або паспорти якості, та/або інші документи, що засвідчують якісні характеристики предмета закупівлі, видані виробником або уповноваженими на це органами (організаціями).».
Таким чином, тендерна документація прямо зобов’язувала учасників надати документи, що підтверджують якісні характеристики предмета закупівлі, видані виробником або уповноваженим органом. При цьому тендерна документація не містить положення про те, що у разі необов’язковості сертифікації подання будь-яких підтверджуючих документів не вимагається.
В тендерній пропозиції учасника ФОП "Бондар Валерія Сергіївна" відсутні документи, видані виробником та/або уповноваженими на це органами (організаціями) що підтверджують якість щодо наступних запропонованих товарів:
• плінтус з коробом ПВХ 2,5 м - всього 13 позицій;
• кути внутрішні для плінтуса, кути зовнішні для плінтуса, з'єднання для плінтуса, заглушка для плінтуса ліва, заглушка для плінтуса права – 22 позиції;
• з'єднувальна планка для плінтуса 0,9 м; планки для закриття швів лінолеума (20-25 мм ширина; 2,5-2,7 м довжина); профіль стик/пер (поріжок металевий) 180 см – всього 3 позиції;
Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП "Бондар Валерія Сергіївна" не містить документів, подання яких прямо вимагалось тендерною документацією для підтвердження якісних характеристик предмета закупівлі. Відсутність таких документів стосується інформації та документів, що подаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а тому є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Таким чином наявні підстави для відхилення даної тендерної пропозиції згідно п. 44 підпункт 2 Особливостей
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП "Бондар Валерія Сергіївна". 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про визначення учасника ФОП "Бондар Валерія Сергіївна".
Запити Органу оскарження
Номер:
8040ff33d732474b9ec8e2f5eeb475da
Тема запиту:
Пояснення за змістом скарги UA-2026-04-28-005633-a.а1
Текст запиту:
Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради на виконання рішення від 20.05.2026 року № 6022-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на скаргу фізичної особи-підприємця Кремера Сергія Михайловича від 18 травня 2026 року № UA-2026-04-28-005633-a.а1 повідомляє, що Замовником відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (надалі -- Особливості), оголошено закупівлю: код національного класифікатора України ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали (Лінолеум та комплектуючі), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-28-005633-a
Пояснення за змістом скарги UA-2026-04-28-005633-a.а1
Скаржник оскаржує рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Щодо скарги Замовник надає пояснення.
Скаржник у скарзі зазначає таке:
у тендерній пропозиції учасника ФОП "Бондар Валерії Сергіївни" відсутні документи, видані виробником та/або уповноваженими на це органами (організаціями), що підтверджують якість запропонованих товарів:
• плінтус з коробом ПВХ 2,5 м - всього 13 позицій;
• кути внутрішні для плінтуса, кути зовнішні для плінтуса, з'єднання для плінтуса, заглушка для плінтуса ліва, заглушка для плінтуса права – 22 позиції;
• з'єднувальна планка для плінтуса 0,9 м; планки для закриття швів лінолеума (20-25 мм ширина; 2,5-2,7 м довжина); профіль стик/пер (поріжок металевий) 180 см – всього 3 позиції;
Щодо предмета скарги Замовник аргументує:
Додаток 1 визначає перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:
«3.1. Для підтвердження якості товару Учасник надає документи, передбачені чинним законодавством України: сертифікати відповідності, та/або паспорти якості, та/або інші документи, що засвідчують якісні характеристики предмета закупівлі, видані виробником або уповноваженими на це органами (організаціями)».
Таким чином, вимогами тендерної документації було встановлено подання не будь-якого документа на підтвердження якості товару, а лише документа, передбаченого чинним законодавством України.
При цьому в скарзі Скаржником не було обґрунтовано, які саме документи, передбачені законодавством, повинні в обов’язковому порядку бути наявні на предмет закупівлі та які, на його погляд, повинні були б бути подані в складі пропозиції учасника
Водночас у складі пропозиції переможцем було подано такі документи:
- файл «9. Лист щодо несертифікації.docx», у якому учасником деталізовано підстави неподання документів, так як вони не передбачені чинним законодавством, а саме те, що з 1 січня 2018 року скасовується обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалася відповідно до Декрету (та власне втрачає чинність сам Декрет). Це означає, що з указаної дати вся продукція, яка наразі сертифікується та входить до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року № 28, не підлягатиме обов’язковій сертифікації;
- файл «Лист_сертифікація_2021.pdf», у якому підтверджено несертифікацію товару, (який є предметом закупівлі та предметом скарги) листом ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»;
- файл «Сертифікація ВС 2022-2023.pdf», яким підтверджено чинність листа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»;
- файл «плінтус.PDF», у якому міститься висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на плінтус МДФ та монтажний елемент;
- файл «2026-05-05 14.41.56.jpg» в якому міститься сертифікат відповідності на покриття для підлоги полівінілхлоридне (ПВХ) зі спінним нижнім шаром (лінолеум);
- файл «5. Інформація щодо технічних, якісних та кількісних характ.docx», у якому учасником заповнено інформацію про запропонований предмет закупівлі у відповідності до вимог ТД, та Замовником встановлено повну відповідність запропонованого товару вимогам замовника.
Таким чином, вимоги ТД виконані в повному обсязі, підстави скарги є не обґрунтованими та, на нашу думку, не підлягають задоволенню, а відтак рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі є законним.
Зважаючи на вищевикладене, просимо відмовити в задоволенні скарги ФОП Кремер Сергій Михайлович UA-2026-04-28-005633-a.a1 від 18 травня 2026 року у повному обсязі.
Дата опублікування:
22.05.2026 08:57