-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку за проєктом: «Нове будівництво напірного каналізаційного колектора та очисних споруд каналізації в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області» з подальшим підключенням мешканців територіальної громади до каналізаційних мереж» (Код ДК 021:2015: 90710000-7 Екологічний менеджмент)
Завершена
400 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.04.2026 13:43 - 06.05.2026 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Номер:
5b8a55b983594c9499610f478a818ec6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-27-006399-a.b1
Назва:
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги стосовно документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги про обов’язкову наявність у учасника сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямом будівельного проектування класу наслідків не нижче СС2.
Пов'язані документи:
Учасник
- Тендерна документація (2).docx 01.05.2026 19:39
- Додаток 1 до тендерної документації (перелік документів та або інформації_ які подаються Учасником) (1).docx 01.05.2026 19:39
- Додаток 2 до тендерної документації (технічні вимоги до предмета закупівлі).doc 01.05.2026 19:39
- Додаток 3 до тендерної документації (проєкт договору) (1).docx 01.05.2026 19:39
- Витяг ТОВ.pdf 01.05.2026 19:39
- Додаток 4 до тендерної документації (перелік документів та або інформації_ які подаються Переможцем).docx 01.05.2026 19:39
- Статут (завірений).pdf 01.05.2026 19:39
- 2.1.2. Сертифікат ОВД Коваленко.pdf 01.05.2026 19:39
- 2.1.1 Сертифікат_інженер_проектувальник.pdf 01.05.2026 19:39
- 2.1.3. Сертифікат Цибенко С.Ю.pdf 01.05.2026 19:39
- 2.1.4. Свідоцтво Цибенко.pdf 01.05.2026 19:39
- 2.1.5. Свідоцтво Коваленко.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.2 Договір Котлогаз.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.1 Договір+Акт КНК.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.1.2. Лист-відгук КНК.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.1.3 Висновок КНК.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.4. Договір Сінга Енерджи_0001.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.2.1 Лист-відгук Котлогаз.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.2.2 Висновок Котлогаз 13275.pdf 01.05.2026 19:39
- 3.4.2 Висновок Сінга Енерджі 12884.pdf 01.05.2026 19:39
- Наказ 193.doc 01.05.2026 19:39
- 3.4.1. Лист відгук Сінга Енерджі.pdf 01.05.2026 19:39
- 3. Довідка про наявність аналогічного досвіду.pdf 01.05.2026 19:39
- 1. Довідка.pdf 01.05.2026 19:39
- 2. Довідка щодо наявності працівників.pdf 01.05.2026 19:39
- 4. Довідка щодо процедури.pdf 01.05.2026 19:39
- Скарга-1.pdf 01.05.2026 19:39
- sign.p7s 01.05.2026 19:40
- Протокол про внесення змін від 04.05.2026.PDF 04.05.2026 15:02
- ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx 04.05.2026 15:02
- Протокол про внесення змін від 04.05.2026.PDF 06.05.2026 11:39
- ПЕРЕЛІК ЗМІН.docx 06.05.2026 11:39
- Тендерна документація - НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 06.05.2026 11:39
- Додаток 1 до тендерної документації (перелік документів та або інформації_ які подаються Учасником) - НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 06.05.2026 11:39
- Пояснення по скарзі _1.PDF 06.05.2026 11:39
- Пояснення по скарзі _1.docx 06.05.2026 11:39
- Пояснення по скарзі _2.PDF 06.05.2026 11:45
- Пояснення по скарзі _2.docx 06.05.2026 11:45
- рішення від 05.05.2026 № 5280.pdf 05.05.2026 15:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2026 № 5738.pdf 14.05.2026 10:38
- рішення від 13.05.2026 № 5738.pdf 18.05.2026 12:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.05.2026 20:07
Дата розгляду скарги:
13.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2026 15:47
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
18.05.2026 12:57
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
18.05.2026 12:57
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c9cdf2765b9c417597ba4ad218b96902
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено кваліфікаційну вимогу щодо підтвердження наявності в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
У підпункті 1.1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником прямо визначено, що: «Аналогічним вважається виконаний договір з розробки звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд».
Разом з тим, відповідно до пункту 4.1 Розділу І тендерної документації предметом даної закупівлі є: «Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку за проєктом: “Нове будівництво напірного каналізаційного колектора та очисних споруд каналізації…” (ДК 021:2015: 90710000-7 Екологічний менеджмент)».
Крім того, згідно з пунктом 1.1 Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено, що: «Виконавець зобов’язується надати послуги з розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку…».
Аналогічно, у Технічному завданні (Додаток 2 до тендерної документації) до Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації) Замовником визначено перелік робіт, який включає:
• підготовку та подання повідомлення про плановану діяльність;
• оприлюднення інформації в Єдиному реєстрі ОВД;
• підготовку та розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля;
• участь у процедурі громадського обговорення;
• супровід зауважень та пропозицій;
• отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.
Отже, із системного аналізу умов тендерної документації вбачається, що фактичним предметом закупівлі є саме надання спеціалізованої екологічної послуги з проходження процедури оцінки впливу на довкілля, яка полягає у підготовці аналітичної документації, взаємодії з уповноваженим органом, супроводі адміністративної процедури та отриманні відповідного висновку.
Таким чином, Замовник не обмежився встановленням загальної вимоги щодо наявності у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі екологічних послуг, а штучно та безальтернативно звузив поняття аналогічного договору виключно до одного вузькоспеціалізованого виду об’єкта — будівництва або реконструкції саме каналізаційних очисних споруд.
Згідно з законодавством, процедура отримання висновку ОВД є уніфікованою, що здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Процедура ОВД є стандартною для всіх видів діяльності, окрім видів діяльності для яких розроблені і затверджені окремі методичні рекомендації, перелік вичерпний: операцій поводження з небезпечними відходами, видобування корисних копалин, лісове господарство. Всі інші види діяльності оцінюються по загальним методичним рекомендаціям, що затверджені Наказом Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України 15 березня 2021 року № 193 і не потребують окремої специфіки підготовки кадрів та досвіду суб’єкта господарювання, яким виконуються розробка звіту з ОВД.
За своєю правовою природою закуповувана послуга є процедурною екологічною послугою, а сама процедура ОВД є універсально врегульованою законодавством адміністративною процедурою, яка застосовується до різних категорій планованої діяльності.
Таким чином, для підтвердження здатності учасника виконати предмет закупівлі достатнім та належним є наявність досвіду з:
• розроблення звітів ОВД;
• організації та супроводу процедури громадського обговорення;
• взаємодії з уповноваженим органом;
• отримання висновків з оцінки впливу на довкілля.
ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має здатність та значний досвід (8 років роботи у цій сфері та підприємством виконано понад 100 звітів з ОВД та забезпечено супровід процедур ОВД для об’єктів різних категорій складності) у виконанні вищевказаних робіт, що відповідають предмету закупівлі.
Замовник без будь-якого нормативного, технічного чи функціонального обґрунтування звузив аналогічність виключно до ОВД щодо конкретного різновиду інженерної споруди — каналізаційних очисних споруд, чим фактично ототожнив екологічну послугу з конкретним видом будівельного об’єкта.
Скаржник звертає увагу Колегії, що така умова не випливає із змісту предмета закупівлі та не є об’єктивно необхідною для підтвердження кваліфікації учасника, оскільки досвід проходження процедури ОВД за іншими об’єктами будівництва чи реконструкції також підтверджує наявність у суб’єкта господарювання тих самих професійних знань, навичок та практичного досвіду, які є необхідними для виконання цієї закупівлі.
Однак встановлена Замовником вимога призводить до безпідставної неможливості ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» прийняти участь у закупівлі, так як вимагається надання виконання договорів саме щодо каналізаційних очисних споруд. Така умова визначена незважаючи на те, що значна кількість професійних виконавців на ринку екологічних послуг, як зокрема ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має багаторічний досвід підготовки звітів ОВД та отримання висновків ОВД щодо інших об’єктів планованої діяльності, що є співмірними за характером та процедурною складністю.
Фактично Замовником встановлено не вимогу щодо наявності аналогічного досвіду, а вимогу щодо наявності майже тотожного досвіду за ідентичним видом об’єкта, що є надмірним, непропорційним та таким, що не відповідає принципу добросовісної конкуренції.
Отже, підпункт 1.1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації в частині визначення аналогічного договору виключно як договору щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд є дискримінаційним, таким, що суперечить частині четвертій статті 5 та частині четвертій статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає виключенню/внесенню відповідних змін.
Скаржник окремо звертає увагу Колегії на те, що відповідно до пунктів 13 та 18 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до другої категорії видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, віднесено, зокрема, інфраструктурні проєкти, системи водовідведення, трубопроводи, комунікації, а також інші промислові та інженерні об’єкти, пов’язані з втручанням у природне середовище.
Тобто, законодавець не виокремлює будівництво чи реконструкцію каналізаційних очисних споруд як самостійний унікальний вид екологічної процедури, що потребує від виконавця спеціального відмінного порядку проходження оцінки впливу на довкілля.
Навпаки, вказані об’єкти охоплюються загальною сферою застосування Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а сама процедура оцінки впливу на довкілля щодо них здійснюється за єдиним нормативно встановленим алгоритмом, який включає подання повідомлення про плановану діяльність, визначення обсягу досліджень, розроблення звіту, проведення громадського обговорення, аналіз зауважень та отримання висновку уповноваженого органу.
Таким чином, досвід виконання учасником процедури закупівлі робіт з оцінки впливу на довкілля щодо інших об’єктів другої категорії, передбачених статтею 3 Закону, підтверджує наявність у ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» аналогічних професійних навичок, методології підготовки звіту, практики взаємодії з Єдиним реєстром ОВД та досвіду отримання висновків ОВД. Компанія має досвід виконання робіт у стислі терміни, а також досвід супроводу процедур ОВД із значною кількістю зауважень громадськості.
Замовник без жодного нормативного обґрунтування звів поняття аналогічного договору виключно до одного вузького виду інженерного об’єкта — каналізаційних очисних споруд, хоча чинне екологічне законодавство не встановлює відокремленої чи спеціальної процедури ОВД саме для таких об’єктів.
Подібний підхід суперечить усталеній практиці органу оскарження, відповідно до якої встановлення вимоги щодо надання не просто аналогічного, а фактично тотожного договору, обмеженого конкретним видом об’єкта або вузькоспеціалізованими характеристиками, розцінюється як необґрунтоване звуження кола потенційних учасників та порушення принципу недискримінації.
На підтвердження того, що ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має практичний досвід проходження повної процедури оцінки впливу на довкілля щодо різних видів планованої діяльності, а не лише одного вузько визначеного виду об’єкта, до скарги додаються документи щодо виконаних договорів з підготовки звітів з ОВД та отримання висновків з ОВД у сферах поводження з небезпечними відходами, енергетичної інфраструктури та інженерних об’єктів теплопостачання, разом з актами, листами-відгуками та висновками з ОВД, отриманими за результатами таких процедур :
- Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, кадрового потенціалу та матеріально-технічної бази ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» від 01.05.2026 року № 77/05.26.
- Сертифікати та свідоцтва щодо спеціалізації та освіти працівників товариства;
- Договір із ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» щодо ОВД для діяльності з управління небезпечними відходами, лист-відгук і висновок ОВД; договір із ТОВ «ВКП «Котлогаз» щодо реконструкції котельні та приєднання до інженерних мереж, лист-відгук і висновок ОВД; договір із ТОВ «Сінга Енерджі» щодо нового будівництва вітрової електростанції, акт, лист-відгук і висновок ОВД.
На доказ підтвердження, що процедура отримання висновку ОВД є ідентичною для різних видів діяльності, посилаємось на норми п. 13 та 18 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». Додатково надаємо Наказ Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України 15 березня 2021 року № 193 та довідку щодо обґрунтування єдності підходів до підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля від 01.05.2026 року за № 77/05.26.
У підпункті 1.1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником прямо визначено, що: «Аналогічним вважається виконаний договір з розробки звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд».
Разом з тим, відповідно до пункту 4.1 Розділу І тендерної документації предметом даної закупівлі є: «Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку за проєктом: “Нове будівництво напірного каналізаційного колектора та очисних споруд каналізації…” (ДК 021:2015: 90710000-7 Екологічний менеджмент)».
Крім того, згідно з пунктом 1.1 Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації) передбачено, що: «Виконавець зобов’язується надати послуги з розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку…».
Аналогічно, у Технічному завданні (Додаток 2 до тендерної документації) до Проєкту договору (Додаток 3 до тендерної документації) Замовником визначено перелік робіт, який включає:
• підготовку та подання повідомлення про плановану діяльність;
• оприлюднення інформації в Єдиному реєстрі ОВД;
• підготовку та розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля;
• участь у процедурі громадського обговорення;
• супровід зауважень та пропозицій;
• отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.
Отже, із системного аналізу умов тендерної документації вбачається, що фактичним предметом закупівлі є саме надання спеціалізованої екологічної послуги з проходження процедури оцінки впливу на довкілля, яка полягає у підготовці аналітичної документації, взаємодії з уповноваженим органом, супроводі адміністративної процедури та отриманні відповідного висновку.
Таким чином, Замовник не обмежився встановленням загальної вимоги щодо наявності у учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі екологічних послуг, а штучно та безальтернативно звузив поняття аналогічного договору виключно до одного вузькоспеціалізованого виду об’єкта — будівництва або реконструкції саме каналізаційних очисних споруд.
Згідно з законодавством, процедура отримання висновку ОВД є уніфікованою, що здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Процедура ОВД є стандартною для всіх видів діяльності, окрім видів діяльності для яких розроблені і затверджені окремі методичні рекомендації, перелік вичерпний: операцій поводження з небезпечними відходами, видобування корисних копалин, лісове господарство. Всі інші види діяльності оцінюються по загальним методичним рекомендаціям, що затверджені Наказом Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України 15 березня 2021 року № 193 і не потребують окремої специфіки підготовки кадрів та досвіду суб’єкта господарювання, яким виконуються розробка звіту з ОВД.
За своєю правовою природою закуповувана послуга є процедурною екологічною послугою, а сама процедура ОВД є універсально врегульованою законодавством адміністративною процедурою, яка застосовується до різних категорій планованої діяльності.
Таким чином, для підтвердження здатності учасника виконати предмет закупівлі достатнім та належним є наявність досвіду з:
• розроблення звітів ОВД;
• організації та супроводу процедури громадського обговорення;
• взаємодії з уповноваженим органом;
• отримання висновків з оцінки впливу на довкілля.
ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має здатність та значний досвід (8 років роботи у цій сфері та підприємством виконано понад 100 звітів з ОВД та забезпечено супровід процедур ОВД для об’єктів різних категорій складності) у виконанні вищевказаних робіт, що відповідають предмету закупівлі.
Замовник без будь-якого нормативного, технічного чи функціонального обґрунтування звузив аналогічність виключно до ОВД щодо конкретного різновиду інженерної споруди — каналізаційних очисних споруд, чим фактично ототожнив екологічну послугу з конкретним видом будівельного об’єкта.
Скаржник звертає увагу Колегії, що така умова не випливає із змісту предмета закупівлі та не є об’єктивно необхідною для підтвердження кваліфікації учасника, оскільки досвід проходження процедури ОВД за іншими об’єктами будівництва чи реконструкції також підтверджує наявність у суб’єкта господарювання тих самих професійних знань, навичок та практичного досвіду, які є необхідними для виконання цієї закупівлі.
Однак встановлена Замовником вимога призводить до безпідставної неможливості ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» прийняти участь у закупівлі, так як вимагається надання виконання договорів саме щодо каналізаційних очисних споруд. Така умова визначена незважаючи на те, що значна кількість професійних виконавців на ринку екологічних послуг, як зокрема ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має багаторічний досвід підготовки звітів ОВД та отримання висновків ОВД щодо інших об’єктів планованої діяльності, що є співмірними за характером та процедурною складністю.
Фактично Замовником встановлено не вимогу щодо наявності аналогічного досвіду, а вимогу щодо наявності майже тотожного досвіду за ідентичним видом об’єкта, що є надмірним, непропорційним та таким, що не відповідає принципу добросовісної конкуренції.
Отже, підпункт 1.1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації в частині визначення аналогічного договору виключно як договору щодо будівництва або реконструкції каналізаційних очисних споруд є дискримінаційним, таким, що суперечить частині четвертій статті 5 та частині четвертій статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає виключенню/внесенню відповідних змін.
Скаржник окремо звертає увагу Колегії на те, що відповідно до пунктів 13 та 18 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до другої категорії видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, віднесено, зокрема, інфраструктурні проєкти, системи водовідведення, трубопроводи, комунікації, а також інші промислові та інженерні об’єкти, пов’язані з втручанням у природне середовище.
Тобто, законодавець не виокремлює будівництво чи реконструкцію каналізаційних очисних споруд як самостійний унікальний вид екологічної процедури, що потребує від виконавця спеціального відмінного порядку проходження оцінки впливу на довкілля.
Навпаки, вказані об’єкти охоплюються загальною сферою застосування Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а сама процедура оцінки впливу на довкілля щодо них здійснюється за єдиним нормативно встановленим алгоритмом, який включає подання повідомлення про плановану діяльність, визначення обсягу досліджень, розроблення звіту, проведення громадського обговорення, аналіз зауважень та отримання висновку уповноваженого органу.
Таким чином, досвід виконання учасником процедури закупівлі робіт з оцінки впливу на довкілля щодо інших об’єктів другої категорії, передбачених статтею 3 Закону, підтверджує наявність у ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» аналогічних професійних навичок, методології підготовки звіту, практики взаємодії з Єдиним реєстром ОВД та досвіду отримання висновків ОВД. Компанія має досвід виконання робіт у стислі терміни, а також досвід супроводу процедур ОВД із значною кількістю зауважень громадськості.
Замовник без жодного нормативного обґрунтування звів поняття аналогічного договору виключно до одного вузького виду інженерного об’єкта — каналізаційних очисних споруд, хоча чинне екологічне законодавство не встановлює відокремленої чи спеціальної процедури ОВД саме для таких об’єктів.
Подібний підхід суперечить усталеній практиці органу оскарження, відповідно до якої встановлення вимоги щодо надання не просто аналогічного, а фактично тотожного договору, обмеженого конкретним видом об’єкта або вузькоспеціалізованими характеристиками, розцінюється як необґрунтоване звуження кола потенційних учасників та порушення принципу недискримінації.
На підтвердження того, що ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має практичний досвід проходження повної процедури оцінки впливу на довкілля щодо різних видів планованої діяльності, а не лише одного вузько визначеного виду об’єкта, до скарги додаються документи щодо виконаних договорів з підготовки звітів з ОВД та отримання висновків з ОВД у сферах поводження з небезпечними відходами, енергетичної інфраструктури та інженерних об’єктів теплопостачання, разом з актами, листами-відгуками та висновками з ОВД, отриманими за результатами таких процедур :
- Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, кадрового потенціалу та матеріально-технічної бази ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» від 01.05.2026 року № 77/05.26.
- Сертифікати та свідоцтва щодо спеціалізації та освіти працівників товариства;
- Договір із ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» щодо ОВД для діяльності з управління небезпечними відходами, лист-відгук і висновок ОВД; договір із ТОВ «ВКП «Котлогаз» щодо реконструкції котельні та приєднання до інженерних мереж, лист-відгук і висновок ОВД; договір із ТОВ «Сінга Енерджі» щодо нового будівництва вітрової електростанції, акт, лист-відгук і висновок ОВД.
На доказ підтвердження, що процедура отримання висновку ОВД є ідентичною для різних видів діяльності, посилаємось на норми п. 13 та 18 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». Додатково надаємо Наказ Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України 15 березня 2021 року № 193 та довідку щодо обґрунтування єдності підходів до підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля від 01.05.2026 року за № 77/05.26.
×
-
Назва доказу:
Довідка щодо обґрунтування єдності підходів до підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля від 01.05.2026 року за № 77/05.26.
-
Повʼязаний документ:
4. Довідка щодо процедури.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів № 296/05.26 від 01.05.2026.
-
Повʼязаний документ:
3. Довідка про наявність аналогічного досвіду.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, кадрового потенціалу та матеріально-технічної бази ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» від 01.05.2026 року № 77/05.26.
-
Повʼязаний документ:
1. Довідка.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ Міністерства захисту довкілля і природних ресурсів України 15 березня 2021 року № 193
-
Повʼязаний документ:
Наказ 193.doc
-
-
Назва доказу:
Висновок ТОВ Сінга Енерджі» з ОВД.
-
Повʼязаний документ:
3.4.2 Висновок Сінга Енерджі 12884.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист відгук від ТОВ Сінга Енерджі» від 19.01.2026
-
Повʼязаний документ:
3.4.1. Лист відгук Сінга Енерджі.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг з ТОВ «Сінга Енерджі» від 14.04.2025 з актами.
-
Повʼязаний документ:
3.4. Договір Сінга Енерджи_0001.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок ТОВ ВКП «Котлогаз» з ОВД
-
Повʼязаний документ:
3.2.2 Висновок Котлогаз 13275.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист відгук від ТОВ ВКП «Котлогаз» від 01.04.2016 року
-
Повʼязаний документ:
3.2.1 Лист-відгук Котлогаз.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг з ТОВ ВКП «Котлогаз» від 02.06.2025 з додатковими угодами та актом.
-
Повʼязаний документ:
3.2 Договір Котлогаз.pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» з ОВД.
-
Повʼязаний документ:
3.1.3 Висновок КНК.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист відгук від ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» від 31.07.2025 року
-
Повʼязаний документ:
3.1.2. Лист-відгук КНК.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про надання послуг з ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» від 23.01.2022 з актами
-
Повʼязаний документ:
3.1 Договір+Акт КНК.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво Коваленко В.В.
-
Повʼязаний документ:
2.1.5. Свідоцтво Коваленко.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво Цибенко С.Ю.
-
Повʼязаний документ:
2.1.4. Свідоцтво Цибенко.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат Цибенко С.Ю.
-
Повʼязаний документ:
2.1.3. Сертифікат Цибенко С.Ю.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат ОВД Коваленко В.В.
-
Повʼязаний документ:
2.1.2. Сертифікат ОВД Коваленко.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат інженера-проектувальника Романухі І.А.;
-
Повʼязаний документ:
2.1.1 Сертифікат_інженер_проектувальник.pdf
-
-
Назва доказу:
Статут ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (нова редакція).
-
Повʼязаний документ:
Статут (завірений).pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП».
-
Повʼязаний документ:
Витяг ТОВ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 до тендерної документації (перелік документів та або інформації які подаються Переможцем)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 до тендерної документації (перелік документів та або інформації_ які подаються Переможцем).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до тендерної документації (проєкт договору)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 до тендерної документації (проєкт договору) (1).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до тендерної документації (технічні вимоги до предмета закупівлі).
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до тендерної документації (технічні вимоги до предмета закупівлі).doc
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації (перелік документів та або інформації які подаються Учасником).
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації (перелік документів та або інформації_ які подаються Учасником) (1).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація Замовника.
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація (2).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Встановити наявність у тендерній документації закупівлі UA-2026-04-27-006399-a порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, а саме: - Внести зміни до підпункту 1.1.2 пункту 1 Додатку 1, видаливши обмеження щодо аналогічності договору виключно об'єктами «каналізаційних очисних споруд» та викласти його в редакції, що дозволяє підтвердження досвіду виконання договорів з розроблення звіту з ОВД та отримання висновку з ОВД щодо видів планованої діяльності, які підлягають процедурі оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України “Про оцінку впливу на довкілля».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
18dd2b0a4b304f56928a73bb774a0786
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги про обов’язкову наявність у учасника сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямом будівельного проектування класу наслідків не нижче СС2.
Підпунктом 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації.
При цьому у вказаному пункті передбачено обов’язкове подання документів, що підтверджують наявність у штаті або на договірних засадах, зокрема: сертифікованого інженера-проектувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; сертифікованого інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму; з наявністю кваліфікаційних сертифікатів щодо об’єктів будівництва класу наслідків не нижче СС2.
Таким чином, Замовник прямо висуває до учасників вимогу щодо наявності у їх складі сертифікованих спеціалістів саме у сфері інженерно-будівельного проектування.
Разом з тим, як вже зазначалося вище, відповідно до пункту 4.1 Розділу І тендерної документації предметом закупівлі є: «Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку…», а згідно з пунктом 1.1 Проєкту договору та Технічним завданням до нього до складу закуповуваних послуг входить:
• підготовка повідомлення про плановану діяльність;
• формування матеріалів для внесення до Єдиного реєстру ОВД;
• розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля;
• супровід громадського обговорення;
• опрацювання зауважень;
• отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.
При цьому жодним пунктом тендерної документації, технічного завдання чи проєкту договору не передбачено, що Виконавець повинен:
• здійснювати розроблення проектної документації стадії П або Р;
• виконувати інженерно-конструкторські розрахунки;
• проектувати несучі конструкції;
• розробляти технічні рішення щодо механічного опору, стійкості або безпечної експлуатації об’єкта будівництва;
• виконувати функції генерального проектувальника.
Тобто предмет закупівлі не включає інженерно-будівельного проектування як виду господарської діяльності.
Скаржник повторно наголошує, що розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля є окремим видом екологічної аналітичної діяльності, яка здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Методичних рекомендацій та спеціалізованих природоохоронних нормативів.
Підготовка такого звіту потребує:
• екологічного аналізу;
• оцінки впливів на компоненти довкілля;
• визначення заходів мінімізації негативного впливу;
• оцінки альтернатив;
• проведення громадського обговорення;
• підготовки відповідей на зауваження уповноваженого органу.
При цьому наявність у ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» саме сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямами механічного опору, стійкості та безпеки експлуатації не перебуває у прямому функціональному зв’язку із наданням послуг з ОВД та не є обов’язковою передумовою для якісного виконання предмета закупівлі.
Фактично Замовник обмежив участь ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», як товариства що спеціалізується на наданні послуг з ОВД встановивши додаткову вимогу щодо наявності вузькопрофільних будівельних сертифікатів, які характерні для закупівель робіт з проектування або будівництва, однак не для закупівлі послуг екологічного супроводу.
Більше того, така вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників лише до суб’єктів господарювання, які одночасно здійснюють діяльність і в сфері екологічного консалтингу, і в сфері будівельного проектування, що не випливає із предмета даної закупівлі.
ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має належний кадровий потенціал для надання послуг у сфері ОВД, що підтверджується довідкою щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, сертифікатами та свідоцтвами щодо спеціалізації працівників товариства. Зокрема, у штаті товариства наявні екологи та інші профільні фахівці, а також сертифікований інженер-проєктувальник. Однак навіть за наявності у Скаржника відповідного кадрового ресурсу Замовник встановив додаткові вимоги щодо вузьких будівельних спеціалізацій, які не випливають із предмета цієї закупівлі та є непропорційними для послуг з розроблення звіту з ОВД та отримання висновку з ОВД.
Фактично Замовник, закуповуючи екологічну послугу з розроблення звіту з ОВД та супроводу процедури отримання висновку, встановив додаткову вимогу щодо наявності будівельних сертифікатів, які характерні для закупівель робіт з проєктування або будівництва, однак не для закупівлі послуг екологічного супроводу.
Більше того, така вимога створює для ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» необґрунтований бар’єр участі у закупівлі, оскільки при закупівлі екологічної послуги розроблення віту з ОВД замовник штучно висуває додаткову умову щодо наявності вузькоспеціалізованих будівельних кваліфікацій які не мають прямого функціонального зв’язку з предметом закупівлі.
Отже, підпункт 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації в частині обов’язкової наявності у учасника сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямами будівельного проектування класу наслідків не нижче СС2 є дискримінаційним, не пов’язаним із предметом закупівлі та таким, що підлягає виключенню або приведенню у відповідність до фактичного змісту закуповуваних послуг.
Так, на доказ роботи у сфері підготовки звітів ОВД ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» та наявності належного кола спеціалістів для провадження цієї діяльності надаються :
- Сертифікати та свідоцтва щодо спеціалізації та освіти працівників товариства;
- Довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації № 77/05.26 від 01.05.2026
Підпунктом 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації.
При цьому у вказаному пункті передбачено обов’язкове подання документів, що підтверджують наявність у штаті або на договірних засадах, зокрема: сертифікованого інженера-проектувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості; сертифікованого інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму; з наявністю кваліфікаційних сертифікатів щодо об’єктів будівництва класу наслідків не нижче СС2.
Таким чином, Замовник прямо висуває до учасників вимогу щодо наявності у їх складі сертифікованих спеціалістів саме у сфері інженерно-будівельного проектування.
Разом з тим, як вже зазначалося вище, відповідно до пункту 4.1 Розділу І тендерної документації предметом закупівлі є: «Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку…», а згідно з пунктом 1.1 Проєкту договору та Технічним завданням до нього до складу закуповуваних послуг входить:
• підготовка повідомлення про плановану діяльність;
• формування матеріалів для внесення до Єдиного реєстру ОВД;
• розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля;
• супровід громадського обговорення;
• опрацювання зауважень;
• отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.
При цьому жодним пунктом тендерної документації, технічного завдання чи проєкту договору не передбачено, що Виконавець повинен:
• здійснювати розроблення проектної документації стадії П або Р;
• виконувати інженерно-конструкторські розрахунки;
• проектувати несучі конструкції;
• розробляти технічні рішення щодо механічного опору, стійкості або безпечної експлуатації об’єкта будівництва;
• виконувати функції генерального проектувальника.
Тобто предмет закупівлі не включає інженерно-будівельного проектування як виду господарської діяльності.
Скаржник повторно наголошує, що розроблення звіту з оцінки впливу на довкілля є окремим видом екологічної аналітичної діяльності, яка здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Методичних рекомендацій та спеціалізованих природоохоронних нормативів.
Підготовка такого звіту потребує:
• екологічного аналізу;
• оцінки впливів на компоненти довкілля;
• визначення заходів мінімізації негативного впливу;
• оцінки альтернатив;
• проведення громадського обговорення;
• підготовки відповідей на зауваження уповноваженого органу.
При цьому наявність у ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» саме сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямами механічного опору, стійкості та безпеки експлуатації не перебуває у прямому функціональному зв’язку із наданням послуг з ОВД та не є обов’язковою передумовою для якісного виконання предмета закупівлі.
Фактично Замовник обмежив участь ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», як товариства що спеціалізується на наданні послуг з ОВД встановивши додаткову вимогу щодо наявності вузькопрофільних будівельних сертифікатів, які характерні для закупівель робіт з проектування або будівництва, однак не для закупівлі послуг екологічного супроводу.
Більше того, така вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників лише до суб’єктів господарювання, які одночасно здійснюють діяльність і в сфері екологічного консалтингу, і в сфері будівельного проектування, що не випливає із предмета даної закупівлі.
ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» має належний кадровий потенціал для надання послуг у сфері ОВД, що підтверджується довідкою щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, сертифікатами та свідоцтвами щодо спеціалізації працівників товариства. Зокрема, у штаті товариства наявні екологи та інші профільні фахівці, а також сертифікований інженер-проєктувальник. Однак навіть за наявності у Скаржника відповідного кадрового ресурсу Замовник встановив додаткові вимоги щодо вузьких будівельних спеціалізацій, які не випливають із предмета цієї закупівлі та є непропорційними для послуг з розроблення звіту з ОВД та отримання висновку з ОВД.
Фактично Замовник, закуповуючи екологічну послугу з розроблення звіту з ОВД та супроводу процедури отримання висновку, встановив додаткову вимогу щодо наявності будівельних сертифікатів, які характерні для закупівель робіт з проєктування або будівництва, однак не для закупівлі послуг екологічного супроводу.
Більше того, така вимога створює для ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» необґрунтований бар’єр участі у закупівлі, оскільки при закупівлі екологічної послуги розроблення віту з ОВД замовник штучно висуває додаткову умову щодо наявності вузькоспеціалізованих будівельних кваліфікацій які не мають прямого функціонального зв’язку з предметом закупівлі.
Отже, підпункт 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації в частині обов’язкової наявності у учасника сертифікованих інженерів-проектувальників за напрямами будівельного проектування класу наслідків не нижче СС2 є дискримінаційним, не пов’язаним із предметом закупівлі та таким, що підлягає виключенню або приведенню у відповідність до фактичного змісту закуповуваних послуг.
Так, на доказ роботи у сфері підготовки звітів ОВД ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» та наявності належного кола спеціалістів для провадження цієї діяльності надаються :
- Сертифікати та свідоцтва щодо спеціалізації та освіти працівників товариства;
- Довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації № 77/05.26 від 01.05.2026
×
-
Назва доказу:
Довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації № 77/05.26 від 01.05.2026.
-
Повʼязаний документ:
2. Довідка щодо наявності працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво Коваленко В.В.
-
Повʼязаний документ:
2.1.5. Свідоцтво Коваленко.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво Цибенко С.Ю.
-
Повʼязаний документ:
2.1.4. Свідоцтво Цибенко.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат Цибенко С.Ю.
-
Повʼязаний документ:
2.1.3. Сертифікат Цибенко С.Ю.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат ОВД Коваленко В.В
-
Повʼязаний документ:
2.1.2. Сертифікат ОВД Коваленко.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат інженера-проектувальника Романухі І.А.;
-
Повʼязаний документ:
2.1.1 Сертифікат_інженер_проектувальник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Встановити наявність у тендерній документації закупівлі UA-2026-04-27-006399-a порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, а саме: - Внести зміни до підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 1, виключивши вимогу щодо обов'язкової наявності сертифікованих: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) (не нижче СС2); інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) (не нижче СС2).
Запити Органу оскарження
Номер:
ac4ee22d18fc43ed8e1e46745c09c268
Тема запиту:
Усунення дискримінаційних умов
Текст запиту:
Замовником до прийняття скарги до розгляду було вжито заходів щодо усунення зазначених у ній зауважень, шляхом внесення змін до тендерної документації.
Зміни внесені до підпункту 1.1.2. пункту 1.1., викладеному у Додатку 1 до тендерної документації (перелік документів та або інформації, які подаються Учасником), виключивши вимогу щодо аналогічності договору виключно об'єктами «каналізаційних очисних споруд» та викладено його в редакції, що дозволяє підтвердження досвіду виконання договорів з розроблення звіту з ОВД та отримання висновку з ОВД щодо видів планованої діяльності, які підлягають процедурі оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України “Про оцінку впливу на довкілля».
Дата опублікування:
06.05.2026 11:38
Номер:
af17b7f04d0047c98bdf44013bfe47b2
Тема запиту:
Усунення дискримінаційних умов
Текст запиту:
Зміни внесені до підпункту 1.2.1. пункту 1.2., викладеного у Додатку 1 до тендерної документації (перелік документів та або інформації, які подаються Учасником). Зокрема, Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу, виключивши вимогу щодо обов'язкової наявності сертифікованих: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) (не нижче СС2); інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) (не нижче СС2). Дана вимога була виключена.
Дата опублікування:
06.05.2026 11:44
Номер:
0c9ab9e39b1944e7b02812d4f8849843
Тема запиту:
Внесення змін до тендерної документації
Текст запиту:
Внесення змін до тендерної документації, оприлюдненої в електронній системі закупівель у процедурі закупівлі «Розробка звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та отримання висновку за проєктом: «Нове будівництво напірного каналізаційного колектора та очисних споруд каналізації в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області» з подальшим підключенням мешканців територіальної громади до каналізаційних мереж» (Код ДК 021:2015: 90710000-7 Екологічний менеджмент).
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-04-27-006399-a .
Розміщення в електронній системі закупівель змін, що вносяться до тендерної документації, у вигляді нової редакції тендерної документації та переліку змін, що вносяться.
Дата опублікування:
04.05.2026 15:01