Інтерактивний лазерний стрілецький тренажер мобільного типу

Шановний Замовнику! Уважно вивчивши пропозицію ФОП Кутенков М.В., вважаємо рішення щодо визначення його переможцем передчасним і необґрунтованим, оскільки у даного учасника наявні істотні порушення та невідповідності, а саме наступні. 1. Так, відповідно до вимог Додатку 3 Учасник у складі пропозиції надає підтвердження відповідності своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Всупереч вказаному, учасником не надано у складі пропозиції довідку якою він підтверджує можливість поставки товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. 2. Відповідно до вимог закупівлі, Учасник надає інформаційну довідку (в довільній формі) про виробника та країну походження товару за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності); Гарантійний лист щодо можливості поставки Товару в необхідні терміни, в необхідній кількості та якості. У складі пропозиції, інформації щодо виробника, країни походження, а також термінів постачання, необхідної кількості і якості учасником не надано. 3. Жодна довідка учасника не містить посилання на номер закупівлі та дату складання документа. Як то, наприклад, довідка про погодження із умовами договору, яка без дати, ідентифікатора закупівлі та без назви замовника чи предмету закупівлі. А отже, із документів учасника не зрозуміло, чи адресує він цю довідку замовнику у даній закупівлі, чи ні. Більш того, замовник вимагав наступне: Учасник після ознайомлення з умовами проєкту Договору про закупівлю, що міститься в ДОДАТКУ №1 до Оголошення «Проєкт договору» надає в своїй пропозиції (підписаний керівником або уповноваженою особою Учасника, завірений печаткою (у разі наявності). При цьому учасник у складі пропозиції надає договір, де замовником вказано ВЧ 3008, а предметом закупівлі Симулятор FPV "Двобій". Сам же договір, за формою Додатку 1 учасник не надає. З цього походить, що учасник не надав погодження із умовами саме того договору, який замовник опублікував у Додатку 1, оскільки, по-перше, надано зовсім інший договір учасником у пропозиції, а по-друге, довідка про погодження із умовами договору не має жодного позначення того, що вона стосується цих торгів. 4. Відповідно до умов закупівлі, учасник повинен надати 12.1. Копію (завірена Учасником) виконаного Учасником договору на постачання аналогічного Товару (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками до договору); * Аналогічним договором є договір на поставку товару, що є аналогічним за предметом закупівлі згідно з кодом національного класифікатора ДК 021:2015, подібний за змістом та своєю правовою природою. Таким чином, Договір повинен бути не тільки таким же за кодом, як і той код за яким закуповуєься товар у даній закупівлі, але ще й повинен бути за змістом. Але, всупереч вимогам замовника, учасник надав Договір на електронний тренажер «Обрій Антішахід», який у складі має лише ноутбук та окуляри. Такий договір не є подібним за змістом того, що закуповує замовник. А отже учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного договору в частині поставки тиру, із програмним забезпеченням та складовими які хоч якось були б подібні до того, що закуповує замовник – проєктор, фотоприймальний пристрій, систему вогню у відповідь, генератор, тест-стилус, тощо. 5. Відповідно до вимог закупівлі, а саме Додатку 3, перелік запропонованого програмного забезпечення та обладнання що постачатиметься Учасником, в повній мірі повинно синхронізуватись та повноцінно функціонувати із наявним у Замовника обладнанням Інтерактивного мультимедійного лазерного тиру (ІМЛТ) «Рубін-Січ», його систем озброєння та модифікацій. Все програмне забезпечення має бути попередньо інстальованим та мати активовану ліцензію. Але учасник пропонує товар із програмним забезпеченням ORION WORLD. При цьому, з жодних документів не походить, що воно може синхронізуватись та повноцінно функціонувати із наявним у Замовника обладнанням Інтерактивного мультимедійного лазерного тиру (ІМЛТ) «Рубін-Січ», його систем озброєння та модифікацій (наприклад, видимий і не видимий лазерний промінь, електронний ключ захисту, система вогню у відповідь, вузли кріплення для лазерних насадок, тощо). З урахуванням вказаного, учасник не розкрив функціонал даного програмного забезпечення, чи стосується воно взагалі інтерактивного тиру та чи буде воно синхронізуватися із системами замовника. Крім того, учасник не надає і жодного сертифікату якості того, що підтвердило б відповідність запропонованої продукції вимогам якості та безпечності. Після виявлення такої невідповідності, Вами, як замовником, було розміщено вимогу про усунення невідповідностей. На виконання вимог щодо усунення недоліків, учасник надає довідку в довільній формі від САМОГО СЕБЕ, але не надає реального документального підтвердження сумісності його обладнання із програмним забезпеченням. Більш того, це не походить з жодного документу у складі пропозиції. Невідомо взагалі на що саме направлене запропоноване програмне забезпечення учасника, а враховуючи те, що він надав аналогічні договори не на інтерактивний мультимедійний тир, та проект договору умови якого гарантує виконати, на іншого замовника та на зовсім інший предмет закупівлі, вбачається що насправді запланований товар не є сумісним із Рубін-Січ. Більш того, ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН» є єдиним виробником тиру із програмним забезпеченням РУБІН-СІЧ. Таке програмне забезпечення належить на праві власності ТОВ «НВЦ «ОЛЕКС-РУБІН». Як виробник такої продукції, ми повідомляємо, що ФОП Кутенков М.В. не звертався до нас за для виявлення того, чи є його продукція ORION WORLD сумісною із Рубін-Січ і це також відсутнє у документах ФОП Кутенкова М.В.. А отже, документальним чином він не підтверджує факт того, що його продукція сумісна із програмним забезпеченням, яке очікує замовник. А отже, з урахуванням вказаного, просимо скасувати рішення про визнання переможця ФОП Кутенкова М.В., оскільки його пропозиція та подані документи не відповідають вимогам закупівлі.