Ноутбуки з маніпуляторами (за кодом ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-24-009245-a. Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Ноутбуки з маніпуляторами (за кодом ДК 021:2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина). Тендерна пропозиція Скаржника протоколом № 59 УО Б від 08.05.2026 року була відхилена з наступної підстави: «Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. А саме не надав лист від одного з офіційних дистриб’юторів продукції Microsoft в Україні (наприклад: ERC, MTI або ELKO), який підтверджує справжність ліцензій, що постачаються; у листі повинні бути зазначені: назва учасника, замовник та ідентифікатор закупівлі». Зазначене стало єдиною підставою відхилення пропозиції Скаржника. Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне. Пунктом 6 Розділу 3 тендерної документації встановлено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додатком 2 до ТД встановлено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до ноутбуків що закуповуться, а також під таблицею технічних характеристик встановлено вимоги до ліцензійності операційної системи та спосіб її підтвердження. Додаток 2 передбачає два сособи встановлення операційної системи, та вимоги до їх підтвердження: № Суб’єкт встановлення Вимоги та спосіб підтвердження 1 У разі передінсталяції виробником обладнання (OEM): • операційна система повинна бути встановлена із застосуванням технології OEM Activation 3.0 (OA 3.0); • ключ активації операційної системи повинен бути інтегрований (вшитий) у BIOS/UEFI материнської плати; • на корпусі обладнання має бути наявна оригінальна GML-наліпка (Genuine Microsoft Label); • учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження того, що виробник обладнання має право використовувати технологію OA 3.0 (лист від виробника, Microsoft або офіційного представництва в Україні). 2 У разі передінсталяції партнером (не виробником обладнання): • справжність ліцензії повинна бути підтверджена COA-наліпкою (Certificate of Authenticity) з захисним покриттям та кодом активації; • партнер, що здійснює передінсталяцію, повинен мати статус офіційного партнера з постачання оригінальної продукції Microsoft в Україні; • учасник повинен надати підтвердження такого статусу (з офіційного джерела або відповідним листом); • додатково учасник надає лист від одного з офіційних дистриб’юторів продукції Microsoft в Україні (наприклад: ERC, MTI або ELKO), який підтверджує справжність ліцензій, що постачаються; • у листі повинні бути зазначені: назва учасника, замовник та ідентифікатор закупівлі. Скаржник у складі пропозиції підтвердив, що запропоновані ноутбуки будуть мати предінстальовану виробником обладнання (ОЕМ) операційну систему. Дана інформація була підтверджена в порівняльній таблиці відповідності, що була надана у складі пропозиції – файл «Технічна пропозиція Портал» (Зображення 1). Зображення 1 Скрін з файл «Технічна пропозиція Портал», що наданий Скаржником у складі пропозиції Таким чином оскільки Скаржником запропоновані ноутбуки, які будуть мати предінстальовану виробником обладнання (ОЕМ) операційну систему учасник ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» підтвердив ліцензійність відповідно до вимог ТД. На виконання вимог Додатку 2 до ТД Скаржник підтверджує ліцензійність операційної системи у встановлений ТД спосіб, а саме: «учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження того, що виробник обладнання має право використовувати технологію OA 3.0 (лист від виробника, Microsoft або офіційного представництва в Україні)». Так, у складі пропозиції надано документальне підтвердження того, що виробник обладнання має право використовувати технологію OA 3.0 (лист від виробника, Microsoft або офіційного представництва в Україні) – файл «Lenovo_OA30» (Додаток 1 до Скарги). Вказаним листом ТОВ «Майкрософт Україна» підтверджує, що компанія Lenovo є виробником комп`ютерів та має авторизацію від компанії Майкрософт використовувати технологію ОЕМ Activation 3.0 (OA 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення та розповсюдження на території України (Зображення 2). Зображення 2 Скрін з файлу «Lenovo_OA30», що наданий Скаржником у складі пропозиції Враховуючи зазначене, вимога Додатку 2 до ТД щодо підтвердження ліцензійності операційної системи у випадку її встановлення виробником повністю виконана. Скаржник не може будти відхилений з вказаної Замовником підстави. Щодо вимоги усенення виявлених невідповідностей повідомляємо наступне. 07.05.2026 року Замовник в електронній системі закупівель оприлюднено вимогу наступного змісту: «1. Відповідно до підпункту 3.4. Додатку 4 до Тендерної документації учасник має надати Додатково учасник надає лист від одного з офіційних дистриб’юторів продукції Microsoft в Україні (наприклад: ERC, MTI або ELKO), який підтверджує справжність ліцензій, що постачаються; у листі повинні бути зазначені: назва учасника, замовник та ідентифікатор закупівлі Просимо виправити данні невідповідності шляхом завантаження вищезазначених документів протягом наданих 24 годин і врахувати що Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.» Відповідно до вимог Додатку 2 до ТД дана вимога стусується виключно випадку коли операційна система передінсталянована партнером (не виробником обладнання). Враховуючи, що нами запропоновано операцінй систему встановлену виробником (файл «Технічна пропозиція Портал» (Зображення 1) дана вимога не стусується пропозиції Скаржника. Враховуючи зазначене, Замовник відповідно до вимог ТД не мав права вимагати надання вказаного у вимозі листа, а також зазначене у вимогзі – не є невідповідністю пропозиції Скаржника в розумінні ТД. Отже, враховуючи зазначене, вимога ТД щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі виконана в повному обсязі. Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений ТД. Ліцензійність операційної системи у випадку її встановлення виробником підтверджена відповідно до вимог Додатку 2 до ТД. Скаржник не може будти відхилений з вказаної Замовником підстави. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.