0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області

Завершена

4 153 768.80 UAH з ПДВ
Період оскарження: 24.04.2026 14:39 - 08.05.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Замовника щодо визначення переможця закупівлі

Номер: e5f76b6e9cd242c7b50589d09a82de0c
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС", UA-EDR 42860208
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-24-009125-a.a2
Назва: Скарга на рішення Замовника щодо визначення переможця закупівлі
Скарга:
Берестинським комбінатом комунальних підприємств (надалі за текстом – Замовник) було розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями , ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-24-009125-a. Ми, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" виявили бажання взяти участь у даному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (нова редакція) ВІДКРИТІ ТОРГИ З ОСОБЛИВОСТЯМИ на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області» код ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, затвердженої рішенням Уповноваженої особи № 70 від «06» травня 2026 року (надалі за текстом – Тендерна документація або ТД) подали свою тендерну пропозицію. Предмет даної закупівлі – Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області. Для участі в даній закупівлі тендерні пропозиції подали наступні учасники: 1. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" (надалі – ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" або Переможець закупівлі). 2. ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (надалі за текстом – ДП "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" або Скаржник). 20.05.2026 року уповноваженою особою – головним економістом Дудник Аліною Анатоліївною (надалі – Уповноважена особа) – опубліковано Вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі - ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" - у своїй тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося Тендерною документацією (надалі - Вимога про усунення невідповідностей), з наданням ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 годин для усунення (виправлення) зазначених у вимозі невідповідностей. Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" згідно з рішенням (протоколом) Уповноваженої особи від 21.05.2026 року про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю UA-2026-04-24-009125-a, визнана переможною та такою, що повністю відповідає вимогам Тендерної документації, та Замовником прийняте рішення про опублікування повідомлення про намір укласти договір із переможцем процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу. Ми, ДП "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", не погоджуємось: - із невідхиленням Уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як такої що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації, - із неправомірним наданням Уповноваженою особою Замовника ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 годин на усунення виявлених невідповідностей у тендерній пропозиції Переможця закупівлі, - із рішенням Уповноваженої особи Замовника щодо визнання ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем процедури закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю UA-2026-04-24-009125-a з огляду на наступне.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.05.2026 21:03
Дата розгляду скарги: 04.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 28.05.2026 14:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 09.06.2026 17:55
Автор: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", Сергій Васильович Хурсенко 380989092022 oadkharkiv@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c77a85c134c3438caf8325715c677fe0
Заголовок пункту скарги: Невідхилення тендерної пропозиції Переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 8fe7ca8173f047db8192a61703f15943
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Згідно з останнім абзацом пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4 та/або не містить документів / інформації, передбачених Додатком 10, має бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Додатком 4 до Тендерної документації «Технічне завдання на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (надалі - Додаток 4 до Тендерної документації») передбачена вимога Замовника: «Дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї надаються Учасником в сканованому вигляді, підписані Учасником та завізовані печаткою (при наявності).».
Так, дана вимога Замовника прописана чітко та безальтернативно, а саме - «в сканованому вигляді, підписані Учасником та завізовані печаткою (при наявності)». У складі тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" відсутні дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї в сканованому вигляді, підписані Переможцем закупівлі та завізовані печаткою (при наявності).

Згідно з пунктом «3» підпункту 1.4. пункту 1. «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Згідно з пунктом «5» підпункту 1.4. пункту 1. «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації документи пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі, а також відбитки печатки учасника (у разі використання) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/ організаціями). Замовник перевіряє КЕП/УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У разі відсутності даної інформації або у разі не накладення учасником КЕП\УЕП відповідно до умов тендерної документації, така тендерна пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та буде відхилена на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У пункті «1» відповіді Уповноваженої особи Замовника від 25.05.2026 року на вимогу Скаржника щодо неправомірного рішення про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі (надалі за текстом – Відповідь на вимогу Скаржника) остання (Уповноважена особа) стверджує: «Учасник мав повне право обрати саме електронну, а не паперову форму подачі кошторисних документів. У даному випадку Дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї зроблені і вивантажені із сертифікованої кошторисної програми АВК та підписані КЕП Учасника — мають форму електронного документу, підписаного Учасником». Додатково акцентуємо увагу, що вивантажені ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" із програми «АВК» кошторисні документи були завантажені Переможцем закупівлі в електронну систему закупівель в архіві та без накладення КЕП\УЕП на кожний документ, а з накладенням КЕП на архів в цілому («Кошторис_.zip» додається).

Крім цього, протягом періоду для звернення за роз'ясненнями та оскарження умов закупівлі ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" не уточнені та не оскаржені вимоги Замовника, зазначені у Тендерній документації, щодо:
- можливості надання дефектного акту, договірної ціни та розрахунків до неї у електронній формі із накладенням КЕП\УЕП на кожний документ;
- можливості завантаження в електронну систему закупівель документів в архіві із накладенням КЕП\УЕП на архів в цілому, а не на кожний документ в архіві.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши тендерну пропозицію Переможця закупівлі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Файлом накладення КЕП на архів "Кошторис_.zip" в цілому
  • Повʼязаний документ:
    Кошторис_.zip.p7s

  • Назва доказу:
    Файл «Кошторис_.zip»
  • Повʼязаний документ:
    Кошторис_.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Тендерна пропозиція ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: c2ed5bc1f2e7458ea215248040889ef7
Заголовок пункту скарги: Неправомірне надання Переможцю закупівлі 24 години на усунення невідповідностей та невідхилення тендерної пропозиції Переможця закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 8fe7ca8173f047db8192a61703f15943
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 2. Згідно з підпунктом 5. пункту 1. «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу V. «Розгляд та Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Згідно з останнім абзацом пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4 та/або не містить документів / інформації, передбачених Додатком 10, має бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Додатком 4 до Тендерної документації передбачена вимога: «Детальне обґрунтування ціни повинно містити: скановані копії з оригіналів документів (в кольоровому вигляді), що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів, які вказані в його договірній ціні. Документами, що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів є гарантійні листи від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб’юторів (для підтвердження статуса дилера або дистриб’ютора необхідно завантажити відповідні договори з виробникам та/або листів від виробників із засвідченням даного статусу) щодо поставки матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів.». Аналогічна вимога Замовника зазначена у пункті 4. «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 Тендерної документації» Додатку 10 до Тендерної документації «Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції».

Згідно з пунктом 4. «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 Тендерної документації» Додатку 10 до Тендерної документації «Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції» ціна тендерної пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами) та з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» (надалі – Постанова № 1512).
Відповідно до положень Постанови № 1512 аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України “Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси”:
- на матеріальні ресурси, сумарна вартість яких становить не менше 60 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, мають визначатися як середня ціна на підставі даних (комерційних пропозицій, прайс-листів тощо) не менше ніж трьох виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів.
Акцентуємо увагу, що в пункті «1» Вимоги про усунення невідповідностей зазначено: «у складі тендерної пропозиції учасника (договірної ціни) до матеріалів, що складають понад 60% вартості («Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, тип Б, марка 1»), надано документи, які не відповідають зазначеним вимогам за кількістю та статусом джерел, а саме: Гіперпосилання на веб-сайт ТОВ «Асфальтпром»: просте посилання на інтернет-ресурс не є належним документальним підтвердженням (прайсом/комерційною пропозицією) та не фіксує офіційні цінові дані на момент подання пропозиції. Комерційна пропозиція від ТОВ «Автошлях 2020»: зазначений суб'єкт за даними державних реєстрів не має статусу виробника, імпортера або офіційного представника/дистриб'ютора виробника асфальтобетонних сумішей. Документів, що підтверджують такий статус (наприклад, дилерського договору), учасником не надано. Таким чином, учасником надано належні підтвердні дані лише від одного виробника (ПП «КОНТУР»), що є порушенням вимоги щодо наявності не менше ніж трьох незалежних профільних джерел для розрахунку середньої ціни. Середня ціна розрахована ненормативно.»

Відповідно до положень Постанови № 1512 аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України “Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси”:
- на матеріали, сумарна вартість яких становить 40 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, - на підставі даних виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів та інформації з інших джерел (відкриті веб-ресурси виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів, постачальників будівельної продукції, бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - база даних цін), друковані інформаційні довідники тощо).
У складі тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" відсутні скановані копії з оригіналів гарантійних листів від виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів та інформації з інших джерел щодо поставки усіх інших матеріальних ресурсів, які вказані в договірній ціні Переможця закупівлі, в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів, а саме:
- Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2 (продукт перегонки нафти, який являє собою прозору, маслянисту рідину з характерним запахом, що не розчиняється у воді);
- Поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг (сталеві напівфабрикати, отримані методом гарячого або холодного кування/штампування, які використовуються як заготівля для подальшої механічної обробки);
- Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі (в’яжучі матеріали, отримані шляхом розрідження в’язких дорожніх бітумів рідкими нафтовими компонентами);
- Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, ІІІ сорт (будівельний пиломатеріал, отриманий розпилюванням колод, з обробленими кромками та обмеженою кількістю вад (випадаючі сучки, невеликий обзол), що допускаються стандартом для ІІІ сорту, ідеальний для чорнових робіт;
- Готова піщано-щебенева суміш N3, розмір зерен понад 0 до 40 мм, марка М1000 (будматеріал, що складається з природної або штучно створеної суміші щебеню, піску та іноді дрібних фракцій граніту);
Згідно з Довідкою ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" (вих. №15 від 08.05.2026) Переможець закупівлі стверджує, що на матеріали, вартість яких становить 40 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, інформація щодо цін досліджувалась на підставі аналізу публічної інформації, зокрема порталу ДІ «НІРІ» (Довідка та Інформація з порталу ДІ «НІРІ» додаються). Але в завантаженій ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" в електронну систему «інформації з порталу ДІ «НІРІ» відсутні дані щодо цін на такі матеріальні ресурси як гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2; бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, ІІІ сорт; готова піщано-щебенева суміш N3, розмір зерен понад 0 до 40 мм, марка М1000.

Акцентуємо увагу, що в пункті «б» пункту 5 Вимоги про усунення невідповідностей зазначено: «У складі пропозиції учасником не надано чіткої інформації про бітум, що буде використовуватися при капітальному ремонті дороги, а саме: подвійний об’єм з однаковою ціною та різним найменуванням у гарантійних листах від ПП «Контур» та ТОВ «Мішем».
Крім цього, ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" завантажені в електронну систему закупівель гарантійні листи від ТОВ «МІШЕМ» та ТОВ «БУДОПТ», а також лист-КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ ТОВ «Автошлях 2020» явно підроблені, адже містять вставки підпису посадових осіб і печаток цих підприємств, та не могли бути використані Переможцем закупівлі для визначення ціни своєї тендерної пропозиції, для підготовки Звіту з аналізу цін та для надання детального обґрунтування ціни (зазначені документи з наглядними вставками підпису посадових осіб і печаток підприємств додаються).

Отже, Переможцем закупівлі не виконано наступні вимоги Замовника, а саме:
- ціна тендерної пропозиції повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами) та з урахуванням Постанови № 1512;
- ціна на матеріальні ресурси, сумарна вартість яких становить не менше 60 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, а саме – Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 – повинна бути визначена як середня ціна на підставі даних (комерційних пропозицій, прайс-листів тощо) не менше ніж трьох виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів (для підтвердження статуса дилера або дистриб’ютора необхідно було завантажити відповідні договори з виробникам та/або листи від виробників із засвідченням даного статусу) щодо поставки матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів;
- ціна на матеріали, сумарна вартість яких становить 40 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, повинна бути визначена на підставі даних виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів та інформації з інших джерел (відкриті веб-ресурси виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів, постачальників будівельної продукції, бази даних цін на будівельну продукцію та інші матеріальні ресурси у складі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - база даних цін), друковані інформаційні довідники тощо).

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Уповноважена особа Замовника зобов’язана була відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як таку, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Тендерною документацією, та не мала права надавати Переможцю закупівлі 24 години на усунення невідповідностей, зазначених у Вимозі про усунення невідповідностей.
Не відхиливши тендерну пропозицію Переможця закупівлі Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Не відхиливши тендерну пропозицію Переможця закупівлі Замовник порушив статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) щодо об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Цим самим Замовник порушив права Скаржника на рівне ставлення до учасників закупівлі та щодо потенційної можливості перемогти в закупівлі та укласти із замовником договір про закупівлю за державні кошти.
У зв'язку з цим рішення про визначення Переможця закупівлі, прийняте з порушенням Закону та Особливостей, підлягає скасуванню, а права та законні інтереси Скаржника – захисту та поновленню.
×
  • Назва доказу:
    Лист-КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ ТОВ «Автошлях 2020»
  • Повʼязаний документ:
    КП Автошлях 2020.pdf

  • Назва доказу:
    Гарантійні лист ТОВ «БУДОПТ»
  • Повʼязаний документ:
    Гар.лист перевезення асфальта_Будопт.pdf

  • Назва доказу:
    Гарантійні лист ТОВ «МІШЕМ»
  • Повʼязаний документ:
    Гар.лист.pdf

  • Назва доказу:
    Інформація з порталу ДІ «НІРІ»
  • Повʼязаний документ:
    Дані ДП НІРІ.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" (вих. №15 від 08.05.2026)
  • Повʼязаний документ:
    Пояснення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Уповноважена особа Замовника зобов’язана була відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як таку, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Тендерною документацією, та не мала права надавати Переможцю закупівлі 24 години на усунення невідповідностей, зазначених у Вимозі про усунення невідповідностей. Тендерна пропозиція ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Запити Органу оскарження

Номер: 214ef5b6885142a98bbcaf0d4bb958c4
Тема запиту: Щодо порушення Скаржником положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі
Текст запиту: Через грубі та системні порушення імперативних норм Постанови КМУ №1512, пропозиція Скаржника не могла бути визнана переможцем у будь-якому випадку. У Скаржника відсутній охоронюваний законом інтерес, оскільки захисту в Колегії АМКУ підлягає лише законний інтерес на укладення договору про закупівлю, якому пропозиція Скаржника суперечить. ПРОСИМО КОЛЕГІЮ відмовити ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" у задоволенні скарги повністю.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c77a85c134c3438caf8325715c677fe0
Дата опублікування: 01.06.2026 09:34
Автор: Замовник
Номер: 2c8c895adcdf4aa69a1830125fa7de07
Тема запиту: Щодо аналізу цін матеріальних ресурсів
Текст запиту: Скаржник стверджує про неправомірність застосування Замовником механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей (Постанова №1178), щодо надання учаснику ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 годин на виправлення невідповідностей у Звіті з аналізу цін на ціноутворюючий ма-теріал асфальтобетон (матеріал, що сукупно становить 60% загальної вартості всіх матеріальних ре-сурсів у кошторисі). Замовник не погоджується з цим твердженням з огляду на наступне. Відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунен-ня невідповідностей в електронній системі закупівель у разі виявлення невідповідностей в інфор-мації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. У складі тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" було надано документ «Звіт з аналізу цін» за формою, затвердженою у складі Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси. Проте, зазначений документ містив неповну інформацію щодо моніторингу цін (кількості джерел інформації щодо виробників/постачальників). Керуючись пунктом 43 Особливостей, Замовником було правомірно надано учаснику 24 години на усунення вказаної невідповідності шляхом належного оформлення документа. Переможцем усунено невідповідність в інформації документа «Звіт з аналізу цін» і на підтвердження оновленої інформації надано прайс-лист від виробника асфальтобетону ТОВ «Азазель» та комерційну пропозицію від виробника асфальтобетону ТОВ «Будівельна компанія Зоря». При цьому, надання додаткової інформації про інших виробників асфальтобетону жодним чином не призвело до зміни ціни тендерної пропозиції учасника ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС". Додаток з інформацією про ціни на матеріальні ресурси та джерела їх отримання є документом, на основі якого розраховується середня ціна ресурсу для аналізу цін. Заміна помилкового посилання на джерело інформації (чи заміна самого джерела) є інформацією для визначення даних щодо середньої ціни асфальтобетону, яка не впливає на кінцеву запропоновану вартість тендерної пропозиції, оскільки для складання кошторису взята не середня, а фактична ціна із специфікації договору поставки №07/05-26-1 від 07 травня 2026 року, укладеного з виробником асфальтобетону ПП «Контур», яка була найнижчою у «Звіті з аналізу цін» і залишилася незмінною після надання виправленого документа. Також це не призвело до зміни предмета закупівлі чи його технічних характеристик. Таким чином, дії Замовника повністю відповідають вимогам пункту 43 Особливостей та спрямовані на об'єктивний та неупереджений розгляд пропозицій. Підстави для задоволення вимоги в цій частині відсутні. Щодо проведеного ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" аналізу цін на неціноутворюючи матеріали (всі інші матеріали, що не увійшли до ціноутворюючих матеріалів) у своїй скарзі Скаржник наводить неточну інформацію, яка є маніпулятивною та суперечить його ж власним твердженням. Зокрема, у абзаці 6 розділу 3 «Опис пункту скарги» 2-го пункту скарги Скаржник спочатку заявляє про «повну відсутність» у складі пропозиції Переможця інформації щодо постаки інших матеріальних ресурсів (гас, бруски тощо), проте вже в наступному абзаці сам же спростовує власні слова, зазна-чаючи, що ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" «завантажені в електронну систему закупівель гаран-тійні листи від ТОВ "МІШЕМ", ТОВ "БУДОПТ" та комерційна пропозиція ТОВ "Автошлях 2020"». Таким чином, Скаржник фактично визнає наявність документів, які він вважав відсутні-ми. Щодо суті аналізу цін на неціноутворюючі матеріали, Замовник зазначає наступне. Згідно з Додатку 4 до Тендерної документації «Технічне завдання на виконання робіт» учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції документи: Дефектний акт, Договірна ціна та розрахунки до неї (Пояснювальна записка; Розрахунки. Прямі витрати і загаль-новиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи; Розрахунок прибутку; Розрахунок. Кошти на покриття адміністративних витрат; Локальний кошторис на будівельні роботи; Підсум-кова відомість ресурсів до локального кошторису; Розрахунок загальновиробничих витрат до ло-кального кошторису; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва) та Деталь-не обґрунтування ціни матеріалів. Відповідно до вимог ТД, ці документи мають бути складені у відповідності до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами) та з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визна-чення вартості будівництва в умовах воєнного стану». Відповідно до постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості бу-дівництва в умовах воєнного стану» аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України “Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ре-сурси”, у п.4.4 якої зазначено: «4.4. Для неціноутворюючих матеріальних ресурсів цінові пропозиції також можуть бути отримані шляхом моніторингу відкритих джерел (прайс-листи на сайтах, електронні каталоги, спеціалізовані торговельні майданчики), даних з електронної системи заку-півель (завершені закупівлі, укладені договори), даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних баз даних цін (за наявності), інших джерел інформації, не заборонених законодавством. Для неці-ноутворюючих матеріальних ресурсів може використовуватись одна цінова пропозиція.» Надання ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" у складі пропозиції гарантійних листів від ТОВ «МІ-ШЕМ» (щодо поставки гасу, поковок, бітуму та брусків), ПП «Контур» (щодо бітумної емульсії), гарантійного листа та договіру від ТОВ «БУДОПТ», №30-21-09/2025 від 21.08.2025 (щодо щебе-нево-піщаної суміші), разом із проведеним аналізом даних ДП НІРІ повністю спростовує доводи скарги. Зазначені документи в сукупності беззаперечно підтверджують як ринкову вартість усіх матеріальних ресурсів, так і необхідні обсяги їх поставки для виконання робіт за предметом заку-півлі. Крім того, Скаржник акцентує увагу на пункті 5 Вимоги про усунення невідповідностей щодо надання Переможцем двох гарантійних листів із інформацією про об’єми бітуму. Замовник зазна-чає, що у Пояснювальній записці, наданій у відповідь на вимогу Замовника про усунення невід-повідностей (протягом 24 годин), Учасник документально підтвердив наявність можливості без-перебійного забезпечення постачання необхідного обсягу матеріалу для належного виконання ро-біт від кількох офіційних постачальників одночасно. Надання таких розширених даних повністю усунуло будь-які розбіжності чи технічні невідповідності у первинних документах та підтвердило реальну спроможність Переможця виконати умови договору за закладеними цінами. Щодо твердження Скаржника про те, що «завантажені в електронну систему закупівель гарантій-ні листи від ТОВ «МІШЕМ» та ТОВ «БУДОПТ», а також лист-КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ ТОВ «Автошлях 2020» явно підроблені, адже містять вставки підпису посадових осіб і печаток цих підприємств, та не могли бути використані Переможцем закупівлі для визначення ціни своєї тендерної пропозиції, для підготовки Звіту з аналізу цін та для надання детального обґрунтування ціни» наголошуємо: по-перше, відповідно до чинного законодавства України, ні Замовник ні Скаржник не наділені повноваженнями органів досудового розслідування або судово-експертних установ щодо встано-влення автентичності документів чи факту їх підробки. Тендерна пропозиція оцінюється Замов-ником за зовнішніми ознаками відповідності вимогам Тендерної документації. Документи надані у формі та вигляді, що дозволяють ідентифікувати їхній зміст та суб'єктів видачі. Крім того остан-нім абзацом пп.1.1. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації учасників попереджено, що «за підроблення документів тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі несе кримінальну відповідальність згідно зі статтею 358 Кримінального кодексу України»; по-друге, вся тендерна пропозиція ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС", включаючи вищезазначені листи та договори, підписана Удосконаленим електронним підписом (УЕП) з кваліфікованим сертифікатом Учасника. Відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», накладання електронного підпису на пакет документів пропозиції юридично засвідчує особисте підтвердження, повне прийняття та фіксацію відповідальності учасника за зміст, цілісність та абсолютну достовірність усіх наданих файлів; по-третє, Скаржником не надано жодних належних та допустимих документальних доказів на підтвердження своїх звинувачень. У матеріалах скарги відсутні як висновки сертифікованих судових експертів-криміналістів, так і офіційні заяви або листи-спростування від самих контрагентів (ТОВ «МІШЕМ», ТОВ «БУДОПТ» чи ТОВ «Автошлях 2020») про те, що вони не видавали цих документів Переможцю. Суб'єктивні візуальні припущення та оціночні судження Скаржника «на око» не можуть слугувати законною підставою для скасування рішення Замовника та відхилення пропозиції Переможця. Враховуючи вищевикладене, у Замовника відсутні будь-які правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" за даним критерієм. Доводи скарги у цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Таким чином, Замовник наголошує, що Тендерна пропозиція Переможця була ретельно проаналізована Уповноваженою особою на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям, затвердженими Постановою КМУ №1178 (зі змінами), Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом міністерством розвитку громад та територій України № 281 (зі змінами), Постанові КМУ №1512 від 19.11.2025 (зі змінами) та іншим нормативно-правовим актам. За результатами перевірки та після вчасно усунених невідповідностей встановлено, що пропозиція Переможця повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а також усім кваліфікаційним критеріям, визначеним у Тендерній документації. Рішення про визначення Переможця прийнято Замовником неупереджено та повністю відповідає принципам статті 5 Закону. Підстави для відхилення пропозиції Переможця відсутні. На завершення слід відмітити, що відповідно до положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», звернення до Колегії АМКУ за захистом передбачає обов'язкову наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій чи бездіяльності За-мовника. 21.05.2026 р. даний учасник звернувся до Замовника з вимогою через електронну систему. Керуючись частиною 4 статті 33 Закону, Замовник, з метою надання вичерпної та об'єктивної відповіді щодо переваг пропозиції Переможця, здійснив повторний детальний аналіз та порівняння тендерної пропозиції самого Скаржника на відповідність Технічному завданню (Додаток 4 до Тендерної документації). За результатами такого аналізу у пропозиції Скаржника було виявлено грубі невідповідності вимогам Тендерної документації, які є підставою для його безумовного відхилення, а саме: 1) Щодо невідповідності тендерної пропозиції самого Скаржника вимогам Постанови КМУ № 1512 та Тендерної документації Замовника Відповідно до вимог Технічного завдання (додаток 4 до Тендерної документації) тендерна пропо-зиція повинна містити дефектний акт, договірну ціну та розрахунки до неї (Пояснювальна запис-ка; Розрахунки. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи; Розрахунок прибутку; Розрахунок. Кошти на покриття адміністративних витрат; Локальний кош-торис на будівельні роботи; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; Зведений кошторисний розрахунок вартос-ті об`єкта будівництва), детальне обґрунтування ціни. Дефектний акт, договірна ціна та розрахун-ки до неї мають бути складені у відповідності до кошторисних норм України «Настанова з визна-чення вартості будівництва» (зі змінами) та з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану. Під час проведення аналізу тендерної пропозиції Скаржника було виявлено, що останнім надано докуме-нти без урахування імперативних вимог Постанови № 1512. Зокрема, у складі тендерної пропо-зиції Скаржника повністю відсутній документ «Звіт з аналізу цін» на основний ціноутворюю-чий матеріал — асфальтобетон, надання якого є обов'язковим згідно з нормами чинного законо-давства та умовами Тендерної документації Замовника для детального обґрунтування ціни. Від-повідно до Постанови №1512, підрядник зобов’язаний здійснювати аналіз цін при складанні до-говірної ціни (під час участі в тендері та підписання договору), навіть якщо він є безпосереднім виробником ціноутворюючого матеріалу. Статус виробника не звільняє від виконання цієї норми, оскільки правила ціноутворювання є єдиними для всіх учасників ринку. 2) Щодо грубого порушення Скаржником порядку розрахунку кошторисного прибутку згідно з Постановою № 1512 Відповідно до п.4 Постанови №1512 «на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загальнови-робничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністра-тивні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат». Скаржник грубо не дотримався цієї імпера-тивної норми при розрахунку прибутку. Згідно з наданим у складі його пропозиції розрахунком, за базу взято не прямі витрати, а сума прямих та загальновиробничих витрат. Це є прямим та гру-бим порушенням порядку ціноутворення, визначеного Постановою № 1512, яке призводить до не-правомірного завищення нормативного показника прибутку в тендерній пропозиції Скаржника. Крім того, виявлено внутрішні суперечності та арифметичні розбіжності у кошторисних докумен-тах Скаржника: суми кошторисного прибутку у самому Розрахунку прибутку, у Договірній ціні та у Зведеному кошторисному розрахунку вартості об'єкта будівництва не відповідають одна одній та різняться між собою (відповідні копії сторінок документів додаються до цих Пояснень). Зазначені факти свідчать про невідповідність пропозиції Скаржника умовам Тендерної докумен-тації та вимогам Особливостей (Постанова № 1178), що є підставою для її безумовного відхилення Замовником. ПІДСУМОК: Скаржник є другим та останнім учасником процедури закупівлі. Листом-роз'ясненням від 25.05.2026 р. Замовник офіційно повідомив учасника про невідповідність його те-ндерної пропозиції вимогам законодавства у сфері публічних закупівель та умовам Тендерної до-кументації. Враховуючи вищенаведені грубі та системні порушення імперативних норм Постано-ви КМУ №1512, пропозиція Скаржника не могла бути визнана переможцем у будь-якому випадку. Отже, у Скаржника відсутній охоронюваний законом інтерес, оскільки захисту в Колегії АМКУ підлягає лише законний інтерес на укладення договору про закупівлю, якому пропозиція Скаржни-ка суперечить З огляду на вищевикладене ПРОСИМО КОЛЕГІЮ: 1. Прийняти дані пояснення Замовника до розгляду. 2. Відмовити ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" у задоволенні скарги повністю. Додатки до Пояснень: 1. Офіційний протокол перевірки електронного підпису файлу «Кошторис_.zip» Переможця 2. Копії сторінок Розрахунку прибутку, Договірної ціни та Зведеного кошторисного розрахунку Скаржника
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c2ed5bc1f2e7458ea215248040889ef7
Дата опублікування: 01.06.2026 09:14
Автор: Замовник
Номер: 0988bc94902549e49ca106927b7c8c6b
Тема запиту: Щодо правомірності надання документів в формі файл-архіву «Кошторис_.zip» з накладанням УЕП
Текст запиту: ) Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», що є прямим цитуванням частини третьої статті 12 Закону «під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про елект-ронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тобто, Учасник мав повне право обрати саме електронну форму подачі кошторисних документів, які вимагалися у Додатку 4 до Тендерної документації «Технічне завдання на виконання робіт "Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області"». У даному випадку Дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї були згенеровані та вивантажені із сертифікованої кошторисної програми АВК у формі файлу-архіву «Кошторис_.zip», на який Учасником було накладено електронний підпис. Згідно з Офіційним протоколом перевірки від 30.05.2026 р. (Додаток 1 до цих Пояснень), зазначений файл-контейнер підписано Удосконаленим електронним підписом (УЕП) Директора ТОВ "ЄВ-РОДОРБУД-ПЛЮС" Оганесяна В.С. із кваліфікованим сертифікатом. Цілісність усіх даних у фо-новому режимі перевірено та підтверджено успішно. Накладання УЕП на файл-архів «Кошторис_.zip» в цілому забезпечує фіксацію авторства, ціліс-ність, автентичність та незмінність абсолютно всіх даних та кошторисних розрахунків, які міс-тяться всередині такого архіву. Електронна система закупівель ідентифікує завантажений архів як один самостійний електронний документ пропозиції учасника, який підписано окремо, що повні-стю відповідає вимогам підпункту 3 пункту 1.4 Розділу ІІІ ТД. Оскільки Тендерна документація Замовника не містить імперативної вимоги (заборони) щодо надання кошторисних розрахунків у форматі архівів та не вимагає накладання підпису на кожен окремий файл всередині такого архіву, Переможець повністю та належним чином виконав умови ТД та норми законодавства. Доводи скарги у цій частині є безпідставними.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c77a85c134c3438caf8325715c677fe0
Дата опублікування: 01.06.2026 09:02
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

Неправомірне рішення про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю

Номер: 0679b0e726b34c27a47fb11ab2303b22
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС", UA-EDR 42860208
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-24-009125-a.a1
Назва: Неправомірне рішення про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю
Вимога:
Шановний Замовнику! 20.05.2026 року уповноваженою особою – головним економістом Дудник Аліною Анатоліївною (надалі – Уповноважена особа) – опубліковано вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" (надалі – ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС") - у своїй тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося Тендерною документацією (нова редакція) ВІДКРИТІ ТОРГИ З ОСОБЛИВОСТЯМИ на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області» код ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, затвердженої рішенням Уповноваженої особи № 70 від «06» травня 2026 року (надалі – Тендерна документація), з наданням ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 годин для усунення (виправлення) зазначених у вимозі невідповідностей. Згідно з підпунктом 5 пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» Розділу V. «Розгляд та Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації «під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)». Згідно з підпунктом 3.1. пункту 3 «Відхилення тендерної пропозиції» Розділу V. «Розгляд та Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: • зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; 2) тендерна пропозиція: • не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Уважно ознайомившись із документами тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" і невідповідностями, зазначеними Уповноваженою особою у «Вимозі про усунення невідповідностей», ми, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (надалі - ДП "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"), як учасник даної закупівлі, прийшли до висновку щодо: - невідхилення Уповноваженою особою тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як такої що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації, - неправомірного надання Уповноваженою особою 24 годин на усунення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" виявлених невідповідностей, з огляду на наступне. 1) Згідно з останнім абзацом пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4 та/або не містить документів / інформації, передбачених Додатком 10, має бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Додатком 4 до Тендерної документації «Технічне завдання на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (надалі - Додаток 4 до Тендерної документації») передбачено: «Дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї надаються Учасником в сканованому вигляді, підписані Учасником та завізовані печаткою (при наявності).». Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" відсутні дані документи, що відповідають встановленим вимогам. 2) Згідно з останнім абзацом пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4 та/або не містить документів / інформації, передбачених Додатком 10, має бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Додатком 4 до Тендерної документації передбачено: «Детальне обґрунтування ціни повинно містити: скановані копії з оригіналів документів (в кольоровому вигляді), що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів, які вказані в його договірній ціні. Документами, що підтверджують вартість всіх матеріальних ресурсів є гарантійні листи від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб’юторів (для підтвердження статуса дилера або дистриб’ютора необхідно завантажити відповідні договори з виробникам та/або листів від виробників із засвідченням даного статусу) щодо поставки матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів.». Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" відсутні скановані копії з оригіналів гарантійних листів від виробників, та/або дилерів, та/або дистриб’юторів щодо поставки наступних матеріальних ресурсів в обсягах, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, з вказівкою у гарантійних листах предмету закупівлі, обсягів поставки та вартості за одиницю матеріальних ресурсів, а саме: - Гас для технічних цілей, марка КТ-1, КТ-2 (продукт перегонки нафти, який являє собою прозору, маслянисту рідину з характерним запахом, що не розчиняється у воді); - Поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг (сталеві напівфабрикати, отримані методом гарячого або холодного кування/штампування, які використовуються як заготівля для подальшої механічної обробки); - Бітуми нафтові дорожні МГ і СГ, рідкі (в’яжучі матеріали, отримані шляхом розрідження в’язких дорожніх бітумів рідкими нафтовими компонентами); - Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, ІІІ сорт (будівельний пиломатеріал, отриманий розпилюванням колод, з обробленими кромками та обмеженою кількістю вад (випадаючі сучки, невеликий обзол), що допускаються стандартом для ІІІ сорту, ідеальний для чорнових робіт; - Готова піщано-щебенева суміш N3, розмір зерен понад 0 до 40 мм, марка М1000 (будматеріал, що складається з природної або штучно створеної суміші щебеню, піску та іноді дрібних фракцій граніту); - Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1 (дорожньо-аеродромний матеріал, що застосовується для влаштування нижніх шарів покриттів, забезпечує високу міцність, стійкість до деформацій, тривалий термін служби, укладається при високих температурах, забезпечуючи надійну основу). Надані ж ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" гарантійні листи від ТОВ «МІШЕМ» та ТОВ «БУДОПТ», а також лист-КОМЕРЦІЙНА ПРОПОЗИЦІЯ ТОВ «Автошлях 2020» явно підроблені, адже містять вставки підпису посадових осіб і печаток цих підприємств. 3) Щодо першого пункту «Вимоги про усунення невідповідностей Уповноваженої особи»: Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як таку, що невідповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією, та не мав права надавати ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 години на усунення невідповідностей: - Щодо підтвердження цін на матеріали (на виконання Постанови № 1512) - Виявлена невідповідність: Відповідно до положень Постанови № 1512, ціни на матеріальні ресурси, сумарна вартість яких становить не менше 60 відсотків загальної вартості всіх матеріальних ресурсів, мають визначатися як середня ціна на підставі даних (комерційних пропозицій, прайс-листів тощо) не менше ніж трьох виробників, імпортерів та їх офіційних представників і дистриб’юторів. У складі тендерної пропозиції учасника (договірної ціни) до матеріалів, що складають понад 60% вартості («Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, тип Б, марка 1»), надано документи, які не відповідають зазначеним вимогам за кількістю та статусом джерел, а саме: Гіперпосилання на веб-сайт ТОВ «Асфальтпром»: просте посилання на інтернет-ресурс не є належним документальним підтвердженням (прайсом/комерційною пропозицією) та не фіксує офіційні цінові дані на момент подання пропозиції. Комерційна пропозиція від ТОВ «Автошлях 2020»: зазначений суб'єкт за даними державних реєстрів не має статусу виробника, імпортера або офіційного представника/дистриб'ютора виробника асфальтобетонних сумішей. Документів, що підтверджують такий статус (наприклад, дилерського договору), учасником не надано. Таким чином, учасником надано належні підтвердні дані лише від одного виробника (ПП «КОНТУР»), що є порушенням вимоги щодо наявності не менше ніж трьох незалежних профільних джерел для розрахунку середньої ціни. Середня ціна розрахована ненормативно. - Посилання на вимогу ТД: Розділ ІІІ, пункт 6 абзац 3 Тендерної документації. Абзаци 4 та 6 Додаток 4 до Тендерної документації - Перелік документів для завантаження: Надати не менше ніж 2 (дві) додаткові офіційні комерційні пропозиції, рахунки або прайс-листи на зазначену марку асфальтобетону від інших безпосередніх виробників, імпортерів або їх офіційних дистриб'юторів (із підтвердженням статусу дистриб'ютора). 4) Щодо підпункту «б» шостого пункту «Вимоги про усунення невідповідностей Уповноваженої особи»: Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як таку, що невідповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією, та не мав права надавати ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 години на усунення невідповідностей: - У складі пропозиції учасником не надано чіткої інформації про бітум, що буде використовуватися при капітальному ремонті дороги, а саме: подвійний об’єм з однаковою ціною та різним найменуванням у гарантійних листах від ПП «Контур» та ТОВ «Мішем» - Посилання на вимогу ТД: Розділ ІІІ, пункт 6 абзац 3 Тендерної документації - Перелік документів для завантаження: Надати оновлені гарантійні листи. Враховуючи усе вищевикладене, вимагаємо від Замовника: 1. Скасувати рішення Уповноваженої особи від 21.05.2026 року про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю UA-2026-04-24-009125-a. 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як таку, що невідповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Тендерною документацією. Додатково звертаємо увагу Замовника, що у випадку відсутності оперативної реакції на дану вимогу (тобто ігнорування вимоги Уповноваженою особою) або відхилення Уповноваженою особою даної вимоги як безпідставної, ми, ДП "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", залишаємо за собою право звернутися: - зі скаргою до Антимонопольного комітету України щодо скасування неправомірного рішення Уповноваженої особи про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю; - із запитом (зверненням) до Державної аудиторської служби України щодо початку моніторингу процедури закупівлі задля ініціювання перевірки правомірності рішень Уповноваженої особи про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю; - із офіційним звернення до Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо порушень у сфері публічних закупівель, вчинених Уповноваженою особою, в т.ч. пов’язаних із отриманням неправомірної вигоди за сприяння в укладанні договорів (контрактів); - із заявою до органів прокуратури щодо зловживання Уповноваженою особою службовим становищем, а саме - використання своїх службових повноважень усупереч інтересам служби задля незаконного збагачення або отримання інших вигод (максимальна санкція статті статті 364 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом).
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 21.05.2026 13:43
Вирішення: Уповноваженою особою розглянуто вимогу учасника закупівлі UA-2026-04-24-009125-a «Капітальний ремонт дороги по вулиці Березова в місті Берестин Харківської області» (код ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (далі умовно іменується — Скаржник) щодо скасування рішення про визна-чення ТОВ «ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС» (далі - Учасник) переможцем закупівлі. Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення». Отже, вимагати у своєму зверненні «відмінити» рішення про визначення переможця закупівлі суперечить нормам, які визначені Законом. Ця ж норма зобов’язує Замовника «надати відповідь», а не проводити повторну кваліфікацію того ж самого учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення. З огляду на наведене вище, надаю інформацію про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі (Учасника), у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника, який надіслав звернення (Скаржника). Тендерна пропозиція Переможця була ретельно проаналізована Уповноваженою особою на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостям, затвердженими Постановою КМУ №1178 (зі змінами), Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом міністерством розвитку громад та територій України № 281 (зі змінами), Постанові КМУ №1512 від 19.11.2025 (зі змінами) та іншим нормативно-правовим актам. За результатами перевірки та після вчасно усунених невідповідностей встановлено, що пропозиція Переможця повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а також усім кваліфікаційним критеріям, визначеним у Тендерній документації. Рішення про визначення Переможця прийнято у межах дискреційних повноважень Замовника та повністю відповідає принципам статті 5 Закону. Підстави для відхилення пропозиції Переможця відсутні. Конкретна інформація за пунктам, які цікавили Скаржника: 1) Відповідно до Тендерної документації замовника, а саме: пп.1.4. пункту 1 розділу ІІІ. «Інструк-ція з підготовки тендерної пропозиції», що є прямим цитуванням частини третьої статті 12 Закону «під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про елект-ронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники процедури закупівлі подають тендерні пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Тобто Учасник мав повне право обрати саме електронну, а не паперову форму подачі кошторисних документів. У даному випадку Дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї зроблені і вивантажені із сертифікованої кошторисної програми АВК та підписані КЕП Учасника — мають форму електронного документу, підписаного Учасником. Згі-дно зі статтею 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Електронний документ, підписаний КЕП, є оригіналом документа і не потребує додаткового дублювання у вигляді сканованої копії з живим (ручним) підписом. Підсумок: Тендерна документація розділяє документи на «скановані» (паперові копії) та «елек-тронні» (створені в цифровому форматі). Оскільки ТОВ «ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС» надало саме електронні документи (кошторисні розрахунки) та наклало на них КЕП, воно чітко виконало ви-могу пп.1.4. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про еле-ктронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена лише через те, що він має електронну форму. 2) Надані Учасником гарантійні листи від ТОВ «МІШЕМ» та ТОВ «БУДОПТ», а також лист-комерційна пропозмція ТОВ «Автошлях 2020» підтверджують вартість всіх матеріальних ресур-сів та обсяг поставки, які вказані в його договірній ціні, та за зовнішніми ознаками є сканованими копіями з оригіналів документів (в кольоровому вигляді). Стосовно тверджень про «підробку» та «вставки підписів/печаток» наголошую, що відповідно до чинного законодавства України, ні Замовник ні Скаржник не наділені повноваженнями органів досудового розслідування або судово-експертних установ щодо встановлення автентичності документів чи факту їх підробки. Тендерна пропозиція оцінюється Замовником за зовнішніми ознаками відповідності вимогам Тендерної документації. Документи надані у формі та вигляді, що дозволяють ідентифікувати їхній зміст та суб'єктів видачі. Крім того Учасник надає гарантійний лист про достовірність інформації, а останнім абзацом пп.1.1. пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації учасників попереджено, що «за підроблення документів тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі несе кримінальну відповідальність згідно зі статтею 358 Кримінального кодексу України». Підсумок: твердження Скаржника про те, що документи «явно підроблені», є виключно суб'єктивною думкою та припущенням. Замовник відповідно до норм чинного законодавства не володіє повноваженнями щодо проведення судово-технічної експертизи документів. Тендерна пропозиція оцінюється за зовнішніми ознаками відповідності. Згідно з практикою Постійно діючої колегії АМКУ, відсутність офіційного висновку експерта або рішення суду про факт підробки унеможли-влює відхилення учасника за такими звинуваченнями. 3) За думкою Скаржника Замовник не мав права надавати ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 години на усунення невідповідностей щодо підтвердження ціни ціноутворюючого матеріалу відповідно до Постанови №1512. Згідно з п.43 Особливостей, виправленню підлягають будь-які невідповідності в інформації та/або документах, що подані у складі тендерної пропозиції, крім: а) Відсутність тендерного забезпечення б) Відсутність інформації/ документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, і безперечно в) Невідповідностей, які призводять до зміни ціни тендерної пропозиції (зміни підсумкової комерційної пропозиції) або зміни самого предмета закупівлі. Додаток з інформацією про ціни на матеріальні ресурси та джерела їх отримання є документом, на основі якого розраховується середня ціна ресурсу для аналізу цін. Заміна помилкового посилання на джерело інформації (чи заміна самого джерела) є інформацією для визначення даних щодо середньої ціни асфальтобетону, яка не впливає на кінцеву запропоновану вартість тендерної пропозиції, оскільки для складання кошторису взята не середня, а фактична ціна із специфікації договору поставки №07/05-26-1 від 07 травня 2026 року, укладеного з виробником асфальтобетону ПП «Контур» і яка є найнижчою у Звіті з аналізу цін. Підсумок: Відповідно до п.43 та п.44 Особливостей підстави для скасування рішення про визначення переможця за цим пунктом відсутні. 4) За думкою Скаржника Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" як таку, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією, та не мав права надавати ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" 24 години на усунення невідповідностей через подання Учасником у складі тендерної пропозиції двох гарантійних листів з інформацією про необхідні для здійснення робіт об’єми бітуму. Як і у попередньому пункті, ця невідповідність не призводить до зміни ціни тендерної пропозиції або зміни предмета закупівлі і може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п.43 Особливостей. У пояснювальній записці, що надана у відповідь на вимогу Замовника на усунення невідповідностей Учасник підтверджує наявність можливості забезпечення постачання необхідного матеріалу для належного виконання робіт від різних постача-льників. Тобто надана інформація зовсім не є невідповідністю. Підсумок: Відповідно до п.43 та п.44 Особливостей підстави для скасування рішення про визначення переможця за цим пунктом відсутні. Щодо наявності/відсутності переваг тендерної пропозицією Учасника в порівнянні з тендерною пропозицією Скаржника. Коли предметом закупівлі є будівництво (капітальний ремонт), як в даному випадку, у перевірці відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним, ціновим та іншим вимогам до предмета закупівлі слід керуватися нормами Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом міністерства розвитку громад та територій України № 281 (зі змінами) (далі — Настанова) та Постановою КМУ №1512 від 19.11.2025 (зі змінами) (далі — Постанова №1512). Тендерна пропозиція Учасника в частині кошторисних розрахунків чітко відповідає нормам. При вивченні ж тендерної пропозиції Скаржника виявлені невідповідності: 1) Відповідно до Технічного завдання (додаток 4 до Тендерної документації) тендерна пропозиція повинна містити наступні документи: дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї (Пояснювальна записка; Розрахунки. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи; Розрахунок прибутку; Розрахунок. Кошти на покриття адміністративних витрат; Локальний кошторис на будівельні роботи; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва), детальне обґрунтування ціни. Дефектний акт, договірна ціна та розрахунки до неї мають бути складені у відповідності до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами) та з урахуванням постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану. У складі тендерної пропозиції Скаржника надані документи без урахування вимог Постанови №1512, а саме: відсутній «Звіт з аналізу цін», а надто на ціноутворюючий матеріал — асфальтобетон. Відповідно до діючої редакції Постанови №1512 (із змінам), підрядник зобов’язаний здійснювати аналіз цін при складанні договірної ціни (під час участі в тендері та підписання дого-вору), навіть якщо він є безпосереднім виробником ціноутворюючого матеріалу. Статус виробника не звільняє від виконання цієї норми, оскільки правила ціноутворювання є єдиними для всіх учасників ринку. 2) Відповідно до п.4 Постанови №1512 «на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків загально-виробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат». Скаржник не дотримується норми при розрахунку прибутку. Згідно з наданим ним розрахунку за базу взято не прямі витрати, а сума прямих та загальновиробничих витрат, що завищує нормативний показник. Щоб дотриматися норм Постанови №1512 необхідно зробити коригування розрахунку прибутку, що призведе до зміни ціни тендерної пропозиції. Крім того суми прибутку у розрахунку, у договірній ціні та у зведеному кошторисному розрахунку не відповідають одна одній. Розглянута лише основна складова тендерної пропозиції, без розгляду кваліфікаційних критеріїв. Звертаю увагу, розгляд пропозиції здійснюється об’єктивно і неупереджено, керуючись принципами статті 5 Закону. Пропозиція містить суттєві невідповідності в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, які не підлягають виправленню в порядку 24 годин, що унеможливлює визнання Скаржника переможцем у разі альтернативного розгляду. Щодо правової позиції Скаржника. У відповідь на вимогу Скаржника ОПЕРАТИВНОЇ РЕАКЦІЇ, а саме, цитую: «Додатково звертаємо увагу Замовника, що у випадку відсутності оперативної реакції на дану вимогу (тобто ігнорування вимоги Уповноваженою особою) або відхилення Уповноваженою особою даної вимоги як безпідставної, ми, ДП "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", залишаємо за собою право звернутися: - зі скаргою до Антимонопольного комітету України щодо скасування неправомірного рішення Упов-новаженої особи про визначення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір ук-ласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю; - із запитом (зверненням) до Державної аудиторської служби України щодо початку моніторингу процедури закупівлі задля ініціювання перевірки правомірності рішень Уповноваженої особи про ви-значення ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" переможцем закупівлі та про намір укласти із ТОВ "ЄВРОДОРБУД-ПЛЮС" договір про закупівлю; - із офіційним звернення до Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої анти-корупційної прокуратури щодо порушень у сфері публічних закупівель, вчинених Уповноваженою особою, в т.ч. пов’язаних із отриманням неправомірної вигоди за сприяння в укладанні договорів (ко-нтрактів); - із заявою до органів прокуратури щодо зловживання Уповноваженою особою службовим станови-щем, а саме - використання своїх службових повноважень усупереч інтересам служби задля незакон-ного збагачення або отримання інших вигод (максимальна санкція статті статті 364 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні по-сади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом)» Замовник наголошує, що діє виключно у правовому полі та з дотриманням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Акцентуємо увагу, що використання у своїй вимозі необґрунтованих звинувачень та посилань на норми Кримінального кодексу України є безпідставним інструментом тиску на Уповноважену особу і не має під собою жодного юридичного підґрунтя. Безперечно, Скаржник має право на свій розсуд звертатися будь з чим у будь-які органи але, все ж таки, доцільно враховувати коло компетенції органів та можливе настання відповідальності за статтею 383 Кримінального кодексу України.
Статус вимоги: Не задоволено