Ір камера відеоспостереження в комплекті з картою пам’яті та АКБ (код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо та відеоматеріалу)

Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Військової частини 1495 (надалі - Замовник) щодо визначення переможцем ТОВ «лінту» за кодом ЄДРПОУ 31359353 (надалі – Учасника) у закупівлі «Ір камера відеоспостереження в комплекті з картою пам’яті та АКБ» за ідентифікатором: UA-2026-04-24-006583-a. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КАПУСТІН ДЕНИС ГЕННАДІЙОВИЧ за кодом ЄДРПОУ 3092509837, ТОВ «Лінту» за кодом ЄДРПОУ 31359353. Протоколом № 209/4-ВС від 04 червня 2026 року (док-т Протокол УО №209_4-ВС від 04.06.2026 - визначення переможцем.docx) уповноважена особа Замовника, Анастасія ЯРОШ, вирішила: 1. «Визначити Учасника переможцем Закупівлі. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме Учасником. 3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель» З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "лінту" за кодом ЄДРПОУ 31359353 та рішенням про намір укладення договору не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наведених нижче підстав. Ретельно перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції Учасником, нами було встановлено, що його пропозиція не відповідає вимогам та умовам Тендерної документації Замовника в плані наявності обов’язкових документів та містить невідповідності технічного характеру пропонованого товару, які наведено нижче. I Предмет закупівлі «Ір камера відеоспостереження в комплекті з картою пам’яті та АКБ» у кількості 60 штук. Відтак Замовник має потребу у IP камері з АКБ та картою пам’яті до неї. Пропонований товар, відповідно до пропозиції Учасника – «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus)+128Gb у складі: IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) - 1шт Карта пам'яті micro SD 128 ГБ DHI-TF-C100/128GB - 1шт країна виробник Китай». Тобто у складі пропозиції міститься два товари: камера з АКБ та карта пам’яті до камери, як того і вимагав Замовник. Пункт 4.3 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника (док-т Додаток 1 до тендерної документації Перелік документів таабо інформації Учасника.docx) містить перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації, зокрема: «4.3. гарантійний лист виданий ВИРОБНИКОМ продукції (офіційним дистриб’ютором, представником), який підтверджує наявність авторизованих сервісних центрів на території України, які мають право проводити гарантійне обслуговування.». Уважно дослідивши надані Учасником документи, а саме Порівняльну таблицю (док-т 3. Порівняльна табл.pdf), технічні документи (док-т Технічні документи Reolink.pdf та TF-C100_64GB_datasheet_20231031 uk.pdf) можна дійти висновку, що він пропонує наступний товар: «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus)» виробництва Reolink Innovation Limited та «Карта пам'яті micro SD 128 ГБ DHI-TF-C100/128GB» виробництва Dahua Technology. Про те у наданому Учасником, під час процедури усунення недоліків протягом впродовж 24 годин з 03.06.2026 11:15 до 04.06.2026 11:15, Гарантійному листі (док-т Гарантійний_лист_Флешком_Україна_сервісні_центри..pdf) міститься інформація ЛИШЕ від офіційного дистриб’ютора відеокамер – ТОВ «флешком», таким чином у складі тендерної пропозиції Учасника відсутній Гарантійний лист від виробника (офіційного дистриб’ютора, представника) карт пам’яті (які входять до складу його пропозиції), як того вимагалося Замовником у Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації. II Вимоги з п 4.1 та п 4.5 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника, зазначають перелік документів та/або інформації, які учасники мають надати на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації: «4.1 копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію) 4.5 …порівняльну таблицю із зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого(их) товару(ів) та предмета закупівлі за наступною формою:» Звертаємо увагу, що Замовник вимагає КОНКРЕТНИЙ технічний документ (Паспорт) безпосередньо від виробника, виключно для ПІДВЕРДЖЕННЯ характеристик пропонованого товару! Як уже повідомлялося раніше Учасник пропонує «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus)» виробництва Reolink Innovation Limited та «Карта пам'яті micro SD 128 ГБ DHI-TF-C100/128GB» виробництва Dahua Technology. Відповідно до п. 2 Постанови №506 КМУ від 11 квітня 2002 р. камери відеоспостереження, які беззаперечно відноситься до технічно складних побутових товарів, до яких належать належать непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші) та які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний термін. Відповідно до пунктів 4 та 8 вищезгаданої Постанови: «4. В експлуатаційному документі на товар як вітчизняного, так і іноземного виробництва (технічному паспорті чи в іншому документі, що додається до товару) зазначається: гарантійний термін зберігання - термін, протягом якого споживчі властивості товару не повинні погіршуватися за умови дотримання вимог нормативних документів. Гарантійний термін зберігання обчислюється від дати виготовлення товару і закінчується датою, визначеною виробником; гарантійний термін експлуатації - термін, протягом якого гарантується використання товару, в тому числі комплектуючих виробів та складових частин, за призначенням за умови дотримання споживачем правил користування і протягом якого виробник (продавець, виконавець) виконує гарантійні зобов'язання.» …. «8. Експлуатаційні документи повинні відповідати ГОСТу 2.601-95 "Эксплуатационные документы" і вимогам цього Порядку. На товари іноземного походження, що ввозяться в Україну, експлуатаційні документи повинні бути виконані державною мовою та мовою держави походження товару. В експлуатаційних документах зазначаються: найменування товару; найменування нормативних документів, вимогам яких повинен відповідати товар (у тому числі іноземного походження); основні споживчі властивості товару; заводський номер товару; дата виготовлення товару; гарантійні зобов'язання виробника (продавця), у тому числі гарантійний термін зберігання та гарантійний термін експлуатації товару; правила та умови ефективного і безпечного використання товару; термін служби (придатності) товару, відомості про дії споживача після його закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та адреса виробника і підприємства, яке виконує його функції щодо виконання вимог споживача, а також проводитиме гарантійний ремонт (обслуговування) або гарантійну заміну; інформація стосовно товару, який за певних умов може справляти небезпечний вплив на життя, здоров'я і майно споживача, та про можливі наслідки такого впливу; відмітка щодо повірки (для засобів вимірювальної техніки, які згідно із Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" ( 113/98-ВР ) підлягають державному метрологічному нагляду).» У складі тендерної пропозиції Учасника не міститься жодного окремого Технічного паспорту (чи довідки з посиланням на його електронну версію), який відповідно до вимог Замовника та Постанови КМУ №506 від 11 квітня 2002 р є Технічним паспортом виробника, містить усю необхідну інформацію згідно ДСТУ 2.601-2006 (док-т dstu_gost_2.601-2006.pdf) та підтверджує технічні, якісні та кількісні характеристики пропонованого товару (обладнання) встановленим замовником вимогам! III У складі пропозиції Учасника надано документ Технічні документи Reolink.pdf, який судячи за назвою, був завантажений саме на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації. Даний документ по перше містить примітку «ТІЛЬКИ ДЛЯ ТЕНДЕРУ ТОВ ЛІНТУ UA-2025-09-15-013782-a», що відрізняється від закупівлі Замовника UA-2026-04-24-006583-a (таким чином виникають сумніви у правомірності надання та використання цього документу у даній закупівлі), а по друге не підтверджує технічні характеристики обладнання, шукані Замовником, а саме: • Тип – безпровідна. • Звукова сигналізація – є. • Тип об'єктива – фіксований. • Сповіщення про вторгення в область – є. • Тип акумуляторної батареї – швидкоз’ємна (можливість заміни батареї без розбирання камери). • Робота від акумуляторних батарей – так. Ба більше, судячи з перекладу на останній сторінці, зазначене там обладнання має назву «Серія Go G330», що відрізняється від зазначеного Учасником у своїй Порівняльній таблиці – «Reolink Go Series G330 (Go Plus)» Відтак Замовник не мав можливості чітко та напевно встановити всі технічні, якісні, кількісні характеристики пропонованого товару, що мало б призвести до дискваліфікації пропозиції Учасника! Аналогічний підхід застосовано органом оскарження у рішенні №1543-р/пк-пз від 09.02.2023 (док-т рішення від 09.02.2023 № 1543.pdf) та у рішенні від 14.08.2025 № 12578 (док-т рішення від 14.08.2025 № 12578.pdf), де Колегія виходила з того, що саме по собі надання інструкцій/технічних документів не є достатнім, якщо такі документи не містять необхідних технічних характеристик та не підтверджують відповідність вимогам тендерної документації. IV У складі тендерної пропозиції Учасника міститься документ TF-C100_64GB_datasheet_20231031 uk.pdf, який, вочевидь, ним було надано на вимогу п 4.1 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника. Логічно припустити по назві цього документу, що він стосується карти пам’яті DHI-TF-C100 на 64Gb, про те шуканий Замовником обсяг пам'яті має бути 128Gb, що також зазначено у Порівняльній таблиці: «КОМПЛЕКТАЦІЯ: ІР камера; З’ємний АКБ, (ємністю, не менше 7500 мА*г); карта пам’яті для ІР камер MicroSD (128 Gb)» Так само у наведеному документі, наданому на підтвердження вимог Замовника, не конкретизовано, про який саме обсяг пам’яті йдеться, відповідно до запропонованого Учасником, а тільки діапазон від 32 до 512 Gb! V В решті-решт, вимога Замовника стосовно швидкоз’ємної батареї (можливість заміни батареї без розбирання камери) спростовується будь яким відеооглядом даної моделі відеокамери з інтернету, а саме: https://youtu.be/Dw-M8BJBgag?si=xkU6FhCcIt2rBRTh, яке можна знайти на офіційному сайті виробника, а саме https://reolink.com/us/product/reolink-go-plus/#faq. На 30 секунді віщезазначеного відеоогляду чітко видно, що для заміни батареї корпус камери треба відкрити (тобто камеру треба розібрати): До аналогічного висновку можна дійти, переглянувши інший огляд українською мовою: https://youtu.be/0ChponYvmdA?si=M2e7Ko4d7QFcDJSW, де на відмітці 1:30 корпус камери так само розбирається для доступу до АКБ:

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей) Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Військової частини 1495 (надалі - Замовник) щодо визначення переможцем ТОВ «лінту» за кодом ЄДРПОУ 31359353 (надалі – Учасника) у закупівлі «Ір камера відеоспостереження в комплекті з картою пам’яті та АКБ» за ідентифікатором: UA-2026-04-24-006583-a. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу питань закупівель свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КАПУСТІН ДЕНИС ГЕННАДІЙОВИЧ за кодом ЄДРПОУ 3092509837, ТОВ «лінту» за кодом ЄДРПОУ 31359353. Протоколом № 209/2-ВС від 13 травня 2026 року уповноважена особа Замовника, Анастасія ЯРОШ, вирішила: 1. «Визначити Учасника переможцем Закупівлі. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме Учасником. 3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель» З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "лінту" за кодом ЄДРПОУ 31359353 та рішенням про намір укладення договору не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наведених нижче підстав. Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції Учасником, було встановлено, що його пропозиція не відповідає вимогам та умовам Тендерної документації Замовника в плані наявності обов’язкових документів та містить невідповідності технічного характеру пропонованого товару, які наведено нижче. I Пропонований товар, відповідно до пропозиції Учасника – «IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus)+128Gb у складі: IP камера Reolink Go Series G330 (Go Plus) - 1шт Карта пам'яті micro SD 128 ГБ DHI-TF-C100/128GB - 1шт країна виробник Китай». Пункт 4.3 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника (док-т Додаток 1 до тендерної документації Перелік документів та або інформації Учасника.docx) містить перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації, зокрема: «4.3. гарантійний лист виданий ВИРОБНИКОМ продукції (офіційним дистриб’ютором, представником), який підтверджує наявність авторизованих сервісних центрів на території України, які мають право проводити гарантійне обслуговування.». Уважно дослідивши надані Учасником документи, можна дійти висновку, що єдиним документом, наданим на виконання цієї вимоги Замовника, є документ 4.1 Гарантійний лист щодо гарантійї.pdf, автором якого є безпосередньо Учасник. Проте, у наданому документі Учасником зазначено лише загальний вираз «як офіційний представник», а не вказано якого саме бренду/товару/продукту, як того вимагалося Замовником у вищенаведеному п 4.3: «лист виданий виробником продукції (офіційним дистриб’ютором, представником». Тобто Учасником не підтверджено, що саме він є офіційним дистриб’ютором чи представником ВИРОБНИКА – компанії Reolink Innovation Limited! Додатково про цей факт свідчить завантажений вже після розкриття пропозицій учасників, а саме 13.05.2026р, Замовником документ Відповідь від ТОВ ФЛЕШКОМ УКРАЇНА до ВЧ1495 щодо ЛІНТУ.pdf, де чітко зазначено, що «1. Між ТОВ «ФЛЕШКОМ УКРАЇНА» та компанією Reolink Innovation Limited, яка є виробником зокрема ІР камер під ТМ “Reolink”, укладений контракт на поставку товарів зазначеної ТМ в Україну, який в т.ч. надає статус ЕКСКЛЮЗИВНОГО дистриб’ютора ТОВ «ФЛЕШКОМ УКРАЇНА» на території України… 2. ТОВ «ЛІНТУ» в особі директора Пермякова Володимира Олександровича є офіційним ПРЕДСТАВНИКОМ ТОВ «ФЛЕШКОМ УКРАЇНА»…» Така ж сама інформація зазначена і в іншому документі, завантаженому Замовником, а саме Додаток до Відповідь від ТОВ ФЛЕШКОМ УКРАЇНА до ВЧ1495 від 08.05.26р_.pdf, де знову ж таки компанія виробник Reolink Innovation Limited зазначає саме ТОВ «ФЛЕШКОМ УКРАЇНА» як ЕКСКЛЮЗИВНОГО дистриб’ютора в Україні. Відтак стає зрозумілим, що Учасник ТОВ «лінту», є представником представника виробника, та наданий ним документ 4.1 Гарантійни лист щодо гарантійї.pdf, а разом з ним і вся пропозиція, не відповідає всім вимогам Замовника! II Також у пропозиції Учасника міститься технічна невідповідність стосовно пропонованого товару яка доведена далі. На вимоги з п 4.1 та п 4.5 Розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника, де серед переліку документів учасники мають надати: «4.1 копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію) 4.5 …порівняльну таблицю із зазначенням конкретних технічних характеристик запропонованого(их) товару(ів) та предмета закупівлі за наступною формою:» На вимогу п 4.5 Учасником було завантажено документ 3. Порівняльна табл.pdf, де ним пропонується в складі товару КОМПЛЕКТАЦІЯ: «ІР камера; З’ємний АКБ, (ємністю, 7500 мА*г); карта пам’яті для ІР камер MicroSD (128 Gb)» Проте у наданому Учасником на вимогу п 4.1 документі Технічні документи Reolink.pdf, який містить переклад з англійської паспорту товару моделі Reolink Go Series G330, у полі Аккумулятор вказано: «Акумуляторна батарея ємністю 7800 мА*год…». Відтак Учасник у своії пропозиції зазначає недостовірну технічну інформацію стосовно ємності АКБ, де в одному документі його значення дорівнює 7800, а в іншому 7500, що є грубим порушенням технічних вимог! Таким чином Учасник ТОВ «лінту» не дотримався технічних вимог Замовника стосовно предмету закупівлі, через що Замовник не мав можливості чітко та напевно встановити всі технічні, якісні, кількісні характеристики пропонованого товару ті підтвердити його відповідність всім вимогам! У пункті 3 (Відхилення тендерних пропозицій) Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника зазначено: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;» Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації Замовника, іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та має бути відхилена Замовником! Враховуючи наведені доводи, вважаємо, що Замовником під час проведення процедури закупівлі UA-2026-04-24-006583-a грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Так, згідно із преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ "лінту", Замовник порушив норми п.2 ст. 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначені ст.5 ЗУ «Про Публічні закупівлі».