Замки, ручки, шпінгалети

ФІЛІЄЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-24-000441-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ розгляду тендерних пропозицій від 04.06.2026 р. щодо визначення переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір з ТОВ «УНІВЕРСАЛ МТЗ». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

ФІЛІЄЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «АТОМЕНЕРГОМАШ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-04-24-000441-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття ПРОТОКОЛУ розгляду тендерних пропозицій від 18.05.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо неправомірного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" 1.Відповідно до Протоколу від 18.05.2026 р. вирішено: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документацiї, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей, а саме: циліндр KEDR М 80 Z (40/40) SN: у маркуванні циліндра вказаний матеріал корпусу - цинковий сплав (Z), що не є еквівалентом Циліндра Apecs EM-80-NI (CIS), де матеріал корпусу - латунь. Також по всім позиціям технічної пропозицiї учасником зазначені еквіваленти продукції, але по позиціям 2-4 не надана технічна документація - кресленики, малюнки, описи, документи про якість та iн., необхідну замовнику для вирішення питання, чи с запропонований товар еквівалентом . Щодо матеріалу корпусу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вважає, що Замовником неправомірно прийнято рішення про відхилення нашої пропозиції з огляду на наступне. Відповідно до Технічної специфікації (стор. 7 Додатку 6 до тендерної документації) Замовник за позицією 3 закуповує Циліндр Apecs EM-80-NI (CIS) з відповідними значеннями (характеристиками). Згідно п. 11 Додатку 9 до тендерної документації якщо учасником пропонується товар, що е еквівалентом, він повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю технічних характеристик товару, що є предметом закупівлі, та товару, який пропонується учасником як еквівалент, а також технічну та іншу документацію (якщо продукція виготовляється за національним стандартом - копію документу, згідно з яким вона виготовлена; якщо продукція виготовляється за технічними умовами виробника або затвердженим на підприємстві технологічним процесом тощо - виписку з документу, згідно з яким вона виготовлена, яка містить розширений технічний опис із зазначенням сфери застосування, технічних характеристик, вимог до сировини, контрольних точок технологічного процесу; кресленики, малюнки, описи, документи про якість та iн.), необхідну замовнику для вирішення питання, чи є запропонований товар еквівалентом, завірену підписом уповноваженої особи учасника. Таким чином, Замовник надавав можливість пропонувати еквівалент. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" у складі пропозиції за позицією 3 пропонує Циліндр KEDR M 80 Z (40/40) SN (файл «Порівняльна таблиця.pdf»). За значеннями (характеристиками) запропонований товар повністю відповідає вимогам Замовника, різниця тільки у найменуванні пропонованого товару. Скаржник зазначає, що серед значень (характеристик) товару Замовник не передбачав таке значення як «матеріал корпусу». В свою чергу пояснюємо, що маркуванням в циліндрових механізмах (серцевинах) літерою Z – позначається спосіб виготовлення циліндру, тобто якщо в назві перед цифрою розміру довжини циліндра є літера Z, це означає, що циліндровий механізм виконаний ключ-ключ з двох сторін. В нашому випадку в назві пропонуємого товару Циліндр KEDR M 80 Z (40/40) SN літера Z вказує на те, що циліндровий механізм виконаний ключ-ключ з двох сторін (одне із значень, яке Замовник вимагав підтвердити). Окрім того, що Замовником не встановлено вимогу з якого матеріалу має бути виготовлений циліндровий механізм, також відсутні й міжнародні загальноприйняті маркування як позначати циліндрові механізми за матеріалом з якого виготовлені. Щодо відсутності технічної документації за позиціями 2-4 Згідно п. 11 Додатку 9 до тендерної документації якщо учасником пропонується товар, що е еквівалентом, він повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції порівняльну таблицю технічних характеристик товару, що є предметом закупівлі, та товару, який пропонується учасником як еквівалент, а також технічну та іншу документацію (якщо продукція виготовляється за національним стандартом - копію документу, згідно з яким вона виготовлена; якщо продукція виготовляється за технічними умовами виробника або затвердженим на підприємстві технологічним процесом тощо - виписку з документу, згідно з яким вона виготовлена, яка містить розширений технічний опис із зазначенням сфери застосування, технічних характеристик, вимог до сировини, контрольних точок технологічного процесу; кресленики, малюнки, описи, документи про якість та iн.), необхідну замовнику для вирішення питання, чи є запропонований товар еквівалентом, завірену підписом уповноваженої особи учасника. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" підтверджує, що дійсно за позиціями 2-4 пропонує еквівалент. Водночас, умовами документації передбачалось підтвердження еквівалентних значень широким переліком документів, в тому числі документами про якість та інше. Скаржником на кожну позицію було надано паспорт якості (файл «Зразок паспорту якості.pdf»), змістом яких підтверджено значення еквівалентних товарів. Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС". Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).