-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Папір А4, папір офсетний 170ф, конверти поштові немарковані з віконцем Е65, конверти С6, конверти С5, конверти С4, конверти С4 крафт з розширенням
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 8 днів назад
912 999.32
UAH з ПДВ
Період оскарження:
23.04.2026 12:41 - 29.04.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
c700e310e7254fb1aab5793169c13a28
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-23-006739-a.a1
Назва:
СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
07 травня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 207 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» (надалі – ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС»). Пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам, встановленим в тендерній
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ОКС.pdf.asice.zip 11.05.2026 13:43
- Додаток 2 до тендерної документації (технічні_ якісні та кількісні характеристики) папір конверти.docx 11.05.2026 13:43
- поз.1 Паспорт Ultima Copy.pdf 11.05.2026 13:43
- Дискваліфікація ТОВ КОМФОРТ СЕРВІС.pdf 11.05.2026 13:43
- sign.p7s 11.05.2026 13:44
- рішення від 13.05.2026 №13.05.2026 №5711.pdf 13.05.2026 13:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.05.2026 6127.pdf 22.05.2026 11:09
- рішення від 21.05.2026 №6127.pdf 26.05.2026 11:38
- Пояснення на скаргу pdf 15.05.2026 17:42
- Пояснення на скаргу doc 15.05.2026 17:42
- Протокол від 07.05.2026 №207 pdf 15.05.2026 17:42
- Протокол від 07.05.2026 №207 doc 15.05.2026 17:42
- Тендерна документація з додатками pdf 15.05.2026 17:42
- Тендерна документація з додатками doc 15.05.2026 17:42
- Сертифікат якості pdf 15.05.2026 17:42
- Сертифікат якості ключ 15.05.2026 17:42
- Тендерна пропозиція pdf 15.05.2026 17:42
- Тендерна пропозиція ключ 15.05.2026 17:42
- Порівняльна таблиця pdf 15.05.2026 17:42
- Пояснення на скаргу з ключем 15.05.2026 17:42
- Порівняльна таблиця ключ 15.05.2026 17:42
- Пояснення на скаргу ключ 15.05.2026 17:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.05.2026 14:03
Дата розгляду скарги:
21.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.05.2026 13:37
Дата прийняття рішення по скарзі:
26.05.2026 11:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8c8b56dcf4cd4d20bba6688399b8dbf9
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2026-04-23-006739-a .в електронній системі закупівель.
Рішення що оскаржується Скаржником:
07 травня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 207 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» (надалі – ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС»). Пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «Наданий ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» сертифікат якості на «Офісний папір Ultima Copy А4», у форматі PDF підписаний КЕП директора ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» Штепою А.В. не відповідає зазначеним критеріям та вимогам п.2 Додатку 2 до Тендерної документації з наступних підстав:
- Не містить даних щодо виробника товару «Офісний папір Ultima Copy А4» та даних щодо найменування юридичної особи від імені якої видано сертифікат, дати документа, реєстраційний індекс документа, у зв’язку із чим неможливо розглядати зазначений документ, як виданий на підтвердження якості запропонованого товару
Зазначені недоліки сертифікату ставлять під сумнів достовірність наданої інформації.
Відповідно до п. 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником закупівлі до органів державної влади, підприємств установ організацій відповідно до їх компетенції, але враховуючи відсутність необхідних реквізитів у сертифікаті якості на «Офісний папір Ultima Copy А4», позбавляє замовника можливості звернення на підтвердженням інформації вкладеної у сертифікат якості на «Офісний папір Ultima Copy А4»…».
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» 07 травня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про відхилення пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 13травня 2026 року.
Не можемо погодитися з прийнятим рішенням та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
По-перше, У Протоколі № 207 від 07.05.2026 року Замовником, зазначено те, що наданий Скаржником сертифікат якості нібито не містить:
— даних щодо виробника товару;
— найменування юридичної особи, від імені якої видано документ;
— дати документа;
— реєстраційного індексу документа.
Вважаємо зазначене рішення Замовника незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено лише наступну вимогу:
«Якість товару повинна відповідати Державним стандартам та/або сертифікатам якості згідно діючого законодавства України для даного типу товару, та вимогам Замовника».
Також передбачалось надання: «копій документів про відповідність, сертифіката або паспорта якості на продукцію».
При цьому тендерна документація НЕ містить:
— вимог щодо форми сертифіката якості;
— вимог щодо обов’язкових реквізитів такого документа;
— вимог щодо зазначення вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника;
— посилань на необхідність відповідності сертифіката ДСТУ 4163:2020.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано сертифікат якості на запропонований товар, який містить:
— назву товару;
— підтвердження якості товару;
— печатку виробника.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги тендерної документації у повному обсязі.
По-друге, Замовник фактично встановив нові вимоги до оформлення документа вже після подання тендерних пропозицій, що суперечить принципам правової визначеності, недискримінації учасників та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, посилання Замовника на ДСТУ 4163:2020 є безпідставним, оскільки:
— тендерна документація не містила вимоги щодо відповідності сертифіката саме цьому стандарту;
— ДСТУ 4163:2020 регулює оформлення організаційно-розпорядчої документації, а не встановлює обов’язкові вимоги до сертифікатів якості товару у процедурі публічних закупівель;
— Замовник не мав права відхиляти пропозицію з підстав, які прямо не передбачені тендерною документацією.
Також Замовником не враховано, що відповідно до практики органу оскарження, формальні зауваження до оформлення документів не можуть бути самостійною підставою для відхилення пропозиції у разі, якщо подані документи підтверджують відповідність товару вимогам закупівлі.
Фактично Замовник не встановив невідповідності товару технічним характеристикам, а лише висловив суб’єктивні зауваження до оформлення документа, вимоги до якого попередньо не були визначені тендерною документацією.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, відхилення тендерної пропозиції можливе виключно у разі встановлення її невідповідності умовам тендерної документації.
Оскільки тендерна документація не містила вимог щодо обов’язкової наявності у сертифікаті якості вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника, рішення Замовника є протиправним.
При цьому звертаємо увагу Колегії, що навіть за відсутності таких даних у сертифікаті якості у складі тендерної пропозиції Замовник не мав правових підстав для відхилення пропозиції Скаржника, оскільки тендерна документація прямо не вимагала надання документального підтвердження технічних характеристик товару.
Таким чином інформація, наведена Замовником на підставі сторонніх веб ресурсів, є неналежною та недостатньою для висновку про невідповідність товару, тому рішення про відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник подає документи виключно відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, Замовник не має права:
• вимагати документи, які не були передбачені тендерною документацією;
• оцінювати тендерну пропозицію за критеріями, які відсутні у тендерній документації;
• застосовувати додаткові способи перевірки товару, не визначені умовами закупівлі.
Водночас тендерна документація не містить:
— вимог щодо форми сертифіката якості;
— вимог щодо обов’язкових реквізитів такого документа;
— вимог щодо зазначення вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника;
Таким чином, Замовник фактично змінив правила оцінки тендерної пропозиції після завершення строку подання пропозицій, що є прямим порушенням принципів здійснення закупівель.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію виключно у випадках, передбачених законодавством та тендерною документацією.
У даному випадку:
- вимог щодо форми сертифіката якості;
- вимог щодо обов’язкових реквізитів такого документа;
- вимог щодо зазначення вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника;
- Замовник не довів недостовірність інформації, наданої Скаржником.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції прийнято поза межами вимог тендерної документації та законодавства.
Колегія АМКУ у своїй сталій практиці неодноразово зазначала, що «Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію з підстав, не передбачених тендерною документацією; відсутність документів, які не вимагались тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення; оцінка тендерної пропозиції повинна здійснюватися виключно в межах вимог тендерної документації; Замовник не вправі застосовувати додаткові критерії оцінки після завершення строку подання тендерних пропозицій.»
Дії Замовника порушують:
• ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип недискримінації та об’єктивної оцінки);
• принцип правової визначеності, оскільки вимоги до учасників мають бути чітко встановлені у ТД.
У даному випадку Замовник: застосував до Скаржника вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, здійснив суб’єктивну оцінку пропозиції та фактично розширив умови закупівлі після завершення строку подання пропозицій.
Такі дії порушують принципи прозорості, рівного ставлення та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій.
Рішення що оскаржується Скаржником:
07 травня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 207 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» (надалі – ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС»). Пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «Наданий ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» сертифікат якості на «Офісний папір Ultima Copy А4», у форматі PDF підписаний КЕП директора ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» Штепою А.В. не відповідає зазначеним критеріям та вимогам п.2 Додатку 2 до Тендерної документації з наступних підстав:
- Не містить даних щодо виробника товару «Офісний папір Ultima Copy А4» та даних щодо найменування юридичної особи від імені якої видано сертифікат, дати документа, реєстраційний індекс документа, у зв’язку із чим неможливо розглядати зазначений документ, як виданий на підтвердження якості запропонованого товару
Зазначені недоліки сертифікату ставлять під сумнів достовірність наданої інформації.
Відповідно до п. 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником закупівлі до органів державної влади, підприємств установ організацій відповідно до їх компетенції, але враховуючи відсутність необхідних реквізитів у сертифікаті якості на «Офісний папір Ultima Copy А4», позбавляє замовника можливості звернення на підтвердженням інформації вкладеної у сертифікат якості на «Офісний папір Ultima Copy А4»…».
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» 07 травня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про відхилення пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 13травня 2026 року.
Не можемо погодитися з прийнятим рішенням та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.
По-перше, У Протоколі № 207 від 07.05.2026 року Замовником, зазначено те, що наданий Скаржником сертифікат якості нібито не містить:
— даних щодо виробника товару;
— найменування юридичної особи, від імені якої видано документ;
— дати документа;
— реєстраційного індексу документа.
Вважаємо зазначене рішення Замовника незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено лише наступну вимогу:
«Якість товару повинна відповідати Державним стандартам та/або сертифікатам якості згідно діючого законодавства України для даного типу товару, та вимогам Замовника».
Також передбачалось надання: «копій документів про відповідність, сертифіката або паспорта якості на продукцію».
При цьому тендерна документація НЕ містить:
— вимог щодо форми сертифіката якості;
— вимог щодо обов’язкових реквізитів такого документа;
— вимог щодо зазначення вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника;
— посилань на необхідність відповідності сертифіката ДСТУ 4163:2020.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано сертифікат якості на запропонований товар, який містить:
— назву товару;
— підтвердження якості товару;
— печатку виробника.
Таким чином, Скаржник виконав вимоги тендерної документації у повному обсязі.
По-друге, Замовник фактично встановив нові вимоги до оформлення документа вже після подання тендерних пропозицій, що суперечить принципам правової визначеності, недискримінації учасників та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, посилання Замовника на ДСТУ 4163:2020 є безпідставним, оскільки:
— тендерна документація не містила вимоги щодо відповідності сертифіката саме цьому стандарту;
— ДСТУ 4163:2020 регулює оформлення організаційно-розпорядчої документації, а не встановлює обов’язкові вимоги до сертифікатів якості товару у процедурі публічних закупівель;
— Замовник не мав права відхиляти пропозицію з підстав, які прямо не передбачені тендерною документацією.
Також Замовником не враховано, що відповідно до практики органу оскарження, формальні зауваження до оформлення документів не можуть бути самостійною підставою для відхилення пропозиції у разі, якщо подані документи підтверджують відповідність товару вимогам закупівлі.
Фактично Замовник не встановив невідповідності товару технічним характеристикам, а лише висловив суб’єктивні зауваження до оформлення документа, вимоги до якого попередньо не були визначені тендерною документацією.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, відхилення тендерної пропозиції можливе виключно у разі встановлення її невідповідності умовам тендерної документації.
Оскільки тендерна документація не містила вимог щодо обов’язкової наявності у сертифікаті якості вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника, рішення Замовника є протиправним.
При цьому звертаємо увагу Колегії, що навіть за відсутності таких даних у сертифікаті якості у складі тендерної пропозиції Замовник не мав правових підстав для відхилення пропозиції Скаржника, оскільки тендерна документація прямо не вимагала надання документального підтвердження технічних характеристик товару.
Таким чином інформація, наведена Замовником на підставі сторонніх веб ресурсів, є неналежною та недостатньою для висновку про невідповідність товару, тому рішення про відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник подає документи виключно відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, Замовник не має права:
• вимагати документи, які не були передбачені тендерною документацією;
• оцінювати тендерну пропозицію за критеріями, які відсутні у тендерній документації;
• застосовувати додаткові способи перевірки товару, не визначені умовами закупівлі.
Водночас тендерна документація не містить:
— вимог щодо форми сертифіката якості;
— вимог щодо обов’язкових реквізитів такого документа;
— вимог щодо зазначення вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника;
Таким чином, Замовник фактично змінив правила оцінки тендерної пропозиції після завершення строку подання пропозицій, що є прямим порушенням принципів здійснення закупівель.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію виключно у випадках, передбачених законодавством та тендерною документацією.
У даному випадку:
- вимог щодо форми сертифіката якості;
- вимог щодо обов’язкових реквізитів такого документа;
- вимог щодо зазначення вихідного номера, дати, реєстраційного індексу чи окремого зазначення виробника;
- Замовник не довів недостовірність інформації, наданої Скаржником.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції прийнято поза межами вимог тендерної документації та законодавства.
Колегія АМКУ у своїй сталій практиці неодноразово зазначала, що «Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію з підстав, не передбачених тендерною документацією; відсутність документів, які не вимагались тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення; оцінка тендерної пропозиції повинна здійснюватися виключно в межах вимог тендерної документації; Замовник не вправі застосовувати додаткові критерії оцінки після завершення строку подання тендерних пропозицій.»
Дії Замовника порушують:
• ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип недискримінації та об’єктивної оцінки);
• принцип правової визначеності, оскільки вимоги до учасників мають бути чітко встановлені у ТД.
У даному випадку Замовник: застосував до Скаржника вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, здійснив суб’єктивну оцінку пропозиції та фактично розширив умови закупівлі після завершення строку подання пропозицій.
Такі дії порушують принципи прозорості, рівного ставлення та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій.
×
-
Назва доказу:
поз.1 Паспорт Ultima Copy
-
Повʼязаний документ:
поз.1 Паспорт Ultima Copy.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до безпідставного та неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС». Наявність порушених прав суб’єкта оскарження обґрунтовується тим фактом, що Скаржник має право на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій всіх учасників закупівлі, в тому числі й на дотримання Замовником принципів публічних закупівель при розгляді пропозицій. Про те, Замовником порушені вимоги статі 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» у процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Тендерної документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу незаконного рішення Замовника, а також керуючись п. 52 Особливостей, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України. ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» до розгляду. 2. Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скасувати прийняте рішення відповідно до Протокол № 207 від 07 травня 2026 року відхилення пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» у Процедурі закупівлі, за предметом: Папір А4, папір офсетний 170ф, конверти поштові немарковані з віконцем Е65, конверти С6, конверти С5, конверти С4, конверти С4 крафт з розширенням, код ДК 021:2015 30199000-0 Паперове канцелярське приладдя та інші паперові вироби, оголошення: UA-2026-04-23-006739-a
Запити Органу оскарження
Номер:
fd8bbb45d6604cb0807b9a13edad16a8
Тема запиту:
Щодо правомірності дій замовника під час відхилення пропозиції ТОВ "ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС"
Текст запиту:
Головне управління вважає подану скаргу безпідставною та необґрунтованою, оскільки дані, наведені Скаржником у скарзі, не спростовують відсутність належно оформленого відповідно до вимог Тендерної документації Замовника сертифікату якості товару на папір А4.
Замовник відповідно пункту 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вимагав, що «Якість товару повинна відповідати Державним стандартам та/або сертифікатам якості згідно діючого законодавства України для даного типу товару, про що Учасник повідомляє шляхом:» зокрема «надання копій документів про відповідність, сертифіката або паспорта якості на продукцію (партію продукції)».
Наданий Скаржником сертифікат якості не відповідає зазначеним вимогам Замовника оскільки:
- виданий не у відповідності до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 №124-VIIІ (далі - Закон №124-VIII);
- не містить даних щодо відповідності запропонованого товару стандартам та/або сертифікатам якості згідно діючого законодавства України;
- не має обов’язкових реквізитів документу відповідно до ДСТУ 4163:2020.
1) Відповідно до абз.10 п.1 ст. 1 Закону №124-VIII документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності.
Відповідно до ст.25 Закону №124-VIII процедури оцінки відповідності здійснюються виробниками самостійно або із залученням відповідних органів з оцінки відповідності (призначені органи; визнані незалежні організації, органи з визначення технічної прийнятності, акредитовані внутрішні органи з оцінки відповідності виробників).
Виходячи з викладеного, законодавством України встановлено виключний перелік органів, яким надано право здійснювати оцінку відповідності і видавати документи, що підтверджують дотримання вимог до товару.
Скаржник у скарзі стверджує, що «...сертифікат якості на запропонований товар містить:
- назву товару;
- підтвердження якості товару;
- печатку виробника.»
При цьому, ні в сертифікаті, ні у скарзі не надано:
- інформації щодо виробника товару,
- ким видано сертифікат якості на запропонований ним товар.
При винесені оскаржуваного рішення Замовником враховано практику розгляду скарг Антимонопольного комітету України, а саме рішення №15939-р/пк-пз від 22.10.2025, винесене за результатом розгляду скарги UA-2025-08-18-009639-a.a1, яким встановлено недостовірність інформації, наданої за підписом PT. Anugrah Kertas Utama в сертифікаті якості на папір А4.
2) Наданий Скаржником сертифікат якості на запропонований товар не містить жодного посилання на Державні стандарти та/або сертифікатам якості згідно діючого законодавства України.
В сертифікаті зазначено міжнародний вигляд стандартів - ISО Міжнародної організації зі стандартизації .
Українська національна версія стандартів має назву ДСТУ ISO, що всупереч вимогам тендерної документації не зазначені .
Наданий Скаржником сертифікат містить посилання:
1. Щільність паперу, г/м2, ISO 536, 80.
В той час як стосовно зазначеного показника в Україні діє стандарт ДСТУ EN ISO 536:2022 (EN ISO 536:2012, IDT) «Папір та картон. Метод визначення маси продукції площею 1 м²», затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 28.12.2022 № 285;
2. Товщина ,(мкм), ISO 534, 108.
В Україні діє стандарт ДСТУ EN ISO 534:2022 (EN ISO 534:2011, IDT; ISO 534:2011) «Папір і картон. Визначення товщини, щільності та питомого об'єму», затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 28.12.2022 № 285.
3. Вологість, %, ISO 287, 4.2.
В Україні діє стандарт ДСТУ EN ISO 287:2017 «Папір та картон. Визначення вологості. Метод висушування в сушильній шафі (EN ISO 287:2009; ISO 287:2009, IDT), затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 07.08.2017 № 213.
4. ISO Яскравість, %, ISO 2470, 112.
В Україні діє стандарт ДСТУ ISO 2470:2005 «Папір, картон і целюлоза. Вимірювання коефіцієнта дифузного відбиття в синьому світлі (білість за ISO)», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 14.04.2005 № 91.
5. ISO Непрозорість, %, ISO 2471, 95.
В Україні діє стандарт ДСТУ ISO 2471:2018 «Папір та картон. Визначення непрозорості (паперова підкладка) методом дифузного відбиття», введений в дію наказом ДП «УкрНДНЦ від 19.12.2018 № 517.
6. CIE Білизна, %, ISO 11475, 170.
В Україні діє стандарт ДСТУ ISO 11475:2005 «Папір і картон. Визначення білості за CIE, D65/10° (зовнішнє денне освітлення)», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 14 квітня 2005 року № 91.
7. Шорсткість, (ml /min), ISO 8791-2, 180 — зазначений стандарт, який скасований ДСТУ 2047-92 (ГОСТ 30022.2-93); (ISO 8791-2:1990), що визнавав застосування міжнародного стандарту ISO 8791-2 в Україні є нечинним з 01.01.2026 наказом ДП «УкрНДНЦ» від 29.08.2025 № 232.
В сертифікаті відсутнє посилання на чинний в Україні стандарт ДСТУ ISO 8791-3:2008 «Папір та картон. Визначання шорсткості/гладкості за методом повітряного потоку. Частина 3. Метод Шеффілда (ISO 8791-3:2005, IDT)», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 15.08.2008 № 290.
8. Жорсткість, (мD), ISO 2493, md 140 cd 65.
В Україні діяв стандарт ДСТУ 3369-96 (ГОСТ 9582-96); (ISO 2493:1992) «Папір та картон. Метод визначення опору згинанню», наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації (Держстандарту України) у 1996 році, який скасований з 01.01.2026 наказом ДП «УкрНДНЦ» від 29.08.2025 № 232.
Наведені вище дані свідчать про розбіжності зазначених у сертифікаті Скаржника посилання на міжнародні стандарти ISO та діючи стандарти в Україні зокрема по позиціях 7 та 8.
Крім того, назва товару, зазначена у сертифікаті, не відповідає назві товару, зазначеному у тендерній пропозицій, що не достатніх підстав стверджувати про видачу зазначеного документу на підтвердження якості запропонованого товару.
У сертифікаті на запропонований учасником товар зазначено:
«Сертифікат якості
Офісний папір Ultima Copy A4 - високоякісний, білий надійний папір для копіювання для щоденного використання.».
У ТЕНДЕРНІЇ ПРОПОЗИЦІЇ, Вих. № 08 від 28.04.2026р, в стовпчику Найменування товару зазначає:
«Папір A4: ULTIMA COPY»
Незрозумілимо, що саме є назвою товару: «Офісний папір Ultima Copy A4», на що скаржником надано сертифікат, або як зазначено у тендерній пропозиції Скаржника: «Папір A4: ULTIMA COPY».
При цьому відсутні дані, щоб розглядати позначку «А4» як визначення геометричних параметрів паперу за форматом А4, чи назву товару оскільки Скаржник не зазначив геометричні розміри запропонованого ним товару ні у Сертифікат якості, ні у ТЕНДЕРНІЇ ПРОПОЗИЦІЇ (Вих. № 08 від 28.04.2026р), у Порівняльній таблиці (Вих. № 013 від 28.04.2026р).
Посилання на Державний стандарт щодо визначає відповідності геометричним розмірам формату А4 у сертифікаті якості відсутні.
В Україні діє ДСТУ EN ISO 216:2022 «Папір писальний та окремі види друкованої продукції. Споживчі формати. Класи А, В та зазначення машинного напрямку (EN ISO 216:2007, IDT; ISO 216:2007, IDT)», що визначає міжнародні формати паперу (серії A, B, C). Це стандарт, що регламентує розміри паперу, в тому числі найпоширеніший формат А4 (210 х 297 мм), що гарантує сумісність з офісною технікою та друкарським обладнанням.
3) Замовник аргументуючи рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» у Протоколу № 207 від 07.05.2026 посилався ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 №144, який мають застосовувати усі юридичні особи незалежно від: форми власності; виду діяльності; розміру бізнесу; організаційно-правової форми. Встановлені ДСТУ 4163:2020 вимоги діяли з часу затвердження їх наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 №144.
ДСТУ 4163:2020 діє як для паперових, так і для електронних документів, визначає 32 види реквізитів.
Відповідно до пункту 4.4 ДСТУ 4163:2020 визначено 7 обов’язкових реквізитів документа:
- Найменування юридичної особи (реквізит 04);
- Назва виду документа (реквізит 09) – не зазначають на листах;
- Дата документа (реквізит 10);
- Реєстраційний індекс документа (реквізит 11);
- Заголовок до тексту документа (реквізит 19);
- Текст документа (реквізит 20);
- Підпис (реквізит 22) – для електронних документів: електронний підпис або електронна печатка.
Приймаючи рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» Замовником враховано, що наданий ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» сертифікат якості на «Офісний папір Ultima Copy A4», у форматі PDF підписаний КЕП директора ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» Штепаю А.В., та не містить таких обов’язкових реквізитів:
- найменування юридичної особи від імені якої видано сертифікат;
- дати документа;
- реєстраційного індексу документа;
- підпис – для електронних документів: електронний підпис або електронна печатка особи, що його видала.
Таким чином на підтвердження якості на «Офісний папір Ultima Copy A4» не надано належно оформлений сертифікат на запропонований товар.
До документів, що можуть бути подані в межах строку, передбаченого п.43 Особливостей, для усунення невідповідностей, не відносяться документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації.
Дата опублікування:
15.05.2026 17:41