0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Металопластикові міжкімнатні двері

Торги не відбулися

288 113.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 23.04.2026 11:45 - 28.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга про порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 4d723afb56734b9193623f57d62856ea
Пов'язана кваліфікація: ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", UA-EDR 2712914768
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.a10
Назва: Скарга про порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.05.2026 08:15
Дата розгляду скарги: 28.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.05.2026 12:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.06.2026 15:05
Дата виконання рішення Замовником: 02.06.2026 09:11
Коментар замовника щодо усунення порушень: 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (код ЄДРПОУ: 38209244) скасував рішення від 08.05.2026 року Протокол № 87 про визначення фізичної особи-підприємця Васильченко Валентини Анатоліївни (код ЄДРПОУ: 2249508745) переможцем процедури закупівлі — "Металопластикові міжкімнатні двері".
Автор: ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", наталія сухарь +380987399636, +380988806663 2suhar2@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 784b0ca720104185871112fd393f355d
Заголовок пункту скарги: 1. Порушення принципів публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a53441a2034449c8629d69916355d64
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються на принципах:
• добросовісної конкуренції;
• максимальної економії та ефективності;
• відкритості та прозорості;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій;
• недискримінації учасників.
Згідно з усталеною практикою Колегії АМКУ, замовник зобов’язаний забезпечити рівні умови участі та не може створювати переваги окремим учасникам шляхом вибіркового застосування вимог тендерної документації або їх розширеного трактування.
У даній процедурі закупівлі Замовником допущено істотне порушення зазначених принципів, а саме:
• пропозицію, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та є економічно вигіднішою, було відхилено (протокол №83);
• натомість визначено переможцем учасника в якого товар того самого виробника ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» та на вироби наданий такий самий сертифікат з вищою ціною майже на 131000грн без належного та документально підтвердженого обґрунтування (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a);
• визначено переможцем учасника, пропозиція якого містить недостовірну інформацію, що підтверджується листом виробника.
Такі дії суперечать принципу максимальної економії бюджетних коштів, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та вимогам статті 5 Закону.
×
  • Назва доказу:
    Недостовірна інформація
  • Повʼязаний документ:
    Недостовірна інформація переможця лист від виробника.jpg

  • Назва доказу:
    Протокол 83 усунення учасника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 83 усунення учасника (1).PDF

  • Назва доказу:
    Електронний протокол наміру укласти договір
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол наміру укласти договір (1).pdf

  • Назва доказу:
    сертифікат відповідності Васильченко.pdf
  • Повʼязаний документ:
    сертифікат відповідності Васильченко.pdf

  • Назва доказу:
    Наш Сертифікат відповідності на вироби двері
  • Повʼязаний документ:
    Наш Сертифікат відповідності на вироби двері.pdf

  • Назва доказу:
    Обрання пропозиції на 131тис грн дорожче
  • Повʼязаний документ:
    Обрання пропозиції на 131тис грн дорожче.jpg
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про відхилення пропозиціїї ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ №83 від 05,05,2026р. та визнати пропозицію ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна такою що відповідає вимогам тендерної документаціїї замовника.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 9a286686e57c4e8084502b4e1cafdb6d
Заголовок пункту скарги: Безпідставне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: acb51c58031a4941b20eb15d14243418
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовником було відхилено нашу пропозицію, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та є економічно вигіднішою на 130650грн(протокол №83).В протоколі відхилення замовник зазначив що ніби то нами не виконано пункти 1,7 додатку 2.В протоколі замовник зазначив: «Учасником ФОП Сухар Наталія Анатоліївна не було надано документ, що підтверджує відповідність склопакетів та ПВХ вимогам ДСТУ.»

Тендерна документація не містить прямої та імперативної вимоги щодо обов’язкового надання окремого документа, який би підтверджував відповідність саме пункту 1 Додатку 2 у формі сертифікату або іншого окремого підтвердного документа.
У складі пропозиції ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни було надано повний пакет документів, що підтверджує відповідність товару(дверей металопластикових) вимогам Замовника, а саме:
• сертифікат відповідності на виріб дверей;
• паспорт виробу;
• технічну специфікацію із чітким підтвердженням відповідності всім вимогам тендерної документації.
У пункті 1 Додатку 2 тендерної документації Замовником встановлено технічні вимоги до товару (дверей), однак відсутня чітка вимога щодо обов’язкового надання окремого документа, який би підтверджував кожну з наведених характеристик у вигляді сертифікату чи іншого документу саме цьому пункту.
Крім того, у пункті 7 Додатку 2 тендерної документації Замовником використано формулювання:
«На підтвердження відповідності товару та/або матеріалу».
Зазначене формулювання містить вираз «або», що свідчить про альтернативний спосіб підтвердження відповідності товару та не встановлює прямого обов’язку щодо надання окремих сертифікатів саме на склопакети чи окремі складові виробу.
Таким чином, тендерна документація дозволяла учаснику надати:
• або документи на підтвердження відповідності товару в цілому;
• або документи на підтвердження окремих матеріалів(склопакету наприклад).
Предметом закупівлі є готовий товар — металопластикові міжкімнатні двері, а не окремі складові елементи конструкції, тому підтвердження відповідності здійснюється саме щодо виробу в цілому.
ФОП Сухарь Наталією Анатоліївною у складі пропозиції надано документи, які підтверджують відповідність саме предмета закупівлі, а саме:
• сертифікат відповідності на двері;
• паспорт виробу на двері.
Дверний виріб не може бути сертифікований та містити несертифіковані склопакети або комплектуючі.
Таким чином, учасником виконано вимоги тендерної документації у повному обсязі.
Відповідно до практики Колегії АМКУ:
якщо тендерна документація не містить прямої вимоги щодо конкретного виду документа, відхилення пропозиції з підстав його відсутності є неправомірним.
Таким чином, відхилення пропозиції ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни є формальним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону та практиці АМКУ.
×
  • Назва доказу:
    Протокол 83 усунення учасника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 83 усунення учасника (1).PDF

  • Назва доказу:
    лист дилер стеко
  • Повʼязаний документ:
    лист дилер стеко.jpg

  • Назва доказу:
    Наша технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    Наша технічна специфікація.pdf

  • Назва доказу:
    Наша Порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    Наша Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    Наш Сертифікат відповідності на вироби двері
  • Повʼязаний документ:
    Наш Сертифікат відповідності на вироби двері.pdf

  • Назва доказу:
    Наш Паспорт виробу
  • Повʼязаний документ:
    Наш Паспорт виробу.pdf

  • Назва доказу:
    роз'яснення щодо виконання нами технічного завдання
  • Повʼязаний документ:
    роз'яснення щодо виконання нами технічного завдання.jpg
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про відхилення пропозиціїї ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ №83 від 05,05,2026р. та визнати пропозицію ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна такою що відповідає вимогам тендерної документаціїї замовника.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 6a33ffdd4ebe4c438dc6fcee9d6dcb34
Заголовок пункту скарги: Ігнорування факту подання недостовірної інформації в пропозиції переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a53441a2034449c8629d69916355d64
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: У пропозиції ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни міститься недостовірна інформація щодо використання фурнітури Axor у профільній системі D70MD зі стулкою 108 мм.
Виробник ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» не застосовує зазначену фурнітуру для таких конструкцій.
На підтвердження цього додається лист виробника.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, встановлення факту подання недостовірної інформації є самостійною та безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
×
  • Назва доказу:
    Електронний протокол наміру укласти договір
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол наміру укласти договір (1).pdf

  • Назва доказу:
    порівняльна таблиця Васильченко
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця Васильченко.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація Васильченко
  • Повʼязаний документ:
    Технічна специфікація Васильченко.pdf

  • Назва доказу:
    Недостовірна інформація переможця ФОП Васильченко лист від виробника
  • Повʼязаний документ:
    Недостовірна інформація переможця лист від виробника.jpg
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р.
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: a9beca71bf09485690cdd3624e204718
Заголовок пункту скарги: Неправомірне надання переможцю права на усунення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a53441a2034449c8629d69916355d64
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни відсутній паспорт виробу, що унеможливлює перевірку відповідності технічним вимогам тендерної документації.
Саме паспорт виробу є документом, який містить технічні показники конструкцій, комплектуючих, склопакетів, профільної системи та показники опору теплопередачі, а тому його відсутність у складі пропозиції не дозволяє встановити:
• відповідність запропонованого товару технічному завданню;
• відповідність комплектуючих технічній специфікації;
• відповідність порівняльній характеристиці, наданій учасником;
• відповідність показників опору теплопередачі вимогам Замовника;
• фактичні характеристики товару, який пропонується до постачання.
Попри наявність істотних невідповідностей технічного характеру, Замовником було неправомірно надано учаснику право на усунення невідповідностей(рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-04-23-005542-a).
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», усунення невідповідностей не може призводити до:
• зміни суті тендерної пропозиції;
• подання нових документів, що формують її зміст;
• фактичного доформування технічної частини пропозиції після її розкриття.
Відсутність паспорта виробу є істотною невідповідністю, яка не може бути усунута без зміни змісту тендерної пропозиції.
Таким чином, Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а не надавати право на усунення невідповідностей.
×
  • Назва доказу:
    Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про відхилення пропозиціїї ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ №83 від 05,05,2026р. та визнати пропозицію ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна такою що відповідає вимогам тендерної документаціїї замовника

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р.
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 59a9f60406444eeeaa2f8b7c7ffa0815
Заголовок пункту скарги: Ігнорування порушень вимог п. 8 Додатку 2 тендерної документації(технічного завдання) з боку переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a53441a2034449c8629d69916355d64
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пропозиція ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни не відповідає вимогам пункту 8 Додатку 2 тендерної документації.
У складі пропозиції в порівняльній таблиці відсутня належна деталізація по кожній позиції товару, а саме:
• марки;
• моделі;
• країни походження.
Надано узагальнене формулювання:
«Україна, металопластикові двері, Steko D70 Україна».
Таке формулювання не дозволяє встановити, яка саме марка, модель та країна походження стосується кожної окремої позиції товару.
Це унеможливлює ідентифікацію кожної позиції товару та перевірку відповідності вимогам тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    Електронний протокол наміру укласти договір
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол наміру укласти договір (1).pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація Васильченко
  • Повʼязаний документ:
    Технічна специфікація Васильченко.pdf

  • Назва доказу:
    порівняльна таблиця Васильченко
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця Васильченко.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р.
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: 3153c307146048bcad43a9c822129267
Заголовок пункту скарги: Ігнорування використання переможцем невизначених технічних характеристик, що не дозволяють ідентифікувати предмет закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 1a53441a2034449c8629d69916355d64
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Пропозиція ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни не містить чітких та конкретних технічних характеристик товару.
У технічній специфікації зазначено:
• «профільна система не менше 70 мм»
• «кількість камер – не менше 5 шт.»
• «монтажна глибина профілю не менше 70 мм»
• «товщина ТП – не менше 24 мм»
Такі формулювання не визначають конкретний товар, а лише мінімальні параметри, що не дозволяє ідентифікувати фактичний предмет поставки.
×
  • Назва доказу:
    Технічна специфікація Васильченко
  • Повʼязаний документ:
    Технічна специфікація Васильченко.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р.
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 79034a614ae940e390b7336c6b4b9b26
Заголовок пункту скарги: Порушення принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: acb51c58031a4941b20eb15d14243418
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Пропозиція ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни є економічно вигіднішою на 130 650 грн.
Замовником без належного обґрунтування обрано дорожчу пропозицію, що суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, закріпленому статтею 5 Закону (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a).
________________________________________

На підставі вищенаведених фактів ми вимушені звернутись до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів.
Ми вважаємо, що наша тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам ТД .
В тендерній пропозиціїї Учасник ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, відхиливши нашу пропозицію та визнавши учасника ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни переможцем, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a
1-відмінити рішення оформлене протоколом ПРОТОКОЛ №83 від 05.05.2026р.
2- відмінити рішення оформлене протоколом.ПРОТОКОЛОМ ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Порядком оскарження відкритих торгів Особливостей

прошу:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області»у закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛ №83 від 05.05.2026р. про відхилення пропозиції ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна та рішення оформлене ПРОТОКОЛОМ Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р щодо визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни переможцем, неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відмінити рішення оформлене протоколами . ПРОТОКОЛ №83 від 05.05.2026р. та .ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р
3. Зобов’язати замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р.
4. Зобов’язати «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про відхилення пропозиціїї ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ №83 від 05,05,2026р. та визнати пропозицію ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна такою що відповідає вимогам тендерної документаціїї замовника.

З повагою ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна
×
  • Назва доказу:
    Електронний протокол наміру укласти договір
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол наміру укласти договір (1).pdf

  • Назва доказу:
    Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол 83 усунення учасника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол 83 усунення учасника (1).PDF

  • Назва доказу:
    посвідчення дилера ФОП Сухарь Н.А
  • Повʼязаний документ:
    посвідчення дилера.jpg

  • Назва доказу:
    роз'яснення щодо виконання нами технічного завдання
  • Повʼязаний документ:
    роз'яснення щодо виконання нами технічного завдання.jpg

  • Назва доказу:
    Недостовірна інформація переможця лист від виробника
  • Повʼязаний документ:
    Недостовірна інформація переможця лист від виробника.jpg

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація Васильченко
  • Повʼязаний документ:
    Технічна специфікація Васильченко.pdf

  • Назва доказу:
    Наша технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    Наша технічна специфікація.pdf

  • Назва доказу:
    порівняльна таблиця Васильченко
  • Повʼязаний документ:
    порівняльна таблиця Васильченко.pdf

  • Назва доказу:
    Наша Порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    Наша Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    сертифікат відповідності Васильченко(повністю однаковий)
  • Повʼязаний документ:
    сертифікат відповідності Васильченко.pdf

  • Назва доказу:
    Наш Сертифікат відповідності на вироби двері
  • Повʼязаний документ:
    Наш Сертифікат відповідності на вироби двері.pdf

  • Назва доказу:
    Наш Паспорт виробу(У ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВІДСУТНІЙ)
  • Повʼязаний документ:
    Наш Паспорт виробу.pdf

  • Назва доказу:
    Обрання пропозиції на 131тис грн дорожче
  • Повʼязаний документ:
    Обрання пропозиції на 131тис грн дорожче.jpg
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про відхилення пропозиціїї ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ №83 від 05,05,2026р. та визнати пропозицію ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна такою що відповідає вимогам тендерної документаціїї замовника.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати замовника «2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни,у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-005542-a «Металопластикові міжкімнатні двері. «Код ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби (44221200-7 Двері)», оформлене протоколом ПРОТОКОЛОМ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-23-005542-a від 07.05.2026р.

Запити Органу оскарження

Номер: af6cfb1ffe9346babebcb9f7f05f37f9
Тема запиту: Факт подання недостовірної інформації присутній.Замовник проігнорував вимоги та не відреагував
Текст запиту: Учасник ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна в складі своєї тендерної пропозиції (файл "Порівняльна таблиця") зазначила, що модель металопластикових дверей - D70.Стулка дверей в технічних вимогах замовника та в пропонованому товарі Васильченко 108мм монтажною шириною.Виробник ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" застосовує фурнітуру аксор у конструкціях де стулка не більше 97мм монтажною шириною.Якщо більше 97мм монтажна ширина стулки фурнітура аксор не використовується.На підтвердження надаємо лист від виробника стеко де чітко зазначено що виробник не використовує фурнітуру аксор в жодних дверях зі стулкою більше 97мм.Також профіль D70 недоступний до замовлення конструкції зі 108мм стулкою доступні виключно з профілю D70MD.На підтвердження додаємо скриншот програми заводу яка синхронізована зі всіма дилерами та лист роз'яснення від заводу де виробник зазначає що виключно виготовляються конструкції з профілю D70MD .Інформація стосовно профілю та фурнітури дверей надана учасником ФОП Васильчеко недостовірна та факт подання проігнорований замовником.Лист від 12.05.2026 року №_12/05-1 той що додає замовник не стосується запиту Замовника від 08.05.2026 №63 42 01/1-843/63 42 та виданий виробником ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" взагалі на запит ФОП Васильченко(про це вказано в самому листі).В листі інформація не стосується дверей зі 108мм стулкою.Данний факт дуже схожий на змову замовника з учасником ФОП Васильченко та інформація подана в поясненні замовником таким чином,щоб ввести АМКУ при розгляді справи в оману.Інформація ФОП Васильчеко недостовірна замовник проігнорував факт
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6a33ffdd4ebe4c438dc6fcee9d6dcb34
Дата опублікування: 20.05.2026 21:38
Автор: Скаржник
Номер: 61a1b4c2cfce46a580821b96dad132ae
Тема запиту: Пропозицію скаржника відхилено безпідставно
Текст запиту: Товар учасника ФОП Сухарь Наталії Анатоліївну відповідає технічним вимогам замовника та тендерній документації: -Позначення MD підтверджує що в профільній системі D70 наявний третій контур ущільнення на підтвердження додаємо лист-роз'яснення від виробника -На данний момент до замовлення зі стулкою 108мм доступні двері виключно з профілю Steko D70MD це також виробник зазначає в листі роз'яснення також на підтвердження додаємо скриншот програми заводу стеко(у всіх дилерів програма однакова та синхронізована з виробником) де чітко видно що в переліку найменувань немає іншого профіля крім D70MD.Двері з профілю D70 без третього контуру ущільнення на данний момент недоступні(ФОП Васильченко надала недостовірну інформацію). -В листі завод виробник Стеко зазначає що конструкції виготовляються виключно з профілю D70MD та наданий нами сертифікат підтверджує відповідність виробів. -Замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію яка повністю відповідає технічним вимогам та майже на 131000грн вигідніша для держави (в той час коли на вулиці війна та кожна гривня важлива для економіки). -Замовник в описі вигадує нові невідповідності які не зазначені в протоколі відхилення та яких фактично немає.Стосовно оформлення паспорта виробу не було жодних вимог.Замовник фактично на ходу вигадав невідповідність стосовно того що паспорт виробу немає печатки заводу але такої вимоги стосовно паспорта виробів не було.Більше того в іншого учасника в якого товар на 131000грн дорожче взагалі паспорт виробів відсутній.Наш паспорт виробів є дійсним та він сформований програмою виробника а ми як учасник та офіційний партнер заводу засвідчуємо підписом та печаткою що він вірний.Це не суперечить жодній нормі та вигадана замовником невідповідність.Те що замовник вигадує порушення це факт упередженного ставлення з боку замовника -Пропозиція наша повністю відповідає технічним вимогам та тендерній документації сертифікат підтверджує відповідність запропонованих виробів.Замовник відхилив при тому що наша відповідає та обрав пропозицію учасника ФОП Васильченко в якого товар навіть гірше оскільки немає третього контуру(та навіть завод не виготовляє двері з D70 інформація ФОП Васильченко недостовірна) та дорожче майже на 131000грн пропозиція Васильченко має недостовірну інформацію та ряд невідповідностей Пропозиція відхилена замовником безпідставно
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9a286686e57c4e8084502b4e1cafdb6d
Дата опублікування: 20.05.2026 20:40
Автор: Скаржник
Номер: f547b7ce4cfd43e8b02db639385b1bde
Тема запиту: Принципи здійснення публічних закупівель порушені не були.
Текст запиту: Учасника ФОП Сухар Наталію Анатоліївну було дискваліфіковано у зв’язку з невідповідністю умовам технічної специфікації, а саме: - Товар, що пропонує Скаржник має формулювання Steko D70MD, а сертефікат відповідності надали на продукцію D70, тобто відсутнє підтвердження відповідності товару вимогам нормативних документів; - Скаржником в складі тендерної пропозиції надано Паспорти виробів ТОВ «Завод Стеко», але підписано Паспорти виробів самим Скаржником; - В наданих Скаржником Паспортах виробів вказано кількість камер – 6, а в наданій Скаржником Порівняльній таблиці та Технічній специфікації – 5. З цього слідує, що документи, що надані Скаржником суперечать один-одному; - В наданих Скаржником Паспортах виробів вказано кількість камер – 6, а на офіційному сайті заводу-виробника на профіль D70MD вказана кількість камер – 5, що свідчить про те, що Скаржник в складі своєї пропозицій надала недостовірну інформацію. Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Натомість тендерна пропозиція Учасника ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни відповідає вимогам Тендерної документації, підтверджується листом від виробника та була обрана Переможцем цілком об'єктивно. Зважаючи на вищевикладене принципи здійснення публічних закупівель порушені не були.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 784b0ca720104185871112fd393f355d
Дата опублікування: 12.05.2026 14:57
Автор: Замовник
Номер: 5dad2a2165ee43cf95c16c0fbc114318
Тема запиту: Ігнорування факту подання недостовірної інформації в пропозиції переможця безпідставне
Текст запиту: Учасник ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна в складі своєї тендерної пропозиції (файл "Порівняльна таблиця") зазначила, що модель металопластикових дверей - D70, а фурнітура до металопластикових дверей – AXOR, замок ключ-ключ, яка відповідає вимогам тендерної документації. Учасником ФОП Сухар Наталією Анатоліївною було повідомлено Замовнику про надання недостовірної інформації Учасником ФОП Васильченко Валентиною Анатоліївною, а саме про факт, що ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» не застосовує зазначену фурнітуру для конструкцій D70MD. На момент обрання переможця Замовник не звернув уваги на дану інформацію, оскільки Учасником ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна пропонує іншу модель двері, а саме - D70. Однак, Замовником був написаний лист від 08.05.2026 №63 42 01/1-843/63 42 на ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» з проханням надати роз’яснення чи використовує ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» при виготовленні металопластикових дверей з профільної системи D70 зі стулкою 108 мм фурнітуру Axor. ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» надав лист від 12.05.2026 року №_12/05-1, в якому вказується, що ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» при виготовленні металоконструкцій використовує фурнітуру AXOR.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6a33ffdd4ebe4c438dc6fcee9d6dcb34
Дата опублікування: 12.05.2026 15:12
Автор: Замовник
Номер: 70ac02251eba49e0b78b4aa06e76fa47
Тема запиту: Також хочу звернути увагу на проток відхилення замовника та на підставі чого замовник відхилив пропозицію
Текст запиту: Замовник відхилив пропозицію, посилаючись на те, що ми не надали сертифікат на склопакети. Але він закуповує не склопакети, а конструкції двері у цілому. Йому були надані всі документи на вироби в цілому які є у виробника та пітверджують відповідність. Відповідність сертифікату підтверджує виробник у своєму листі, який ми додавали. Тендерна документація не містить прямого обов’язку надавати сертифікат на склопакет та обов'язку підтверджувати п1 технічного завдання обов'язку не встановлено. У технічному завданні міститься можливість альтернативи — вираз «або». Умови тендерної документації нами повністю виконано. Замовник не відхиляв нашу пропозицію через невідповідність профілю чи недостовірну інформацію. У протоколі чітко зазначено, за що саме він відхилив пропозицію. А тепер починає вигадувати порушення, яких немає: то йому профіль не такий, то паспорт. Але фактично, стосовно своїх дій і причин, чому так вчинив, він не надав жодного пояснення по суті.У нас все відповідає тендерній документації документи на підтвердження відповідності на товар надані всі які є у виробника.Виробник їх відповідність підтверджує лист роз'яснення додаємо.Детальний опис міститься у відео за посиланнями в попередньому поясненні. Ті пояснення, які він надає, не стосуються суті протоколу відхилення. Також лист від виробника, який надає замовник, не стосується його запиту та товару за закупівлею дверей зі 108-мм стулкою, як того вимагала тендерна документація(лист замовника нічого не підтверджує та виданий взагалі не йому в закупівлі 108мм стулка лист не стосується дверей зі 108мм стулкою той лист який виробник йому видавав на запит замовник не додає), та вводить в оману Антимонопольний комітет України.Дякую за увагу!
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 784b0ca720104185871112fd393f355d
Дата опублікування: 27.05.2026 01:32
Автор: Скаржник
Номер: 4a5863d46d2545cd8574024ece58e3f3
Тема запиту: Відсутність порушень вимог п. 8 Додатку 2 тендерної документації(технічного завдання) з боку переможця
Текст запиту: Відповідно до пункту 8 Додатку 2 Тендерної документації, Учасник на підтвердження відповідності товару у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з технічними характеристиками запропонованого товару, комплектності у відповідності до технічних характеристик, із зазначенням інформації про марку, модель та країну походження товару. Учасник ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна в складі своєї тендерної пропозиції надала документ «Порівняльна таблиця», в котрому розписані технічні характеристики запропонованих металопластикових дверей, які відповідають вимогам Замовника. Також Учасник ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна під порівняльною таблицею додала інформацію про країну походження, марку та модель, що стосується всього запропонованого Товару. Чисто технічно інформація, що наведена в документі «Порівняльна таблиця» не суперечить вимогам пункту 8 Додатку 2 Тендерної документації, та не може бути приводом для відхилення Учасника ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 59a9f60406444eeeaa2f8b7c7ffa0815
Дата опублікування: 12.05.2026 15:20
Автор: Замовник
Номер: eb45d55dc8b24e88a41856d78b32aeb8
Тема запиту: Порушення принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів оскільки Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД Замовника
Текст запиту: В закупівлі прийняло участь два учасники ФОП Сухар Наталія Анатоліївна та ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна. В ході проведення електронного аукціону були надані наступні пропозиції: ФОП Сухар Наталія Анатоліївна – 157333,00 грн та ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна – 287983,00 грн. Однак, для обрання переможцем Учасника з найбільш економно вигідною пропозицією, його Тендерна пропозиція має відповідати вимогам Тендерної документації Замовника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 79034a614ae940e390b7336c6b4b9b26
Дата опублікування: 12.05.2026 15:33
Автор: Замовник
Номер: c956c670833a488f8921757199aec966
Тема запиту: Технічні характеристики визначені
Текст запиту: Відповідно до пп.9 пункту 2 Додатку 1 Тендерної документації Погодження з технічними вимогами до предмету закупівлі Учасник обов'язково підтверджує документально: довідка у довільній формі або у вигляді ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. Учасник ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна надала Погодження з технічними вимогами до предмету закупівлі у вигляді ДОДАТКУ 2 до Тендерної документації. Тендерною документацією не вимагається, щоб в ДОДАТКУ 2 були вказані конкретні характеристики запропонованого товару, навпаки, надаючи підписаний ДОДАТОК 2 до Тендерної документації, Учасник погоджується з тим, що його запропонований Товар відповідає тому діапазону характеристик, котрі вказані в ДОДАТКУ 2. Відповідно до пункту 8 Додатку 2 Тендерної документації, Учасник на підтвердження відповідності товару у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з технічними характеристиками запропонованого товару, комплектності у відповідності до технічних характеристик, із зазначенням інформації про марку, модель та країну походження товару. Учасник ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна в складі своєї тендерної пропозиції надала документ «Порівняльна таблиця», в котрому розписані технічні характеристики запропонованих металопластикових дверей, які відповідають вимогам Замовника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3153c307146048bcad43a9c822129267
Дата опублікування: 12.05.2026 15:23
Автор: Замовник
Номер: c619cd952cd243ccbafd362b6f73000a
Тема запиту: Пояснення по суті скарг загалом
Текст запиту: Пояснення по суті скарг викладені в файлі "Пояснення по суті СКАРГ"
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 784b0ca720104185871112fd393f355d
Дата опублікування: 22.05.2026 15:01
Автор: Замовник
Номер: 694785b6598e43a5b4390316d6c60c1f
Тема запиту: Пояснення більш розгорнуті та детальні містяться також у відеофайлах за посиланнями(в прикріплені файли нажаль не завантажується).Для перегляду потрібно виділити скопіювати вставити в адресну строку браузера та натиснути enter
Текст запиту: https://drive.google.com/file/d/19IOgx66ipklrv3ZSaCXCWAggTPpW7g12/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/159v1iBpZJjq6L4ueiU3bzv-4aNZPzPVM/view?usp=drive_link https://drive.google.com/file/d/12w2NPNumlNQH6qapt5FmmF6lMmHw0GLN/view?usp=drive_link https://drive.google.com/file/d/1pnrTBPj2d3qVXRgQMsGFvbIQn7zRuDSw/view?usp=drive_link
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 79034a614ae940e390b7336c6b4b9b26
Дата опублікування: 26.05.2026 01:20
Автор: Скаржник
Номер: 59b519fd887144e1bc12e03fe22a6eb6
Тема запиту: Відхилення тендерної пропозиції скаржника здійснено об'єктивно
Текст запиту: Учасника ФОП Сухар Наталію Анатоліївну було дискваліфіковано у зв’язку з невідповідністю умовам технічної специфікації, а саме: - Товар, що пропонує Скаржник має формулювання Steko D70MD, а сертефікат відповідності надали на продукцію D70, тобто відсутнє підтвердження відповідності товару вимогам нормативних документів; - Скаржником в складі тендерної пропозиції надано Паспорти виробів ТОВ «Завод Стеко», але підписано Паспорти виробів самим Скаржником; - В наданих Скаржником Паспортах виробів вказано кількість камер – 6, а в наданій Скаржником Порівняльній таблиці та Технічній специфікації – 5. З цього слідує, що документи, що надані Скаржником суперечать один-одному; - В наданих Скаржником Паспортах виробів вказано кількість камер – 6, а на офіційному сайті заводу-виробника на профіль D70MD вказана кількість камер – 5, що свідчить про те, що Скаржник в складі своєї пропозицій надала недостовірну інформацію. Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 9a286686e57c4e8084502b4e1cafdb6d
Дата опублікування: 12.05.2026 15:02
Автор: Замовник
Номер: 8c9b4ba38d4544f39f7ebc1db44ce316
Тема запиту: Принципи здійснення публічних закупівель порушені були
Текст запиту: Товар учасника ФОП Сухарь Наталії Анатоліївну відповідає технічним вимогам замовника та тендерній документації: -Позначення MD підтверджує що в профільній системі D70 наявний третій контур ущільнення на підтвердження додаємо лист-роз'яснення від виробника -На данний момент до замовлення зі стулкою 108мм доступні двері виключно з профілю Steko D70MD це також виробник зазначає в листі роз'яснення також на підтвердження додаємо скриншот програми заводу стеко(у всіх дилерів програма однакова та синхронізована з виробником) де чітко видно що в переліку найменувань немає іншого профіля крім D70MD.Двері з профілю D70 без третього контуру ущільнення на данний момент недоступні(ФОП Васильченко надала недостовірну інформацію). -В листі завод виробник Стеко зазначає що конструкції виготовляються виключно з профілю D70MD та наданий нами сертифікат підтверджує відповідність виробів. -Замовник незаконно відхилив нашу пропозицію яка повністю відповідає технічним вимогам та майже на 131000грн вигідніша для держави (в той час коли на вулиці війна та кожна гривня важлива для економіки). -Замовник в описі вигадує нові невідповідності які не зазначені в протоколі відхилення та яких фактично немає.Стосовно оформлення паспорта виробу не було жодних вимог.Замовник фактично на ходу вигадав невідповідність стосовно того що паспорт виробу немає печатки заводу але такої вимоги стосовно паспорта виробів не було.Більше того в іншого учасника в якого товар на 131000грн дорожче взагалі паспорт виробів відсутній.Наш паспорт виробів є дійсним та він сформований програмою виробника а ми як учасник та офіційний партнер заводу засвідчуємо підписом та печаткою що він вірний.Це не суперечить жодній нормі та вигадана замовником невідповідність.Те що замовник вигадує порушення це факт упередженного ставлення з боку замовника -Пропозиція наша повністю відповідає технічним вимогам та тендерній документації.Замовник відхилив при тому що наша відповідає та обрав пропозицію учасника ФОП Васильченко в якого товар навіть гірше оскільки немає третього контуру(та навіть завод не виготовляє двері з D70 інформація ФОП Васильченко недостовірна) та дорожче майже на 131000грн пропозиція Васильченко має недостовірну інформацію та ряд невідповідностей
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 784b0ca720104185871112fd393f355d
Дата опублікування: 20.05.2026 20:18
Автор: Скаржник
Номер: 74d4409b43e3409fb2e180d7bc771de3
Тема запиту: Переможцю правомірно надано 24 год на усунення невідповідності
Текст запиту: Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни було встановлено, що в складі тендерної пропозиції ФОП Васильченко Валентини Анатоліївни була відсутня інформація щодо кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом (що вимагалась відповідно до пп.3,1 пункту 3 Додатку 1 Тендерної документації); копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія витягу з реєстру платників ПДВ (у разі сплати такого податку) (що вимагалась відповідно до пп.7, пункту 3 Додатку 1 Тендерної документації). Також в пункті 10, Додатку 2 Тендерної документації зазначалось, що: «У разі, якщо чинним законодавством не передбачено надання будь-якого документу, визначеного у тендерній документації чи додатках до неї, учасник має надати лист-роз’яснення з посиланням на нормативно-правові акти». Ці невідповідності не стосуються технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі, а отже відповідно до пункту 43 Особливостей, замовник має право надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, якщо ці невідповідності не стосуються технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a9beca71bf09485690cdd3624e204718
Дата опублікування: 12.05.2026 15:15
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА (СКАРГА) щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції

Номер: 6e6866189fc04b3a8b72a546938fa77d
Пов'язана кваліфікація: ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", UA-EDR 2712914768
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.a9
Назва: ВИМОГА (СКАРГА) щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Шановний замовнику! Ваше рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна та визначення переможцем ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна є необґрунтованим, незаконним та таким, що прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель. Наголошуємо: Ви, як замовник, зобов’язані діяти виключно в межах і у спосіб, передбачених законодавством, а не керуватися суб’єктивними оцінками чи перевагами. Наша пропозиція: повністю відповідає вимогам тендерної документації; підтверджується паспортом та сертифікатом відповідності на вироби є економічно вигіднішою. Водночас Ви обрали пропозицію з вищою ціною на 130650грн,мотиви чого відсутні та не підтверджені жодними законними підставами.Більше того конструкції того самого виробника та однаковими сертифікатами відповідності в учасників при тому пропозиція ФОП Васильченко має ряд грубих порушень як зазначалося в попередніх вимогах та має недостовірну інформацію та факт надання недостовірної інформації підтверджується виробником У той час, коли в країні триває війна і кожна гривня є важливою для економіки держави, незрозуміло, чому державний замовник, закуповує ідентичний товар за вищою ціною.Пріоритетом оцінки є ціна, і Ваш обов’язок як державного замовника — здійснити об’єктивну оцінку та обрати найбільш економічно вигідну пропозицію. Обирати дорожчу пропозицію є необґрунтованим, тим більше, що зазначена інформація в пропозиції є недостовірною.Замовнику,не порушуйте! Ваші дії свідчать про: упереджений та дискримінаційний підхід до оцінки пропозицій; свідоме ігнорування принципу максимальної економії бюджетних коштів; прийняття рішення поза межами визначених вимог тендерної документації. Фактично Ви: незаконно відхилили пропозицію, яка відповідає всім вимогам; безпідставно обрали дорожчу пропозицію майже на 131000грн; порушили принципи відкритості, недискримінації та об’єктивної оцінки. Ці дії мають ознаки грубого порушення законодавства у сфері публічних закупівель та є підставою для звернення до контролюючих і правоохоронних органів. ВИМАГАЄМО: Негайно скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна. Скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна. Провести повторний, неупереджений розгляд тендерних пропозицій виключно в межах встановлених вимог. У разі ігнорування цієї вимоги нами буде подано скаргу на Ваші дії до АМКУ,ДАСУ та до інших відповідних органів, уповноважених на вирішення даного питання. Крім цього, будемо звертатися з клопотаннями про проведення перевірок щодо інших проведених Вами закупівель на предмет вчинення корупційних дій, а також буде повідомлено про даний факт засоби масової інформації.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 08.05.2026 20:14
Вирішення: Шановний Учаснику! В ході додаткового вивчення наданих Вами документів було встановлено, що Ви пропонуєте товар Steko D70MD, а сертефікат відповідності надали на продукцію D70, тобто відсутнє підтвердження відповідності товару вимогам нормативних документів. Надані Вами паспорти виробів ТОВ "Завод Стеко" були підписані не виробником ТОВ "Завод Стеко", а Вами особисто. Також зазначаємо, що в Паспортах виробу вказана кількість камер - 6, а в Порівняльній таблиці та Технічній специфікації - 5. На офіційному сайті завод-виробник на профіль D70 MD вказує кількість камер - 5. З цього слідує, що Учасник ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА" надала недостовірну інформацію, тендерна пропозиція не відповідає вимогам технічної специфікації та не може бути обрана переможцем.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

ДИСКВАЛІФІКУВАТИ НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ДОДАЄМО

Номер: 477cea9961c94978bb98a56f90f6a195
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.a8
Назва: ДИСКВАЛІФІКУВАТИ НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ДОДАЄМО
Вимога:
ДИСКВАЛІФІКУВАТИ УЧАСНИКА ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА НАДАНА НЕДОСТОВІРНА ІНФОРМАЦІЯ СТОСОВНО ФУРНІТУРИ ЛИСТ ВІД ВИРОБНИКА ДОДАЄМО.ВИМАГАЄМО НЕГАЙНО ДИСКВАЛІФІКУВАТИ!!ЗАМОВНИКУ,ЯКЩО ВИ НЕ ВІДРЕАГУЄТЕ НЕГАЙНО НА ВИХІДНИХ БУДЕ ПОДАНА НА ВАШІ ДІЇ СКАРГА ДО АМКУ ТАКОЖ БУДЕМО ПОДАВАТИ СКАРГУ ДО ДАСУ З ІНІЦІЮВАННЯМ ПРОВЕСТИ ПЕРЕВІРКУ ТА ПРИТЯГНУТИ ВАС ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ДАНІ ПОРУШЕННЯ ПЕРЕДБАЧЕНА ЗАКОНОМУ У ВИГЛЯДІ ШТРАФУ НА ПОСАДОВУ ОСОБУ ВІД 1700-170000 ГРН.НЕ ПОРУШУЙТЕ ЗАКОН.ДИСКВАЛІФІКОВУЙТЕ
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 08.05.2026 16:05
Вирішення: Шановний Учаснику! В результаті розгляду Вашої вимоги ми направили листа до ТОВ "Завод Стеко" щодо надання роз'яснень стосовно використання ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» в профільних системах D70MD зі стулкою 108 мм фурнітури Axor. На момент розгляду пропозиції ФОП Васильченко В.А. фурнітура Axor в запропонованому товарі підозри не викликала. Чекаємо на їхню відповідь. На Вашу вимогу ми надаємо роз'яснення в терміни, що відповідають п. 46 Особливостей, а саме не пізніше ніж чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Також наголошуємо, що Ви маєте повне право звертатись до будь-яких компетентних оргнанів.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" надає у складі технічну специфікацію В цьому документі ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" вказує -профільна система не менше 70 мм - кількість камер – не менше 5 шт.; - монтажна глибина профілю не менше (товщина рами) – 70 мм; - товщина ТП – не менше 24 мм - ущільнювач – рекомендований виробником віконного профілю ПВХ - чорного або сірого кольору всюди присутній вираз "не менше" конкретний опис характеристик відсутній технічна специфікація не підтверджує відповідність товару відсутня марка та модель товару в описі країна походження по кожній позиції товару В пункті 1 технічної специфікації вказує -Улаштування дверей повинні бути виконані згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6-146.2010. Двері мають відповідати вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020, ДБН В.2.6-31:2021, пункти 4.10, 4.13, 4.14, 4.17, 5.8, 5.9, 5.13, 5.14 ДСТУ EN 14351-2:2022. Склопакети мають відповідати вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 (EN 1279-1:2018, IDT) або ДСТУ EN 1279-6:2022 (EN 1279-6:2018, IDT). ПВХ має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009. Опір теплопередачі конструкцій має відповідати вимогам ДБН В.2.6- 31- 2021 «Теплова ізоляція будівель», що складає – 0.75 (м²·K)/Вт Неможливо з цього пункта встановити що вони будуть відповідати встановленій вимозі Замовником Не підтверджує вимоги немає чіткості поставленого товару ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" в технічній специфікаці мала вказати чіткий товар який буде поставляти ЗАМОВНИКУ Товар не підтверджений УЧАСНИКОМ ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" Вимагаємо дискваліфікацій УЧАСНИКА ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА"

Номер: 2f44dcbba56e48608ae56cf38c327ce7
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.a7
Назва: ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" надає у складі технічну специфікацію В цьому документі ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" вказує -профільна система не менше 70 мм - кількість камер – не менше 5 шт.; - монтажна глибина профілю не менше (товщина рами) – 70 мм; - товщина ТП – не менше 24 мм - ущільнювач – рекомендований виробником віконного профілю ПВХ - чорного або сірого кольору всюди присутній вираз "не менше" конкретний опис характеристик відсутній технічна специфікація не підтверджує відповідність товару відсутня марка та модель товару в описі країна походження по кожній позиції товару В пункті 1 технічної специфікації вказує -Улаштування дверей повинні бути виконані згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6-146.2010. Двері мають відповідати вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020, ДБН В.2.6-31:2021, пункти 4.10, 4.13, 4.14, 4.17, 5.8, 5.9, 5.13, 5.14 ДСТУ EN 14351-2:2022. Склопакети мають відповідати вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 (EN 1279-1:2018, IDT) або ДСТУ EN 1279-6:2022 (EN 1279-6:2018, IDT). ПВХ має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009. Опір теплопередачі конструкцій має відповідати вимогам ДБН В.2.6- 31- 2021 «Теплова ізоляція будівель», що складає – 0.75 (м²·K)/Вт Неможливо з цього пункта встановити що вони будуть відповідати встановленій вимозі Замовником Не підтверджує вимоги немає чіткості поставленого товару ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" в технічній специфікаці мала вказати чіткий товар який буде поставляти ЗАМОВНИКУ Товар не підтверджений УЧАСНИКОМ ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" Вимагаємо дискваліфікацій УЧАСНИКА ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА"
Вимога:
ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" надає у складі технічну специфікацію В цьому документі ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" вказує -профільна система не менше 70 мм - кількість камер – не менше 5 шт.; - монтажна глибина профілю не менше (товщина рами) – 70 мм; - товщина ТП – не менше 24 мм - ущільнювач – рекомендований виробником віконного профілю ПВХ - чорного або сірого кольору всюди присутній вираз "не менше" конкретний опис характеристик відсутній технічна специфікація не підтверджує відповідність товару відсутня марка та модель товару в описі країна походження по кожній позиції товару В пункті 1 технічної специфікації вказує -Улаштування дверей повинні бути виконані згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6-146.2010. Двері мають відповідати вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020, ДБН В.2.6-31:2021, пункти 4.10, 4.13, 4.14, 4.17, 5.8, 5.9, 5.13, 5.14 ДСТУ EN 14351-2:2022. Склопакети мають відповідати вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 (EN 1279-1:2018, IDT) або ДСТУ EN 1279-6:2022 (EN 1279-6:2018, IDT). ПВХ має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009. Опір теплопередачі конструкцій має відповідати вимогам ДБН В.2.6- 31- 2021 «Теплова ізоляція будівель», що складає – 0.75 (м²·K)/Вт Неможливо з цього пункта встановити що вони будуть відповідати встановленій вимозі Замовником Не підтверджує вимоги немає чіткості поставленого товару ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" в технічній специфікаці мала вказати чіткий товар який буде поставляти ЗАМОВНИКУ Товар не підтверджений УЧАСНИКОМ ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА" Вимагаємо дискваліфікацій УЧАСНИКА ФОП "ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА"
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 08.05.2026 12:39
Вирішення: Шановний Учасник! На виконання пп.9 пункту 2 Додатку 1 Тендерної документації, Учасник має надати "Погодження з технічними вимогами до предмету закупівлі Учасник обов'язково підтверджує документально: довідка у довільній формі або у вигляді ДОДАТКУ 2 до тендерної документації". Тобто наданням Технічної специфікації (Додатку 2 ТД) Учасник не надає конкретні параметри запропонованого Товару, а погоджується з тим, що його Товар відповідає визначеному діапазону характеристик.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

На якій підставі Ви визначаєте учасника ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна переможцем, якщо учасником не виконано пункт 8 Додатку 2? Згідно з даним пунктом, на підтвердження відповідності товару учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з технічними характеристиками запропонованого товару та комплектності, відповідно до технічних характеристик, із зазначенням інформації про марку, модель та країну походження товару. Із 15 позицій та 19шт дверей у порівняльній таблиці щодо жодної не вказано марку, модель та країну походження товару. Як Ви встановили марку,модель та країну походження кожної позиції дверей? Як можна з інформації, що знаходиться під таблицею — «Україна, металопластикові двері,Steko D70 Україна», — встановити, що саме ця марка,модель та країна походження стосується кожної позиції?Пропозиція учасника невідповідає вимогам технічного завдання та має недостовірну інформацію як зазначалося в попередній вимозі.Дискваліфікувати учасника ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна

Номер: 05f3e3e3a2304672ace0791731280488
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.a6
Назва: На якій підставі Ви визначаєте учасника ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна переможцем, якщо учасником не виконано пункт 8 Додатку 2? Згідно з даним пунктом, на підтвердження відповідності товару учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з технічними характеристиками запропонованого товару та комплектності, відповідно до технічних характеристик, із зазначенням інформації про марку, модель та країну походження товару. Із 15 позицій та 19шт дверей у порівняльній таблиці щодо жодної не вказано марку, модель та країну походження товару. Як Ви встановили марку,модель та країну походження кожної позиції дверей? Як можна з інформації, що знаходиться під таблицею — «Україна, металопластикові двері,Steko D70 Україна», — встановити, що саме ця марка,модель та країна походження стосується кожної позиції?Пропозиція учасника невідповідає вимогам технічного завдання та має недостовірну інформацію як зазначалося в попередній вимозі.Дискваліфікувати учасника ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна
Вимога:
На якій підставі Ви визначаєте учасника ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна переможцем, якщо учасником не виконано пункт 8 Додатку 2? Згідно з даним пунктом, на підтвердження відповідності товару учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю з технічними характеристиками запропонованого товару та комплектності, відповідно до технічних характеристик, із зазначенням інформації про марку, модель та країну походження товару. Із 15 позицій та 19шт дверей у порівняльній таблиці щодо жодної не вказано марку, модель та країну походження товару. Як Ви встановили марку та модель кожної позиції дверей? Як можна з інформації, що знаходиться під таблицею — «Україна, металопластикові двері,Steko D70 Україна», — встановити, що саме ця марка,модель та країна походження стосується кожної позиції?Пропозиція учасника невідповідає вимогам технічного завдання та має недостовірну інформацію як зазначалося в впопередній вимозі.Дискваліфікувати учасника ФОП Васильченко Валентина Анатоліївна
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 07.05.2026 20:02
Вирішення: Шановний Учасник! Інформація, котру надала ФОП Васильченко В.А. стосовно країни походження, марки та моделі Товару для нас прийнятна
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Про дискваліфікацію пропозиції учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасування рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.

Номер: ce33ac4a849d46359ebeae7272522ce2
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.a5
Назва: Про дискваліфікацію пропозиції учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасування рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.
Вимога:
Учасник ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА надав недостовірну інформацію у своїй пропозиції. Виробник ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» не використовує при виготовленні дверей з профільної системи D70MD зі стулкою 108 мм фурнітуру Axor. Більше того, виробник не використовує дану фурнітуру на жодних дверях зі стулкою, яка має монтажну ширину понад 96 мм. Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 07.05.2026 18:30
Вирішення: Шановний Учаснику! В результаті розгляду Вашої вимоги ми направили листа до ТОВ "Завод Стеко" щодо надання роз'яснень стосовно використання ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» в профільних системах D70MD зі стулкою 108 мм фурнітури Axor. На момент розгляду пропозиції ФОП Васильченко В.А. фурнітура Axor в запропонованому товарі підозри не викликала. Чекаємо на їхню відповідь.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

На якій підставі Ви надали право на усунення невідповідностей учаснику ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, у якого наявні очевидні порушення технічного завдання, якщо у складі пропозиції відсутній паспорт виробу? Яким чином Ви встановили відповідність показників товару даного учасника технічному завданню, не маючи паспорта з показниками виробів та комплектуючих? Яким чином Ви встановили, що приведений опір теплопередачі конструкцій відповідає Вашому технічному завданню? Яким чином Ви встановили,що комплектуючі в конструкціях відповідають технічній специфікації та порівняльній характеристиці наданій учасником не маючи паспорта виробів у складі пропозиції? Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню

Номер: 5cff02b5b3c34e3593bc51f14967c553
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.b4
Назва: На якій підставі Ви надали право на усунення невідповідностей учаснику ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, у якого наявні очевидні порушення технічного завдання, якщо у складі пропозиції відсутній паспорт виробу? Яким чином Ви встановили відповідність показників товару даного учасника технічному завданню, не маючи паспорта з показниками виробів та комплектуючих? Яким чином Ви встановили, що приведений опір теплопередачі конструкцій відповідає Вашому технічному завданню? Яким чином Ви встановили,що комплектуючі в конструкціях відповідають технічній специфікації та порівняльній характеристиці наданій учасником не маючи паспорта виробів у складі пропозиції? Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню
Вимога:
На якій підставі Ви надали право на усунення невідповідностей учаснику ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, у якого наявні очевидні порушення технічного завдання, якщо у складі пропозиції відсутній паспорт виробу? Яким чином Ви встановили відповідність показників товару даного учасника технічному завданню, не маючи паспорта з показниками виробів та комплектуючих? Яким чином Ви встановили, що приведений опір теплопередачі конструкцій відповідає Вашому технічному завданню? Яким чином Ви встановили,що комплектуючі в конструкціях відповідають технічній специфікації та порівняльній характеристиці наданій учасником не маючи паспорта виробів у складі пропозиції? Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 07.05.2026 18:15
Вирішення: Шановний Учаснику! Учасника ФОП Васильченко В.А. на момент розгляду її пропозиції було обрано переможцем у зв'язку з відповідністю запропонованого нею товару нашим вимогам. Відповідність теплопередачі конструкцій підтверджується наданням Учасником ФОП Васильченко В.А. сертефікату відповідності на Вікна та двері з полівінілхлоридних профілів, а саме віповідність пунктам 4.2, 4.5, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.21 ДСТУ EN 14351-1:2020; пункт 5.2 таблиця 1 ДБН В 2.6-31:2021; підпункт 4.3.1, пункти 4.10, 4.13, 4.14, 4.17, підпункт 5.6.1, пункти 5.8, 5.9, 5.13, 5.14 ДСТУ EN 14351-2:2022.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником

На якій підставі Ви надаєте право на усунення невідповідностей учаснику ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА в якого очевидні порушення технічного завдання якщо в складі пропозиції відсутній паспорт виробу?Яким чином Ви встановили відповідність показників товару даного учасника технічному завданню не бачивши паспорту з показниками виробів та комплектуючими?Яким чином Ви встановили що приведений опір теплопередачі в конструкціях відповідає Вашому технічному завданню?Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.

Номер: 4a08bee0c5574070a923ce1aee00f028
Пов'язана кваліфікація: ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", UA-EDR 2712914768
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.a3
Назва: На якій підставі Ви надаєте право на усунення невідповідностей учаснику ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА в якого очевидні порушення технічного завдання якщо в складі пропозиції відсутній паспорт виробу?Яким чином Ви встановили відповідність показників товару даного учасника технічному завданню не бачивши паспорту з показниками виробів та комплектуючими?Яким чином Ви встановили що приведений опір теплопередачі в конструкціях відповідає Вашому технічному завданню?Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.
Вимога:
На якій підставі Ви надали право на усунення невідповідностей учаснику ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, у якого наявні очевидні порушення технічного завдання, якщо у складі пропозиції відсутній паспорт виробу? Яким чином Ви встановили відповідність показників товару даного учасника технічному завданню, не маючи паспорта з показниками виробів та комплектуючих? Яким чином Ви встановили, що приведений опір теплопередачі конструкцій відповідає Вашому технічному завданню? Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 07.05.2026 18:10
Опис причини скасування: .......................................
Дата скасування: 07.05.2026 18:12
Вимога
Є відповідь

Учасник ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА надав недостовірну інформацію у своїй пропозиції. Виробник ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» не використовує при виготовленні дверей з профільної системи D70MD зі стулкою 108 мм фурнітуру Axor. Більше того, виробник не використовує дану фурнітуру на жодних дверях зі стулкою, яка має монтажну ширину понад 96 мм. Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.

Номер: ebf901a0e1554789b24e8757417e1cab
Пов'язана кваліфікація: ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", UA-EDR 2712914768
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.c2
Назва: Учасник ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА надав недостовірну інформацію у своїй пропозиції. Виробник ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» не використовує при виготовленні дверей з профільної системи D70MD зі стулкою 108 мм фурнітуру Axor. Більше того, виробник не використовує дану фурнітуру на жодних дверях зі стулкою, яка має монтажну ширину понад 96 мм. Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.
Вимога:
Учасник ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА надав недостовірну інформацію у своїй пропозиції. Виробник ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» не використовує при виготовленні дверей з профільної системи D70MD зі стулкою 108 мм фурнітуру Axor. Більше того, виробник не використовує дану фурнітуру на жодних дверях зі стулкою, яка має монтажну ширину понад 96 мм. Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА та скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає тендерній документації та технічному завданню.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 07.05.2026 16:57
Вирішення: Шановний Учаснику! Дякую за Вашу турботу та уважність. В результаті розгляду Вашої вимоги ми направили листа до ТОВ "Завод Стеко" щодо надання роз'яснень стосовно використання ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» в профільних системах D70MD зі стулкою 108 мм фурнітури Axor. На момент розгляду пропозиції ФОП Васильченко В.А. фурнітура Axor в запропонованому товарі підозри не викликала. Чекаємо на їхню відповідь.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Про скасування незаконного рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна

Номер: 63e3a8691ed84b078c9a918970ed1376
Пов'язана кваліфікація: ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА", UA-EDR 2712914768
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-005542-a.b1
Назва: Про скасування незаконного рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ФОП Сухарь Наталія Анатоліївна
Вимога:
Шановний Замовнику! На якій підставі Ви дискваліфікуєте пропозицію, якщо в пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації відсутня вимога підтвердити відповідність цьому пункту сертифікатом чи будь-яким іншим документом? У даному пункті зазначено, що улаштування дверей повинні бути виконані згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010. Двері мають відповідати вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020, ДБН В.2.6-31:2021, пунктам 4.10, 4.13, 4.14, 4.17, 5.8, 5.9, 5.13, 5.14 ДСТУ EN 14351-2:2022. Склопакети мають відповідати вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 (EN 1279-1:2018, IDT) або ДСТУ EN 1279-6:2022 (EN 1279-6:2018, IDT). ПВХ має відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009. Опір теплопередачі конструкцій має відповідати вимогам ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція будівель», що складає – 0,75 (м²·K)/Вт. Будь-яка вимога стосовно надання документа на підтвердження даного пункту відсутня. У пункті №1 нашої технічної специфікації нами було підтверджено, що даний пункт буде відповідати Вашому технічному завданню, а саме: улаштування дверей буде виконано згідно з ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010. Двері будуть відповідати вимогам ДСТУ EN 14351-1:2020, ДБН В.2.6-31:2021, пунктам 4.10, 4.13, 4.14, 4.17, 5.8, 5.9, 5.13, 5.14 ДСТУ EN 14351-2:2022. Склопакети будуть відповідати вимогам ДСТУ EN 1279-1:2022 (EN 1279-1:2018, IDT) або ДСТУ EN 1279-6:2022 (EN 1279-6:2018, IDT). ПВХ буде відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Вибір товщини та типу скла буде здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009. Опір теплопередачі конструкцій буде відповідати вимогам ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція будівель», що складає – 0,75 (м²·K)/Вт. У пункті 7 Додатку 2 до Вашої тендерної документації відсутня інформація про те, що документ на підтвердження відповідності повинен бути наданий саме на відповідність вимогам пункту 1 Додатку 2 тендерної документації. Більше того, у пункті 7 Додатку 2 до Вашої тендерної документації Вами зазначено вираз: «На підтвердження відповідності товару та/або матеріалу». Зазначений вираз містить слово «або». Виходячи з положень даного пункту, не встановлено прямої та конкретної вимоги щодо надання документа про підтвердження відповідності саме склопакетів, а також надано можливість альтернативного вибору учаснику. Тобто, згідно з пунктом 7 Додатку 2 тендерної документації, учасник може обирати: надавати документ про підтвердження якості виробу в цілому чи підтверджувати матеріал виготовлення виробу, оскільки в нормі даного пункту присутній вираз «або». Оскільки предметом закупівлі є товар «Металопластикові міжкімнатні двері», Ви закуповуєте двері в цілому, а не склопакети окремо. Вам були надані документи на підтвердження якості товару, а саме: сертифікат відповідності на виріб двері та паспорт виробу на двері, що повністю підтверджують та виконують вимоги пункту 7 Додатку 2 тендерної документації. Дверний виріб не може бути сертифікований та містити несертифіковані склопакети. Більше того, конкретна вимога у Вашій тендерній документації щодо надання у складі пропозиції сертифіката відповідності на склопакети — відсутня. Пункт 7 Додатку 2 виконано у повній мірі. Згідно з Вашими вимогами, Вам надано всі документи на підтвердження відповідності якості дверей, які Ви закуповуєте. На підставі чого Ви дискваліфікуєте пропозицію, яка повністю відповідає Вашому технічному завданню, та за якою надано всі документи, що вимагалися? Замовнику, не порушуйте закон. Вимагаємо негайно усунути Ваше порушення та скасувати незаконне рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ФОП Сухарь Наталії Анатоліївни, яка повністю відповідає Вашій тендерній документації та технічному завданню. У разі ігнорування даної вимоги та відсутності негайного реагування буде подано скаргу до АМКУ на Ваші дії.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 07.05.2026 14:22
Вирішення: Шановний Учаснику! В ході додаткового вивчення наданих Вами документів було встановлено, що надані Вами паспорти виробів ТОВ "Завод Стеко" були підписані не виробником ТОВ "Завод Стеко", а Вами особисто. Також зазначаємо, що в Паспортах виробу вказана кількість камер - 6, а в Порівняльній таблиці та Технічній специфікації - 5. На офіційному сайті завод-виробник на профіль D70 MD вказує кількість камер - 5. З цього слідує, що Учасник ФОП "СУХАРЬ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА" надала недостовірну інформацію та не може бути обраний переможцем.
Статус вимоги: Відхилено