0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Салютна,25-А у Шевченківському районі м. Києва,за кодом ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація

Місцезнаходження Замовника: 01030, м. Київ,вул.Б.Хмельницького,24, код ЄДРПОУ: 37470154, Категорія Замовника: І категорія, орган державної влади, визначені у пункті 1 частини першої статті 2 Закону «Про публічні закупівлі». Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська мова. Обсяг виконання робіт зазначено в технічному завданні Додатку 1.1.Додатку 1 до тендерної документації

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 4 дні назад

7 259 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 23.04.2026 10:16 - 05.05.2026 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМП...: 07.07.2026 11:03 - 13.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на незаконне рішення Замовника в частині визначення Переможцем процедури закупівлі

Номер: 850a0bd719b24db1b2e6c8264dac8b1b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ"", UA-EDR 41235604
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-001679-a.a4
Назва: Скарга на незаконне рішення Замовника в частині визначення Переможцем процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.06.2026 18:54
Дата розгляду скарги: 30.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.06.2026 14:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.07.2026 10:55
Дата виконання рішення Замовником: 07.07.2026 10:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: Протокол УО від 07.07.2026 №17 про скасування рішення про переможця від 15.06.2026 № 14
Автор: ТОВ "СК КИЇВ БУД", Сергій Ковальчук +380969332933 sk_kyivbud@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f14cb756bfc34282a3082353206c0bb1
Заголовок пункту скарги: Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником та визначено ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" Переможцем процедури закупівлі. Ми не погоджуємось з прийнятим Замовником рішенням про визначення Переможця та вважаємо прийняте Замовником рішення незаконним та таким, що порушує наші права.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 216585edeede42afbebbd9e7b7af889c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником та визначено ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" Переможцем процедури закупівлі. Ми не погоджуємось з прийнятим Замовником рішенням про визначення Переможця та вважаємо прийняте Замовником рішення незаконним та таким, що порушує наші права (більш детально у скарзі, що додається)
×
  • Назва доказу:
    скарга в машинозчитувальному форматі (додається)
  • Повʼязаний документ:
    скарга на рішення.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених в скарзі фактів. 3. Встановити наявність порушень в порядку проведення процедури закупівлі Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Салютна,25-А у Шевченківському районі м. Києва,за кодом ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрації № UA-2026-04-23-001679-a. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" переможцем процедури закупівлі.

Запити Органу оскарження

Номер: 4ed4a726142043b0b271edb42fbf412c
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі(пояснення по суті скарги)
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) №7513-р/пк-пз від 23.06.2026 прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СК КИЇВ БУД» (далі – Скаржник) вих. № 19/1 від 19.06.2026, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ) за № UA-2026-04-23-001679-а.а4 від 19.06.2026 (далі – Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), Замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 23.04.2026 за предметом закупівлі: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Салютна,25-А у Шевченківському районі м. Києва, за кодом ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація (далі – Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить встановити наявність порушень в порядку проведення Процедури закупівлі та зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» (код ЄДРПОУ: 41235604). Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» було здійснено перевірку документів учасника на відповідність вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель. За результатами розгляду повідомляємо наступне. Щодо доводів Скаржника стосовно неправомірності визначення переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»». Скаржник вказує на те, що договірна ціна, надана ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» в складі тендерної пропозиції не містить відомостей про те, згідно з яким нормативним документом складений вказаний документ. Звертаємо увагу на те, Тендерна документація не містила вимоги щодо того, що такий документ як договірна ціна, яка подається учасником Процедури закупівлі має бути складена у відповідності до форми, встановленої Настановою з визначення вартості будівництва. Натомість, Тендерна документація містить загальну вимогу про те, що ціна ТП (договірна ціна) повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва згідно Настанови із урахуванням змін та доповнень у вигляді договірної ціни. Тому, твердження Скаржника про невідповідність такого документа як договірна ціна, що надана в тендерній пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» не відповідає характеру та змісту вимог Тендерної документації, а тому не може розцінюватись як недолік. Разом з тим, навіть якщо розцінювати вказане вище твердження Скаржника як порушення умов Тендерної документації, то відзначаємо, що вказаний недолік може бути виправлений у порядку, встановленому Особливостями. Окрім того, Скаржник посилається на те, що у графах «вартість транспортування, грн.» та «заготівельно-складські витрати, грн.» підсумкової відомості ресурсів, наданої ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»», по окремих позиціях учасником зазначено знак «-». Разом з тим зазначені доводи також є безпідставними. Звертаємо увагу що Тендерна документація не містила окремої заборони щодо зазначення символу «-» у випадку відсутності відповідних витрат, а також не встановлювала вимоги щодо обов’язкового відображення таких показників виключно числовим значенням «0». Відповідно до правил Настанови з визначення вартості будівництва» та посібника користувача ПК АВК-5, у кошторисній документації зазначається «0» (нуль) або «-» (прочерк). Зазначення символу «-» у відповідних графах свідчить про відсутність окремих витрат за відповідними позиціями та не призводить до: • зміни загальної вартості тендерної пропозиції; • зміни технічних та якісних характеристик предмета закупівлі; • зміни обсягів робіт; • неможливості перевірки кошторисної документації. При цьому використання символу «-» є загальноприйнятим способом позначення відсутності відповідного показника або витрат та не створює неоднозначності при аналізі кошторисної документації. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Разом з тим зазначені Скаржником обставини не свідчать про невідповідність технічній специфікації, не впливають на зміст тендерної пропозиції та не перешкоджають перевірці кошторисної документації. Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, відхиленню підлягає тендерна пропозиція, яка не відповідає вимогам тендерної документації, крім невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей. Відповідно до усталеної практики органу оскарження, формальні (несуттєві) помилки, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та не спотворюють її суті, не можуть бути безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Таким чином, наведені Скаржником зауваження мають виключно формальний характер та не можуть розцінюватися як невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі та не можуть бути безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Висновок У зв’язку з викладеним доводи Скарги є необґрунтованими, не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель та фактично зводяться до формального тлумачення окремих положень тендерної документації без доведення впливу зазначених обставин на зміст тендерної пропозиції, результати закупівлі чи дотримання принципів конкурентності. Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» переможцем процедури закупівлі відсутні. У зв’язку з викладеним просимо орган оскарження відмовити у задоволенні скарги ТОВ «СК КИЇВ БУД» у повному обсязі. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 59, 66 і 67 Особливостей , ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю. Додатки : 1)Тендерна документація з додаткам( у новій редакції від 27.04.2026),у форматі pdf; 2) Тендерна документація (Додаток 1 та Додаток 3)(у форматі doc); 3)Кошторисна частина Учасника ТОВ «БК «МЕГА СТАЙЛ».
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f14cb756bfc34282a3082353206c0bb1
Дата опублікування: 25.06.2026 09:26
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

у рішенні АМКУ № 6766-р/пк-пз від 04.06.2026 зазначено обставини, які свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.

Номер: ee7d6771170c4892870991084780838b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ"", UA-EDR 41235604
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-001679-a.a3
Назва: у рішенні АМКУ № 6766-р/пк-пз від 04.06.2026 зазначено обставини, які свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Вимога:
Шановний Замовнику! На виконання рішення Антимонопольного комітету України Ви скасували рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СК КИЇВ БУД» та прийняли рішення про визначення переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ». Разом з тим звертаємо увагу, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» містить аналогічні невідповідності, які були підставою для скасування рішення щодо попереднього переможця, а саме в інформації про ціни на матеріальні ресурси : • щодо ресурсів за позиціями 1, 2, 9, 11, 12, 28, 34, 58, 62, 67, 101 – відсутня інформація про вартість транспортування та заготівельно-складські витрати; • щодо ресурсу за позицією 17 – відсутня інформація про заготівельно-складські витрати; • щодо ресурсів за позиціями 86, 89–91, 102 – відсутня інформація про вартість транспортування. Враховуючи викладене, застосування різного підходу до оцінки тендерних пропозицій учасників за однакових обставин суперечить принципам об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Крім того, у рішенні АМКУ № 6766-р/пк-пз від 04.06.2026 зазначено обставини, які свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. У зв'язку з наведеним просимо скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» та здійснити повторний розгляд його тендерної пропозиції з урахуванням вимог тендерної документації, законодавства у сфері публічних закупівель та висновків, викладених у рішенні АМКУ. У разі невжиття відповідних заходів залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України для захисту своїх прав та законних і
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 16.06.2026 09:18
Вирішення: Шановний учасник! У відповідності до пункту 2.2. Додатку № 1 до тендерної документації, інформація про ціни на матеріальні ресурси, що надається в складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі має бути складена шляхом заповнення форми Додатку №4 до Проєкта договору, що викладений в Додатку № 3 до тендерної документації. При цьому, у відповідності до форми Додатку №4 до Проєкта договору, що викладений в Додатку № 3 до тендерної документації, обовʼязковому заповненню підлягають також колонки «вартість транспортування, грн.» та «заготівельно-складські витрати, грн.». Національна валюта (гривня), яка у відповідності до форми Додатку №4 до Проєкта договору, що викладений у Додатку №3 до тендерної документації є одиницею виміру величин, які мають бути відображені в колонках «вартість транспортування, грн.» та «заготівельно-складські витрати, грн.» в інформації про ціни на матеріальні ресурси, що надається в складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відображається в документах у вигляді чисел, з використанням цифр «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9» та «0». Водночас, тендерна документація не передбачає інші способи або правила заповнення інформації про ціни на матеріальні ресурси, аніж зазначені вище. Звертаємо увагу на те, що інформація про ціни на матеріальні ресурси, надана ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» в складі його тендерної пропозиції, на відміну від відповідного документа, що був наданий ТОВ «СК КИЇВ БУД» містить усю необхідну інформацію, яку має містити вказаний документ згідно з вимогами тендерної документації, зокрема, але не виключно, тому, що при заповненні інформації про ціни на матеріальні ресурси ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» використовувало числові (із використанням цифр «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9» та «0») значення вартості відповідної складової ціни матеріального ресурсу, а не розділовий знак «-» як це було зроблено ТОВ «СК КИЇВ БУД». Тому, тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ»» у повній мірі відповідає вимогам тендерної документації по даній процедурі закупівлі, а також чинного законодавства України.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення замовника

Номер: 1c0ef19e22e34755909001742cb8c562
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "СК КИЇВ БУД", UA-EDR 41139544
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-001679-a.a2
Назва: Скарга на рішення замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.05.2026 11:33
Дата розгляду скарги: 04.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.05.2026 13:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.06.2026 10:47
Дата виконання рішення Замовником: 09.06.2026 15:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПротоколУО № 11 від 09.06.2026 про скасування рішення від 20.05.2026№ 9 про визначення переможця ТОВ "СК КИЇВ БУД"
Автор: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ"", Андрій Козярівський +380957474455 bkmegastyle@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 6c743453e70b4d24b1260dda2784e8d9
Заголовок пункту скарги: Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі – Замовник) наразі проводиться процедура закупівлі відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2026-04-23-001679-a (надалі – Процедура закупівлі) щодо придбання предмету «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Салютна,25-А у Шевченків
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9e724746e1664090af9635226a147f68
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі – Замовник) наразі проводиться процедура закупівлі відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2026-04-23-001679-a (надалі – Процедура закупівлі) щодо придбання предмету «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Салютна,25-А у Шевченківському районі м. Києва,за кодом ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація» (надалі – Предмет закупівлі).
20.05.2026 Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК КИЇВ БУД» (код ЄДРПОУ: 41139544) (надалі – Переможець).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мега Стайл» (код ЄДРПОУ: 41235604) (надалі – Скаржник) було проведено детальний аналіз документів, що увійшли в склад тендерної пропозиції Переможця по Процедурі закупівлі, в результаті якого було встановлено, що тендерна пропозиція Переможця містить ряд критичних недоліків, які мають зумовити відхилення тендерної пропозиції Переможця з огляду на положення Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.102022 № 1178 (надалі – Особливості).
У відповідності до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються, зокрема, але не виключно, з урахуванням принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Скаржник наголошує на тому, що рішення Замовника щодо визначення Переможця переможцем Процедури закупівлі прямо суперечить принципам здійснення закупівель, а особливо порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, оскільки, замість відхилення тендерної пропозиції учасника, тобто, Переможця, його було визначено переможцем, що вказує на явне необʼєктивне та упереджене ставлення Замовника до розгляду тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі.
Зазначена вище обставина грубо порушує права Скаржника, оскільки, неправомірно позбавляє його можливості стати переможцем Процедури закупівлі та укласти відповідний договір про закупівлю.
У відповідності до положень абзацу 3 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Так як повідомлення про намір укласти договір щодо Переможця по Процедурі закупівлі було оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 20.05.2026, то Скаржник звертається до органу оскарження у встановлений чинним законодавством України строк.

Твердження Скаржника щодо неправомірності рішення Замовника про визначення переможцем Процедури закупівлі Переможця підтверджується наступним.

1. У відповідності до пункту 2.2. додатку №1 до тендерної документації по Процедурі закупівлі (надалі – Тендерна документація), в складі тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі вимагається надання у сканованому вигляді документи кошторисної документації, якi підписанi та завірені «мокрою печаткою» (у разі наявності) підрядної організації або електронним підписом, зокрема, дефектних актів та інформації про ціни на матеріальні ресурси (заповнити по формі Додаток 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3).

1.1. При цьому, згідно з пунктом 6 додатку №1.1. Тендерної документації, кошторисна документація на тендерну пропозицію учасника має відповідати технічному завданню, повинна бути розрахована та виконана згідно кошторисних норм України в будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва» затвердженою Міністерством розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281 за допомогою програмного комплексу АВК-5 з обов'язковим прикріплення вайла IMD або файлового обмінника іншого програмного комплексу з можливістю його розкриття в АВК-5 (у випадку не розкриття програмою файлу пропозиція буде відхилена).
Окрім того, у відповідності до пункту 3 пояснення до заповнення форми 1 додатка №1 Тендерної документації передбачено, що довідка з інформацією щодо наявності основних інженерних працівників та працівників робітничих спеціальностей відповідної кваліфікації має містити відомості щодо інженера-проектувальника. Вказані відомості мають бути підтвердженні наданням у складі тендерної пропозиції діючого кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника, що виконав та підписав кошторисну документацію включену до складу пропозиції учасника, дія сертифіката має бути чинна до закінчення строку виконання робіт.
Окремо відзначаємо те, що форма дефектного акта, яка встановлена в додатку 29 Настанови з визначення вартості будівництва передбачає обовʼязковість заповнення таких реквізитів вказаного документа як посада, підпис, прізвище особи, яка склала відповідний дефектний акт.
В той же час, дефектний акт, що був наданий Переможцем в складі його тендерної пропозиції містить тільки підбиток печатки інженера-проектувальника Гілевської О.О., яка склала цей документ, та не мітить її власноручний підпис. Вказаний факт вказує на те, що тендерна пропозиція Переможця подана з порушеннями вимог Тендерної документації, які стосуються технічних та якісних характеристики Предмета закупівлі.
Окремо відзначаємо, що вказаний вище недолік не може бути виправлений у порядку, що встановлений частиною 16 статті 29 Закону та пунктом 43 Особливостей.

1.2. Як зазначалось вище, у відповідності до пункту 2.2. додатку №1 до Тендерної документації, інформація про ціни на матеріальні ресурси, що надається в складі тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі має бути складена шляхом заповнення форми додатку №4 до проєкта договору, що викладений в додатку №3 до Тендерної документації.
При цьому, у відповідності до форми додатку №4 до проєкта договору, що викладений в додатку №3 до Тендерної документації, обовʼязковому заповненню підлягають також колонки «вартість транспортування, грн.» та «заготівельно-складські витрати, грн.».
Звертаємо увагу, що національна валюта (гривня), яка у відповідності до форми додатку №4 до проєкта договору, що викладений в додатку №3 до Тендерної документації є одиницею виміру величин, які мають бути відображені в колонках «вартість транспортування, грн.» та «заготівельно-складські витрати, грн.» в інформації про ціни на матеріальні ресурси, що надається в складі тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі відображається в документах у вигляді чисел, тобто, «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9» та «0». Водночас, Тендерна документація не передбачає інші способи або правила заповнення інформації про ціни на матеріальні ресурси, аніж зазначені вище.
Разом з тим, в порушення зазначених умов Тендерної документації інформація про ціни на матеріальні ресурси, що була надана Переможцем в складі його тендерної пропозиції по позиціях 1, 2, 9, 11, 12, 17, 28, 34, 58, 62, 67, 86, 89, 90, 91, 101 та 102 не заповнена належним чином, а саме в колонках «вартість транспортування, грн.» та «заготівельно-складські витрати, грн.» щодо вказаних матеріальних ресурсів замість чисел вказано «-», що є грубим порушенням умов Тендерної документації.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону:
«1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
[…]
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
[…]».
Відповідно до пункту 44 Особливостей:
«44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
[…]
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
[…]».
З огляду на вказане, тендерна пропозиція Переможця по Процедурі закупівлі підлягає відхиленню згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону та пунктом 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами статті 5, 18 Закону, пунктів 55-67 Особливостей, –

ПРОСИМО:
1. прийняти дану скаргу до розгляду;
2. встановити факт порушення вимог законодавства України з боку Замовника під час проведення Процедури закупівлі;
3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК КИЇВ БУД» (код ЄДРПОУ: 41139544);
4. зобовʼязати Замовника провести розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі згідно з вимогами чинного законодавства України;
5. зобовʼязати Замовника забезпечити подальше проведення Процедури закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України;
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    СКАРГА UA-2026-04-23-001679-a.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. прийняти дану скаргу до розгляду; 2. встановити факт порушення вимог законодавства України з боку Замовника під час проведення Процедури закупівлі; 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК КИЇВ БУД» (код ЄДРПОУ: 41139544); 4. зобовʼязати Замовника провести розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі згідно з вимогами чинного законодавства України; 5. зобовʼязати Замовника забезпечити подальше проведення Процедури закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України;

Запити Органу оскарження

Номер: 3388037679934a63b9930e2a68660d99
Тема запиту: Інформація щодо проведення Процедури закупівлі ( Пояснення по суті скарги)
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 6363-р/пк-пз від 27.05.2026р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «(далі — Скаржник) вих. № 25052026/01 від 25.05.2026р., зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-04-23-001679-а.а2 від 25.05.2026р. (далі — Скарга). Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу. На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 23.04.2026р. за предметом закупівлі: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: вулиця Салютна,25-А у Шевченківському районі м. Києва, за кодом ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація (далі — Процедура закупівлі, Закупівля). У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК КИЇВ БУД» (код ЄДРПОУ: 41139544); провести розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі згідно з вимогами чинного законодавства України; забезпечити подальше проведення Процедури закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України. Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке. Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СК КИЇВ БУД» було здійснено перевірку документів учасника на відповідність вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель. За результатами розгляду повідомляємо наступне. По-перше, щодо доводів Скаржника стосовно дефектного акта наданого учасником. Скаржник посилається на те, що дефектний акт, поданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «СК КИЇВ БУД», не містить власноручного підпису інженера-проєктувальника. Разом з тим такі доводи є необґрунтованими з огляду на наступне: Відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 Додатку 1 Тендерної документації (редакція від 27.04.2026) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасника умовам технічного завдання (специфікації) Процедури закупівлі вимагається надання у сканованому вигляді такі види кошторисної документації, якi підписанi та завірені «мокрою печаткою» (у разі наявності) підрядної організації або електронним підписом, а саме:. - Договірна ціна (тверда)* з пояснювальною запискою; - Дефектні акти; - Обʼєктний кошторис; - Локальні кошториси в тому числі і на устаткування; - Відомість ресурсів до кожного локального кошторису; - Розрахунок загальновиробничих витрат; - Розрахунок величини адміністративних витрат; - Підсумкова відомість ресурсів**; - Інформація про ціни на матеріальні ресурси ( заповнити по формі Додаток 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3) - Розрахунок заробітної плати (надається окремий файл з розрахунком згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.10.2016р. № 281 (зі змінами) яка застосовується для розрахунку ціни пропозиції не повинна перевищувати 26514,56 грн. для розряду 3,8); - Календарний графік виконання робіт (з відображенням етапів та комплексів робіт, передбачених договором підряду (по формі Додаток 3 до Договору Проєкта договору Додатка 3). *Розрахунок ціни ТП має бути наданий в друкованому та електронному виглядах (ІМД або ІБД) у програмному комплексі АВК або іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін та складений у відповідності до чинної Настанови. **У підсумковій відомості ресурсів, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу* (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. *Матеріальний ресурс – це матеріали, вироби та комплекти (устаткування, обладнання), які необхідні для виконання поточного ремонту, що є предметом цієї закупівлі ***В договірну ціну не входять проєктні роботи, експертиза та технагляд, тільки підрядні роботи учасника. У складі тендерної пропозиції ТОВ «СК КИЇВ БУД» надано дефектний акт та іншу кошторисну документацію, що містить реквізити інженера-проєктувальника, який виконав відповідні розрахунки, а також документи, що підтверджують наявність чинного кваліфікаційного сертифіката. При цьому тендерна документація не містила окремої вимоги щодо обов’язкового нанесення власноручного підпису саме на кожному аркуші дефектного акта за умови накладення кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію в цілому. Крім того, тендерною документацією не було встановлено окремої вимоги щодо відхилення тендерної пропозиції у випадку відсутності власноручного підпису інженера-проєктувальника на окремому документі кошторисної документації за умови можливості ідентифікації особи, яка його склала, та накладення кваліфікованого електронного підпису на тендерну пропозицію в цілому. Відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом, є належним та має юридичну силу оригіналу документа. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ є документом, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Подані у складі тендерної пропозиції документи дають можливість однозначно встановити особу інженера-проєктувальника, який здійснював розробку кошторисної документації, а також підтверджують наявність у нього чинного кваліфікаційного сертифіката. Таким чином, наведене Скаржником зауваження стосується виключно форми оформлення документа та не свідчить про невідповідність технічних, якісних або кваліфікаційних показників тендерної пропозиції учасника. Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, невідповідністю в інформації та/або документах не вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. За своєю суттю наведене Скаржником зауваження стосується виключно форми оформлення документа та не свідчить про невідповідність технічних, якісних або кваліфікаційних показників тендерної пропозиції учасника. Таким чином, наведені Скаржником доводи не підтверджують наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СК КИЇВ БУД». По-друге: Щодо доводів Скаржника стосовно заповнення інформації про ціни на матеріальні ресурси. Скаржник посилається на те, що у графах «вартість транспортування, грн.» та «заготівельно-складські витрати, грн.» по окремих позиціях учасником зазначено знак «-». Разом з тим зазначені доводи також є безпідставними. Звертаємо увагу що Тендерна документація не містила окремої заборони щодо зазначення символу «-» у випадку відсутності відповідних витрат, а також не встановлювала вимоги щодо обов’язкового відображення таких показників виключно числовим значенням «0». Відповідно до правил Настанови з визначення вартості будівництва» та посібника користувача ПК АВК-5, у кошторисній документації зазначається «0» (нуль) або «-» (прочерк). Зазначення символу «-» у відповідних графах свідчить про відсутність окремих витрат за відповідними позиціями та не призводить до: • зміни загальної вартості тендерної пропозиції; • зміни технічних та якісних характеристик предмета закупівлі; • зміни обсягів робіт; • неможливості перевірки кошторисної документації. При цьому використання символу «-» є загальноприйнятим способом позначення відсутності відповідного показника або витрат та не створює неоднозначності при аналізі кошторисної документації. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Разом з тим зазначені Скаржником обставини не свідчать про невідповідність технічній специфікації, не впливають на зміст тендерної пропозиції та не перешкоджають перевірці кошторисної документації. Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей, відхиленню підлягає тендерна пропозиція, яка не відповідає вимогам тендерної документації, крім невідповідностей, що можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей. Відповідно до усталеної практики органу оскарження, формальні (несуттєві) помилки, які не впливають на зміст тендерної пропозиції та не спотворюють її суті, не можуть бути безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Таким чином, наведені Скаржником зауваження мають виключно формальний характер та не можуть розцінюватися як невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі та не можуть бути безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. По третьє : Щодо дотримання принципів здійснення закупівель. Замовник здійснював розгляд тендерних пропозицій із дотриманням принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Рішення про визначення ТОВ «СК КИЇВ БУД» переможцем процедури закупівлі прийнято виключно за результатами аналізу документів тендерної пропозиції та встановлення її відповідності вимогам тендерної документації. Відхилення тендерної пропозиції учасника з підстав, які не впливають на зміст пропозиції, її ціну, технічні характеристики предмета закупівлі або здатність учасника виконати договір, суперечило б принципу пропорційності та призвело б до надмірного формалізму при здійсненні закупівлі. Правова позиція щодо недопустимості надмірного формалізму неодноразово застосовувалась органом оскарження під час розгляду скарг у сфері публічних закупівель. Висновок У зв’язку з викладеним доводи скарги є необґрунтованими, не підтверджують наявності порушень законодавства у сфері публічних закупівель та фактично зводяться до формального тлумачення окремих положень тендерної документації без доведення впливу зазначених обставин на зміст тендерної пропозиції, результати закупівлі чи дотримання принципів конкурентності. Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення про визначення ТОВ «СК КИЇВ БУД» переможцем процедури закупівлі відсутні. У зв’язку з викладеним просимо орган оскарження відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл» у повному обсязі. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі. Керуючись статтями 5, 18 Закону та пунктами 59, 66 і 67 Особливостей , ПРОШУ: 1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі. 2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі. 3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю. Додатки : 1)Тендерна документація з додаткам( у новій редакції від 27.04.2026),у форматі pdf. 2) Тендерна документація (Додаток 1 та Додаток 3)(у форматі doc) 3)Дефектний акт Учасника (у форматі pdf) 4) Інформація про ціни на матеріальні ресурси ( заповнити по формі Додаток 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3) (у форматі pdf) 5)Документи інженера -кошторисника Гілєвської О.О. (у форматі pdf) 6) Довідка на уповноважену особу підписуючу пропозицію Учасника. (у форматі pdf)
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 6c743453e70b4d24b1260dda2784e8d9
Дата опублікування: 28.05.2026 13:58
Автор: Замовник
Вимога
Є відповідь

Не правомірне відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції

Номер: 6f27431deebd4b0a872e7159b23eb9f4
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЄВРОБУД ГРУП", UA-EDR 40658777
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-23-001679-a.a1
Назва: Не правомірне відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції
Вимога:
Шановний Замовник! Як вбачається з пояснювальної записки до договірної ціни заробітна плата взята у нас відповідно до ваших вимог, а саме 26514,56 грн. Розрахунок по товариству складає 35559,85 грн., але врахували вимоги. А те що не так названий файл або назва стовпчика, то це відноситься до оформлення тенедерної пропозиції, не впливає на ціну тендерної пропозиці. Тому просимо скасувати рішення про наше відхилення, в іншому випадку будемо змушені звернутися в АМКУ
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 14.05.2026 13:57
Вирішення: Шановний учасник!. П.п.2.Додатку 1 до Тендерної документації від 27.04.2026 передбачена необхідність надати «Розрахунок заробітної плати (надається окремий файл з розрахунком згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.10.2016р. № 281 (зі змінами) яка застосовується для розрахунку ціни пропозиції не повинна перевищувати 26514,56 грн. для розряду 3,8)». Оскільки учасником окремий файл з розрахунком заробітної плати, який відповідає вимогам установленим у тендерній документації (п.п.2 Додатку 1) не надано, тендерна пропозиція не відповідає вимогам установленим в тендерній документації та згідно пп.2 п. 44 Особливостей має бути відхилена замовником. Застосування учасником при розрахунку кошторисів іншого розміру заробітної плати, ніж перебачено розрахунком, наданим в складі тендерної пропозиції, не спростовує зазначену вище невідповідність тендерної пропозиції вимогам установленим у тендерній документації. П.п.2.Додатку 1 до Тендерної документації від 27.04.2026 передбачена необхідність надати: Інформацію про ціни на матеріальні ресурси (заповнити по формі Додаток 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3). Подана Учасником «Інформація про ціни на матеріальні ресурси» не відповідає формі Додатку 4 до Договору Проєкта договору Додатка 3 тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено