• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Папір офісний

Завершена

135 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 22.04.2026 13:40 - 27.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: ec960af43426463bbf81a9fe916e7102
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-22-008351-a.b1
Назва: СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
04 травня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 10 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» (надалі – ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС»).
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата розгляду скарги: 19.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.05.2026 16:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 22.05.2026 14:22
Дата виконання рішення Замовником: 26.05.2026 16:12
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи від 26.05.2026 № 15 прийнято рішення виконати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.05.2026 № 5990-р/пк-пз щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 44994768), оформленого протоколом уповноваженої особи від 04.05.2026 № 10, з урахуванням того, що зазначене рішення вже було скасоване Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи від 08.05.2026 № 13.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС", Штепа Анастасія Володимирівна 380508293025 tov.officekomfortservice@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b2ca6ad2689b498a8dfded16ed3105bc
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ РЕКЛАМИ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2026-04-22-008351-a .в електронній системі закупівель.

Рішення що оскаржується Скаржником:

04 травня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол № 10 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» (надалі – ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС»). Пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей: «Під час розгляду Тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідність, а саме: в технічних та якісних характеристиках Товару «Папір офісний, формат А4, 80 г/м2, пачка 500 арк. Q-CONNECT, РТ. Indah Kiat Риlp & Paper Tbk», що пропонуються Учасником, зазначено: «Білизна, CIE: 161 %».
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника пропонованого Учасником предмету закупівлі за посиланням: https://indahkiat.co.id/ відсутній Папір офісний, формат А4, 80 г/м2, пачка 500 арк. Q-CONNECT, РТ. Indah Kiat Риlp & Paper Tbk» із технічними та якісними характеристиками, що пропонуються Учасником.
Також за результатами проведеного Замовником моніторингу та аналізу українського ринку продажу Товару «Папір офісний, формат А4, 80 г/м2 пачка 500 арк. Q-CONNECT, РТ. Indah Kiat Риlp & Paper Tbk, що пропонується Учасником у Тендерній пропозиції, в тому числі і офіційної інтернет-сторінки ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС»
(https://of6cekomfort.com.ua/kancelyariya/papir-paperova-produkciya/papir-06snyj-a4-a3-a5)
Встановлено, що Папір офісний, формат А4, 80 г/м2 пачка 500 арк. Q-CONNECT, РТ. Indah Kiat Риlp & Paper Tbk має ступінь білизни 150-160 СІЕ
Таким чином, всупереч технічним вимогам Замовника, в тендерній пропозиції Учасника зазначено технічні та якісні характеристики товару Папір офісний, формат А4, 80 г/м2 пачка 500 арк. Q-CONNECT, РТ. Indah Kiat Риlp & Paper Tbk, що не відповідають вимогам Замовника.».

Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС» 04 травня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про відхилення пропозиції ТОВ «ОФІС-КОМФОРТ СЕРВІС», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 10 травня 2026 року.

Не можемо погодитися з прийнятим рішенням та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.

По-перше, У Протоколі №10 від 04.05.2026 року Замовник зазначає, що запропонований Скаржником папір нібито не відповідає технічним характеристикам щодо показника білизни.
При цьому Замовник посилається на:
• інформацію із сторонніх інтернет-ресурсів;
• результати власного «моніторингу та аналізу українського ринку»;
• інформацію з веб-сайтів третіх осіб;
• інформацію із сайту Скаржника.
Разом з тим, тендерна документація не містила вимог щодо:
• надання сертифікатів якості;
• надання паспортів товару;
• надання документів виробника;
• будь-якого іншого документального підтвердження технічних характеристик товару.

Більше того, у Додатку 2 до тендерної документації Замовник прямо зазначив:
«Замовник не вимагає від Учасників документальне підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у цій технічній специфікації.».
Отже, Замовник самостійно визначив, що підтвердження технічних характеристик товару документами не вимагається.
Попри це, під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник фактично застосував додаткові вимоги та критерії оцінки, які відсутні у тендерній документації.

По-друге, У складі тендерної пропозиції Скаржником підтверджено відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.
При цьому Замовник:
• не навів жодного офіційного документа виробника;
• не навів сертифіката;
• не навів технічного паспорта;
• не навів експертного висновку;
• не довів недостовірність інформації, наданої Скаржником.

Фактично єдиною підставою відхилення стали припущення Замовника, сформовані на підставі інформації з невизначених інтернет-ресурсів.
Водночас інформація на веб-сайтах:
• не є складовою тендерної пропозиції;
• не має пріоритету над інформацією, наданою учасником;
• може бути неповною, застарілою або узагальненою.

Законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає можливості відхилення тендерної пропозиції на підставі припущень або аналізу сторонніх веб ресурсів поза межами вимог тендерної документації

Крім того, з метою додаткового підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, Скаржником додатково надається:
• паспорт якості товару;
• лист виробника, яким підтверджується, що відповідний папір виготовляється на замовлення із показником білизни 161 СІЕ.
Зазначені документи додатково підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника та спростовують припущення, викладені у Протоколі №10 від 04.05.2026 року.
При цьому звертаємо увагу Колегії, що навіть за відсутності таких документів у складі тендерної пропозиції Замовник не мав правових підстав для відхилення пропозиції Скаржника, оскільки тендерна документація прямо не вимагала надання документального підтвердження технічних характеристик товару.
Таким чином інформація, наведена Замовником на підставі сторонніх веб ресурсів, є неналежною та недостатньою для висновку про невідповідність товару та надані Скаржником документи додатково підтверджують відповідність товару вимогам закупівлі, тому рішення про відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 28 Особливостей, затверджених Постановою КМУ №1178, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник подає документи виключно відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином, Замовник не має права:
• вимагати документи, які не були передбачені тендерною документацією;
• оцінювати тендерну пропозицію за критеріями, які відсутні у тендерній документації;
• застосовувати додаткові способи перевірки товару, не визначені умовами закупівлі.
Водночас тендерна документація не містить:
• права Замовника здійснювати перевірку товару на сторонніх сайтах;
• порядку проведення «моніторингу ринку»;
• переліку вебресурсів, які можуть використовуватись для оцінки пропозиції;
• вимоги щодо відповідності інформації на сайтах характеристикам товару.

Таким чином, Замовник фактично змінив правила оцінки тендерної пропозиції після завершення строку подання пропозицій, що є прямим порушенням принципів здійснення закупівель.

Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію виключно у випадках, передбачених законодавством та тендерною документацією.
У даному випадку:
• тендерна документація не вимагала документального підтвердження характеристик товару;
• тендерна документація не передбачала перевірку інформації на сторонніх сайтах;
• Замовник не довів недостовірність інформації, наданої Скаржником.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції прийнято поза межами вимог тендерної документації та законодавства.

Колегія АМКУ у своїй сталій практиці неодноразово зазначала, що «Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію з підстав, не передбачених тендерною документацією; відсутність документів, які не вимагались тендерною документацією, не може бути підставою для відхилення; оцінка тендерної пропозиції повинна здійснюватися виключно в межах вимог тендерної документації; Замовник не вправі застосовувати додаткові критерії оцінки після завершення строку подання тендерних пропозицій.»

Дії Замовника порушують:
• ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принцип недискримінації та об’єктивної оцінки);
• принцип правової визначеності, оскільки вимоги до учасників мають бути чітко встановлені у ТД.
У даному випадку Замовник: застосував до Скаржника вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, здійснив суб’єктивну оцінку пропозиції та фактично розширив умови закупівлі після завершення строку подання пропозицій.
Такі дії порушують принципи прозорості, рівного ставлення та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження