-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вугілля кам’яне
Завершена
440 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
21.04.2026 16:21 - 26.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Номер:
98391e6a998c4484b826b34f321d6759
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-010997-a.a3
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 6. Лист про помилки Замовника.pdf 08.05.2026 11:32
- 1. Протокол від 04.05.26 № 2.docx 08.05.2026 11:32
- 5. Лист від Замовника.pdf 08.05.2026 11:32
- 4. Лист-пояснення.pdf 08.05.2026 11:32
- 3. Лист від ТОВ «Вуглепостач Транс».pdf 08.05.2026 11:32
- 2. ОБГ аномально низької ціни.pdf 08.05.2026 11:32
- 8. протокол про намір від 05.05.26.docx 08.05.2026 11:32
- 9. Договір і вн.pdf 08.05.2026 11:32
- 7. Довідка від учасника.pdf 08.05.2026 11:32
- Скарга 08.05 Яким ліцей.docx 08.05.2026 11:32
- Скарга 08.05 Яким ліцей.pdf 08.05.2026 11:33
- sign.p7s 08.05.2026 14:06
- Рішення від 11.05.2026 №5546.pdf 11.05.2026 15:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.05.2026 №5975.pdf 20.05.2026 16:40
- Рішення від 19.05.2026 №5975.pdf 22.05.2026 13:46
- Пояснення.pdf 14.05.2026 11:17
- ПОЯСНЕННЯ.docx 14.05.2026 11:17
- запит до Вуглепостач Транс.pdf 14.05.2026 11:20
- Лист Вуглепостач Транс.pdf 14.05.2026 11:20
- ПОЯСНЕННЯ.docx 14.05.2026 11:20
- Пояснення.pdf 14.05.2026 11:20
- Пояснення.pdf 14.05.2026 11:22
- Оголошення Якимівський ліцей.pdf 14.05.2026 11:22
- ПОЯСНЕННЯ.docx 14.05.2026 11:22
- ПОЯСНЕННЯ.docx 14.05.2026 11:27
- підтвердження оплати Копіївською гімназією.pdf 14.05.2026 11:27
- Пояснення.pdf 14.05.2026 11:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 14:31
Дата розгляду скарги:
19.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.05.2026 15:14
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.05.2026 13:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
55a480b38cf04bf7a9ba14374d0b11f8
Заголовок пункту скарги:
1. Неправомірне відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Рішення про початок процедури та подальші рішення прийнято двома різними уповноваженими особами.
Відповідно до протоколу від 04.05.2026 пропозиція Скаржника була відхилена.
1.1. Стосовно аномально низької ціни.
Відповідно до протоколу від 04.05.2026 Уповноважена особа зазначає:
Учасник надав договір №14/01/26 від 14.01.26 р. з Додатком №1, що не може вважатися належним обґрунтуванням аномально низької ціни, не є аналогічним договором за аналогічними цінами.
…Згідно Додатку №1 до Договору та видаткової накладної №15 від 28.05.26 р. вугілля що постачалося Учасником Г(Г2) 0-200 (зольність 30%, вологість 12%) не є тотожним з вугіллям марки Г(Г1) 50-100 або Ж 50-100 (зольність 10%, вологість 10%), а тому порівняння вартості таких марок вугілля між собою є недоречним;…
Таким чином, Учасником не наданні підтверджуючі документи аналогічної ціни за аналогічним договором, відповідно, Учасником надано неналежне обґрунтування аномально низької ціни.
Скаржник зазначає наступне: за результатом аукціону 30.04.2026 пропозиція ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» була визначена зі статутом аномально низької ціни.
Відповідно до п.1 розділу Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
У випадку посилання учасника на наявність аналогічних договорів з аналогічними цінами – треба надати копію аналогічного договору/договорів за аналогічними цінами, а також потрібно надати підтверджуючі документи про його виконання (оригінал/копія листа-відгуку від підприємства, з яким укладено аналогічний договір, або копії накладних, або копії актів прийому-передачі, що підтверджують виконання учасником договору на всю суму договору).
На виконання вказано вище, ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» 30.04.2026 о 16:15 завантажив на веб-портал Уповноваженого органу наступні документи (файл «ОБГ аномально низької ціни»):
- Лист з обґрунтуванням ціни пропозиції;
- Договір від 14.01.2026 № 14/01/26 за предметом «вугілля кам’яне» разом із специфікацією;
- Видаткову накладну від 28.01.2026 № 15.
Предмет попереднього договору Скаржника та предмет закупівлі абсолютно тотожні – вугілля кам’яне.
ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» зазначив ціну пропозиції у розмірі 300 000,00 грн. з ПДВ. З розрахунку потреби Замовника 28,0 та 2,0 тони (всього 30 тонн) вугілля кам’яного, розрахунок вартості 1 (однієї) тони за результатом аукціону становить:
300 000,00/30 = 10 000,00 грн. з ПДВ.
Протягом аукціону учасник не знижував ціну. Вказана сума відповідає умовам поставки за попереднім договором, що виконаний.
Наданий попередній договір від 14.01.2026 № 14/01/26 містить ціну 10 000,00 грн. з ПДВ за тону вугілля кам’яного.
Тендерна документація не містила окремих вимог, що попередньо виконаний договір має бути наданий на ті самі марки вугілля з тими самими показниками зольності та вологості, що закуповуються Замовником.
Також Замовник не доводить і документально не підтверджує, що договір від 14.01.2026 № 14/01/26 є невиконаним і до нього вносилися зміни.
На підставі вказаної вище вимоги тендерної документації Замовника, ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» належним чином підтвердив ціну пропозиції.
Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника з наведених у протоколі від 04.05.2026 № 2 обставин, Замовник порушив вимоги п. 44, 45 Особливостей.
Відповідно до протоколу від 04.05.2026 пропозиція Скаржника була відхилена.
1.1. Стосовно аномально низької ціни.
Відповідно до протоколу від 04.05.2026 Уповноважена особа зазначає:
Учасник надав договір №14/01/26 від 14.01.26 р. з Додатком №1, що не може вважатися належним обґрунтуванням аномально низької ціни, не є аналогічним договором за аналогічними цінами.
…Згідно Додатку №1 до Договору та видаткової накладної №15 від 28.05.26 р. вугілля що постачалося Учасником Г(Г2) 0-200 (зольність 30%, вологість 12%) не є тотожним з вугіллям марки Г(Г1) 50-100 або Ж 50-100 (зольність 10%, вологість 10%), а тому порівняння вартості таких марок вугілля між собою є недоречним;…
Таким чином, Учасником не наданні підтверджуючі документи аналогічної ціни за аналогічним договором, відповідно, Учасником надано неналежне обґрунтування аномально низької ціни.
Скаржник зазначає наступне: за результатом аукціону 30.04.2026 пропозиція ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» була визначена зі статутом аномально низької ціни.
Відповідно до п.1 розділу Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
У випадку посилання учасника на наявність аналогічних договорів з аналогічними цінами – треба надати копію аналогічного договору/договорів за аналогічними цінами, а також потрібно надати підтверджуючі документи про його виконання (оригінал/копія листа-відгуку від підприємства, з яким укладено аналогічний договір, або копії накладних, або копії актів прийому-передачі, що підтверджують виконання учасником договору на всю суму договору).
На виконання вказано вище, ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» 30.04.2026 о 16:15 завантажив на веб-портал Уповноваженого органу наступні документи (файл «ОБГ аномально низької ціни»):
- Лист з обґрунтуванням ціни пропозиції;
- Договір від 14.01.2026 № 14/01/26 за предметом «вугілля кам’яне» разом із специфікацією;
- Видаткову накладну від 28.01.2026 № 15.
Предмет попереднього договору Скаржника та предмет закупівлі абсолютно тотожні – вугілля кам’яне.
ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» зазначив ціну пропозиції у розмірі 300 000,00 грн. з ПДВ. З розрахунку потреби Замовника 28,0 та 2,0 тони (всього 30 тонн) вугілля кам’яного, розрахунок вартості 1 (однієї) тони за результатом аукціону становить:
300 000,00/30 = 10 000,00 грн. з ПДВ.
Протягом аукціону учасник не знижував ціну. Вказана сума відповідає умовам поставки за попереднім договором, що виконаний.
Наданий попередній договір від 14.01.2026 № 14/01/26 містить ціну 10 000,00 грн. з ПДВ за тону вугілля кам’яного.
Тендерна документація не містила окремих вимог, що попередньо виконаний договір має бути наданий на ті самі марки вугілля з тими самими показниками зольності та вологості, що закуповуються Замовником.
Також Замовник не доводить і документально не підтверджує, що договір від 14.01.2026 № 14/01/26 є невиконаним і до нього вносилися зміни.
На підставі вказаної вище вимоги тендерної документації Замовника, ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» належним чином підтвердив ціну пропозиції.
Відхиливши найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника з наведених у протоколі від 04.05.2026 № 2 обставин, Замовник порушив вимоги п. 44, 45 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
ДОкументи Скаржника
-
Повʼязаний документ:
2. ОБГ аномально низької ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення УО
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол від 04.05.26 № 2.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визначити незаконним і скасувати рішення уповноваженої особи від 04.05.2026 про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
dbf1562201c7458486bfbd19d962f196
Заголовок пункту скарги:
1.2. Стосовно зазначення недостовірної інформації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протоколу від 04.05.2026 Уповноважена особа зазначає:
Пунктом 1 Розділу V тендерної документації встановлено: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Замовником було отримано лист від ТОВ «Вуглепостач Транс» № 01/05-1 від 01.05.2026 року про наступне.. (додається).
Скаржник зазначає наступне.
По перше, так і не зрозуміло хто до кого звертався та чи звертався взагалі.
У листі від 01.05.2026 ТОВ «Вуглепостач Транс» зазначає, що самостійно проводив моніторинг закупівель і повідомляє Замовника про документи, які не належать до закупівлі Фронтівського ліцею (!!) , а в протоколі уповноважена особа зазначає, що саме вона звертається до цього ТОВ і вже навіть змінює зміст листа: замінюються назви ліцеїв.
По друге, відповідно до вимог Додатків 3 та 5 тендерної документації у складі документів пропозиції учасник мав надати, зокрема:
- 1.1. Вугілля, що є предметом закупівлі, повинно відповідати діючим державним стандартам та вимогам Замовника. На підтвердження відповідності надаються сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля, що є предметом закупівлі, видані ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ". Сертифікати повинні бути чинними на момент розкриття тендерних пропозицій, містити дату видачі та термін (строк) його дії, видані на виробника вугільної продукції.
- 1.2. Учасник надає: довідку (складену учасником в довільній формі) про виробника вугільної продукції (назва, країна, код ЄДРПОУ, місцезнаходження) або посвідчення якості на вугільну продукцію, що є предметом закупівлі, в якому зазначено назву підприємства – виробника; висновок з оцінки впливу на довкілля, який передбачений законом України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-УІІІ від 23.05.2017 р., виданий на виробника, вугілля якого пропонується за даними торгами.
Тендерна документація не містила вимог про наявність/встановлення відносин із виробником та їх підтвердження, не передбачала надання договору з ним, а також інших підтверджень відносин чи отримання дозволів на використання будь-яких документів.
На виконання вимог Замовника в складі документів пропозиції Скаржника 28.04.2026 о 16:42 завантажено витребувані документацією документи:
- сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля Ж (50-100) та Г(Г1)(50-100) (файл «9. ТЧ 2»);
- довідка про виробника вугільної продукції (файл «8. ТЧ 1», сторінка 5);
- висновок з оцінки впливу на довкілля (файл «10. ТЧ3»).
Всі надані документи у складі пропозиції стосуються виробника - ТОВ «Вуглепостач Транс».
Таким чином, ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" повністю виконав вимоги Замовника.
З урахуванням вказаного вище, зміст листа ТОВ «Вуглепостач Транс» жодним чином не впливає на зміст пропозиції Скаржника. Навпаки, інформація у листі підтверджує, що сертифікати на вугілля та висновок є у відкритих джерелах. Також ТОВ «Вуглепостач Транс» не заперечує зміст і чинність цих документів.
На якій підставі Замовник змінює інформацію у листі (додає в протокол назву свого закладу замість вказаного Фронтівського ліцею), а також робить висновок, що учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей, - не зрозуміло. Так само, Замовник не зазначає яка саме інформація в пропозиції Скаржника є недостовірною.
Таким чином, у Замовника відсутня підстава для відхилення пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Ураховуючи наведене вище, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених у протоколі від 04.05.2026 № 2 підстав.
Пунктом 1 Розділу V тендерної документації встановлено: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Замовником було отримано лист від ТОВ «Вуглепостач Транс» № 01/05-1 від 01.05.2026 року про наступне.. (додається).
Скаржник зазначає наступне.
По перше, так і не зрозуміло хто до кого звертався та чи звертався взагалі.
У листі від 01.05.2026 ТОВ «Вуглепостач Транс» зазначає, що самостійно проводив моніторинг закупівель і повідомляє Замовника про документи, які не належать до закупівлі Фронтівського ліцею (!!) , а в протоколі уповноважена особа зазначає, що саме вона звертається до цього ТОВ і вже навіть змінює зміст листа: замінюються назви ліцеїв.
По друге, відповідно до вимог Додатків 3 та 5 тендерної документації у складі документів пропозиції учасник мав надати, зокрема:
- 1.1. Вугілля, що є предметом закупівлі, повинно відповідати діючим державним стандартам та вимогам Замовника. На підтвердження відповідності надаються сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля, що є предметом закупівлі, видані ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ". Сертифікати повинні бути чинними на момент розкриття тендерних пропозицій, містити дату видачі та термін (строк) його дії, видані на виробника вугільної продукції.
- 1.2. Учасник надає: довідку (складену учасником в довільній формі) про виробника вугільної продукції (назва, країна, код ЄДРПОУ, місцезнаходження) або посвідчення якості на вугільну продукцію, що є предметом закупівлі, в якому зазначено назву підприємства – виробника; висновок з оцінки впливу на довкілля, який передбачений законом України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-УІІІ від 23.05.2017 р., виданий на виробника, вугілля якого пропонується за даними торгами.
Тендерна документація не містила вимог про наявність/встановлення відносин із виробником та їх підтвердження, не передбачала надання договору з ним, а також інших підтверджень відносин чи отримання дозволів на використання будь-яких документів.
На виконання вимог Замовника в складі документів пропозиції Скаржника 28.04.2026 о 16:42 завантажено витребувані документацією документи:
- сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля Ж (50-100) та Г(Г1)(50-100) (файл «9. ТЧ 2»);
- довідка про виробника вугільної продукції (файл «8. ТЧ 1», сторінка 5);
- висновок з оцінки впливу на довкілля (файл «10. ТЧ3»).
Всі надані документи у складі пропозиції стосуються виробника - ТОВ «Вуглепостач Транс».
Таким чином, ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" повністю виконав вимоги Замовника.
З урахуванням вказаного вище, зміст листа ТОВ «Вуглепостач Транс» жодним чином не впливає на зміст пропозиції Скаржника. Навпаки, інформація у листі підтверджує, що сертифікати на вугілля та висновок є у відкритих джерелах. Також ТОВ «Вуглепостач Транс» не заперечує зміст і чинність цих документів.
На якій підставі Замовник змінює інформацію у листі (додає в протокол назву свого закладу замість вказаного Фронтівського ліцею), а також робить висновок, що учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей, - не зрозуміло. Так само, Замовник не зазначає яка саме інформація в пропозиції Скаржника є недостовірною.
Таким чином, у Замовника відсутня підстава для відхилення пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Ураховуючи наведене вище, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених у протоколі від 04.05.2026 № 2 підстав.
×
-
Назва доказу:
Лист стороннього суб'єкта
-
Повʼязаний документ:
3. Лист від ТОВ «Вуглепостач Транс».pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Визначити незаконним і скасувати рішення уповноваженої особи від 04.05.2026 про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС".
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
ef839fc7b2784940bef3a4f46867b913
Заголовок пункту скарги:
1.3. Стосовно не виправлення невідповідностей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протоколу від 04.05.2026 Уповноважена особа зазначає:
Розглянувши тендерну пропозицію Учасника було встановлено її невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Замовник звернувся до Учасника завантажити в електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:
- учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Учасником не завантажено довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Таким чином, Учасником не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані нею у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до оголошення про проведення процедури кінцевий термін подання пропозицій - по 29-04-2026, 00:00.
Згідно з вимогою Додатку 5 тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції мають надати, зокрема:
- довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Варто зазначити, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо складання вказаної довідки.
Також у додатку 1 тендерної документації наявний вираз 1.2. Копію(-ї) повністю виконаного(-их) аналогічного(-их) договору (-ів) із попередніми Замовниками, відповідно до довідки.
Таким чином, тендерна документація не містить окремих вимог до поняття «замовник» і в ній не зазначено, що довідка згідно з Додатком 5 мала бути видана безпосередньо замовником - Якимівський ліцей Вінницького району Вінницької області.
Також відсутність коми в цьому реченні суттєво впливає на його зміст.
На виконання вимог Замовника в складі документів пропозиції Скаржника 28.04.2026 о 16:42 завантажено два файли:
- «7. Лист-пояснення»;
- «7_1 Лист від Замовника».
1 травня 2026 року о 17:56 Замовник розміщує Вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту:
Розглянувши тендерну пропозицію ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" було встановлено її невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
1. Вимогами Додатку 5 до тендерної документації було встановлено, що учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
В складі пропозиції відсутня вищезазначена довідка.
Таким чином, виходячи із вищезазначеного, просимо завантажити в електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:
- довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
В іншому разі, тендерна пропозиція буде відхилена відповідно до ч.44 Особливостей.
Скаржник 02.05.2026 о 10:52 вдруге оприлюднює витребувану інформацію :
- Довідка від учасника;
- Довідка від Замовника
та додатково Лист, адресований Замовнику з детальними поясненнями.
Замовник жодного разу не зазначає в чому саме полягає невідповідність завантажених довідок Скаржником, лише постійно дублює одну й ту саму фразу.
Таким чином, Скаржник повною мірою виконав вимогу Замовника.
Відхиливши пропозицію Скаржника – ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" з наведених у протоколі підстав, Замовником (уповноважена особа) порушено вимоги п. 43, 44 Особливостей.
Розглянувши тендерну пропозицію Учасника було встановлено її невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Замовник звернувся до Учасника завантажити в електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:
- учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Учасником не завантажено довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Таким чином, Учасником не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані нею у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Відповідно до оголошення про проведення процедури кінцевий термін подання пропозицій - по 29-04-2026, 00:00.
Згідно з вимогою Додатку 5 тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції мають надати, зокрема:
- довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Варто зазначити, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо складання вказаної довідки.
Також у додатку 1 тендерної документації наявний вираз 1.2. Копію(-ї) повністю виконаного(-их) аналогічного(-их) договору (-ів) із попередніми Замовниками, відповідно до довідки.
Таким чином, тендерна документація не містить окремих вимог до поняття «замовник» і в ній не зазначено, що довідка згідно з Додатком 5 мала бути видана безпосередньо замовником - Якимівський ліцей Вінницького району Вінницької області.
Також відсутність коми в цьому реченні суттєво впливає на його зміст.
На виконання вимог Замовника в складі документів пропозиції Скаржника 28.04.2026 о 16:42 завантажено два файли:
- «7. Лист-пояснення»;
- «7_1 Лист від Замовника».
1 травня 2026 року о 17:56 Замовник розміщує Вимогу про усунення невідповідностей наступного змісту:
Розглянувши тендерну пропозицію ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" було встановлено її невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
1. Вимогами Додатку 5 до тендерної документації було встановлено, що учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
В складі пропозиції відсутня вищезазначена довідка.
Таким чином, виходячи із вищезазначеного, просимо завантажити в електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:
- довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
В іншому разі, тендерна пропозиція буде відхилена відповідно до ч.44 Особливостей.
Скаржник 02.05.2026 о 10:52 вдруге оприлюднює витребувану інформацію :
- Довідка від учасника;
- Довідка від Замовника
та додатково Лист, адресований Замовнику з детальними поясненнями.
Замовник жодного разу не зазначає в чому саме полягає невідповідність завантажених довідок Скаржником, лише постійно дублює одну й ту саму фразу.
Таким чином, Скаржник повною мірою виконав вимогу Замовника.
Відхиливши пропозицію Скаржника – ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" з наведених у протоколі підстав, Замовником (уповноважена особа) порушено вимоги п. 43, 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Довідка Скаржника
-
Повʼязаний документ:
7. Довідка від учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист до Замовника
-
Повʼязаний документ:
6. Лист про помилки Замовника.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Замовника
-
Повʼязаний документ:
5. Лист від Замовника.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист Скаржника
-
Повʼязаний документ:
4. Лист-пояснення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Визначити незаконним і скасувати рішення уповноваженої особи від 04.05.2026 про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС".
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
8a4785ea596740a189789cdce57c3c43
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо неправомірного визначення переможцем ПрАТ «Вінницяоблпаливо»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Додатками 1 та 5 до Документації Замовником на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» передбачено подання учасниками наступних документів:
1.1. Довідка про виконання аналогічного (аналогічних)* договору (договорів), складена учасником за наступною формою:
1.2. Копію(-ї) повністю виконаного(-их) аналогічного(-их) договору (-ів) із попередніми Замовниками, відповідно до довідки п. 1.1.;
1.3. Оригінали актів прийому-передачі товару або видаткових накладних, які свідчать про виконання аналогічного(-их) договору(-ів), зазначених в довідці про виконання аналогічного(-их) договору(-ів) згідно п.2.1.
*Аналогічним договором вважається договір з постачання вугілля кам’яного.
У складі документів пропозиції ПрАТ «Вінницяоблпаливо» надано «ФАЙЛ №1 (Кваліфікаційні критерії)», в якому міститься, зокрема:
- Довідка про виконання аналогічного договору;
- Договір від 10.02.2026 № 9;
- Видаткова накладна від 10.02.2026 № РН-0000013.
Договір від 10.02.2026 № 9 укладено на суму 98 тис. грн. між ПрАТ «Вінницяоблпаливо» та Копіївська гімназія Тульчинської міської ради (Покупець). Термін дії договору – до 31.12.2026. Покупець є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п.11 Особливостей у разі здійснення закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов’язково вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
На веб-порталі Уповноваженого органу відсутній звіт про договір від 10.02.2026 № 9.
Отже, підстави вважати, що вказаний договір є чинним і виконаним відсутні.
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає обов’язкові реквізити первинного документу:
- назва документа;
- дата;
- найменування суб’єкта господарювання;
- зміст і обсяг операції, одиниця виміру;
- посади та підписи відповідальних осіб (ст. 9 Закону про бухоблік; п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88).
Видаткова накладна від 10.02.2026 № РН-0000013 не містить номеру та дати договору, не містить посаду та ПІБ відповідального з боку Покупця.
Таким чином, встановити, що вказана видаткова накладна підтверджує саме виконання договору від 10.02.2026 № 9 неможливо.
За таких умов, пропозиція ПрАТ «Вінницяоблпаливо» не відповідала вимогам Замовника, а рішення Замовника від 05.05.2026 № 4 про намір укласти договір з ПрАТ «Вінницяоблпаливо» порушує п. 43, 44 Особливостей.
1.1. Довідка про виконання аналогічного (аналогічних)* договору (договорів), складена учасником за наступною формою:
1.2. Копію(-ї) повністю виконаного(-их) аналогічного(-их) договору (-ів) із попередніми Замовниками, відповідно до довідки п. 1.1.;
1.3. Оригінали актів прийому-передачі товару або видаткових накладних, які свідчать про виконання аналогічного(-их) договору(-ів), зазначених в довідці про виконання аналогічного(-их) договору(-ів) згідно п.2.1.
*Аналогічним договором вважається договір з постачання вугілля кам’яного.
У складі документів пропозиції ПрАТ «Вінницяоблпаливо» надано «ФАЙЛ №1 (Кваліфікаційні критерії)», в якому міститься, зокрема:
- Довідка про виконання аналогічного договору;
- Договір від 10.02.2026 № 9;
- Видаткова накладна від 10.02.2026 № РН-0000013.
Договір від 10.02.2026 № 9 укладено на суму 98 тис. грн. між ПрАТ «Вінницяоблпаливо» та Копіївська гімназія Тульчинської міської ради (Покупець). Термін дії договору – до 31.12.2026. Покупець є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п.11 Особливостей у разі здійснення закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов’язково вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
На веб-порталі Уповноваженого органу відсутній звіт про договір від 10.02.2026 № 9.
Отже, підстави вважати, що вказаний договір є чинним і виконаним відсутні.
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає обов’язкові реквізити первинного документу:
- назва документа;
- дата;
- найменування суб’єкта господарювання;
- зміст і обсяг операції, одиниця виміру;
- посади та підписи відповідальних осіб (ст. 9 Закону про бухоблік; п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88).
Видаткова накладна від 10.02.2026 № РН-0000013 не містить номеру та дати договору, не містить посаду та ПІБ відповідального з боку Покупця.
Таким чином, встановити, що вказана видаткова накладна підтверджує саме виконання договору від 10.02.2026 № 9 неможливо.
За таких умов, пропозиція ПрАТ «Вінницяоблпаливо» не відповідала вимогам Замовника, а рішення Замовника від 05.05.2026 № 4 про намір укласти договір з ПрАТ «Вінницяоблпаливо» порушує п. 43, 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Документи учасника
-
Повʼязаний документ:
9. Договір і вн.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення УО
-
Повʼязаний документ:
8. протокол про намір від 05.05.26.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Визначити незаконним і скасувати рішення уповноваженої особи від 05.05.2026 про визначення переможцем ПрАТ «Вінницяоблпаливо» та повідомлення про намір укласти договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
69e1caefa67c4856abbeb1a05d4ea2f5
Тема запиту:
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до пп.1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Текст запиту:
Вважаємо що рішення уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції Скаржника є правомірним з огляду на наступне.
Скаржник вважає, що тендерна документація не містить окремих вимог до поняття «замовник» і в ній не зазначено, що довідка згідно з Додатком 5 мала бути видана безпосередньо Замовником - Якимівський ліцей Вінницького району Вінницької області.
Поняття «Замовник» закріплено Законом відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону, де Замовники – це суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів (додається) та ТД, найменування Замовника - Якимівський ліцей Вінницького району Вінницької області
Вимога надання довідки у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником не містила слово «попереднім», як це помилково вважає Скаржник, дана довідка мала бути видана замовником - Якимівський ліцей Вінницького району Вінницької області.
Наголошуємо, що Скаржник не звертався через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненням щодо тендерної документації або з вимогою щодо усунення порушення в цій частині.
Розглянувши тендерну пропозицію ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" було встановлено її невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Вимогами Додатку 5 до тендерної документації було встановлено, що учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
В складі пропозиції Скаржника відсутня вищезазначена довідка.
Згідно п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 із змінами (далі – Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Замовник звернувся до Учасника завантажити в електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:
- учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для
відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Учасником не завантажено довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відхилення його пропозиції, встановленої в підпункті два пункту 45 Особливостей видану замовником.
Таким чином, Учасником не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані нею у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
В такому разі, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до пп.1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Дата опублікування:
14.05.2026 11:22
Номер:
df073344ad104ac5a14e57cec06041bc
Тема запиту:
Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до пп.1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Текст запиту:
Вважаємо, що рішення уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції Скаржника є правомірним з огляду на наступне.
Пунктом 1 Розділу V тендерної документації встановлено: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
01.05.2026 року з офіційної електронної пошти ТОВ «Вуглепостач Транс» vuglepostach@gmail.com на електронну пошту Замовника було надіслано лист № 01/05-1 від 01.05.2026 року про наступне:
«Повідомляємо Вас про те, що ТОВ «Вуглепостач Транс» не має укладених договорів з учасником закупівлі ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС", та не відпускало і не має намірів щодо реалізації вугільної продукції марок Г (Г1) 50-100, Ж 50-100 для потреб цього товариства. ТОВ «Вуглепостач Транс» є виробником вугільної продукції на яку має чинні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик, зокрема на вугілля марок Г (Г1) 50-100,Ж 50-100. Додатково зазначимо, що ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" не зверталося до ТОВ «Вуглепостач Транс» з метою легального отримання сертифікатів для участі у процедурі закупівлі твердого палива, що проводить Якимівський ліцей Вінницького району Вінницької області. Таким чином, ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС", вочевидь, отримало сертифікати генетичних,технологічних та якісних характеристик на вугілля марок Г (Г1) 50-100, Ж 50-100, які видані ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» на ім’я ТОВ «Вуглепостач Транс», з відкритих джерел, тобто документів раніш опублікованих в електронній системі закупівель PROZORRO у процедурах, які не мають відношення, до тієї, що проводить Фронтівський ліцей. Такі дії є незаконними адже усі документи, які належать ТОВ «Вуглепостач Транс» є інтелектуальної власністю ТОВ «Вуглепостач Транс» і не можуть бути використані у будь-яких процедурах або інших діях без узгодження з ТОВ «Вуглепостач Транс». Пропонуємо використати, в законний спосіб, можливості, які є у Замовника вищенаведеної процедури закупівлі задля недопущення протиправних дій з боку учасників у ході проведення закупівлі товарів за бюджетні кошти».
На підставі п.42 Особливостей, Замовник звернувся за підтвердженням інформації, наданої Скаржником, до виробника вугільної продукції ТОВ «Вуглепостач Транс» з проханням в подальшому направити оригінал листа № 01/05-1 від 01.05.2026 року засобами поштового зв’язку (сканкопія запиту та оригіналу листа додається).
Зауважимо, що ключовим є факт отримання достовірної інформації про невідповідність, а не спосіб її отримання.
Скаржник стверджує, що тендерна документація не містила вимог про наявність/встановлення відносин із виробником та їх підтвердження, не передбачала надання договору з ним, а також інших підтверджень відносин чи отримання дозволів на використання будь-яких документів.
Дійсно, в ТД не встановлювалося вимог щодо надання документів на підтвердження відносин Учасника з виробником, можливо тому Скаржником і використані у закупівлі документи, власником яких є ТОВ «Вуглепостач Транс». Але норми Особливостей не забороняють Замовнику звернутися до виробників за підтвердженням достовірності наданої Учасниками інформації.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Беззаперечно, надані Скаржником у складі пропозиції документи виробника ТОВ «Вуглепостач Транс», підтверджують виконання вимог Замовника. Разом з тим, інформація, надана Скаржником, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, викладена неправдиво та не відповідає дійсності, а тому прийняття Замовником інформації щодо виробника вугілля в частині підтвердження наміру подальшої співпраці суперечило б принципам здійснення публічних закупівель, таким як об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням та іншим.
Замовник розцінює слово «суттєво», враховуючи тлумачення Словника української мови, де «суттєвий» - той, який становить саму суть, зміст чого – небуть; важливий, значний; який має велике, особливе значення. Тобто, саме Замовнику потрібно визначити чи отримана інформація про недостовірність відомостей, які поданні Учасником процедури закупівлі, має важливе значення та впливає на визначення результатів процедури закупівлі.
У протоколі відхилення чітко зазначено, що Скаржником були надані документи (а це сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля Ж (50-100) та Г(Г1)(50-100), висновок з оцінки впливу на довкілля)/інформація (а це довідка про виробника вугільної продукції), які містять недостовірну інформацію про виробника вугільної продукції. Замовником до протоколу про відхилення було оприлюднено лист від ТОВ «Вуглепостач Транс» № 01/05-1 від 01.05.2026 року як підтвердження надання недостовірної інформації.
В своїй Скарзі Скаржник заявляє про те, що він повністю виконав вимоги ТД, але на підтвердження чи спростування факту, що інформація про виробника зазначена в довідці є достовірною, Скаржник інших доказів, на розгляд Органу оскарження, не надає ( наприклад, підтвердження наявності вугілля цих марок, договір з виробником чи продавцем, який відвантажує вугільну продукцію ТОВ «Вуглепостач Транс» на адресу Скаржника).
Отже, це ще раз підтверджує, що Скаржником були неправомірно використані документи виробника ТОВ «Вуглепостач Транс» задля участі у закупівлі, що проводить Замовник, а інформація про виробника викладена неправдиво та не відповідає дійсності.
На підставі зазначеного вище, Замовником було встановлено, що Скаржник використав документи виробника ТОВ «Вуглепостач Транс» задля участі у торгах, зазначив в тендерній пропозиції неправдиву інформацію про виробника, відповідно, не надав довідку про виробника пропонованого Скаржником вугілля та сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля, висновок з оцінки впливу на довкілля.
Зважаючи на це, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника відповідно до пп.1 пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Аналогічне рішення Органу оскарження № 8529-р/пк-пз від 28.05.2025 можливо переглянути в закупівлі UA-2025-03-06-013296-a.
Дата опублікування:
14.05.2026 11:19
Номер:
eec781135b0c4474b157cc9873e7649e
Тема запиту:
Таким чином, пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з підстав наведених в протоколі № 2 від 04.05.2026 року: учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Текст запиту:
Вважаємо, що рішення уповноваженої особи щодо відхилення пропозиції Скаржника є правомірним з огляду на наступне.
За результатом аукціону 29.04.2026 пропозиція Скаржника була визначена зі статусом аномально низької ціни.
Розділом V ТД встановлено, що учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) від виробника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
У випадку посилання учасника на наявність аналогічних договорів з аналогічними цінами – треба надати копію аналогічного договору/договорів за аналогічними цінами, а також потрібно надати підтверджуючі документи про його виконання (оригінал/копія листа-відгуку від підприємства, з яким укладено аналогічний договір, або копії накладних, або копії актів прийому-передачі, що підтверджують виконання учасником договору на всю суму договору); У випадку посилання на "ринковість цін", учасник надає розрахунки ціни, що відповідають рівню ринкових на території України, а також документальне підтвердження рівня цієї ціни на ринку твердого палива видані уповноваженими на це органами (ДП "Зовнішінформ", Торгово-промисловою палатою або іншим органом, який уповноважений надавати відповідну інформацію) у вигляді відповідної довідки (сертифікату, цінової інформації, експертного висновку тощо). Отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством підтверджується офіційним/офіційними листом/листами компетентних (відповідних) державних органів.
Належним вважається обґрунтування, яке є документально підтвердженим та містить інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології робіт:
- враховуючи курсову різницю, яка є наслідком перерахунку однакової кількості одиниць іноземної валюти в національну валюту України при різних валютних курсах в різний момент часу, що підтверджується оприлюдненою інформацією на офіційному сайті Національного банку України, засвідченою підписом та печаткою учасника про курс валют станом на момент визначення функціоналом електронного майданчика аномально низької ціни;
- детальне пояснення на офіційному бланку учасника, яка саме технологія використовується та яким чином вона дозволяє заощадити кошти;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) для учасника, що підтверджується офіційним листом виробника або дилера, або дистриб'ютора, або уповноваженого на це виробником товару про закупівельні ціни (прайс та/або прейскурант та/або інші цінові матеріали), у якому зокрема зазначається про гарантії поставити на користь такого учасника для подальшої поставки замовнику торгів всього обсягу предмету закупівлі за такою ціною. Учасником також повинні бути наданні підтверджуючі документи.
30.04.2026 року Скаржник через електронну систему закупівель надав Обґрунтування аномально низької ціни, копію договору №14/01/26 від 14.01.26 р. з Додатком №1, скановану копію оригіналу видаткової накладної №15 від 28.05.26 р.
Для прийняття протокольного рішення Замовником розглянуто надане обгрунтування з метою оцінки його належності та відповідності та встановлено наступне.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закурівлі» (далі – Закон), проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Отже, нормативно-правовими актами передбачено обов’язкове дотримання принципів здійснення закупівель на всіх етапах закупівельного процесу.
Принципи здійснення публічних закупівель викладені у статті 5 Закону, одним із яких є принцип економії, ефективності та пропорційності.
Принцип пропорційності є одним із загальних принципів права Європейського Союзу в правовому регулюванні публічних закупівель. Організацію проведення закупівельних заходів вважають відповідною до принципу пропорційності тільки в тому випадку, якщо вона належна і необхідна для досягнення поставленої мети, визначеної публічним інтересом. Якщо мета досягається декількома способами, то принцип пропорційності передбачає вибір заходу із витратами щодо поставленої мети, які визначаються відношенням до мінімальних витрат, визначених на підставі чинного національного законодавства, яке охоплює всі адміністративні процедури, передбачені національним і європейським законодавством.
Цей принцип має особливе значення у правовому регулюванні публічних закупівель у ЄС, зокрема, зважаючи на діяльність підприємств, яким доручено управління службами загальноекономічного значення відповідно до ст. 106 (2) Договору про функціонування Європейського Союзу.
Принцип пропорційності є загальним принципом права, що спрямований на забезпечення балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежують. Він також ставить вимогу, щоб право однієї особи було урівноважене з іншими визнаними правами та інтересами.
Замовником при підготовці закупівлі було здійснено аналіз відповідного ринку з метою коректного визначення очікуваної вартості закупівлі та підвищення ефективності закупівель в цілому.
В ході проведеного аналізу Замовник встановив, що у квітні 2026 року вартість вугілля марок Г(Г1) 50-100 та Ж 50-100 коливалася в межах 14300 -14 850 грн/тонну.
Враховуючи викладене, замовником було розраховано очікувану вартість закупівлі, виходячи із вартості вугілля 14700,00 грн/тонну.
При визначенні очікуваної вартості Замовник керувався Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що затверджена Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275.
Скаржником було завантажено тендерну пропозицію загальною вартістю 300 000,00 грн. (10000,00 грн/тонну), що є меншою на 31,5 відсотків від наступної ціни тендерної пропозиції.
В наданому обґрунтуванні Скаржник зазначив, що вказана сума відповідає умовам поставки за попереднім договором, що виконаний.
Наданий попередній договір від 14.01.2026 № 14/01/26 містить ціну 10 000,00 грн. з ПДВ за тону вугілля кам’яного.
Замовник не може визнати належним запропоноване обґрунтування аномально низької ціни.
Отже, Учасник надав договір №14/01/26 від 14.01.26 р. з Додатком №1, не містить ціни на вугілля, яке є предметом закупівлі, та не є аналогічним договором, з наступних підстав:
- згідно Додатку №1 до Договору та видаткової накладної №15 від 28.05.26 р. вугілля, що постачалося Скаржником, Г(Г2) 0-200 (зольність 30%, вологість 12%) не є тотожним з вугіллям марки Г(Г1) 50-100 (зольність 10%, вологість 10%) та вугіллям Ж 50-100 (зольність 10%, вологість 10%), а тому порівняння вартості таких марок вугілля між собою є неприйнятним;
- договір №14/01/26 від 14.01.26 р. містить пропущені пункти, що свідчить про внесення Учасником деяких правок/змін, а саме: пропущені пункти 5.5, 5,6; розділ VII повторюється двічі, але з різними назвами;
- строк поставки згідно договору - січень-грудень 2026 року, дія договору - до 31.12.26 року, отже вважається таким, що надалі виконується Скаржником);
- видаткова накладна №15 від 28.01.26 р. містить накладену печатку ТОВ
«ОДЛ ГРУП».
Крім того, в Додатку №1 до Договору та видатковій накладній №15 від 28.01.26 р. зазначено, що умови поставки: DDP ст. Вінниця, Південно – Західна залізниця.
Загальнодоступна онлайн-енциклопедія Вікіпедія надає наступне визначення: Постачання зі сплатою мита (назва місця призначення) (англ. Delivered Duty Paid (named place of destination), скорочено DDP) — одна з умов (термінів) Інкотермс. Ця умова означає, що продавець здійснює постачання покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення.
Тобто, Скаржником був переданий товар Покупцю на ст. Вінниця без розвантаження.
Але за умовами п.5.2. проекту договору (Додаток 4 до ТД) місцем поставки (передачі) товару є 22622, Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Якимівка, вул. Київська, 41, а в п.3.2 проекту договору встановлено: Ціни на товар встановлюються з урахуванням податків і зборів (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені; витрат на поставку до місця поставки (передачі) товару; навантаження, розвантаження, контрольне зважування при прийманні товару, в присутності матеріально-відповідальної особи отримувача товару; інших витрат, передбачених чинним законодавством та тендерною документацією на закупівлю товару даного виду.
Зважаючи на це, наданий Скаржником договір з Додатком №1 не можна вважати аналогічним договором через відмінність за умовами поставки, через відмінність між вугіллям: поставлялось Скаржником вугілля Г(Г2) 0-200 (зольність 30%, вологість 12%), а закуповується в межах закупівлі вугілля Г(Г1) 50-100, вугілля Ж 50-100 (зольність 10%, вологість 10%) (ціна вугілля зольністю 30% є набагато меншою за вугілля зольністю 10%).
Замовник проаналізував вартість вугілля Г(Г2) 0-200 в електронній системі закупівель та було встановлено, що вартість 1 тонни вугілля цієї марки, наприклад у 2025 році, становила 8500-9500 грн. за 1 тонну.
Таким чином, Скаржником не наданні підтверджуючі документи аналогічної ціни за аналогічним договором, та не надано належне обґрунтування аномально низької ціни, яке повинно було містити (згідно вимог ТД) інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології робіт; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) для учасника, що підтверджується офіційним листом виробника або дилера, або дистриб'ютора, або уповноваженого на це виробником товару про закупівельні ціни (прайс та/або прейскурант та/або інші цінові матеріали), у якому зокрема зазначається про гарантії поставити на користь такого учасника для подальшої поставки замовнику торгів всього обсягу предмету закупівлі за такою ціною.
Прийняття Замовником такого обґрунтування в частині підтвердження наміру подальшої співпраці суперечило б принципам здійснення публічних закупівель, таким як об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням та іншим.
Пунктом 45 Особливостей передбачено, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Тобто, даним пунктом Особливостей саме на Замовника покладено обов'язок визначати, наскільки задовільне обгрунтування аномально низької ціни надав Учасник.
Так, з аналізу наведених норм вбачається, що фактично за змістом, обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції є інструментом протидії ціновому демпінгу, що дає можливості (право) Замовнику відхилити тендерну пропозицію, якщо обґрунтування такої ціни учасником є недостатнім.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції є обов`язком Учасника процедури.
Таким чином, обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції є оціночним поняттям. Тож Замовник відповідно до вимог Особливостей може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник надав обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, але Замовник вважає таке обґрунтування неналежним.
Таким чином, пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з підстав наведених в протоколі № 2 від 04.05.2026 року: учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Дата опублікування:
14.05.2026 11:17
Номер:
8a95187d70364526a944a9e10717e76e
Тема запиту:
рішення уповноваженої особи про намір укласти договір з переможцем ПрАТ «Вінницяоблпаливо, оформлене протоколом №4 від 05.05.2026 року є правомірним
Текст запиту:
Вважаємо, що рішення уповноваженої особи про намір укласти договір з переможцем ПрАТ «Вінницяоблпаливо» є правомірним з огляду на наступне.
На підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовник встановив подання учасниками наступних документів (Додаток №1 та №5 до ТД):
1.1. Довідка про виконання аналогічного (аналогічних)* договору (договорів), складена учасником за наступною формою:
1.2. Копію(-ї) повністю виконаного(-их) аналогічного(-их) договору (-ів) із попередніми Замовниками, відповідно до довідки п. 1.1.;
1.3. Оригінали актів прийому-передачі товару або видаткових накладних, які свідчать про виконання аналогічного(-их) договору(-ів), зазначених в довідці про виконання аналогічного(-их) договору(-ів) згідно п.1.1.
*Аналогічним договором вважається договір з постачання вугілля кам’яного.
На виконання зазначеного, переможцем ПрАТ «Вінницяоблпаливо» надано «ФАЙЛ №1 (Кваліфікаційні критерії)», в якому міститься, зокрема:
- Довідка про виконання аналогічного договору за формою;
- Договір від 10.02.2026 № 9 між ПрАТ «Вінницяоблпаливо» та Копіївською
гімназією Тульчинської міської ради;
- Видаткова накладна від 10.02.2026 № РН-0000013.
Наданий Переможцем договір від 10.02.2026 р. № 9 на суму 98 000,00 грн. повністю виконаний, що підтверджується, видатковою накладною на суму 98 000,00 грн.. Додаткових угод договір від 10.02.2026 р. № 9 не містить.
Через портал Є-data Замовником було перевірено також інформацію щодо оплати за договором та встановлено, що з боку Покупця був проведений повний розрахунок за отриманий товар (деталі додаються та є можливість перевірки за посиланням spending.gov.ua/new/disposers/21723659/transactions/324099089).
Інших вимог на підтведження кваліікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» до Учасників Замовником не встановлювалося, зокрема, не встановлювалося жодних вимог щодо оформлення видаткових накладних.
Дата опублікування:
14.05.2026 11:27
Вимога
Є відповідь
Хто є уповноваженою особою в рамках закупівлі
Номер:
82eb0f0f4a714c8e8800ce09ee0195e6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-010997-a.b2
Назва:
Хто є уповноваженою особою в рамках закупівлі
Вимога:
План закупівель і рішення про початок процедури підписано Синявська О.М., рішення про визначення переможця Т. Петриченко. На кого з цих осіб покладена персональна відповідальность за цю конкретну закупівлю?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
06.05.2026 14:55
Вирішення:
Відповідно до п. 46 Особливостей, у разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією.
Питання щодо уповноваженої особи, відповідальної за проведення процедури закупівлі, не містить вимоги щодо надання додаткової інформації про причини невідповідності Вашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Підробка документів
Номер:
ffef0648e45e44efab45eb2c4f9ca096
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-010997-a.a1
Назва:
Підробка документів
Вимога:
Для рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС" використано підробний документ - лист від ТОВ "Вуглепостач Транс" (накладено підпис і печатку). Вказаний факт є порушенням Кримінального кодексу України. У звязку з чим нами направлено зверення до полціії та органів прокуратури.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
04.05.2026 16:37
Вирішення:
Електронний лист від ТОВ "Вуглепостач Транс" був надісланий Замовнику з його офіційної електронної пошти, яка збігається з тією, яка зазначена у відомостях з ЄДР. Крім того, на підтвердження чинності електронного листа товариством надіслано поштовими засобами і оригінал листа.
Статус вимоги:
Відхилено