-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з постачання готової їжі харчування хворих (ДК 021:2015 код 55520000-1 Кейтерингові послуги)
Завершена
6 802 867.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
21.04.2026 15:41 - 26.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на незаконне рішення Замовника щодо визначення переможця
Номер:
23933558ed524e1d8be5615db76776b4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-009674-a.a1
Назва:
Скарга на незаконне рішення Замовника щодо визначення переможця
Скарга:
Скарга на незаконне рішення Замовника щодо визначення переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Надані техкртки переможця де встановлено невідповідність.pdf 17.05.2026 21:51
- sign.p7s 17.05.2026 22:02
- Скарга на визначення перможця процедури закупівді.docx 17.05.2026 23:12
- Заперечення на надані пояснення замовника.docx 26.05.2026 22:58
- рішення від 19.05.2026 №5921.pdf 19.05.2026 15:46
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.05.2026 №6372.pdf 28.05.2026 13:59
- рішення від 27.05.2026 №6372.pdf 29.05.2026 16:16
- Тендерна документація оновлена (7) – копія.pdf 21.05.2026 14:46
- Тендерна документація оновлена.docx 21.05.2026 14:46
- Пояснення на скаргу.docx.asice.zip 21.05.2026 14:46
- рішення від 04.03.2026 № 2495.pdf 22.05.2026 08:06
- рішення від 19.03.2026 № 3226 (2).pdf 22.05.2026 08:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.05.2026 22:03
Дата розгляду скарги:
27.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 15:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.05.2026 16:16
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fa3a987d1d2c43f59ece1700910485b7
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незаконне рішення Замовника щодо визначення переможця (текст скарги додається)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було визначено Переможцем закупівлі учасника пропозиція якого має ряд невідповідностей
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу: 1) Прийняти цю скаргу до розгляду; 2) Перевірити викладені факти; 3) Встановити наявність/відсутність порушень в діях Замовника; 4) зобовязати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процежури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з ним.
Запити Органу оскарження
Номер:
fd5f8f26f27d44588888a7600968e0ba
Тема запиту:
Заперечення на надані пояснення замовника
Текст запиту:
Заперечення на надані пояснення замовника
Дата опублікування:
26.05.2026 22:58
Номер:
3857d3aa3c8940fa9fc9ee4248c9db2f
Тема запиту:
Пояснення на скаргу ТОВ «Домашня кухня», яке подало скаргу на рішення замовника про визнання переможцем торгів учасника ТОВ «Хілінг Фуд»
Текст запиту:
У цьому контексті повідомляємо, що документація не містила жодних конкретних вимог саме щодо форми зазначення алергенів у стравах та/або формату подачі інформації про алергени.
Відповідно до пунктів 2 і 17 додатка 3 до документації У складі тендерної пропозиції учасник надає по одному варіанту 7-денного меню відповідно до додатка 4 до цієї документації – на кожен раціон, що становить предмет закупівлі, також учасник надає технологічні карти на кожну страву із запропонованого меню, які повинні містити інформацію щодо сировини, яка входить до страви (найменування, вага брутто і нетто), технологічні вимоги до якості сировини, фізико-хімічні показники (білки, жири, вуглеводи), енергетична цінність (ккал), вихід (вагу) страви, інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності), технологію приготування, характеристики готової страви або виробу, а саме зовнішній вигляд, колір, смак та запах, інформацію про особу, яка склала технологічну карту: ПІП, посада, підпис.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Хілінг Фуд» надано файл «Тех.карти КМКЛ 18 Останнє.pdf.asice.zip», у складі якого містяться самі технологічні картки, а також на с. 116 додаток до технологічних карток з розшифровкою алергенів. У кожній технологічній карті містяться відмітки «*» поряд з продуктами, що містять алергени, і зазначено: «* Знаком «*» позначено продукт чи речовину, які спричиняють алергічні реакції або непереносимість, відповідно до додатка 1 до Закону України від 6 грудня 2018 року №2639-VIII «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів». Відсутність у колонці «Найменування сировини» позицій, позначених знаком «*», означає відсутність у страві харчових продуктів з алергенами."».
Таким чином, учасником надано технологічні карти, які містять інформацію щодо наявності харчових продуктів з алергенами у страві (та яких саме у випадку наявності).
Звертаємо увагу, що алергени відмічені однаково в усіх технологічних картах – однак скаржник має претензію лише до трьох конкретних карт, що суперечить засадам логіки.
Також наведемо в якості прикладу релевантну практику АМКУ: в усіх випадках стверджується, що невідповідністю вважається саме відсутність інформації про алергени, а не ті чи інші особливості форми подачі такої інформації.
Для прикладу, в рішенні № 2495-р/пк-пз від 04.03.2026 АМКУ за скаргою на акцепт пропозиції теперішнього скаржника ТОВ «Домашня кухня», АМКУ констатував:
- Наявність невідповідності саме через відсутність інформації про алерген сметану: «…в складі Пропозиції Переможця технологічні картки на кабачок тушкований (без моркви) містять інформацію про сировину сметана та інформацію про наявності харчових продуктів з алергенами у страві, а саме - олія рослинна (можлива алергія на насіння, залежно від типу олії). Разом з тим, надані в складі Пропозиції Переможця технологічні картки на кабачок тушкований (без моркви) не містять інформації про наявність харчового продукту з алергенами, зокрема, сметану.»
- Відсутність невідповідності у разі наявності інформації про алергени, однак не в тому форматі, який очікував скаржник: «…технологічна картка на запіканку сиркову, містить інформацію про наявність харчових продуктів з алергенами у страві, зокрема, молоко (лактоза, молочні білки) (примітка: молока у складі запіканки не було, а натомість був сир кисломолочний).»
Аналогічно у рішенні від 19.03.2026 № 3226-р/пк-пз АМКУ констатував невідповідність документів саме у випадку, якщо алергени ніяк не позначені: «Разом з тим, Переможцем в технологічних картках на котлети рибні в переліку алергенів не зазначено інформацію про яйце. Також в технологічній картці на суп з крупою в переліку алергенів не зазначено інформацію про глютен» (примітка: в складі супу була крупа, яка може містити глютен, ніяк не позначена як алерген).
Таким чином, оскільки документація не містила жодних окремих вимог щодо формату подачі інформації про алергени (у т.ч. щодо дослівного відображення/дублювання списку алергенів на кожному аркуші технологічних карт), невідповідності у пропозиції переможця ТОВ «Хілінг Фуд», на які вказує скаржник – відсутні, а отже і підстав для відхилення пропозиції не було.
Дата опублікування:
21.05.2026 14:46
Номер:
0dcd49fc301244b58a7cc7c9bebd786f
Тема запиту:
скарга у форматі ворд
Текст запиту:
скарга у форматі ворд
Дата опублікування:
17.05.2026 23:12