Путівки на оздоровлення дітей, які влаштовані до ДБСТ та ПС

Прошу усунути дискримінаційні вимоги в тендерній документації, а саме в пункті 3.3. ТД (місце розташування ДЗОВ: у межах Дніпропетровської області) та додати окрім Дніпропетровської області, також Миколаївську область, де розміщено безліч дитячих таборів, центрів та будинків відпочинку, які мають багаторічний досвід в оздоровленні діток з відповідною матеріально-технічною базою та досвідченим і професійним педагогічним персоналом. Наразі ваші умови, які викладені в пункті 3.3. ТД перешкоджають іншим учасникам брати участь у процедурах закупівлі, та суперечать суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок якого порушено права інших учасників та їх законні інтереси. Тобто, Замовник безпідставно звузив (визначив) місце надання послуг, вказавши виключно межі Дніпропетровської області та встановив пов’язані із звуженням місця надання послуг технічні вимоги до послуг, які закуповуються, що дискримінують інших потенційних учасників процедури закупівлі. Таким чином, допущені Замовником порушення законодавства у сфері публічних закупівель та встановлені Замовником у пункті 3.3. ТД дискримінаційні вимоги, що перешкоджають взяти участь у процедурі закупівлі, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, суперечать принципам здійснення закупівель, закріпленим статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та вимогам частини четвертої статті 22 Закону. Замовником у пункті 3.3. ТД визначено місце надання послуг виключно межі Дніпропетровська область. Вважаю, що звуження місця надання послуг для проведення відкритих торгів виключно до меж однієї адміністративно-територіальної одиниці (виключно межі Дніпропетровської області є прямим порушенням принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 3 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, містить ознаки корупційних проявів та зловживань. В порушення вимог частини четвертої статті 22 Закону ТД містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації, що полягають у наступному. Не зрозуміло, чим саме, та по якій причині Замовнику не підходить Миколаївська область для оздоровлення дітей, де склалися всі умови для приймання та оздоровлення дітей. Оскільки Замовник є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, а члени тендерного комітету Замовника є посадовими особами, вони зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такий правовий порядок прийняття рішень посадовими особами органів державної влади закріплений у статті 19 Конституції України, що є нормою прямої дії. Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 14 Закону України “Про оздоровлення та відпочинок дітей” позаміський заклад оздоровлення та відпочинку або дитячий заклад оздоровлення і відпочинку санаторного типу (саме послуги таких закладів є предметом цієї закупівлі) належить до закладів оздоровлення і повинен мати спеціально відведену територію, що знаходиться в курортній або заміській зоні. Жодних інших спеціальних вимог до місця надання послуг, а тим більше обмежень щодо місцезнаходження таких “курортних або заміських зон” в межах однієї чи кількох чітко визначених адміністративно-територіальних одиниць, які складають територію України, законодавством у сфері оздоровлення та відпочинку дітей не визначено. Наявність у закладу спеціально відведеної території та її знаходження (перебування) в курортній або іншій зоні разом із дотриманням інших вимог перевіряться під час здійснення державного контролю за діяльністю дитячих закладів оздоровлення та відпочинку органами державної влади відповідно до їх компетенції. Як відомо, підтвердженням відповідності закладу цій та іншим вимогам для якісного оздоровлення та відпочинку дітей є факт проходження державної атестації закладу та присвоєння йому відповідної категорії атестації. Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку (реєстр перебуває у вільному доступі в мережі інтернет), позаміські заклади оздоровлення та відпочинку та дитячі заклади оздоровлення і відпочинку санаторного типу мають необхідні дозвільні документи та провадять свою господарську діяльність з надання послуг оздоровлення та відпочинку дітей на усій території України. Відповідно до статті 20 Закону під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Всупереч цій вимозі Закону Замовник своїм рішенням у пункті 3.3. Тендерної документації встановив такі дискримінаційні вимоги, що перешкоджають і унеможливлюють участь у процедурі відкритих торгів усіх потенційних учасників, які надають аналогічні послуги в Миколаївській області, а не виключно межі Дніпропетровської області. Замовник своїм рішенням про затвердження ТД в існуючій редакції повністю обмежив (заборонив, встановивши дискримінаційну вимогу щодо звуження місця надання послуг) можливість участі у торгах ДЗОВ, які надають послуги на решті території, наприклад Миколаївська область, а не лише в Дніпропетровській області. Окрім того, тендерний комітет Замовника неправомірним та необґрунтованим закладенням таких дискримінаційних вимог у ТД порушив свої обов’язки, прямо визначені абзацом п’ятим частини третьої статті 11 Закону, а саме: тендерний комітет забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Вищевикладене доводить факт порушення зазначеної норми Закону. Якщо Замовник мав на меті оздоровити дітей на морському узбережжі, то на яких правових підставах він своїм рішенням обмежив право взяти участь у закупівлі ДЗОВ, які знаходяться та надають свої/аналогічні послуги на території Миколаївської області. Жодних підстав, в тому числі визначених законом (посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) для такого обмеження немає. Вважаю, що виклавши у пункті 3.3. ТД у існуючій редакції, Замовник мав на меті послабити конкуренцію серед потенційних учасників процедури закупівлі, заклав дискримінаційні та пов’язані з ними умови за попередньою домовленістю з конкретними учасниками. Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що ТД містить дискримінаційні умови, а рішення, прийняті Замовником під час проведення процедури закупівлі, суперечать законодавству, в тому числі законодавству у сфері публічних закупівель, і порушують права та охоронювані законом інтереси потенційних учасників закупівлі. Аналогічне питання вже неодноразово розглядалося органом оскарження і умова щодо обмеження місця надання послуг була визнана дискримінаційною. Зважаючи на вищевикладене, прошу замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови в ТД для того та додати окрім меж Дніпропетровської області, також Миколаївську область, таким чином, щоб провести закупівлі з дотриманням усіх вимог статті 3 Закону.