-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 47 робочих днів
5 792 582.90
UAH без ПДВ
Період оскарження:
21.04.2026 14:59 - 29.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
e4a11bdb014946b0942c63f7f183b43f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-008452-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКІНГ АВТОКОМПЛЕКТ» є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів Філія «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», далі по тексту «Замовник», предметом закупівлі є «ДК 021:2015: 34350000-5 “Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності”» з ідентифікатором закупівлі UA-2026-04-21-008452-a.
Згідно протокольного рішення замовника торгів № 613 від 08 травня 2026 року пропозицію ТОВ «АГРОРЕСУРС» визначено переможцем.
Однак, документи переможця не відповідають вимогам тендерної документації та технічного завдання, у зв’язку з чим пропозиція має бути відхилена.
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОДАТОК 5 ДО СКАРГИ 420 70 R24 Galaxy.pdf 13.05.2026 12:18
- Скарга на перемогу ТОВ АГРОРЕСУРС.pdf 13.05.2026 12:18
- Скарга на перемогу ТОВ АГРОРЕСУРС.docx 13.05.2026 12:18
- ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Протокол 613 про визнання Переможцем.docx 13.05.2026 12:18
- ДОДАТОК 2 ДО СКАРГИ Додаток 1 Технічна специфікація.pdf 13.05.2026 12:18
- ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ 16.9-38 Tronmax.jpg 13.05.2026 12:18
- ДОДАТОК 4 ДО СКАРГИ 16.5-18 Tronmax.jpg 13.05.2026 12:18
- sign.p7s 13.05.2026 12:28
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf 19.05.2026 10:51
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 19.05.2026 10:52
- рішення від 15.05.2026 № 5815.pdf 15.05.2026 15:00
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.05.2026 № 6241.pdf 26.05.2026 14:40
- рішення від 25.05.2026 № 6241.pdf 27.05.2026 14:52
- Відповідь (1).pdf 18.05.2026 13:40
- Відповідь.docx 18.05.2026 13:40
- Протокол 795 про скасування рішення про визначення переможця.docx 24.06.2026 15:56
- Протокол 795 про скасування рішення про визначення переможця.docx 24.06.2026 15:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.05.2026 13:16
Дата розгляду скарги:
25.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 15:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.05.2026 14:54
Дата виконання рішення Замовником:
24.06.2026 15:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення Комісією АМКУ від 25.05.2026 № 6241-р/пк-пз та від 27.08.2026 № 13190-р/пк-пз (далі – Рішення), згідно з яким Замовника філію «Центральний лісовий офіс» скасувати рішення про визначення ТОВ "Агроресурс" переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-21-008452-a
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6c77c6fe22c14eff9315a6f514fd8b20
Заголовок пункту скарги:
ВІДСУТНІСТЬ ДОКУМЕНТІВ ПРО ПРАВО ПІДПИСУ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог розділу 4 додатку 2 до Тендерної документації вимагалось від учасників:
Документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції:
- для керівника учасника процедури закупівлі: протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів;
- для іншої посадової особи учасника процедури закупівлі: довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я посадової особи учасника та протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів.
Однак у тендерній пропозиції учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не подано документів на підтвердження повноважень підписанта тендерної пропозиції, чим не виконано умову розділу 4 додатку 2 до Тендерної документації. Цього не виявлено замовником торгів, а тому неправомірно визначено переможцем даного учасника торгів.
Документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції:
- для керівника учасника процедури закупівлі: протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів;
- для іншої посадової особи учасника процедури закупівлі: довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я посадової особи учасника та протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів.
Однак у тендерній пропозиції учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не подано документів на підтвердження повноважень підписанта тендерної пропозиції, чим не виконано умову розділу 4 додатку 2 до Тендерної документації. Цього не виявлено замовником торгів, а тому неправомірно визначено переможцем даного учасника торгів.
×
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Протокол 613 про визнання Переможцем.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 613 від 08 травня 2026 року про визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1f2b768375cf47c68f6bc39695ecb073
Заголовок пункту скарги:
НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТОВАРУ ТЕХНІЧНОМУ ЗАВДАННЮ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 1.
По позиції товару 1 замовник вимагав Шина с/г 16.9-38 (420/85-38) R-1 8 сл 141A8 (Armour), та в графі «Технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі» встановлена вимога з поміж іншого про Індекс навантаження (LI2): 141.
Пунктом 3.3 додатку 2 до Тендерної документації від учасників вимагається надати Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару.
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf» запропонував Шина 16.9-38 Tronmax W R1 (8PR,TT) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: R-1. Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 141 Тип шини: TT-камерна Індекс швидкості (SI2): A8 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні., тобто учасник вказав такий же індекс навантаження 141 як і вимагав замовник торгів.
На підтвердження технічних характеристик товару по позиції 1 учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» надав каталог в файлі «16.9-38 Tronmax.jpg»:
в якому в останній графі таблиці міститься інформація про індекс навантаження 2240 кг що рівнозначно індексу 136 а не 141 як вказав учасник у порівняльній таблиці, що є гіршим показником технічного параметра згідно Додатку 4 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі правил №549 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561
Таблиця 5. Індекси несівної здатності (ІНЗ) і відповідні їм величини навантаги
Індекс НЗ кг
136 2240
141 2575
При цьому виробник теж підтверджує, що шина моделі WR-1 має параметр «Tire Load(kg)», що перекладається «навантаження на шини, кг» та має значення 2240 кг http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 скрін з сайту виробника додається:
У зв’язку з тим, що технічний параметр індекс навантаження товару, запропонованого учасником ТОВ «АГРОРЕСУРС» по позиції 1, є гіршим (нижчим), ніж той, що був прямо встановлений замовником у технічному завданні, пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей.
Окремою підставою невідповідності товару по позиції 1 є те, що каталогом учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» не підтвердив інший технічний параметр а саме «Індекс швидкості (SI2): A8», формально зазначивши в порівняльній таблиці дані «Індекс швидкості (SI2): A8» учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр «Індекс швидкості» не передбачений щодо даної моделі шини згідно каталогу виробника http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 прин-скрін якого міститься вище.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 2.
По позиції 2 замовник вимагав Шина с/г 420/70R24 R-1W 130D/133A8 Tubeless (Armour) Сезонність: всесезонна
Тип: R-радіальна
Вісь: універсальна
Індекс навантаження (LI2): 130/133
Тип шини: TL-безкамерна
Індекс швидкості (SI2): A8/D
Наявність камери: ні
Наявність обідной стрічки: ні
Тип протектора: підвищеної прохідності
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf» запропонував Шина 420/70R24 Galaxy Earthpro Radial 700 (130D/133A8,TL) Країна походження: Індія Марка: Galaxy Модель: Earthpro Radial 700 Тип: R-радіальна, Тип шини: TL-безкамерна
Сезонність: всесезонна Індекс навантаження (LI2): 130/133 Індекс швидкості (SI2): D/А8 Наявність обідной стрічки: ні Наявність камери: ні Вісь: універсальна.
Однак у каталозі, що був наданий учасником у файлі «420 70 R24 Galaxy.pdf» для розміру 420/70R24 наведено лише «130A8 / 130B» — значення «133» відсутнє. Тобто наданим каталогом параметр індекс навантаження «133» документально не підтверджена. Згідно пп. 2 п. 44 Особливостей замовник повинен відхилити пропозицію учасника через зазначення недостовірної інформації.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 4.
По позиції 4 замовник вимагав Шина с/г 16.5/70-18 (1065/420-457) КФ-97 14 сл 153А6 (ДШЗ) та в графі «Технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі» встановлена вимога з поміж іншого Норма кількості шарів, од: 14.
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf» запропонував Шина 16.5/70-18 Tronmax IMP100 (14PR,153A6, TTF) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: IMP100, та в описі технічних характеристик Тип: D-діагональна Тип шини: TT-камерна Сезонність: всесезонна Індекс навантаження (LI2): 153 Індекс швидкості (SI2): А6 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні Вісь: універсальна.
В першу чергу звертаємо увагу на суперечність в технічному описі учасника, адже у графі порівняльної таблиці «Найменування Товару (країна походження, марка,модель)*» ним вказано TTF що означає камерна з обідною стрічкою, а в графі «Характеристики Товару» вказує про відсутність обідної стрічки, та в каталозі «файл 16.5-18 Tronmax.jpg» вказано ТТ – що мається на увазі камерна але без обідної стрічки, з огляду на вищевикладене неможливо визначити який саме товар пропонує учасник: з обідною стрічкою чи без неї.
Невизначеність тендерної пропозиції не узгоджується з умовою тендерної документації, згідно якої кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота), а не декілька.
По-друге, учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» в порівняльній таблиці вказав, що Індекс швидкості (SI2): А6, але згідно каталогу виробника наданого учасником у файлі «файл 16.5-18 Tronmax.jpg» відсутнє підтвердження Індекс швидкості (SI2): А6.
Формально зазначивши в порівняльній таблиці дані «Індекс швидкості (SI2): A6» учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр «Індекс швидкості» не передбачений щодо даної моделі шини згідно каталогу виробника http://www.armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=944 прин-скрин з якого додаємо:
Примітка: «speed» означає швидкість та вимірюється км/год.
В офіційному каталозі виробника відсутній індекс швидкості щодо даної моделі шини в той час як учасник вказує, що індекс швидкості запропонованої шини A6, що не відповідає дійсності.
Таким чином, учасник надав недостовірні відомості щодо технічних характеристик товар щодо технічних характеристик товару, а саме — індексу швидкості, який є обов'язковим параметром технічного завдання. Подання характеристик, що не відповідають дійсності, свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника та є підставою для відхилення.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 5.
По позиції 5 замовник вимагав Шина с/г 500/50-17 PK-307 14 сл 152A8 Tubeless (SpeedWays) Сезонність: всесезонна
Тип: D-діагональна
Індекс навантаження (LI2): 152
Тип шини: TL-безкамерна
Індекс швидкості (SI2): A8
Норма кількості шарів, од: 14
Наявність камери: ні
Наявність обідной стрічки: ні
Тип протектора: гладкий протектор
У примітках до додатку 1 до Тендерної документації міститься вимога: Звертаємо увагу: інформація, стосовно запропонованого товару має бути однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі тендерної пропозиції: у заповненій технічній специфікації та в документах, наданих на підтвердження відповідності запропонованого товару якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі та інших документах.
Крім того замовник дав визначення еквівалента який допускається пропонувати учасникам (примітки до додатку 1 до ТД):
*Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Таким чином, Замовником визначено поняття «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/
В той же час учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» пропонує товар по позиції 5 з Індексом навантаження (LI2): 153, тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс навантаження (LI2): 152.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через зазначення учасником в технічних характеристиках щодо запропонованого товару недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, та невідповідності технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 8.
По позиції 8 замовник вимагав Шина с/г 360/70R24 R-1W 122A8/119B Tubeless (Armour)
Сезонність: всесезонна
Тип: R-радіальна
Вісь: універсальна
Індекс навантаження (LI2): 122/119
Тип шини: TL-безкамерна
Індекс швидкості (SI2): A8/B
Наявність камери: ні
Наявність обідной стрічки: ні
Тип протектора:
грунтозачепи
Замовником визначено поняття "еквіваленту", а саме "еквіваленту" без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.
В той же час учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» пропонує товар по позиції 8 з Індексом швидкості D тобто з іншими технічними характеристиками ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс швидкості (SI2): A8/B.
Та ж ситуація з іншим параметром Індекс навантаження, замовник вимагав 122/119 в той час як учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» запропонував одинарний Індекс навантаження (LI2): 122, що не відповідає умовам технічного завдання щодо двоіндексного індексу навантаження для одинарного/подвійного кріплення, тобто пропозиція переможця не виконує конфігурацію, що вимагалась замовником.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через невідповідність технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.
По позиції товару 1 замовник вимагав Шина с/г 16.9-38 (420/85-38) R-1 8 сл 141A8 (Armour), та в графі «Технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі» встановлена вимога з поміж іншого про Індекс навантаження (LI2): 141.
Пунктом 3.3 додатку 2 до Тендерної документації від учасників вимагається надати Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару.
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf» запропонував Шина 16.9-38 Tronmax W R1 (8PR,TT) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: R-1. Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 141 Тип шини: TT-камерна Індекс швидкості (SI2): A8 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні., тобто учасник вказав такий же індекс навантаження 141 як і вимагав замовник торгів.
На підтвердження технічних характеристик товару по позиції 1 учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» надав каталог в файлі «16.9-38 Tronmax.jpg»:
в якому в останній графі таблиці міститься інформація про індекс навантаження 2240 кг що рівнозначно індексу 136 а не 141 як вказав учасник у порівняльній таблиці, що є гіршим показником технічного параметра згідно Додатку 4 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі правил №549 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561
Таблиця 5. Індекси несівної здатності (ІНЗ) і відповідні їм величини навантаги
Індекс НЗ кг
136 2240
141 2575
При цьому виробник теж підтверджує, що шина моделі WR-1 має параметр «Tire Load(kg)», що перекладається «навантаження на шини, кг» та має значення 2240 кг http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 скрін з сайту виробника додається:
У зв’язку з тим, що технічний параметр індекс навантаження товару, запропонованого учасником ТОВ «АГРОРЕСУРС» по позиції 1, є гіршим (нижчим), ніж той, що був прямо встановлений замовником у технічному завданні, пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей.
Окремою підставою невідповідності товару по позиції 1 є те, що каталогом учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» не підтвердив інший технічний параметр а саме «Індекс швидкості (SI2): A8», формально зазначивши в порівняльній таблиці дані «Індекс швидкості (SI2): A8» учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр «Індекс швидкості» не передбачений щодо даної моделі шини згідно каталогу виробника http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 прин-скрін якого міститься вище.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 2.
По позиції 2 замовник вимагав Шина с/г 420/70R24 R-1W 130D/133A8 Tubeless (Armour) Сезонність: всесезонна
Тип: R-радіальна
Вісь: універсальна
Індекс навантаження (LI2): 130/133
Тип шини: TL-безкамерна
Індекс швидкості (SI2): A8/D
Наявність камери: ні
Наявність обідной стрічки: ні
Тип протектора: підвищеної прохідності
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf» запропонував Шина 420/70R24 Galaxy Earthpro Radial 700 (130D/133A8,TL) Країна походження: Індія Марка: Galaxy Модель: Earthpro Radial 700 Тип: R-радіальна, Тип шини: TL-безкамерна
Сезонність: всесезонна Індекс навантаження (LI2): 130/133 Індекс швидкості (SI2): D/А8 Наявність обідной стрічки: ні Наявність камери: ні Вісь: універсальна.
Однак у каталозі, що був наданий учасником у файлі «420 70 R24 Galaxy.pdf» для розміру 420/70R24 наведено лише «130A8 / 130B» — значення «133» відсутнє. Тобто наданим каталогом параметр індекс навантаження «133» документально не підтверджена. Згідно пп. 2 п. 44 Особливостей замовник повинен відхилити пропозицію учасника через зазначення недостовірної інформації.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 4.
По позиції 4 замовник вимагав Шина с/г 16.5/70-18 (1065/420-457) КФ-97 14 сл 153А6 (ДШЗ) та в графі «Технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі» встановлена вимога з поміж іншого Норма кількості шарів, од: 14.
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf» запропонував Шина 16.5/70-18 Tronmax IMP100 (14PR,153A6, TTF) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: IMP100, та в описі технічних характеристик Тип: D-діагональна Тип шини: TT-камерна Сезонність: всесезонна Індекс навантаження (LI2): 153 Індекс швидкості (SI2): А6 Норма кількості шарів, од: 14 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні Вісь: універсальна.
В першу чергу звертаємо увагу на суперечність в технічному описі учасника, адже у графі порівняльної таблиці «Найменування Товару (країна походження, марка,модель)*» ним вказано TTF що означає камерна з обідною стрічкою, а в графі «Характеристики Товару» вказує про відсутність обідної стрічки, та в каталозі «файл 16.5-18 Tronmax.jpg» вказано ТТ – що мається на увазі камерна але без обідної стрічки, з огляду на вищевикладене неможливо визначити який саме товар пропонує учасник: з обідною стрічкою чи без неї.
Невизначеність тендерної пропозиції не узгоджується з умовою тендерної документації, згідно якої кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота), а не декілька.
По-друге, учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» в порівняльній таблиці вказав, що Індекс швидкості (SI2): А6, але згідно каталогу виробника наданого учасником у файлі «файл 16.5-18 Tronmax.jpg» відсутнє підтвердження Індекс швидкості (SI2): А6.
Формально зазначивши в порівняльній таблиці дані «Індекс швидкості (SI2): A6» учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр «Індекс швидкості» не передбачений щодо даної моделі шини згідно каталогу виробника http://www.armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=944 прин-скрин з якого додаємо:
Примітка: «speed» означає швидкість та вимірюється км/год.
В офіційному каталозі виробника відсутній індекс швидкості щодо даної моделі шини в той час як учасник вказує, що індекс швидкості запропонованої шини A6, що не відповідає дійсності.
Таким чином, учасник надав недостовірні відомості щодо технічних характеристик товар щодо технічних характеристик товару, а саме — індексу швидкості, який є обов'язковим параметром технічного завдання. Подання характеристик, що не відповідають дійсності, свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника та є підставою для відхилення.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 5.
По позиції 5 замовник вимагав Шина с/г 500/50-17 PK-307 14 сл 152A8 Tubeless (SpeedWays) Сезонність: всесезонна
Тип: D-діагональна
Індекс навантаження (LI2): 152
Тип шини: TL-безкамерна
Індекс швидкості (SI2): A8
Норма кількості шарів, од: 14
Наявність камери: ні
Наявність обідной стрічки: ні
Тип протектора: гладкий протектор
У примітках до додатку 1 до Тендерної документації міститься вимога: Звертаємо увагу: інформація, стосовно запропонованого товару має бути однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі тендерної пропозиції: у заповненій технічній специфікації та в документах, наданих на підтвердження відповідності запропонованого товару якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі та інших документах.
Крім того замовник дав визначення еквівалента який допускається пропонувати учасникам (примітки до додатку 1 до ТД):
*Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Таким чином, Замовником визначено поняття «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/
В той же час учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» пропонує товар по позиції 5 з Індексом навантаження (LI2): 153, тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс навантаження (LI2): 152.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через зазначення учасником в технічних характеристиках щодо запропонованого товару недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, та невідповідності технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.
ЩОДО ПОЗИЦІЇ ТОВАРУ 8.
По позиції 8 замовник вимагав Шина с/г 360/70R24 R-1W 122A8/119B Tubeless (Armour)
Сезонність: всесезонна
Тип: R-радіальна
Вісь: універсальна
Індекс навантаження (LI2): 122/119
Тип шини: TL-безкамерна
Індекс швидкості (SI2): A8/B
Наявність камери: ні
Наявність обідной стрічки: ні
Тип протектора:
грунтозачепи
Замовником визначено поняття "еквіваленту", а саме "еквіваленту" без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.
В той же час учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» пропонує товар по позиції 8 з Індексом швидкості D тобто з іншими технічними характеристиками ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс швидкості (SI2): A8/B.
Та ж ситуація з іншим параметром Індекс навантаження, замовник вимагав 122/119 в той час як учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» запропонував одинарний Індекс навантаження (LI2): 122, що не відповідає умовам технічного завдання щодо двоіндексного індексу навантаження для одинарного/подвійного кріплення, тобто пропозиція переможця не виконує конфігурацію, що вимагалась замовником.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через невідповідність технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
5
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 5 ДО СКАРГИ 420 70 R24 Galaxy.pdf
-
-
Назва доказу:
4
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 4 ДО СКАРГИ 16.5-18 Tronmax.jpg
-
-
Назва доказу:
3
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 3 ДО СКАРГИ 16.9-38 Tronmax.jpg
-
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 2 ДО СКАРГИ Додаток 1 Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
ДОДАТОК 1 ДО СКАРГИ Протокол 613 про визнання Переможцем.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 613 від 08 травня 2026 року про визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
9f176d41203b49a4a062a49ad5b3b976
Заголовок пункту скарги:
НЕПРАВОМІРНЕ НАДАННЯ ПЕРЕМОЖЦЮ 24 ГОДИН НА УСУНЕННЯ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Не менш важливим є звернення уваги колегії Антимонопольного комітету України на ту обставину, що замовник торгів всупереч вимогам п.43 Особливостей перед тим як визначити ТОВ «АГРОРЕСУРС» переможцем надав йому можливість виправити «недоліки» які насправді не підлягають виправленню в частині завантаження .
Вимога про усунення порушення: до 08.05.26, 10:16 Опис:
«За рішенням уповноваженої особи від 21.04.2026 оголошено проведення процедури відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), за предметом: запасні частини до тракторів, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2026-04-21-008452-a (далі - Закупівля). Найбільш економічно вигідна тендерна пропозицію Закупівлі подана учасником процедури закупівлі – ТОВ «Агроресурс» Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Під час розгляду замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Агроресурс» виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: Учасником ТОВ «Агроресурс» у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 2 тендерної документації, не подано, Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару. Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. З огляду на вищезазначене Учасник повинен надати скан-копію документа від виробника або його офіційного представника (паспорт якості, сертифікат або декларація про відповідність тощо), що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару. Документ має бути чинним на дату подання та містити дані, що дозволяють однозначно ідентифікувати його приналежність до конкретної моделі/марки товару, вказаної в тендерній пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження ВИРІШИЛА: 1. Звернутися до учасника процедури закупівлі ТОВ «Агроресурс» з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей учасником процедури закупівлі ТОВ «Агроресурс».
Відповідно до вимог п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тож, у замовника були відсутні правові підстави надавати учаснику ТОВ «АГРОРЕСУРС», якого в подальшому замовником визначено переможцем, можливість виправляти недоліки у документах про якість товару які безпосередньо стосуються технічних параметрів товару, що замовник дозволив всупереч п.43 Особливостей.
Вимога про усунення порушення: до 08.05.26, 10:16 Опис:
«За рішенням уповноваженої особи від 21.04.2026 оголошено проведення процедури відкритих торгів з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), за предметом: запасні частини до тракторів, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель UA-2026-04-21-008452-a (далі - Закупівля). Найбільш економічно вигідна тендерна пропозицію Закупівлі подана учасником процедури закупівлі – ТОВ «Агроресурс» Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Під час розгляду замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Агроресурс» виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: Учасником ТОВ «Агроресурс» у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 3.3. Розділу ІІІ Додатку 2 тендерної документації, не подано, Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару. Замовник виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. З огляду на вищезазначене Учасник повинен надати скан-копію документа від виробника або його офіційного представника (паспорт якості, сертифікат або декларація про відповідність тощо), що підтверджує технічні характеристики запропонованого товару. Документ має бути чинним на дату подання та містити дані, що дозволяють однозначно ідентифікувати його приналежність до конкретної моделі/марки товару, вказаної в тендерній пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження ВИРІШИЛА: 1. Звернутися до учасника процедури закупівлі ТОВ «Агроресурс» з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей учасником процедури закупівлі ТОВ «Агроресурс».
Відповідно до вимог п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тож, у замовника були відсутні правові підстави надавати учаснику ТОВ «АГРОРЕСУРС», якого в подальшому замовником визначено переможцем, можливість виправляти недоліки у документах про якість товару які безпосередньо стосуються технічних параметрів товару, що замовник дозволив всупереч п.43 Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі замовником. 2. Зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № 613 від 08 травня 2026 року про визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС».
Запити Органу оскарження
Номер:
c7c97a9c01814c5e93b686028ec90f08
Тема запиту:
Повний текс пояснень по суті скарги міститься у вкладених ПДФ файлах
Текст запиту:
Повний текс пояснень по суті скарги міститься у вкладених файлах
Дата опублікування:
18.05.2026 13:40
Номер:
c66a598a13044f32b403aefeb32c97e7
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на письмові пояснення замовника
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на пояснення замовника
Ознайомившись з письмовими поясненнями замовника торгів вважаємо доводи у них безпідставними з огляду на наступне.
Щодо відсутності документів про право підпису.
Замовник у поясненнях стверджує, що «У повній відповідності до вимог законодавства, ТОВ «АГРОРЕСУРС» було завантажено наступні документи: Протокол № 13 про призначення керівника; Наказ на призначення, Статут, що підтверджує повноваження генерального директора на підписання документів за результатами торгів без обмежень.»
Однак замовник неправомірно визначив, що дані документи наявні в складі документів тендерної пропозиції учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС», адже до кінцевого строку подання пропозицій (02.05.2026 до 00:00) учасником не було завантажено жодного документа з переліку, що вказує замовник у поясненнях, як і не було завантажено цих документів у період усунення невідповідностей (до 08.05.2026, 10:16).
Згідно вимог розділу 4 додатку 2 до Тендерної документації вимагалось від учасників:
Документи, що підтверджують повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції:
- для керівника учасника процедури закупівлі: протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів;
- для іншої посадової особи учасника процедури закупівлі: довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я посадової особи учасника та протокол (виписка з протоколу) зборів засновників та/або наказ (витяг з наказу) про призначення керівника, який надав довіреність (доручення) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника на підписання документів.
Однак у тендерній пропозиції учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не подано документів на підтвердження повноважень підписанта тендерної пропозиції, чим не виконано умову розділу 4 додатку 2 до Тендерної документації. Цього не виявлено замовником торгів, а тому неправомірно визначено переможцем даного учасника торгів.
Щодо невідповідності товару технічному завданню.
Замовник стверджує:
«У складі тендерної пропозиції (файл «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf») ТОВ «АГРОРЕСУРС» надав остаточну юридичну згоду та гарантію поставити товар із чіткими параметрами: індекс навантаження 141, індекс швидкості А6.
Надані завантажені сторінки з вебсайтів є загальноознайомчими маркетинговими матеріалами виробника (Armour/Galaxy), які відображають лише базові лінійки і не обмежують заводи у випуску спеціальних партій шин із підвищеною нормою шаровості (PR) під конкретні замовлення ринку. Критерієм оцінки є саме офіційне зобов'язання Учасника в специфікації, яке повністю відповідає технічному завданню.
Відповідно до форми «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf», яка підписана ЕЦП/КЕП керівника ТОВ «АГРОРЕСУРС», Учасник взяв на себе остаточне правове та договірне зобов'язання поставити шини, що повністю відповідають параметрам Замовника, а саме: індекс навантаження 141 (позиція 1), подвійний індекс 130/133 (позиція 2) та індекс швидкості А6 (позиція 4). Саме цей документ фіксує істотні технічні умови поставки.
Файли «16.9-38 Tronmax.jpg», «420 70 R24 Galaxy.pdf» та вебскриншоти, надані Учасником, є загальними ознайомчими каталогами виробників (промо-матеріалами). Вони відображають лише базові (стандартні) конфігурації шин масового виробництва на момент друку цих каталогів і не є остаточними нормативно-технічними документами на конкретну партію товару. Світові виробники шин (зокрема Armour та Galaxy) регулярно здійснюють модернізацію продукції та випускають під окремі ринки або спецзамовлення модифікації шин з підвищеною нормою шаровості (PR - Ply Rating), що автоматично збільшує індекс навантаження та змінює швидкісні характеристики в межах однієї моделі протектора (наприклад, WR-1 чи IMP100). Відсутність окремого рядка у загальному базовому буклеті не доводить неможливість існування чи поставки такої модифікації шини».
ОДНАК, ТВЕРДЖЕННЯ ЗАМОВНИКА СУПЕРЕЧАТЬ ВЛАСНО ЗАТВЕРДЖЕНІЙ ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ОСКІЛЬКИ ЦЕ БУЛА ПРЯМА І ЧІТКА ВИМОГА ЗАМОВНИКА (П.3.3 додатку 2 до ТД) ПІДТВЕРДИТИ ВІДПОВІДНІСТЬ ТОВАРУ ДОКУМЕНТАМИ ПРО ЯКІСТЬ, ПЕРЕМОЖЕЦЬ ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ ОКРІМ КАТАЛОГУ НЕ НАДАВ, А ОТЖЕ САМЕ ЦИМ ДОКУМЕНТОМ ПІДТВЕРДЖЕНІ ТЕХНІЧНІ ПАРАМЕТРИ ТОВАРУ, ЯКИЙ ЗГІДНО КАТАЛОГІВ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ.
Відтак пунктом 3.3 додатку 2 до Тендерної документації від учасників вимагається надати Скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики Товару. Зазначений документ має бути дійсним на дату його подання та містити інформацію, що дозволяє ідентифікувати приналежність документа до запропонованого Учасником Товару.
Замовник у поясненнях вказує «У складі тендерної пропозиції (файл «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf») ТОВ «АГРОРЕСУРС» надав остаточну юридичну згоду та гарантію поставити товар із чіткими параметрами: індекс навантаження 141, індекс швидкості А6» - однак замовник чітко не визначає щодо якої позиції товару стосується це твердження, пояснення замовника не чіткі та не структуровані, що свідчить про неаргументованість тверджень.
Щодо спростування тверджень Замовника по позиції 1 товару.
Замовник у письмових поясненнях стверджує:
«По позиції 1 (Шина 16.9-38): У каталозі для базової моделі дійсно вказано 2240 кг (індекс 136). Проте Учасник чітко зазначив у специфікації індекс 141. Це свідчить про те, що до поставки пропонується модифікована шина з вищим показником міцності (вищою нормою кількості шарів), що повністю задовольняє вимогу Замовника.
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей (згідно з п. 43 Особливостей), у встановлений 24-годинний строк завантажив офіційний Сертифікат якості виробника на запропоновану продукцію.(додається)
У завантаженому Сертифікаті якості виробника чітко зазначено та документально підтверджено, що шина моделі WR-1 (виробництва Armour) у відповідній модифікації має Індекс навантаження (LI2): 141, що повністю та на 100% відповідає імперативній вимозі Технічного завдання Замовника.
Згідно з чинною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, сертифікати відповідності/якості або паспорти заводу-виробника є належними технічними документами, які підтверджують реальні характеристики товару. Оскільки Сертифікат якості був наданий у межах законної процедури «24 годин» і підтвердив саме ті параметри (індекс 141), які Учасник первинно задекларував у своїй порівняльній таблиці. Твердження Скаржника про «недостовірність даних» повністю спростоване офіційним документом заводу-виробника».
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, у зв’язку з тим, що Учасник не може самостійно видумувати технічні параметри, яких немає у виробника, і підтверджувати їх довільним документом, специфікація надана учасником не є підтвердним документом у розумінні п. 3.3 додатку 2 до Тендерної документації, а такими документами є паспорт якості, та/або сертифікат відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника).
А сертифікати які було надано на усунення невідповідностей протягом 24 год не можуть братися до уваги оскільки учасник даними сертифікатами змінює предмет закупівлі, що заборонено згідно п.43 Особливостей.
Замовник керується «чинною практикою Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, сертифікати відповідності/якості або паспорти заводу-виробника є належними технічними документами, які підтверджують реальні характеристики товару.», але замовник не вказує ні номер рішення колегії АМКУ ні його дату в якій закупівлі було винесено таке рішення АМКУ, тобто твердження безпідставне та видумане, а по-друге предметом спору не є встановлення факту що сертифікати є підтвердними документами щодо якості товару, а безпосереднім предметом скарги є відсутність підтверджувальних документів щодо якості товару і період до кінцевого строку подання пропозицій, що хибно не бере до уваги замовник торгів.
Як ми вже вказували, по позиції товару 1 замовник вимагав Шина с/г 16.9-38 (420/85-38) R-1 8 сл 141A8 (Armour), та в графі «Технічні та якісні характеристики товару, що є предметом закупівлі» встановлена вимога з поміж іншого про Індекс навантаження (LI2): 141.
Учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» у порівняльній таблиці, що міститься у файлі «Додаток 1 Технічна специфікація.pdf» запропонував Шина 16.9-38 Tronmax W R1 (8PR,TT) (Вир-во Armour) Країна походження: Китай Марка: Tronmax (Armour) Модель: R-1. Сезонність: всесезонна Тип: D-діагональна Вісь: універсальна Індекс навантаження (LI2): 141 Тип шини: TT-камерна Індекс швидкості (SI2): A8 Наявність камери: є Наявність обідной стрічки: ні., тобто учасник вказав такий же індекс навантаження 141 як і вимагав замовник торгів.
На підтвердження технічних характеристик товару по позиції 1 учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» надав каталог в файлі «16.9-38 Tronmax.jpg»:
в якому в останній графі таблиці міститься інформація про індекс навантаження 2240 кг що рівнозначно індексу 136 а не 141 як вказав учасник у порівняльній таблиці, що є гіршим показником технічного параметра згідно Додатку 4 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі правил №549 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561
Таблиця 5. Індекси несівної здатності (ІНЗ) і відповідні їм величини навантаги
Індекс НЗ кг
136 2240
141 2575
При цьому виробник теж підтверджує, що шина моделі WR-1 має параметр «Tire Load(kg)», що перекладається «навантаження на шини, кг» та має значення 2240 кг http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 скрін з сайту виробника додається:
У зв’язку з тим, що технічний параметр індекс навантаження товару, запропонованого учасником ТОВ «АГРОРЕСУРС» по позиції 1, є гіршим (нижчим), ніж той, що був прямо встановлений замовником у технічному завданні, пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей.
Окремою підставою невідповідності товару по позиції 1 є те, що каталогом учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» не підтвердив інший технічний параметр а саме «Індекс швидкості (SI2): A8», формально зазначивши в порівняльній таблиці дані «Індекс швидкості (SI2): A8» учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр «Індекс швидкості» не передбачений щодо даної моделі шини згідно каталогу виробника http://armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=616 прин-скрін якого міститься вище.
Щодо спростування тверджень Замовника по позиції 2 товару.
Замовник у письмових поясненнях стверджує:
«По позиції шини с/г 420/70R24 R-1W 130D/133A8 Tubeless (Armour)
Скаржник стверджує що значення індексу 133 – відсутнє. На підтвердження та на розгляд Органу оскарження додаємо сторінку з каталогу.
Дана шина виготовляється у двох варіантах, з індексами 130А8/В та 130D
Учасником ТОВ «АГРОРЕСУРС» запропонована у технічній характеристиці шина з індексом D що відповідає = 130D, і згідно з таблицею виробника, при 40км – що відповідає значенню А8 – навантаження становить 2080 – що в свою чергу означає 133!
Тому запропонована шина повністю відповідає умовам технічного завдання Замовника».
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, помилковість доводів Замовника полягає в тому що по-перше індекс навантаження 133 рівнозначний 2060 кг а не 2080 як хибно стверджує замовник, підтвердженням чого є нормативно визначена таблиця індексів несівної здатності, що міститься у Таблиці 5. Індекси несівної здатності (ІНЗ) і відповідні їм величини навантаги у Додатку 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі посилання додається https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1452-13#n561 :
Індекс несівної здатності кг
133 2060
Варто зауважити, що індекс несівної здатності 2080, яким керується замовник не передбачений згідно Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, Замовник використовує неіснуюче нормативне значення, що робить його висновки хибними.
По-друге, показник 2080 не стосується технічного параметра індекс навантаги а є параметром «recommended load», що в перекладі з англійської мови «рекомендована навантага при параметрі 40 kmph», це не маркування шини, не індекс, не код, не технічний параметр, а експлуатаційна рекомендація, що вказує про те, що Замовник оперує технічно хибними та нормативно неіснуючими даними.
Виробник Armour не випускає шину 420/70R24 з індексом 133A8, Замовник сам визнає, що шина існує лише у двох варіантах:130A8/B та130D, жодного варіанта 133A8 у каталозі Armour не існує, що повністю підтверджує доводи скаржника: індекс 133 у виробника відсутній, а отже учасник не міг його підтвердити.
Знову ж таки, в межах кінцевого строку подання пропозицій переможцем було надано тільки каталог, сертифікати тощо відсутні у межах законодавчо встановленого строку, а тому не можуть братися до уваги замовником при оцінці документів тендерної пропозиції учасника, а сертифікати, які було надано на усунення невідповідностей протягом 24 год не можуть братися до уваги оскільки учасник даними сертифікатами змінює предмет закупівлі, що заборонено згідно п.43 Особливостей.
Щодо спростування тверджень Замовника по позиції 4 товару.
Замовник у письмових поясненнях стверджує:
«По позиції шини 16.5/70-18 Tronmax IMP100 (14PR,153A6, TTF) (Виробництво Armour)
Використання абревіатури TTF (Tube Type Flap) у графі «Найменування» є посиланням на заводське маркування моделі виробника Armour, яке вказує на конструктивну можливість використання шини з обідною стрічкою. Однак, згідно з умовами Замовника, ТОВ «АГРОРЕСУРС» пропонує до постачання товар у комплектації ТТ (Tube Type - лише з камерою).
• Відсутність стрічки не є погіршенням характеристик, а є точним виконанням вимоги Замовника.
• Технічний опис (де вказано «ні» щодо стрічки) деталізує та уточнює загальну назву моделі.
«Комплектація товару визначається розділом "Технічні характеристики", де ТОВ «АГРОРЕСУРС» чітко вказав відсутність стрічки. Абревіатура TTF у графі "Найменування" є частиною власної назви артикулу виробника і не визначає склад поставки у даній закупівлі».
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, оскільки технічна специфікація переможця містить суперечність, адже у графі порівняльної таблиці «Найменування Товару (країна походження, марка, модель)*» ним вказано TTF що означає камерна з обідною стрічкою, а в графі «Характеристики Товару» вказує про відсутність обідної стрічки, та в каталозі «файл 16.5-18 Tronmax.jpg» вказано ТТ – що мається на увазі камерна але без обідної стрічки, з огляду на вищевикладене неможливо визначити який саме товар пропонує учасник: з обідною стрічкою чи без неї.
Замовник помилково стверджує, що TTF — «частина назви артикулу». У міжнародній шинній класифікації:
TT = Tube Type (камера)
TL = Tubeless (безкамерна)
TTF = Tube Type + Flap (камера + обідна стрічка)
Тому ці показники є технічним маркуванням, яке визначає комплектацію та конструктивні особливості шини напротивагу помилковим судженням замовника торгів.
Невизначеність тендерної пропозиції не узгоджується з умовою тендерної документації, згідно якої кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота), а не декілька.
Окрім того Замовник ніяк не спростовує та не заперечує аргумент нашої скарги а саме про те, що, учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» в порівняльній таблиці вказав, що Індекс швидкості (SI2): А6, але згідно каталогу виробника наданого учасником у файлі «файл 16.5-18 Tronmax.jpg» відсутнє підтвердження Індекс швидкості (SI2): А6.
Формально зазначивши в порівняльній таблиці дані «Індекс швидкості (SI2): A6» учасник вказав недостовірну інформацію оскільки параметр «Індекс швидкості» не передбачений щодо даної моделі шини згідно каталогу виробника http://www.armourtires.com/product/index.php/product/detail?id=944 прин-скрин з якого нами було додано до скарги:
Примітка: «speed» означає швидкість та вимірюється км/год.
В офіційному каталозі виробника відсутній індекс швидкості щодо даної моделі шини в той час як учасник вказує, що індекс швидкості запропонованої шини A6, що не відповідає дійсності.
Таким чином, учасник надав недостовірні відомості щодо технічних характеристик товар щодо технічних характеристик товару, а саме — індексу швидкості, який є обов'язковим параметром технічного завдання. Подання характеристик, що не відповідають дійсності, свідчить про невідповідність пропозиції технічним вимогам замовника та є підставою для відхилення.
Щодо спростування тверджень Замовника по позиції 5 товару.
Замовник у письмових поясненнях стверджує:
«Щодо доводів Скаржник щодо невідповідності індексу навантаження (LI) по позиції 5 безпідставними та такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм законодавства:
Щодо поняття «еквівалент» у закупівлях
Скаржник посилається на тлумачні словники та Митний кодекс, проте ігнорує принципи Закону «Про публічні закупівлі» та мету технічної специфікації.
Технічна специфікація замовника встановлює мінімально необхідні вимоги до якості та міцності товару.
Індекс навантаження (LI) — це показник, що визначає максимальну несівну здатність шини. Показник 153 (3650 кг) є кращим (вищим) за показник 152 (3550 кг).
У закупівлях еквівалентом вважається товар, що має характеристики не гірші, ніж встановлені замовником. Пропозиція товару з вищими експлуатаційними характеристиками (більша міцність) повністю задовольняє потреби Замовника і не може бути підставою для відхилення.
Щодо «ідентичності» характеристик
Твердження скаржника про те, що всі характеристики мають бути «дзеркальними» (152 на 152), є хибним, оскільки:
Це штучно обмежує конкуренцію (ст. 5 Закону), змушуючи учасників пропонувати лише конкретну модель одного виробника.
Практика АМКУ (Постійно діючої адміністративної колегії) однозначно вказує: якщо учасник пропонує товар з покращеними характеристиками порівняно з вимогами ТД, така пропозиція відповідає технічному завданню.».
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, замовник абсолютно невірно трактує визначення еквівалента у тендерній документації, адже умовами ним же затвердженої тендерної документації дозволяється тільки ідентичний товар, тобто з такими ж технічними параметрами як встановив замовник у технічному завданні а не іншими - кращими чи гіршими.
При цьому Замовник абстрактно керується практикою рішень АМКУ але при цьому не наводить конкретно яке рішення АМКУ він має на увазі, його номер дату тощо, що в свою чергу вказує на непідтверджену вигадку замовника.
На противагу доводам замовника надаємо аналогічну правову позицію колегії АМКУ у рішенні за розглядом скарги за ідентифікатором UA-2025-01-19-000616-a.c1 предметом якої було оскарження неправомірного визначення переможцем учасника ПП "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС" замовником закупівлі ХМЕЛЬНИЦЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОТРАНС» та згідно рішення АМКУ переможець запропонувавши товар з іншими технічними характеристиками, замість параметра "індекс швидкості" N запропонував R не виконав умову технічного завдання щодо еквіваленту, а тому колегія АМКУ визначила неправомірним рішення Замовника про визначення переможця.
Як нами уже було вказано у скарзі по позиції 5 замовник вимагав Шина с/г 500/50-17 PK-307 14 сл 152A8 Tubeless (SpeedWays) Сезонність: всесезонна
Тип: D-діагональна
Індекс навантаження (LI2): 152
Тип шини: TL-безкамерна
Індекс швидкості (SI2): A8
Норма кількості шарів, од: 14
Наявність камери: ні
Наявність обідной стрічки: ні
Тип протектора: гладкий протектор
У примітках до додатку 1 до Тендерної документації міститься вимога: Звертаємо увагу: інформація, стосовно запропонованого товару має бути однаковою у всіх документах та/або інформації наданих у складі тендерної пропозиції: у заповненій технічній специфікації та в документах, наданих на підтвердження відповідності запропонованого товару якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі та інших документах.
Крім того замовник дав визначення еквівалента який допускається пропонувати учасникам (примітки до додатку 1 до ТД):
*Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Таким чином, Замовником визначено поняття «еквіваленту», а саме «еквіваленту» без визначення кращих чи якісніших показників та без визначення діапазону допустимості вказаних показників, що мається на увазі товар має бути з ідентичними технічними характеристиками.
Еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (Словник української мови: в 11 томах.- Том2, 1971.- Стор.455).
Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель" за посиланням https://radnuk.com.ua/praktyka_zakupivel/tenderna_dokumentatsiya/pravylo-ekvivalenta-vzakupivliakh/
В той же час учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» пропонує товар по позиції 5 з Індексом навантаження (LI2): 153, тобто з іншими технічними характеристиками, ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс навантаження (LI2): 152.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через зазначення учасником в технічних характеристиках щодо запропонованого товару недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, та невідповідності технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.
Щодо спростування тверджень Замовника по позиції 8 товару.
Замовник у письмових поясненнях стверджує:
1. Щодо індексу швидкості «D» замість «A8/B»
Скаржник стверджує, що індекс «D» є «іншою» характеристикою. Проте, згідно з міжнародним стандартом маркування шин та таблицями індексів швидкості (ДСТУ/ISO):
A8 відповідає швидкості до 40 км/год.
B відповідає швидкості до 50 км/год.
D відповідає швидкості до 65 км/год.
Висновок: Запропонована шина з індексом D має значно вищу (кращу) швидкісну характеристику. Це дозволяє техніці безпечно пересуватися на вищих швидкостях, що є очевидним покращенням експлуатаційних якостей. Пропозиція кращого параметра в межах «еквівалента» є абсолютно правомірною.
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, замовник абсолютно невірно трактує визначення еквівалента у тендерній документації, адже умовами ним же затвердженої тендерної документації дозволяється тільки ідентичний товар, тобто з такими ж технічними параметрами як встановив замовник у технічному завданні а не іншими - кращими чи гіршими.
Переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС» всупереч вимогам технічного завдання запропоновано товар по позиції 8 з Індексом швидкості D тобто з іншими технічними характеристиками ніж тими що визначив замовник у технічному завданні Індекс швидкості (SI2): A8/B.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через невідповідність технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.
2. Щодо «одинарного» індексу навантаження 122 замість 122/119
Скаржник нівелює поняттям «двоіндексного маркування», стверджуючи, що пропозиція не відповідає «конфігурації».
Технічна суть: Подвійний індекс (наприклад, 122/119) зазвичай вказується для шин, які можуть використовуватися у здвоєному стані. Перше число (122) - для одинарного колеса, друге (119) - для здвоєного.
Обґрунтування: Запропонована шина 360/70R24 є радіальною сільськогосподарською шиною високої технологічності. Зазначення індексу 122 підтверджує, що шина витримує навантаження 1500 кг, як і вимагав Замовник.
Більшість сучасних виробників (у тому числі Armour для нових лінійок) у специфікаціях вказують основний індекс навантаження для одинарного використання, оскільки встановлення даного типорозміру в «спарку» на тракторах зустрічається вкрай рідко.
Відсутність погіршення: Пропозиція індексу 122 повністю перекриває потребу Замовника у несівній здатності. Відсутність через дріб нижчого індексу (119) ніяк не впливає на експлуатацію шини в режимі 122.
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, замовник абсолютно невірно трактує визначення еквівалента у тендерній документації, адже умовами ним же затвердженої тендерної документації дозволяється тільки ідентичний товар, тобто з такими ж технічними параметрами як встановив замовник у технічному завданні а не іншими - кращими чи гіршими.
По позиції 8 замовник вимагав Індекс навантаження 122/119, в той час як учасник ТОВ «АГРОРЕСУРС» запропонував одинарний Індекс навантаження (LI2): 122, що не відповідає умовам технічного завдання щодо двоіндексного індексу навантаження для одинарного/подвійного кріплення, тобто пропозиція переможця не виконує конфігурацію, що вимагалась замовником.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АГРОРЕСУРС» підлягає відхиленню згідно п.44 Особливостей через невідповідність технічних характеристик запропонованого ним товару вимогам тендерної документації.
3. Щодо тлумачення «еквіваленту»
Повторно наголошуємо: еквівалентність у публічних закупівлях — це не візуальна схожість тексту, а функціональна рівноцінність.
Шина з вищим індексом швидкості (D) та відповідним індексом навантаження (122) є еквівалентом, що за своїми технічними параметрами перевищує мінімальні вимоги Замовника.
Відхилення пропозиції з кращими характеристиками через «буквену несхожість» є проявом формалізму та порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону).
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, замовник абсолютно невірно трактує визначення еквівалента у тендерній документації, адже умовами ним же затвердженої тендерної документації дозволяється тільки ідентичний товар, тобто з такими ж технічними параметрами як встановив замовник у технічному завданні а не іншими - кращими чи гіршими.
Принагідно рекомендуємо замовнику ознайомитися з аналогічною правовою позицією колегії АМКУ у рішенні за розглядом скарги за ідентифікатором UA-2025-01-19-000616-a.c1 предметом якої було оскарження неправомірного визначення переможцем замовником закупівлі ХМЕЛЬНИЦЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОТРАНС» та згідно рішення АМКУ переможець запропонувавши товар з іншими технічними характеристиками, замість параметра "індекс швидкості" N запропонував R не виконав умову технічного завдання щодо еквіваленту, а тому колегія АМКУ визначила неправомірним рішення Замовника про визначення переможця.
Щодо спростування тверджень Замовника про НЕПРАВОМІРНЕ НАДАННЯ ПЕРЕМОЖЦЮ 24 ГОДИН НА УСУНЕННЯ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ.
Замовник у письмових поясненнях стверджує:
«Скаржник помилково стверджує, що Замовник не мав права надавати учаснику ТОВ «Агроресурс» 24 години на виправлення помилок, очікуючи відхилення пропозиції на підставі п. 44 Особливостей.
Нормативне обґрунтування: Відповідно до пункту 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), замовник розміщує вимогу про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані на виконання вимог технічної специфікації. Пункт 43 Особливостей чітко зазначає: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією... на виконання вимог технічної специфікації предмету закупівлі, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Допустимість виправлення: Під невідповідністю в таких документах розуміються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки чи моделі. Норма закону є імперативною. Замовник зобов'язаний (а не просто має право) надати 24 години, якщо виявлено відсутність або дефекти у документах технічної специфікації. Якщо б Замовник відхилив учасника одразу, це було б прямим порушенням Особливостей
Обставини справи: Учасник ТОВ «Агроресурс» у межах 24 годин завантажив документ виробника, який підтверджує технічні характеристики саме того товару, який було першочергово запропоновано в тендерній пропозиції. Жодні параметри предмета закупівлі, марка чи модель змінені не були. Замовник діяв виключно в межах імперативної вимоги п. 43 Особливостей.
Що вважається «зміною предмета закупівлі»
Єдине обмеження для 24 годин на технічні документи - це заборона змінювати:
1. Предмет закупівлі
2. Найменування товару.
3. Марку чи модель.
ТОВ «Агроресурс» у своїй первинній тендерній пропозиції (у технічній специфікації, тендерній формі тощо) чітко зафіксувало: марку, модель, типорозмір та виробника шин.
Під час надання 24 годин учасник завантажив паспорт якості саме на цю марку та модель. Тобто:
- Товар залишився тим самим.
- Його технічні властивості не змінилися.
- Замовник отримав лише документальне підтвердження тих характеристик, які учасник уже задекларував у первинній пропозиції.
Замовник, надавши 24 години, діяв виключно з метою дотримання принципів публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією.
Винятком є лише відсутність забезпечення пропозиції або повна відсутність інформації про технічні характеристики. Проте у своїй основній пропозиції ТОВ «Агроресурс» чітко зазначило всі технічні характеристики товару (у відповідних таблицях/формах пропозиції), що дозволило Замовнику встановити, який саме товар пропонується.
Відсутність окремого сканованого документа (паспорта чи сертифіката) на підтвердження вже заявлених характеристик є саме невідповідністю (відсутністю документа), яку учасник мав право виправити згідно з п. 43 Особливостей. Виправлення цієї помилки не призвело до зміни предмета закупівлі, його марки чи моделі. Таким чином, Замовник діяв виключно в межах правового поля та з метою дотримання принципу максимальної економії та ефективності закупівель.
ЗАПЕРЕЧУЄМО НА ДОВОДИ ЗАМОВНИКА, замовник невірно застосовує п.43 Особливостей, надаючи можливість учаснику дозавантажувати документи про якість товару (сертифікати).
Відповідно до вимог п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Тож, твердження замовника не узгоджується з вимогою закону адже технічними характеристиками у розумінні п.43 Особливостей є не лише Предмет закупівлі, Найменування товару, Марку чи модель, а і інші параметри, які визначають технічні характеристики товару.
Тож, у замовника були відсутні правові підстави надавати учаснику ТОВ «АГРОРЕСУРС», якого в подальшому замовником визначено переможцем, можливість виправляти недоліки у документах про якість товару які безпосередньо стосуються технічних параметрів товару, що замовник дозволив всупереч п.43 Особливостей.
Керуючись вище викладеним, просимо колегію АМКУ врахувати наші заперечення та зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «АГРОРЕСУРС».
Дата опублікування:
19.05.2026 10:51
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірності визначення переможцем ТОВ "Агроресурс"
Номер:
947568382a81425cb07ba35d6e3310a6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-008452-a.a1
Назва:
Скарга щодо неправомірності визначення переможцем ТОВ "Агроресурс"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Снимок экрана 2026-05-13 в 10.01.41.png 13.05.2026 10:03
- Снимок экрана 2026-05-13 в 09.59.12.png 13.05.2026 10:03
- ТМ Rosava.png 13.05.2026 10:03
- Скарга.pdf 13.05.2026 10:03
- Скарга Ліси.docx 13.05.2026 10:03
- Снимок экрана 2026-05-13 в 09.56.03.png 13.05.2026 10:03
- Снимок экрана 2026-05-13 в 09.55.39.png 13.05.2026 10:03
- Рішення від 27.08.2025 №13190 (1).pdf 13.05.2026 10:03
- sign.p7s 13.05.2026 10:11
- рішення від 15.05.2026 № 5813.pdf 15.05.2026 13:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.05.2026 № 6242.pdf 26.05.2026 11:59
- рішення від 25.05.2026 № 6242.pdf 27.05.2026 12:05
- Відповідь.docx 18.05.2026 10:40
- Відповідь на скаргу у пдф форматі.PDF 18.05.2026 10:40
- Протокол 795 про скасування рішення про визначення переможця.docx 24.06.2026 15:56
- Протокол 795 про скасування рішення про визначення переможця.docx 24.06.2026 16:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.05.2026 13:57
Дата розгляду скарги:
25.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 13:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.05.2026 12:05
Дата виконання рішення Замовником:
24.06.2026 16:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення Комісією АМКУ від 25.05.2026 № 6241-р/пк-пз та від 27.08.2026 № 13190-р/пк-пз (далі – Рішення), згідно з яким Замовника філію «Центральний лісовий офіс» скасувати рішення про визначення ТОВ "Агроресурс" переможцем процедури закупівлі UA-2026-04-21-008452-a
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09e12e800afc41efa653dd961406233a
Заголовок пункту скарги:
Неправомірність надання права на виправлення помилок згідно вимог п. 43 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «Агроресурс» в своїй тендерній пропозиції не надав документи на виконання п.3.3 Додатку 2 до тендерної документації а саме, скан-копію паспорта якості, та/або сертифіката відповідності, та/або декларації про відповідність, та/або іншого документа виробника (або його офіційного представника), що підтверджує технічні характеристики товару. Відповідно Замовник на виконання вимог п. 43 Особливостей надає право ТОВ "Агроресурс" завантажити документи, які не були надані. Проте, АМКУ у своїй узагальненій практиці відзначив, що замовник не може надати 24 години в разі виявлення невідповідності в таких документах (або, відповідно, відсутності таких документів) зокрема, щодо надання документів на підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмета закупівлі (відсутність документів; надання документів інших, ніж вимагались тендерною документацією; надання документів, якими не підтверджена вся інформація про необхідні характеристики предмета закупівлі, тощо). Приклади рішень Комісії: №13190-р/пк-пз від 27.08.2025; № 17719-р/пк-пз (UA-2024-09-11-013627-a); № 13379-р/пк-пз (UA-2024-07-10-004914-a); № 14677-р/пк-пз (UA-2024-07-05-006418-a); № 16630-р/пк-пз (UA-2024-09-11-003688-a).
За практикою Антимонопольного комітету, зокрема рішення АКМУ №13190-р/пк-пз від 27.08.2025, встановлено, що не може бути виставлено у вимогу на виправлення помилок щодо надання документів на підтвердження технічних характеристик. Оскільки витребувані Замовником у ТОВ «Агроресурс» документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, то замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог п. 43 Особливостей. В даному випадку рішення АКМУ чітке та однозначне.
За практикою Антимонопольного комітету, зокрема рішення АКМУ №13190-р/пк-пз від 27.08.2025, встановлено, що не може бути виставлено у вимогу на виправлення помилок щодо надання документів на підтвердження технічних характеристик. Оскільки витребувані Замовником у ТОВ «Агроресурс» документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, то замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог п. 43 Особливостей. В даному випадку рішення АКМУ чітке та однозначне.
×
-
Назва доказу:
рішення АКМУ №13190-р/пк-пз від 27.08.2025
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 27.08.2025 №13190 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника – ДЕРЖЛІСАГЕНСТВО ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» (ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») ФІЛІЯ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» скасувати Протокольне рішення (протокол) № 613 від 08.05.2026 року та Зобов’язати замовника - ДЕРЖЛІСАГЕНСТВО ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» (ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») ФІЛІЯ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» розглянути пропозицію ТОВ «Техноторг-Дон» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із учасником, тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною та відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації в електронній закупівлі UA-2026-04-21-008452-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
56f7ff20fef64fefae272b717fe77c6f
Заголовок пункту скарги:
Не відповідність поданого ТОВ "Агроресурс" бренду "Росава"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «Агроресурс» у складі тендерної пропозиції подані документи на виробника «Росава», проте в єдиному реєстрі торгівельних марок така марка шин як «Росава» відсутня, зареєстрований бренд шин це «Rosava». Ознайомитись можна за посиланням: https://iprop-ua.com/?q=rosava Тобто в своїй тендерній пропозиції ТОВ "Агроресурс" вказує не юридичну назву торгової марки, чим порушує вимогу Замовника та надає по своїй суті недостовірну інформацію
×
-
Назва доказу:
Сайт зареєстрованих торгових марок
-
Повʼязаний документ:
ТМ Rosava.png
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника – ДЕРЖЛІСАГЕНСТВО ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» (ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») ФІЛІЯ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» скасувати Протокольне рішення (протокол) № 613 від 08.05.2026 року та Зобов’язати замовника - ДЕРЖЛІСАГЕНСТВО ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» (ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») ФІЛІЯ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» розглянути пропозицію ТОВ «Техноторг-Дон» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із учасником, тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною та відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації в електронній закупівлі UA-2026-04-21-008452-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
8b586096871d441e98878a7d530e2927
Заголовок пункту скарги:
Неточність наданої інформації в технічній специфікації ТОВ "Агроресурс"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «Техноторг-Дон» звертає увагу, що відповідно до п.1 та п.4 технічної специфікації наданої ТОВ «Агроресурс» шини 16,9-38 та 16,5/70-18 Tronmax маркою вказано Tronmax (Armour), але це є різні бренди, отже інформація про найменування товару зазначена ТОВ «Агроресурс» не вірно, якщо занурюватись у деталі, то завод XUZHOU ARMOUR RUBBER COMPANY LTD в Китаї виробляє шини під ТМ «Tronmax» як суббренд, а не під власною торговою маркою ARMOUR. Дана інформація відображена на сайті Trademark Elite, де зазначено, що власником ТМ Tronmax є компанія XUZHOU ARMOUR RUBBER COMPANY LTD. (https://www.trademarkelite.com/trademark/trademark-detail/79298731/TRONMAX?utm_source=chatgpt.com) Проте, ТОВ "Агроресурс" зазанчає марку даних шин як Tronmax (Armour), тобто в даному випадку не зрозуміло який саме бренд шин пропонується.
Якщо в даному випадку мова йде про виробника товару, то на погляд ТОВ «Техноторг-Дон», правильно було б зазначити виробника в такому форматі - XUZHOU ARMOUR RUBBER COMPANY LTD, а отже можна зробити висновок, що ТОВ «Агроресурс» не чітко зазначив марку товару, чим порушив вимогу Замовника.
ТОВ «Техноторг-Дон» звертає увагу, що відповідно до п.1 та п.4 технічної специфікації наданої ТОВ «Агроресурс» шини 16,9-38 та 16,5/70-18 Tronmax маркою вказано Tronmax (Armour), але це є різні бренди, отже інформація про найменування товару зазначена ТОВ «Агроресурс» не вірно, якщо занурюватись у деталі, то завод XUZHOU ARMOUR RUBBER COMPANY LTD в Китаї виробляє шини під ТМ «Tronmax» як суббренд, а не під власною торговою маркою ARMOUR. Дана інформація відображена на сайті Trademark Elite, де зазначено, що власником ТМ Tronmax є компанія XUZHOU ARMOUR RUBBER COMPANY LTD. (https://www.trademarkelite.com/trademark/trademark-detail/79298731/TRONMAX?utm_source=chatgpt.com) Проте, ТОВ "Агроресурс" зазанчає марку даних шин як Tronmax (Armour), тобто в даному випадку не зрозуміло який саме бренд шин пропонується.
Якщо в даному випадку мова йде про виробника товару, то на погляд ТОВ «Техноторг-Дон», правильно було б зазначити виробника в такому форматі - XUZHOU ARMOUR RUBBER COMPANY LTD, а отже можна зробити висновок, що ТОВ «Агроресурс» не чітко зазначив марку товару, чим порушив вимогу Замовника.
×
-
Назва доказу:
ARMOUR як окремий бренд
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-05-13 в 10.01.41.png
-
-
Назва доказу:
посилання на реєстрацію бренду
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-05-13 в 09.59.12.png
-
-
Назва доказу:
посилання на реєстрацію бренду
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-05-13 в 09.55.39.png
-
-
Назва доказу:
посилання на реєстрацію бренду
-
Повʼязаний документ:
Снимок экрана 2026-05-13 в 09.56.03.png
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника - ДЕРЖЛІСАГЕНСТВО ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ» (ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ») ФІЛІЯ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС» розглянути пропозицію ТОВ «Техноторг-Дон» та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із учасником, тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною та відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації в електронній закупівлі UA-2026-04-21-008452-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
8012ce9964594eb586094915112078c5
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги містяться у вкладених файлах
Текст запиту:
Пояснення по суті скарги міститься у вкладених файлах
Дата опублікування:
18.05.2026 10:40