-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та атестації випробувального обладнання
Закупівля здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (із змінами). Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою.
Завершена
135 330.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
21.04.2026 14:33 - 26.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Номер:
9b06f6c9f80443e29aa767049afcc670
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-007696-a.a1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТД Повірка 2026.doc 08.05.2026 15:28
- Проект договору 2026.doc 08.05.2026 15:28
- Скарга.doc 08.05.2026 15:28
- Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf 08.05.2026 15:28
- Скарга.pdf 08.05.2026 15:28
- Протокол відхилення.doc 08.05.2026 15:28
- Лист-пояснення.pdf 08.05.2026 15:28
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 08.05.2026 15:28
- sign.p7s 08.05.2026 15:31
- Відповідь на скаргу.doc.asice.zip 11.05.2026 11:42
- Відповідь на скаргу.doc 11.05.2026 11:42
- Відповідь_по_суті_скарги_на_запит_АМКУ_за_Особливостями.docx 14.05.2026 09:46
- Відповідь_по_суті_скарги_на_запит_АМКУ_за_Особливостями.docx.asice.zip 14.05.2026 09:46
- Протокол виконання рішення.docx.asice.zip 26.05.2026 18:29
- Протокол виконання рішення.docx 26.05.2026 18:30
- Рішення від 12.05.2026 №5625.pdf 12.05.2026 17:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2026 №6064.pdf 21.05.2026 14:45
- Рішення від 20.05.2026 №6064.pdf 25.05.2026 17:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 15:48
Дата розгляду скарги:
20.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 17:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.05.2026 17:11
Дата виконання рішення Замовником:
26.05.2026 18:30
Коментар замовника щодо усунення порушень:
За результатами розгляду та на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України вирішено:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 38888641).
2. Скасувати рішення про визначення державного підприємства «ПОЛТАВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» в особі Сумської філії (код ЄДРПОУ 45548277) переможцем процедури закупівлі.
3. Продовжити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dd534e50657e468ca4e0abeb545ec85f
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Оскаржуване рішення
06.05.2026 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», оформлене протоколом уповноваженої особи № 5/2 та оприлюднене в електронній системі закупівель.
Підставою відхилення Замовник зазначив те, що Учасник нібито не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» не погоджується з таким рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника.
2. Обставини справи
01.05.2026 Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
У зазначеному повідомленні Замовник самостійно визначив два альтернативні способи реагування Учасника:
• надати підтверджуючі документи щодо наявності відповідних повноважень на повірку всіх зазначених засобів вимірювальної техніки; або
• надати документальне обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації та чинних нормативних документів.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» у встановлений строк завантажило через електронну систему закупівель лист-пояснення, яким надало документальне обґрунтування своєї позиції щодо відсутності підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції.
Отже, Учасник відреагував на вимогу Замовника у спосіб, прямо передбачений самим повідомленням про усунення невідповідностей.
Попри це, Замовник відхилив тендерну пропозицію, формально зазначивши, що Учасник не виправив невідповідності.
3. Замовник не надав належної оцінки поданому Учасником обґрунтуванню
Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей дозволив подати не лише нові документи, а й документальне обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі.
Таке обґрунтування було подано.
Проте в рішенні про відхилення Замовник не навів належного аналізу поданого Учасником листа-пояснення, не зазначив, чому таке обґрунтування є недостатнім, недостовірним або таким, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Фактично Замовник проігнорував документ, поданий Учасником у відповідь на вимогу, та безпідставно прирівняв подання обґрунтування до «невиправлення» невідповідностей.
Такий підхід є неправомірним.
4. Замовник застосував вимоги, які не були прямо передбачені тендерною документацією
Пунктом 3.1 тендерної документації передбачено обов’язок Учасника надати чинне на кінцевий строк подання пропозиції свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» надало у складі тендерної пропозиції свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки.
Водночас Замовник фактично застосував до Учасника додаткові вимоги, яких тендерна документація прямо не містила, а саме вимоги щодо наявності у свідоцтвах окремого зазначення:
• права на повірку саме «кисневих манометрів»;
• права на повірку ваг саме високого класу точності;
• права на повірку дозаторів у кожному конкретному діапазоні;
• права на повірку електрокардіографів за каналом часових інтервалів;
• права на повірку ультразвукових допплерівських діагностичних приладів за параметрами лінійних розмірів.
Тендерна документація не містила прямої вимоги про те, що свідоцтво про уповноваження повинно дослівно містити всі найменування, спеціальні призначення, класи точності, діапазони вимірювання або окремі параметри повірки кожного засобу вимірювальної техніки, зазначеного у Додатку 2.
Отже, Замовник після розкриття тендерних пропозицій фактично розширив зміст тендерної документації та застосував до Скаржника вимоги, які не були прямо встановлені умовами закупівлі.
5. Замовник неправомірно не врахував положення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»
У протоколі № 5/2 Замовник зазначив, що посилання Учасника на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» тендерною документацією не встановлено.
Такий висновок є помилковим.
Пунктом 3.1 тендерної документації вимагалося надання чинного на кінцевий строк подання пропозиції свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки.
Отже, питання чинності такого свідоцтва має оцінюватися з урахуванням чинного законодавства України. Вимоги законів України підлягають застосуванню незалежно від того, чи продубльовані вони Замовником у тендерній документації.
Тендерна документація не може звужувати, змінювати або ігнорувати дію закону. Тому посилання Замовника на те, що відповідне положення закону «тендерною документацією не встановлено», не спростовує чинності наданих Учасником свідоцтв та не може бути належною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
6. Рішення про відхилення не містить належної аргументації
В електронному протоколі відхилення Замовник фактично обмежився загальним формулюванням про те, що Учасник не виправив невідповідності протягом 24 годин.
При цьому Замовник не зазначив:
• чому подане Учасником документальне обґрунтування не прийнято;
• які саме положення тендерної документації залишилися невиконаними;
• чому документи, надані у складі пропозиції та у відповідь на вимогу, не можуть підтверджувати відповідність пропозиції;
• у чому саме полягає невідповідність після подання Учасником листа-пояснення.
Таким чином, рішення про відхилення є формальним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
7. Порушення прав Скаржника
Неправомірним відхиленням тендерної пропозиції Замовник порушив права та законні інтереси ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» як учасника процедури закупівлі, пропозиція якого була визначена найбільш економічно вигідною.
Замовник безпідставно позбавив Скаржника можливості бути визначеним переможцем процедури закупівлі та укласти договір про закупівлю.
06.05.2026 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», оформлене протоколом уповноваженої особи № 5/2 та оприлюднене в електронній системі закупівель.
Підставою відхилення Замовник зазначив те, що Учасник нібито не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» не погоджується з таким рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника.
2. Обставини справи
01.05.2026 Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
У зазначеному повідомленні Замовник самостійно визначив два альтернативні способи реагування Учасника:
• надати підтверджуючі документи щодо наявності відповідних повноважень на повірку всіх зазначених засобів вимірювальної техніки; або
• надати документальне обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації та чинних нормативних документів.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» у встановлений строк завантажило через електронну систему закупівель лист-пояснення, яким надало документальне обґрунтування своєї позиції щодо відсутності підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції.
Отже, Учасник відреагував на вимогу Замовника у спосіб, прямо передбачений самим повідомленням про усунення невідповідностей.
Попри це, Замовник відхилив тендерну пропозицію, формально зазначивши, що Учасник не виправив невідповідності.
3. Замовник не надав належної оцінки поданому Учасником обґрунтуванню
Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей дозволив подати не лише нові документи, а й документальне обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі.
Таке обґрунтування було подано.
Проте в рішенні про відхилення Замовник не навів належного аналізу поданого Учасником листа-пояснення, не зазначив, чому таке обґрунтування є недостатнім, недостовірним або таким, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Фактично Замовник проігнорував документ, поданий Учасником у відповідь на вимогу, та безпідставно прирівняв подання обґрунтування до «невиправлення» невідповідностей.
Такий підхід є неправомірним.
4. Замовник застосував вимоги, які не були прямо передбачені тендерною документацією
Пунктом 3.1 тендерної документації передбачено обов’язок Учасника надати чинне на кінцевий строк подання пропозиції свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» надало у складі тендерної пропозиції свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки.
Водночас Замовник фактично застосував до Учасника додаткові вимоги, яких тендерна документація прямо не містила, а саме вимоги щодо наявності у свідоцтвах окремого зазначення:
• права на повірку саме «кисневих манометрів»;
• права на повірку ваг саме високого класу точності;
• права на повірку дозаторів у кожному конкретному діапазоні;
• права на повірку електрокардіографів за каналом часових інтервалів;
• права на повірку ультразвукових допплерівських діагностичних приладів за параметрами лінійних розмірів.
Тендерна документація не містила прямої вимоги про те, що свідоцтво про уповноваження повинно дослівно містити всі найменування, спеціальні призначення, класи точності, діапазони вимірювання або окремі параметри повірки кожного засобу вимірювальної техніки, зазначеного у Додатку 2.
Отже, Замовник після розкриття тендерних пропозицій фактично розширив зміст тендерної документації та застосував до Скаржника вимоги, які не були прямо встановлені умовами закупівлі.
5. Замовник неправомірно не врахував положення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»
У протоколі № 5/2 Замовник зазначив, що посилання Учасника на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» тендерною документацією не встановлено.
Такий висновок є помилковим.
Пунктом 3.1 тендерної документації вимагалося надання чинного на кінцевий строк подання пропозиції свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки.
Отже, питання чинності такого свідоцтва має оцінюватися з урахуванням чинного законодавства України. Вимоги законів України підлягають застосуванню незалежно від того, чи продубльовані вони Замовником у тендерній документації.
Тендерна документація не може звужувати, змінювати або ігнорувати дію закону. Тому посилання Замовника на те, що відповідне положення закону «тендерною документацією не встановлено», не спростовує чинності наданих Учасником свідоцтв та не може бути належною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
6. Рішення про відхилення не містить належної аргументації
В електронному протоколі відхилення Замовник фактично обмежився загальним формулюванням про те, що Учасник не виправив невідповідності протягом 24 годин.
При цьому Замовник не зазначив:
• чому подане Учасником документальне обґрунтування не прийнято;
• які саме положення тендерної документації залишилися невиконаними;
• чому документи, надані у складі пропозиції та у відповідь на вимогу, не можуть підтверджувати відповідність пропозиції;
• у чому саме полягає невідповідність після подання Учасником листа-пояснення.
Таким чином, рішення про відхилення є формальним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель.
7. Порушення прав Скаржника
Неправомірним відхиленням тендерної пропозиції Замовник порушив права та законні інтереси ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» як учасника процедури закупівлі, пропозиція якого була визначена найбільш економічно вигідною.
Замовник безпідставно позбавив Скаржника можливості бути визначеним переможцем процедури закупівлі та укласти договір про закупівлю.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», оформлене протоколом уповноваженої особи № 5/2 від 06.05.2026 та оприлюднене в електронній системі закупівель. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» з урахуванням висновків органу оскарження.
Запити Органу оскарження
Номер:
c8a9bb79d09f402380e75a0de5aa215e
Тема запиту:
ЗАУВАЖЕННЯ
На скаргу на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» від 08.05.2026 року №1893Т
Текст запиту:
1. В протокольному рішенні уповноваженої особи Замовник встановив:
«Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями:
• підтверджуючих документів щодо наявності відповідних повноважень на повірку всіх зазначених засобів вимірювальної техніки, або
• документального обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації та чинних нормативних документів.»
В листі-поясненні від 01.05.2026 року №1819Т Учасник не надав ні підтверджуючих документів щодо наявності відповідних повноважень на повірку всіх зазначених засобів вимірювальної техніки , ні документального обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації та чинних нормативних документів.
2. В скарзі Учасник стверджує, що Замовник не надав належної оцінки поданому Учасником обґрунтуванню. Це не відповідає дійсності. Належна оцінка обґрунтування (пояснення) Учасника була сформульована в Протоколі щодо прийняття рішення від 06.05.2026 року.
3. В скарзі Учасник стверджує, що Замовник застосував вимоги, які не були прямо передбачені ТД. Це не відповідає дійсності. В ТД була сформульована вимога відповідності послуг вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Наказу Мінекономіки № 193 від 08.02.2016 року. В цих нормативно-правових документах встановлені прямі вимоги відповідності наданих послуг нормативним документам на методики повірки та повноваженням Учасника, встановленим Свідоцтвами про уповноваження на проведення повірки.
4. В скарзі Учасник стверджує, що Замовник неправомірно не врахував положення ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності». Це не відповідає дійсності. Положення ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» не врахував саме Учасник, оскільки в ТД Учасника було відсутнє посилання на зазначений Закон.
5. В скарзі Учасник стверджує, що Рішення про відхилення не містить належної аргументації. Це не відповідає дійсності. В Протоколах Замовника від 01.05.2026 року та від 06.052026 року міститься детальна аргументація Рішення про відхилення.
6. В скарзі Учасник стверджує про порушення його прав. Це не відповідає дійсності. В своєму Рішенні про відхилення Замовник саме захищає свої законні права на отримання послуг в повному обсязі і згідно вимог, встановлених в нормативно-правових актах.
Дата опублікування:
11.05.2026 11:42
Номер:
81ddb9d36b464eafa20715623d59f879
Тема запиту:
пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
1. Щодо усунення невідповідностей
У протокольному рішенні уповноваженої особи Замовником було встановлено:
«Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями:
• підтверджуючі документи щодо наявності відповідних повноважень на повірку всіх зазначених засобів вимірювальної техніки; або
• документальне обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації та чинних нормативних документів.»
Разом з тим у листі-поясненні від 01.05.2026 року №1819Т Учасником не було надано:
• ані підтверджуючих документів щодо наявності відповідних повноважень на повірку всіх зазначених засобів вимірювальної техніки;
• ані належного документального обґрунтування можливості виконання робіт у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації та чинних нормативних документів.
Поданий лист містив виключно власне тлумачення Учасником вимог тендерної документації та законодавства, однак не підтверджував документально наявність у нього необхідних повноважень для виконання всього обсягу послуг, передбачених закупівлею.
Таким чином, встановлені невідповідності Учасником усунуті не були.
2. Щодо твердження про неналежну оцінку пояснень Учасника
Твердження Скаржника про відсутність оцінки поданих пояснень не відповідає дійсності.
Замовником було розглянуто лист-пояснення Учасника та надано йому оцінку у протоколі уповноваженої особи від 06.05.2026 року.
За результатами розгляду встановлено, що подані пояснення не підтверджують наявність у Учасника необхідних повноважень для виконання всього обсягу послуг, передбачених тендерною документацією.
3. Щодо твердження про застосування вимог, не передбачених тендерною документацією
Доводи Скаржника про нібито встановлення Замовником додаткових вимог є безпідставними.
Тендерною документацією була встановлена вимога щодо відповідності послуг Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 року.
Відповідно до вимог законодавства у сфері метрології, проведення повірки конкретних видів засобів вимірювальної техніки можливе виключно за наявності відповідних повноважень, підтверджених свідоцтвом про уповноваження.
Отже, перевірка відповідності наданих Учасником свідоцтв видам та характеристикам засобів вимірювальної техніки є обов’язком Замовника під час оцінки тендерної пропозиції.
Замовником не встановлювалися нові вимоги після розкриття тендерних пропозицій, а здійснювалася перевірка відповідності пропозиції вимогам тендерної документації та чинного законодавства.
4. Щодо посилань Скаржника на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»
Посилання Скаржника на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не спростовує встановлених невідповідностей тендерної пропозиції.
Предметом розгляду Замовника була наявність документально підтверджених повноважень на проведення повірки засобів вимірювальної техніки відповідно до вимог закупівлі та нормативних документів у сфері метрології.
Подані Учасником документи не підтвердили можливість виконання всього обсягу послуг, визначених технічною специфікацією.
5. Щодо належного обґрунтування рішення про відхилення
Твердження Скаржника про відсутність належної аргументації є безпідставними.
Обґрунтування встановлених невідповідностей та причин відхилення тендерної пропозиції наведені:
• у повідомленні про усунення невідповідностей від 01.05.2026 року;
• у протоколі уповноваженої особи від 06.05.2026 року.
У зазначених документах наведено перелік невідповідностей та причини, з яких тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам закупівлі.
6. Щодо порушення прав Скаржника
Замовник здійснював розгляд тендерної пропозиції виключно в межах та у спосіб, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою КМУ №1178.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції прийняте з метою забезпечення отримання послуг, що відповідають вимогам тендерної документації та нормативно-правових актів у сфері метрології.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Керуючись статтями 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 55, 65, 66, 67 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги наведені Замовником пояснення та обґрунтування щодо доводів, викладених у Скарзі.
2. Визнати доводи Скаржника необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.
3. Відмовити у задоволенні Скарги в повному обсязі.
Дата опублікування:
14.05.2026 09:46