• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з вогнезахисної обробки ( просочування) деревяних конструкцій даху житлового корпусу №1, житлового корпусу №2, добудови до житлового корпусу №4 Любецького психоневрологічного інтернату за адресою: вул.Квітнева,1 селище Пересаж, Чернігівського району, Чернігівської області ( код за ЄЗС ДК 021:2015:77220000-8 Послуги з просочування деревини)

1. Найменування замовника: Любецький психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації . 1.1.Місцезнаходження замовника: Україна, 15088; Чернігівська область, Чернігівський район,селище Пересаж,вул..Квітнева,1 . 1.2. Ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань : 03189914. 1.3.Категорія замовника : 3 (підприємства,установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону).

Торги не відбулися

322 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 21.04.2026 15:12 - 27.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі

Номер: 05bda0685f8c468fb3def159273f0012
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-21-006648-a.a1
Назва: Скарга на рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 27.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.05.2026 17:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.06.2026 15:11
Дата виконання рішення Замовником: 02.06.2026 10:18
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.05.2026року №6393-р/пк-пз замовника зобовязано скасувати попередньо прийняте рішення уповноваженої особи.
Автор: ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ", Пасісніченко Борис +380686048880 radar.tender@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ad3506d3c09b4a30a7dc445e990ddfc1
Заголовок пункту скарги: Визнання учасника переможцем процедури закупівлі за наявності підстав для відхилення.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником торгів на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922), з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), 21.04.2026 розпочато процедуру закупівлі за предметом «Послуги з вогнезахисної обробки (просочування) дерев’яних конструкцій даху житлового корпусу №1, житлового корпусу №2 , добудови до житлового корпусу №4 Любецького психоневрологічного інтернату за адресою: вул. Квітнева ,1 селища Пересаж, Чернігівського району, Чернігівської області ( код за ЄЗС ДК 021:2015: 77220000- 8 Послуги з просочування деревини)» (далі – Процедура закупівлі).
14.05.2026 Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом № 65, про визначення переможцем Процедури закупівлі приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА».
Вважаємо, що таке рішення Замовника прийнято з порушенням норм Закону № 922, Особливостей та вимог тендерної документації, на підтвердження чого наводимо наступні аргументи.
Пунктом 4.1. розділу 4 (Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) додатку 1 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції), передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати розрахунок вартості робіт відповідно до Додатку 2 до тендерної документації у формі кошторисної документації (пропечатаної та підписаної Учасником (вимога Постанови КМУ № 852 від 23.11.2016 в електронному вигляді у форматі pdf та разом з інформаційною моделлю у форматі smt13 або imd) у складі: …
Відповідно до п. 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації.
Таким чином, додаток 1 до тендерної документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Натомість, у складі тендерної пропозиції приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА» не надано інформаційну модель кошторисної документації у форматі smt13 або imd.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА» на підставі абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей.
Однак 14.05.2026 у протоколі № 65 Замовник приходить до висновку, що тендерна пропозиція Учасника Приватне підприємство «ПОЖТЕХНОВА» повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т.ч. щодо предмета закупівлі.
Отже, під час прийняття оскаржуваного рішення Замовником застосовано вибірковий підхід до виявлення порушень, допущених приватним підприємством «ПОЖТЕХНОВА» при підготовці своєї тендерної пропозиції, та, як наслідок, не прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, чим допущено порушення пунктів 41, 44 Особливостей.
Оскаржуване рішення порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2) пункту 44 Особливостей, натомість тендерну пропозицію приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА» Замовник, за наявності підстав, не відхилив. Такими діями Замовником порушено принципи публічних закупівель, закріплені ч. 1 ст. 5 Закону № 922, а саме: принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Для відновлення порушених прав Скаржника необхідно зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі приватного підприємства «ПОЖТЕХНОВА».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження