-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Встановлення автоматичної системи пожежогасіння та системи зовнішнього та внутрішнього блискавкозахисту у Чернігівській гімназії № 35 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А (капітальний ремонт)
Кваліфікація
від початку періоду пройшов 21 робочий день
1 889 634.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
21.04.2026 12:34 - 04.05.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на порушення вимог законодавства
Номер:
c2b448f0d31942a49ae9ab04ec447a60
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-005133-a.a2
Назва:
Скарга на порушення вимог законодавства
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 21.05.2026 № 6116.pdf 27.05.2026 23:23
- Скарга Чернігів.docx 27.05.2026 23:23
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 27.05.2026 23:23
- рішення від 18.05.2026 №5887.pdf 27.05.2026 23:23
- Скарга Чернігів.pdf 27.05.2026 23:23
- sign.p7s 27.05.2026 23:25
- Відзив на пояснення Замовника UA-2026-04-21-005133-a.pdf 04.06.2026 15:03
- Відзив на пояснення Замовника UA-2026-04-21-005133-a.docx 04.06.2026 15:03
- 35_ДЦ_ДЦ_2..pdf 04.06.2026 15:03
- рішення від 29.05.2026 № 6474.pdf 29.05.2026 14:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.06.2026 №6822.pdf 05.06.2026 18:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.05.2026 23:29
Дата розгляду скарги:
05.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.05.2026 14:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7b7e5e246ca54f6ba8c72b4382c84ed9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
07.05.2026 року в електронній системі публічних закупівель Prozorro відбувся аукціон та розкриття пропозицій.
22.05.2026 року на етапі кваліфікації Замовник опублікував електронний Протокол від 22.05.2026 щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО» (далі – Скаржник).
Скаржник, вважає, що зазначене рішення замовника, яке відбулося після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: «…Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей»
Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
Відповідно до п. 19.6 Додатку 3 до Тендерної документації Підрядник укладенням Договору підтверджує, що договірна ціна визначається відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Відповідно до п. 1.1. кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженернотранспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Як вбачається з оприлюдненої Замовником тендерної документації виконання робіт на об’єкті буде фінансуватися за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади, а отже застосування зазначених вище кошторисних норм при здійсненні розрахунку вартості виконання робіт є обов’язковим. Також постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 було встановлено деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування в умовах воєнного стану. Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Таким чином, з метою укладання договору, що не відрізняється від змісту тендерної пропозиції Учасника та в той же час відповідає п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору», договірна ціна, що надана учасником у складі тендерної пропозиції повинна бути визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства, а також поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Так, відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків … кошторисний прибуток (встановлюється) на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат Натомість Учасником в договірній ціні «прибуток» визначені на рівні 82,64600 тис грн. при прямих витратах 550,97000 тис. грн, що дорівнює 15,0000907%, а отже в порушення п 4 постанови 1512 визначено кошти на покриття прибутку на рівні, що перевищує 15% суми прямих витрат. Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-01, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації. Натомість у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" надано локальний кошторисом 02-01-01 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» 6 шт. вартістю 43 542,00 грн. за одиницю. В свою чергу у рядках 16 та 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) у кількості 1 шт. та 6 шт. відповідно вартістю 41 304,30 грн. за одиницю. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром), що відрізняється у різних строках свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
З огляду на зазначене Скаржник зауважує:
1. Щодо визначення договірної ціни
Відповідно до п. 4.3. додатку 1 ТД Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 19 500,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 57 076, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).
Скаржник надав договірну ціна з розрахунками, яка складена у програмному комплексі АВК - 5 (3.11.2 – остання версія). Різниця в договірній ціні «прибуток» визначені на рівні 82,64600 тис грн. при прямих витратах 550,97000 тис. грн, що дорівнює 15,0000907%.
Математична складова
Прямі витрати Учасника становлять 550,97000 тис. грн. Граничний розмір прибутку (15%) складає: (550,97000 х 15% = 82,64550) грн. Учасником у договірній ціні визначено прибуток, що у сумі 82,64600 тис. грн. Різниця між розрахунковим значенням та внесеним у програму становить всього 0,50 грн (50 копійок)
Особливості програмного розрахунку та округлення
Відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва та загальноприйнятих правил бухгалтерського обліку в Україні, вартісні показники у договірній ціні та кошторисній документації зазначаються у тисячах гривень з округленням до п'яти знаків після коми (або в гривнях з копійками до двох знаків). За правилами математичного округлення до трьох знаків після коми (які автоматично застосовуються у ліцензійній програмі АВК-5, яку вимагає Замовник у своїй тендерній документації) або через специфіку розподілу копійок по локальних кошторисах програмного комплексу, сума трансформувалася в 82,64600 тис. грн.
Скаржник встановив прибуток на рівні 15,00% (з урахуванням правил округлення вартісних показників до тисяч гривень). Дрібне відхилення у розмірі 50 копійок є виключно похибкою округлення програмного комплексу і не може свідчити про намір учасника завищити норму прибутку чи порушити вимоги Постанови № 1512.
Відхилення у 50 копійок є стандартною математичною похибкою округлення при розрахунку локальних кошторисів та переведенні гривень у тисячі гривень (п'ять знаків після коми). Розраховане Замовником значення 15,0000907% є штучним штучно утвореним математичним числом, яке не має під собою фізичного грошового вираження, оскільки мінімальна грошова одиниця України — 1 копійка.
Згідно з нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, а саме — технічні помилки та описки. Різниця в 0,0000907%, яку вирахував Замовник, є математичним абсурдом, оскільки національна валюта України не має грошової одиниці менше 1 копійки (0,01 грн), а замовник оперує сумами масштабу мільйонних частин гривні. Спроба дискваліфікувати учасника за розбіжність у 50 копійок на закупівлі вартістю понад мільйон гривень свідчить про надмірний формалізм та порушення принципів публічних закупівель.
Відповідність духу та букві закону
Скаржник заклав норму прибутку рівно 15,00%. Незначна похибка округлення ліцензійної кошторисної програми, яку згідно вимог тендерної документації Замовниика у розмірі 50 копійок не є порушенням Постанови КМУ № 1512, не змінює загальну ціну тендерної пропозиції та належить до категорії формальних (несуттєвих) помилок відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Дискваліфікація через використання в своїй тендерній пропозиції розрахунків за допомогою ліцензійного програмного забезпечення, яке в свою чергу розроблено відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва та загальноприйнятих правил бухгалтерського обліку в Україні порушує принципи максимальної економії, ефективності та недискримінації учасників. Незначна похибка математичних округлення кошторисної програми не є порушенням Постанови КМУ № 1512, не змінює загальну ціну тендерної пропозиції та належить до категорії формальних (несуттєвих) помилок відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»
2. Щодо визначення ціни на матеріальні ресурси
В наданих Скаржником локальному кошторисі 02-01-01 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» 6 шт. вартістю 43 542,00 грн. за одиницю. В свою чергу у рядках 16 та 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) у кількості 1 шт. та 6 шт. відповідно вартістю 41 304,30 грн. за одиницю.
Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром), формувався з урахуванням отриманих від Постачальник рахунків (комерційних пропозицій). Наявне у Скаржника зазначене обладнання було закуплено раніше, цим саме Скаржник зменшив вартість зазначеного обладнання в рядках 16 та 52 локального кошторису. При формуванні вартості виконання робіт / надання послуг Постачальник вправі зазначати вартість, за яку готовий поставити те чи інше обладнання Замовнику. Крім того Документацією, Додатком 2 "Технічний опис предмета закупівлі" непередбачено, що вартість одно і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
Одночасно Скаржник виконано умови Документації, а саме надано:
Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахуваго відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 19 500,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 57 076, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
З огляду на зазначене Скаржник вважає, що він не порушив умови Документації, та надав кошторис згідно з дотриманням Настанови з визначення вартості будівництва, який був розрахований в ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) при цьому поточні ціни на матеріальні ресурси були визначені на підставі проведеного Скаржником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
22.05.2026 року на етапі кваліфікації Замовник опублікував електронний Протокол від 22.05.2026 щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБВ-ЕЛЕКТРО» (далі – Скаржник).
Скаржник, вважає, що зазначене рішення замовника, яке відбулося після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: «…Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей»
Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:
Відповідно до п. 19.6 Додатку 3 до Тендерної документації Підрядник укладенням Договору підтверджує, що договірна ціна визначається відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Відповідно до п. 1.1. кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженернотранспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Як вбачається з оприлюдненої Замовником тендерної документації виконання робіт на об’єкті буде фінансуватися за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади, а отже застосування зазначених вище кошторисних норм при здійсненні розрахунку вартості виконання робіт є обов’язковим. Також постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 було встановлено деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування в умовах воєнного стану. Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Таким чином, з метою укладання договору, що не відрізняється від змісту тендерної пропозиції Учасника та в той же час відповідає п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору», договірна ціна, що надана учасником у складі тендерної пропозиції повинна бути визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства, а також поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні. Так, відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків … кошторисний прибуток (встановлюється) на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат Натомість Учасником в договірній ціні «прибуток» визначені на рівні 82,64600 тис грн. при прямих витратах 550,97000 тис. грн, що дорівнює 15,0000907%, а отже в порушення п 4 постанови 1512 визначено кошти на покриття прибутку на рівні, що перевищує 15% суми прямих витрат. Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-01, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації. Натомість у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" надано локальний кошторисом 02-01-01 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» 6 шт. вартістю 43 542,00 грн. за одиницю. В свою чергу у рядках 16 та 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) у кількості 1 шт. та 6 шт. відповідно вартістю 41 304,30 грн. за одиницю. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром), що відрізняється у різних строках свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
З огляду на зазначене Скаржник зауважує:
1. Щодо визначення договірної ціни
Відповідно до п. 4.3. додатку 1 ТД Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахувати відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 19 500,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 57 076, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
4.4. Локальний кошторис на будівельні роботи (подається окремим файлом).
4.5. Підсумкова відомість ресурсів (подається окремим файлом).
Скаржник надав договірну ціна з розрахунками, яка складена у програмному комплексі АВК - 5 (3.11.2 – остання версія). Різниця в договірній ціні «прибуток» визначені на рівні 82,64600 тис грн. при прямих витратах 550,97000 тис. грн, що дорівнює 15,0000907%.
Математична складова
Прямі витрати Учасника становлять 550,97000 тис. грн. Граничний розмір прибутку (15%) складає: (550,97000 х 15% = 82,64550) грн. Учасником у договірній ціні визначено прибуток, що у сумі 82,64600 тис. грн. Різниця між розрахунковим значенням та внесеним у програму становить всього 0,50 грн (50 копійок)
Особливості програмного розрахунку та округлення
Відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва та загальноприйнятих правил бухгалтерського обліку в Україні, вартісні показники у договірній ціні та кошторисній документації зазначаються у тисячах гривень з округленням до п'яти знаків після коми (або в гривнях з копійками до двох знаків). За правилами математичного округлення до трьох знаків після коми (які автоматично застосовуються у ліцензійній програмі АВК-5, яку вимагає Замовник у своїй тендерній документації) або через специфіку розподілу копійок по локальних кошторисах програмного комплексу, сума трансформувалася в 82,64600 тис. грн.
Скаржник встановив прибуток на рівні 15,00% (з урахуванням правил округлення вартісних показників до тисяч гривень). Дрібне відхилення у розмірі 50 копійок є виключно похибкою округлення програмного комплексу і не може свідчити про намір учасника завищити норму прибутку чи порушити вимоги Постанови № 1512.
Відхилення у 50 копійок є стандартною математичною похибкою округлення при розрахунку локальних кошторисів та переведенні гривень у тисячі гривень (п'ять знаків після коми). Розраховане Замовником значення 15,0000907% є штучним штучно утвореним математичним числом, яке не має під собою фізичного грошового вираження, оскільки мінімальна грошова одиниця України — 1 копійка.
Згідно з нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, а саме — технічні помилки та описки. Різниця в 0,0000907%, яку вирахував Замовник, є математичним абсурдом, оскільки національна валюта України не має грошової одиниці менше 1 копійки (0,01 грн), а замовник оперує сумами масштабу мільйонних частин гривні. Спроба дискваліфікувати учасника за розбіжність у 50 копійок на закупівлі вартістю понад мільйон гривень свідчить про надмірний формалізм та порушення принципів публічних закупівель.
Відповідність духу та букві закону
Скаржник заклав норму прибутку рівно 15,00%. Незначна похибка округлення ліцензійної кошторисної програми, яку згідно вимог тендерної документації Замовниика у розмірі 50 копійок не є порушенням Постанови КМУ № 1512, не змінює загальну ціну тендерної пропозиції та належить до категорії формальних (несуттєвих) помилок відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Дискваліфікація через використання в своїй тендерній пропозиції розрахунків за допомогою ліцензійного програмного забезпечення, яке в свою чергу розроблено відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва та загальноприйнятих правил бухгалтерського обліку в Україні порушує принципи максимальної економії, ефективності та недискримінації учасників. Незначна похибка математичних округлення кошторисної програми не є порушенням Постанови КМУ № 1512, не змінює загальну ціну тендерної пропозиції та належить до категорії формальних (несуттєвих) помилок відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»
2. Щодо визначення ціни на матеріальні ресурси
В наданих Скаржником локальному кошторисі 02-01-01 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» 6 шт. вартістю 43 542,00 грн. за одиницю. В свою чергу у рядках 16 та 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) у кількості 1 шт. та 6 шт. відповідно вартістю 41 304,30 грн. за одиницю.
Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром), формувався з урахуванням отриманих від Постачальник рахунків (комерційних пропозицій). Наявне у Скаржника зазначене обладнання було закуплено раніше, цим саме Скаржник зменшив вартість зазначеного обладнання в рядках 16 та 52 локального кошторису. При формуванні вартості виконання робіт / надання послуг Постачальник вправі зазначати вартість, за яку готовий поставити те чи інше обладнання Замовнику. Крім того Документацією, Додатком 2 "Технічний опис предмета закупівлі" непередбачено, що вартість одно і того ж матеріального ресурсу повинна бути однакова.
Одночасно Скаржник виконано умови Документації, а саме надано:
Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5). При формуванні договірної ціни врахуваго відповідно до проєктної документації наступне:
- кошти на покриття ризиків в сумі 19 500,00 грн.;
- кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами в сумі 57 076, 00 грн.
Вказані суми зазначені без врахування ПДВ.
З огляду на зазначене Скаржник вважає, що він не порушив умови Документації, та надав кошторис згідно з дотриманням Настанови з визначення вартості будівництва, який був розрахований в ліцензійному програмному комплексі АВК-5 (остання версія) при цьому поточні ціни на матеріальні ресурси були визначені на підставі проведеного Скаржником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
×
-
Назва доказу:
рішення від 21.05.2026 № 6116
-
Повʼязаний документ:
рішення від 21.05.2026 № 6116.pdf
-
-
Назва доказу:
рішення від 18.05.2026 №5887
-
Повʼязаний документ:
рішення від 18.05.2026 №5887.pdf
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол відхилення пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО"
Запити Органу оскарження
Номер:
a40df21ae52449019be621675dd5a3a1
Тема запиту:
Відзив на пояснення Замовника
Текст запиту:
Скаржник не погоджується з твердженням Замовника, викладеними у Поясненнях, вважає їх не обґрунтованими та такими, що суперечать вимогам тендерної документації. Відповідно Скаржник заперечує проти тверджень, викладених у поясненнях, з огляду на наступне:
1. Щодо визначення договірної ціни
1.1. Імперативна вимога щодо використання програмного комплексу АВК-5 та надання доказів правильності розрахунку.
Відповідно до умов Тендерної документації (п. 4.3 Додатку 1 до ТД), Замовник встановив імперативну вимогу щодо виконання розрахунку договірної ціни та кошторисної документації за допомогою спеціалізованого програмного комплексу (АВК-5 або аналог). На виконання цієї вимоги Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав розрахунки, виконані у ліцензійному програмному комплексі АВК-5. Усі автоматичні обчислення, підсумки та округлення у формах здійснюються програмою автономно на основі закладених алгоритмів, що повністю відповідають чинним Кошторисним нормам України (КНУ) та «Настанові з визначення вартості будівництва». Надана Учасником договірна ціна містить показник для визначення кошторисного прибутку на рівні 15%.
Також на виконання вимог Тендерної документації Учасник завантажив у складі тендерної пропозиції інформаційну модель у форматі «35.imd». Цей файл містить повний масив електронних розрахунків, алгоритмів та формул у первинному цифровому коді програми. Проте Замовник під час розгляду пропозиції умисно або через неналежне опрацювання матеріалів повністю проігнорував інформаційну модель, що призвело до помилкового висновку про нібито невідповідність розрахунків.
Оскільки Тендерною документацією не передбачалося обов’язкового надання текстової пояснювальної записки на етапі подачі пропозиції, з метою спростування необґрунтованих звинувачень Замовника та на виконання права Скаржника на захист своїх інтересів, наразі надається Пояснювальна записка до Договірної ціни, яка сформована безпосередньо вказаним програмним комплексом (оригінал міститься у наданому раніше файлі «35.imd», а текстовий варіант — у файлі «35_ДЦ_ДЦ_2.» який додається) та додатково підписана сертифікованим інженером-проєктувальником (інженером-кошторисником).
Дана Пояснювальна записка є невід'ємною похідною самої Договірної ціни та слугує беззаперечним офіційним доказом правильності та правомірності проведених розрахунків. Зокрема, у п. 3 Пояснювальної записки чітко й однозначно зазначено: «Показник для визначення розміру кошторисного прибутку встановлено 15%». Цей факт повністю спростовує суб'єктивні твердження Замовника про порушення п. 4 Постанови КМУ № 1512, оскільки вихідний математичний параметр, заданий у програмі фахівцем, дорівнює гранично допустимій нормі.
1.2. Нормативні правила округлення вартісних показників у будівництві та застосування ДСТУ
Форма «Договірна ціна», затверджена чинною Настановою з визначення вартості будівництва, передбачає обов'язкове відображення всіх підсумкових вартісних показників виключно у «тис. грн». Оскільки офіційною грошовою одиницею України є гривня, а базовим мінімальним розрядом грошових розрахунків — копійка, точність відображення копійок у форматі тисяч гривень технічно й юридично потребує саме трьох знаків після коми (де 0,001 тис. грн дорівнює 1 грн 00 коп., а 0,0005 тис. грн відповідно дорівнює 50 копійкам). Мільйонні частки відсотка, як і четвертий та всі наступні знаки після коми, національною кошторисною базою та монетарною системою України не передбачені.
Для підтвердження бездоганності математичного алгоритму програми АВК-5, використаної на вимогу Замовника, наводимо детальний розрахунок:
Розмір прямих витрат у Договірній ціні становить: 550,970 тис. грн (або рівно 550 970 грн 00 коп.).
Точне математичне значення встановленого 15% прибутку від цієї суми: 550,970 × 15% = 82,6455 тис. грн (що еквівалентно 82 645 грн 50 коп.).
Відповідно до загальноприйнятих математичних правил симетричного округлення до найближчого цілого розряду (копійки), які офіційно закріплені в ДСТУ ISO 80000-1:2016 (Додаток В «Правила округлення чисел»), за наявності цифри «5» у наступному відкидному розряді округлення здійснюється у більшу сторону.
Таким чином, програмний комплекс АВК-5 в автоматичному режимі повністю правомірно округлив значення 82,6455 тис. грн до трьох дозволених формою знаків після коми, що зафіксувало суму прибутку на рівні 82,646 тис. грн (82 646 грн 00 коп.). Технічне відхилення у розмірі всього 0,0005 тис. грн (50 копійок) виникло виключно внаслідок стандартного округлення кінцевих грошових коштів під формат уніфікованого документа, а не через умисне чи фактичне перевищення Учасником граничної норми.
Спроба Замовника виконати некоректний зворотний розрахунок відсотка (82,646 / 550,970 × 100) та штучно виокремити дев'ять знаків після коми (15,0000907%) повністю суперечить методології ціноутворення у будівництві. Жоден нормативно-правовий акт чи сертифікований програмний комплекс не оперує такою глибиною дискретності відсоткових ставок. При застосуванні стандартних правил математичного округлення отриманого Замовником показника до нормативних цілих одиниць ми отримуємо базові, встановлені Постановою КМУ № 1512, 15%. З огляду на це, звинувачення у порушенні є повністю спростованими.
1.3 Відсутність у Тендерній документації вимог щодо нестандартної дискретності розрахунків
Одночасно Скаржник наголошує, що Тендерна документація Замовника не містила жодних специфічних вимог чи вказівок щодо необхідності здійснення математичних розрахунків і надання Договірної ціни з точністю до неіснуючих у монетарній системі України грошових одиниць (наприклад, сотих чи тисячних частин копійки).
Замовником у ТД не було встановлено вимоги проводити додаткові штучні обрахунки чи надавати математичні докази процентної відповідності норми прибутку до 5-го чи 7-го знака після коми (цілого числа). Будь-які вимоги щодо відображення вартісних показників із відхиленням від стандартної форми «Договірної ціни», затвердженої Настановою, у ТД відсутні.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені вимогами тендерної документації, не подаються учасниками та не оцінюються замовником. Таким чином, здійснюючи зворотні математичні розрахунки з виокремленням дев'яти знаків після коми (15,0000907%), Замовник фактично застосував вигадані ним критерії оцінки, які не були та не могли бути заздалегідь відомі Скаржнику. Спроба дискваліфікувати Скаржника на підставі технічного округлення копійок до 3-го знака (що повністю відповідає Настанові та алгоритмам АВК-5) є упередженим підходом та прямим порушенням принципу недискримінації учасників і рівного ставлення до них.
2. Щодо визначення ціни на матеріальні ресурси
2.1. Економічна обґрунтованість цін та правомірність використання різних комерційних пропозицій
Зазначення в межах одного локального кошторису № 02-01-01 різної вартості для модулів МГП Імпульс-22 (у рядку 15 — 43 542,00 грн/шт., а у рядках 16 та 52 — 41 304,30 грн/шт.) зумовлене виключно фактичними ринковими умовами, закупівлею матеріалів з різних партій та повністю відповідає законодавству України.
- Формування ціни на основі реальних витрат: Розрахунок вартості вказаного обладнання здійснювався Скаржником на основі реальних первинних документів, рахунків-фактур та комерційних пропозицій від постачальників. Частина обладнання (у кількості 7 шт. для рядків 16 та 52) була закуплена Скаржником раніше за нижчою історичною вартістю. Використавши цей матеріальний ресурс із власних складських запасів, Скаржник свідомо та правомірно зменшив вартість пропозиції для Замовника, що цілком відповідає принципу максимальної економії та ефективності закупівель (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
- Свобода ціноутворення та договірне право: Відповідно до Цивільного кодексу України та засад свободи підприємницької діяльності, учасник є самостійним суб'єктом господарювання і вправі самостійно визначати ціну, за яку він готовий поставити те чи інше обладнання або виконати роботи. Цінники формувалися з урахуванням отриманих від Постачальника рахунків. При формуванні вартості виконання робіт/надання послуг Постачальник має повне право зазначати вартість, за яку він реально готовий поставити обладнання Замовнику. Нормативи у будівництві не містять заборони на внесення в кошторис одинакових матеріальних ресурсів за різною вартістю, якщо вони постачаються з різних партій чи закупівель.
2.2. Відсутність штучних обмежень у Тендерній документації
Замовник у Тендерній документації та, зокрема, у Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» встановив вимоги щодо кількості та технічних характеристик модулів МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» (усього 13 шт.).
Разом з тим, жодним пунктом Тендерної документації чи Додатку 2 не було передбачено обов’язкової вимоги щодо абсолютної тотожності вартості одного й того самого матеріального ресурсу в різних рядках локального кошторису. Пропозиція Скаржника повністю покриває необхідний обсяг обладнання та не перевищує очікувану вартість закупівлі.
Тому звинувачення Замовника у «необґрунтованості» поточної ціни через наявність різних цін на матеріали є виключно суб'єктивним припущенням, яке не базується на жодній нормі права чи вимозі власної Тендерної документації. Дії Скаржника були спрямовані на оптимізацію витрат Замовника, а не на порушення правил формування договірної ціни.
Замовник не спростував та не навів жодного доказу, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Скаржником не за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Дата опублікування:
04.06.2026 15:03
Номер:
d6560c6040024da48892cb01860c9035
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Таким чином безспірним є факт необхідності подання тендерної пропозиції саме у відповідності до вимог тендерної документації Замовника.
П. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору» встановлено, що підрядник укладенням цього Договору підтверджує, що договірна ціна визначається відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Відповідно до п. 1.1. кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти).
Як вбачається з оприлюдненої Замовником тендерної документації виконання робіт на об’єкті буде фінансуватися за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади, а отже застосування зазначених вище кошторисних норм при здійсненні розрахунку вартості виконання робіт є обов’язковим.
Також постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 було встановлено деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Таким чином, з метою укладання договору, що не відрізняється від змісту тендерної пропозиції Учасника та в той же час відповідає п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору», договірна ціна, що надана учасником у складі тендерної пропозиції повинна бути визначена відповідно до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025р. №1512 та вимог інших нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що прийняті відповідно до законодавства і поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Отже, як зазначалося вище п. 19.6. Додатку 3 до Тендерної документації «Проєкт договору» було передбачено, що поточні ціни на матеріальні ресурси повинні бути визначені на підставі проведеного Підрядником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні.
Так, відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» на етапі договірної ціни та взаєморозрахунків … кошторисний прибуток (встановлюється) на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат Натомість Учасником в договірній ціні «прибуток» визначені на рівні 82,64600 тис грн. при прямих витратах 550,97000 тис. грн, що дорівнює 15,0000907%, а отже в порушення п 4 постанови 1512 визначено кошти на покриття прибутку на рівні, що перевищує 15% суми прямих витрат.
Також відповідно до п.6.6. арк. 7 Проектної документації, що оприлюднена Замовником у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації та повинна була враховуватися під час складання учасником договірної ціни передбачено 100% запас по найбільшому напрямку пожежогасіння ГВР, тобто 6 модулів МГП Імпульс – 22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ по 19,70 кг HFC 227еа додатково зберігаються у Замовника. Необхідність включення до договірної ціни вказаних вище модулів було передбачено і локальним кошторисом 02-01-01, що також містився у складі Додатку 2 «Технічний опис предмета закупівлі» до Тендерної документації. Натомість у складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "ПБВ-ЕЛЕКТРО" надано локальний кошторисом 02-01-01 у рядку 15 якого зазначено «МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром» 6 шт. вартістю 43 542,00 грн. за одиницю. В свою чергу у рядках 16 та 52 цього ж локального кошторису зазначено той самий виріб (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ заряджений вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром) у кількості 1 шт. та 6 шт. відповідно вартістю 41 304,30 грн. за одиницю. Зазначення в межах одного локального кошторису ціни на один і той самий матеріальний ресурс (МГП Імпульс-22 (40-22,5-18)-ПТПА-ЕКМ зарядженого вогнегасною речовиною HFC 227ea, 19,70 кг з електромеханічним пускачем і автономним пуском та електроконтактним манометром), що відрізняється у різних строках свідчить, що поточні ціни на матеріальні ресурси прийнятті Учасником НЕ за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не перевищує середню ціну в регіоні, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника до формування договірної ціни.
Наголошуємо, що відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
В той же час під час розгляду пропозиції встановлено, що подана тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації і виявлені помилки не підлягають виправленню в порядку, передбаченому п. 43 Особливостей.
Відповідно до пп. 1 ч. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
З огляду на те, що виявлена невідповідність тендерної пропозиції учасника є невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а її виправлення безпосередньо вплине на ціну тендерної пропозиції – такі недоліки відповідно не могли бути виправлені, а тому тендерна пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником на підставі пп. 1 ч. 2 п. 44 Особливостей.
Дата опублікування:
02.06.2026 14:47
Вимога
Є відповідь
Відхилення тендерної пропозиції
Номер:
46d2ab0dfe254a549418406238faac4f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-005133-a.a1
Назва:
Відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
1.Натомість Учасником в договірній ціні «прибуток» визначені на рівні 82,64600 тис грн. при прямих витратах 550,97000 тис. грн, що дорівнює 0,150000907%, а отже в порушення п 4 постанови 1512 визначено кошти на покриття адміністративних витрат на рівні, що перевищує 3%.
Просимо роз"яснити, яким чином 0,150000907% може бути більшим числом від встановлених не більше 15%. Вказана Вами цифра значно менше 15%.
2. В своїх розрахунках ви оперуєте математичними числами з значенням "прибуток" та "прямі витрати", а дискваліфіковуєте за адміністративні витрати. Як це пов"язано?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.05.2026 16:03
Вирішення:
Доброго дня. Шановний Учасник, дякуємо за Вашу увагу, помилку виправлено.
Статус вимоги:
Задоволено