-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 код 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуга з технічного обслуговування пожежних кран-комплектів для філії “Дністровська ГЕС" ПрАТ "Укргідроенерго")
Завершена
228 892.87
UAH без ПДВ
Період оскарження:
21.04.2026 10:04 - 26.04.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне рішення замовника
Номер:
6562fe456fa7493e976bf168e4be5891
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-21-001410-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення замовника
Скарга:
щодо відхилення тендерної пропозиції учасника
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол № УО № 01.04.05 (1).PDF 07.05.2026 17:56
- Скарга UA-2026-04-21-001410-a відхилення.pdf 07.05.2026 17:56
- Аналог. досвід + Акт на ТО кран-комплектів та рукавів.pdf 07.05.2026 17:56
- Скарга UA-2026-04-21-001410-a відхилення.docx 07.05.2026 17:56
- sign.p7s 07.05.2026 17:57
- рішення від 11.05.2026 №5568.pdf 11.05.2026 16:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.05.2026 №5989.pdf 20.05.2026 17:54
- рішення від 19.05.2026 №5989.pdf 22.05.2026 13:45
- ПРОТОКОЛ щодо виявлення невідповідностей .pdf 12.05.2026 15:48
- пояснення по суті скарги № UA-2026-04-21-001410-a.b1.PDF 12.05.2026 15:48
- Додаток №1. Кваліфікаційні критерії.doc 12.05.2026 15:48
- пояснення по суті скарги № UA-2026-04-21-001410-a.b1.docx 12.05.2026 15:48
- Протокол № УО № 01.04.05.PDF 12.05.2026 15:48
- 16_[28-04-2026 10.02.15]3.1 Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf 12.05.2026 15:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2026 14:21
Дата розгляду скарги:
19.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.05.2026 16:04
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.05.2026 13:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
697fef5c499a4dfcb0cf3c833a6ab154
Заголовок пункту скарги:
Підставою для відхилення визначено ненадання листа-відгуку
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» з підстав, які є формальними та не свідчать про відсутність у Скаржника підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Підставою для відхилення визначено ненадання листа-відгуку від Замовника відповідно до п. 3.1.1.2 тендерної документації.
Відповідно до п. 3.1 Додатку №1 тендерної документації учасник повинен надати інформацію про виконання аналогічного договору.
На виконання зазначеної вимоги Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про виконання аналогічного договору;
• копію аналогічного договору;
• додатки до договору;
• акти виконаних робіт, що підтверджують належне виконання договору.
Наданий аналогічний договір укладений із філією «Кременчуцька ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».
При цьому тендерна документація окремо передбачає положення щодо наявності в Учасника досвіду виконання аналогічного договору саме в ПрАТ «Укргідроенерго».
Філії ПрАТ «Укргідроенерго» не є окремими юридичними особами та діють від імені однієї юридичної особи — ПрАТ «Укргідроенерго».
Отже, Замовнику була доступна інформація щодо виконання Скаржником аналогічного договору в межах тієї ж юридичної особи. Фактично Замовник володів можливістю перевірити інформацію щодо належного виконання аналогічного договору безпосередньо в межах однієї юридичної особи.
Водночас Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції виключно з формальної підстави ненадання листа-відгуку відповідно до п. 3.1.1.2 тендерної документації.
При цьому Скаржником належним чином підтверджено досвід виконання аналогічного договору первинними документами, а саме договором та актами виконаних робіт.
Лист-відгук не є первинним обліковим документом у розумінні законодавства та не підтверджує факт господарської операції, а його надання залежить від волевиявлення третьої особи.
Таким чином, Замовником застосовано надмірно формальний підхід при розгляді тендерної пропозиції Скаржника, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника з формальних підстав за наявності підтвердженого аналогічного досвіду порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
• принцип добросовісної конкуренції;
• принцип недискримінації учасників;
• принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Висновок:
Замовником не доведено відсутність у Скаржника аналогічного досвіду або неналежне виконання аналогічного договору.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ґрунтується виключно на формальному підході та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель.
Замовник своїми діями порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції. Внаслідок неправомірного відхилення тендерної пропозиції порушено права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі.
Керуючись п. 59 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості), ми звертаємося до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів з приводу рішення Замовника, яке суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та внаслідок якого порушено наші права та законні інтереси. На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції неправомірними.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ».
3. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням вимог законодавства України.
Підставою для відхилення визначено ненадання листа-відгуку від Замовника відповідно до п. 3.1.1.2 тендерної документації.
Відповідно до п. 3.1 Додатку №1 тендерної документації учасник повинен надати інформацію про виконання аналогічного договору.
На виконання зазначеної вимоги Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано:
• довідку про виконання аналогічного договору;
• копію аналогічного договору;
• додатки до договору;
• акти виконаних робіт, що підтверджують належне виконання договору.
Наданий аналогічний договір укладений із філією «Кременчуцька ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».
При цьому тендерна документація окремо передбачає положення щодо наявності в Учасника досвіду виконання аналогічного договору саме в ПрАТ «Укргідроенерго».
Філії ПрАТ «Укргідроенерго» не є окремими юридичними особами та діють від імені однієї юридичної особи — ПрАТ «Укргідроенерго».
Отже, Замовнику була доступна інформація щодо виконання Скаржником аналогічного договору в межах тієї ж юридичної особи. Фактично Замовник володів можливістю перевірити інформацію щодо належного виконання аналогічного договору безпосередньо в межах однієї юридичної особи.
Водночас Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції виключно з формальної підстави ненадання листа-відгуку відповідно до п. 3.1.1.2 тендерної документації.
При цьому Скаржником належним чином підтверджено досвід виконання аналогічного договору первинними документами, а саме договором та актами виконаних робіт.
Лист-відгук не є первинним обліковим документом у розумінні законодавства та не підтверджує факт господарської операції, а його надання залежить від волевиявлення третьої особи.
Таким чином, Замовником застосовано надмірно формальний підхід при розгляді тендерної пропозиції Скаржника, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника з формальних підстав за наявності підтвердженого аналогічного досвіду порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
• принцип добросовісної конкуренції;
• принцип недискримінації учасників;
• принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця.
Висновок:
Замовником не доведено відсутність у Скаржника аналогічного досвіду або неналежне виконання аналогічного договору.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ґрунтується виключно на формальному підході та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель.
Замовник своїми діями порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції. Внаслідок неправомірного відхилення тендерної пропозиції порушено права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі.
Керуючись п. 59 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості), ми звертаємося до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з метою захисту своїх прав та охоронюваних Законом інтересів з приводу рішення Замовника, яке суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та внаслідок якого порушено наші права та законні інтереси. На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції неправомірними.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ».
3. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням вимог законодавства України.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції неправомірними. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ». 3. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням вимог законодавства України.
Запити Органу оскарження
Номер:
ee561c9329f54f87a626fa864e3990c4
Тема запиту:
Щодо скарги № UA-2026-04-21-001410-a.b1
Текст запиту:
Щодо скарги № UA-2026-04-21-001410-a.b1
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
11.05.2026 р. Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) рішенням
№ 5568-р/пк-пз від 11.05.2026 прийняла до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» (код ЄДРПОУ: 43599178) від 08 травня 2026 року № UA-2026-04-21-001410-a.b1 (далі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за «ДК 021:2015 код 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуга з технічного обслуговування пожежних кран-комплектів для філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»)» (оголошення № UA-2026-04-21-001410-a).
Ознайомившись зі Скаргою, філія «Дністровська ГЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі – Замовник) надає слідуючі роз’яснення:
Згідно п. 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупвлі» (далі- Закон) Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Згідно п. 2 статті 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Згідно п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі -Особливості) у тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Саме тому, згідно п. 3 таблиці 1 Додатку № 1.Кваліфікаційні критерії, на підтвердження досвіду виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору, Замовником вимагається (файл «Додаток №1. Кваліфікаційні критерії.doc»):
При наданні пропозиції Скаржник не надав в повному обсязі документи для документально підтвердженого досвіду виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору в розумінні цієї документації ( файл «16_[28-04-2026 10.02.15]3.1 Довідка про досвід виконання аналогічних договорів. pdf»). Саме тому Скаржнику було надано Протокол рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення UA-2026-04-21-001410-a (файл «ПРОТОКОЛ щодо виявлення невідповідностей.pdf» додається).
Скаржник проігнорував дану вимогу, та не усунув невідповідності, тому і було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, оскільки Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерної пропозиції невідповідності, не завантажив в повному обсязі документи на вимогу п. 3 табл. 1 Додатку№1.Кваліфікаційні критерії: лист-відгук від Замовника (файл «Протокол № УО № 01.04.05.pdf»)
Замовником вимагається саме лист відгук для підтвердження якості, як доказ того, що учасник не просто підписав договір, а виконав його належним чином
Лист-відгук для підтвердження аналогічного договору у тендерних закупівлях потрібен для документального підтвердження досвіду учасника, засвідчення якісного та своєчасного виконання попередніх зобов'язань, а також оцінки замовником надійності постачальника. Він підтверджує відсутність претензій з боку попередніх контрагентів.
Відтак, якщо Скаржник не погоджувався з даною вимогою про надання листа-відгука, та вважає це формальною вимогою, він мав діяти згідно з Законом та Особливостями, тобто, звернутися за роз'ясненнями на етапі подання тендерної пропозиції.
Доступ до інформації між філіями регулюється внутрішніми правилами компанії, та є закритим навіть в межах однієї юридичної особи.
До того ж, абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно п. 48 Особливостей, у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
Згідно п. 1 статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Підсумовуючи все вищенаведене, Скаржник не виконав вимогу тендерної документації про підтвердження досвіду виконання учасником аналогічного за предметом договору. Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, коли вона не відповідає вимогам тендерної документації.
Тому,
ПРОШУ:
Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ» без розгляду.
Додатки:
- ПРОТОКОЛ щодо виявлення невідповідностей.pdf на 3 арк.;
- 16_[28-04-2026 10.02.15]3.1 Довідка про досвід виконання аналогічних договорів. pdf на 1 арк.;
- Додаток №1. Кваліфікаційні критерії.doc на 10 арк.;
- Протокол № УО № 01.04.05.pdf на 2 арк.
Дата опублікування:
12.05.2026 15:48