0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту шкільних автобусів (ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 28 робочих днів

200 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 20.04.2026 14:48 - 25.04.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" у закупівлі UA-2026-04-20-008282-a

Номер: d006b19e2703472790917a2d9c5c8de8
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР", UA-EDR 03112857
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-20-008282-a.a1
Назва: Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" у закупівлі UA-2026-04-20-008282-a
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.05.2026 15:31
Дата розгляду скарги: 03.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.05.2026 15:50
Автор: ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР", Олег Деркач +380675500895 o.derkach@zavto.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 31b456e67e174653a7e6ac09f9446208
Заголовок пункту скарги: Безпідставне відхилення через нібито ненадання документів за п. 47 Особливостей
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: feb58a5cd43b4ee29e15db9a5bf745fd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: 19.05.2026 р. Уповноваженою особою Замовника (КЗ «Чуднівський ліцей») прийнято рішення про відхилення пропозиції Переможця — ТОВ «УКРАВТО ЖИТОМИР» на підставі пп. 3 п. 44 Особливостей (затверджених Постановою КМУ №1178). Замовник стверджує, що Переможець не надав у спосіб, визначений у ТД, документи щодо відсутності підстав, визначених у пп. 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей.
Дане рішення є повністю незаконним та спростовується фактичними матеріалами закупівлі:
1. Щодо пп. 5 та 6 п. 47 Особливостей (відсутність судимості керівника):
Скаржником у встановлений чіткий 4-денний строк завантажено Повний Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС № ФОВА-006033755 (сформований 16.04.2026 р.) щодо керівника Деркача Олега Валентиновича. Документ містить офіційне підтвердження: «Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність судимості чи розшуку — ВІДСУТНІ». Документ завірений КЕП МВС України.
2. Щодо пп. 12 (та пп. 3) п. 47 Особливостей (корупційні правопорушення):
Скаржником 08.05.2026 р. (у межах 4 днів з дати визначення переможцем) завантажено дві Інформаційні довідки НАЗК з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення:
- Довідка № 2310761 щодо керівника Деркача О.В. (Результат: «Інформації не знайдено»).
- Довідка № 2310773 щодо юридичної особи ТОВ «УКРАВТО ЖИТОМИР» (Результат: «Інформації не знайдено»).
Твердження Замовника про ненадання документів повністю суперечить файлам, які фізично містяться в системі Prozorro. Замовник порушив вимоги п. 44 Особливостей та принципи ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо об'єктивного та неупередженого розгляду.
×
  • Назва доказу:
    Електронний протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Електронний протокол відхилення.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    протокол відхилення.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол визначення переможця
  • Повʼязаний документ:
    Протокол визначення переможця.pdf

  • Назва доказу:
    Докази завантаження документів
  • Повʼязаний документ:
    Докази завантаження документів.png

  • Назва доказу:
    Додаток 5. Перелік для переможця
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5. Перелік для переможця.docx

  • Назва доказу:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 4
  • Повʼязаний документ:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 4.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 3
  • Повʼязаний документ:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 3.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 2
  • Повʼязаний документ:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення 2.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення
  • Повʼязаний документ:
    Довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг (не притягнення до кримінальної відповідальності)
  • Повʼязаний документ:
    Витяг (не притягнення до кримінальної відповідальності).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов'язати Комунальний заклад «Чуднівський ліцей» Чуднівської міської ради Житомирської області скасувати рішення Уповноваженої особи, оформлене протоколом від 19.05.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЖИТОМИР» у процедурі закупівлі UA-2026-04-20-008282-a.

Запити Органу оскарження

Номер: 23b303b0b70e4ab4b311dafa3ef7a2fd
Тема запиту: Заперечення на Скаргу UA-2026-04-20-008282-a.a1
Текст запиту: Замовник розглянув скаргу ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" щодо неправомірного, на думку Скаржника, відхилення його тендерної пропозиції. За результатами опрацювання наведених аргументів, Замовник вважає їх необґрунтованими та безпідставними, та просить Колегію залишити скаргу без задоволення, виходячи з наступного. Уповноваженою особою Замовника, 19.05.2026 року було правомірно прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей. Щодо ненадання Витягу МВС у спосіб, визначений Тендерною документацією (пп. 5, 6, 12 п. 47 Особливостей) У Додатку 5 до Тендерної документації (далі — ТД) Замовником встановлено чітку імперативну вимогу щодо способу подання електронних документів: «Якщо Витяг наданий у формі електронного документа, в такому разі згідно із Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» він оприлюднюється учасником в електронній системі разом з файлом електронної печатки чи підпису МВС України (файл з розширенням «.p7s»), який містить інформацію про час та дату підпису Витягу». Аналогічна вимога в Додатку 5 до ТД висунута і до Довідки НАЗК: «...вона оприлюднюється учасником в електронній системі разом з файлом електронної печатки (файл з розширенням «.p7s»), який містить інформацію про час та дату підпису Витягу». Згідно з матеріалами закупівлі та реєстром завантажених файлів, що відображені на скриншоті Скаржника «Докази завантаження документів.png»: 1. Переможець завантажив файл Витяг з інформаційно -аналітичної системи.pdf (07 травня, 09:40) та Витяг (не притягнення до кримінальної відповідальності).pdf (08 травня, 15:05). Обидва файли завантажені виключно у форматі звичайного графічного відображення (PDF). 2. Переможець завантажив файли: Довідка відсутність порушень пов'заних з корупцією.pdf (7 травня 2026, 09:40), Довідка з ЄДР які вчинили корупційні правопорушення.pdf (7 травня 2026, 09:40), Довідка на тендер 2026.pdf (7 травня 2026, 09:40), Довідка 1.pdf (8 травня 2026, 15:05), Довідка 1.pdf (8 травня 2026, 15:05), Довідка 1.pdf.p7s (8 травня 2026, 15:05), Довідка.pdf (8 травня 2026, 15:05), Довідка.pdf.p7s (8 травня 2026, 15:05). 3. При перевірці документів та електронрих підписів, Замовником встановлено, що жодного окремого файлу електронної печатки/підпису МВС (файл із розширенням .p7s), який безпосередньо належить державному органу (МВС) та йде у комплекті з оригіналом електронного документа, Переможцем завантажено не було. 4. Натомість, як свідчить історія змін та перелік файлів, Учасник наклав також свій власний КЕП (Деркач Олег Валентинович) на загальну пропозицію. Відповідно до ст. 5 та ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, обов'язковим реквізитом якого є електронний підпис автора. Витяг МВС та Довідка НАЗК створюються в автоматизованих системах як оригінали електронних документів. Візуальне відображення електронного документа у форматі .pdf без оригінального файлу підпису (печатки) відповідного відомства (МВС/НАЗК) у форматі .p7s не є оригіналом електронного документа. Це є лише його паперовою копією, переведеною назад в електронний вигляд, або незавіреною копією. Те, що Скаржником завантажено Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС № ФОВА-006033755 (сформований 16.04.2026 р.) щодо керівника Деркача Олега Валентиновича, не спростовує того, що Скаржник надів документ не у спосіб визначений Тендерною документацією. Наданий файл без оригінального файлу підпису (печатки) відповідного відомства (МВС) у форматі .p7s не є оригіналом електронного документа. Учасник наклав свій власний КЕП (sign.p7s) на пакет документів переможця. Проте КЕП Учасника підтверджує лише те, що цей файл завантажив сам Учасник. КЕП Учасника не може замінити собою КЕП/УЕП Міністерства внутрішніх справ, наявність якого вимагалася умовами Додатку 5 до ТД для перевірки автентичності документа. Учасник завантажив файл Витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС № ФОВА-006033755 (сформований 16.04.2026 р.) у спосіб, який унеможливлює перевірку Замовником електронної печатки органу видачі на відповідність вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги». Надання Переможцем Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» у форматі pdf. не спростовує відсутність файлу КЕП/електронної печатки МВС України з розширенням «.p7s». Надання файлу лише форматі pdf, позбавляє Замовника можливості перевірити цілісність та автентичність інформації у встановлений законодавством спосіб. Таким чином, ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" проігнорувало чіткі та однозначні вимоги Додатку 5 до Тендерної докуметації. Відповідно до Особливостей, у Замовника відсутня юридична альтернатива — пропозиція учасника підлягала безумовному відхиленню. Вважаємо, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР", є цілком законним та обґрунтованим. Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Враховуючи вищевикладене, Замовником правомірно прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів згідно з предметом Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту шкільних автобусів (ДК 021:2015 – 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) — ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" з підстав передбачених абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Одночасно повідомляємо Вам, що при проведенні процедур закупівель та розгляді пропозицій учасників Замовник чітко дотримується вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та принципів здійснення публічних закупівель щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційність, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель взяти надані пояснення до уваги та відмовити Скаржнику ТОВ "УКРАВТО ЖИТОМИР" у задоволенні скарги UA-2026-04-20-008282-a.a1 у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 31b456e67e174653a7e6ac09f9446208
Дата опублікування: 29.05.2026 11:37
Автор: Замовник