• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Хлор рідкий в балонах згідно коду за ДК 021:2015: 24310000-0-Основні неорганічні хімічні речовини (24311900-6 - Хлор)

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 58 робочих днів

510 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 20.04.2026 13:32 - 25.04.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178

Номер: 47ccd1825cf84d538c2c836b87697d34
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-20-006334-a.a2
Назва: СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178
Скарга:
Дата розгляду скарги: 08.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.06.2026 15:59
Дата прийняття рішення по скарзі: 11.06.2026 13:31
Автор: ТОВ "АГРОГАЗСЕРВІС", Дубровський Олексій +380675607221 agsw@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3e8cdba9e36a430eb815a4d664887078
Заголовок пункту скарги: Невиконання рішення Органу оскарження
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення: Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги: 20.04.2026 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ" АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (далі — Замовник, КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ») оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з Особливостями) Хлор рідкий в балонах згідно коду за ДК 021:2015: 24310000-0-Основні неорганічні хімічні речовини (24311900-6 - Хлор) (далі – відкриті торги за Особливостями, процедура закупівлі, закупівля).
Очікувана вартість закупівлі становить 510 000,00 грн. з ПДВ.
Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали два учасники:
ТОВ «АКВАМАТРИКС»
ТОВ «АГРОГАЗСЕРВІС» – далі Скаржник

В результаті проведення аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією виявилася пропозиція ТОВ «АКВАМАТРИКС».
Після оцінки тендерної пропозиції ТОВ “АКВАМАТРИК”, Замовник прийняв рішення відхилити його тендерну пропозицію.
08.05.2026, ТОВ «АКВАМАТРИКС» не погодившись з прийнятим рішенням Замовника, подав скаргу.
Рішенням Комісії від 12.05.2026 №5634-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
19.05.2026 року Комісія прийняла Рішення №5967-р/пк-пз від 19.05.2026, яким зобов'язала комунальне підприємство "АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ" АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ: 24246778) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАМАТРИКС" (код ЄДРПОУ: 44924729) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОГАЗСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30600063) переможцем за процедурою закупівлі — "Хлор рідкий в балонах згідно коду за ДК 021:2015: 24310000-0-Основні неорганічні хімічні речовини (24311900-6 - Хлор)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-20-006334-a.
25 травня 2026 року Замовник прийняв Рішення, яким оголосив ТОВ «АКВАМАТРИКС» переможцем процедури закупівлі та оприлюднив протокол про намір укласти договір про закупівлю.

Скаржник, ознайомившись зі змістом мотивувальної частини Рішення Комісії №5967-р/пк-пз від 19.05.2026, тендерною пропозицією учасника ТОВ «АКВАМАТРИКС» на предмет відповідності її вимогам тендерної документації Замовника, вважає, що Замовник окрім того, що прийняв рішення, яке суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель, є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, не виконав рішення Органу оскарження, що обґрунтовується наступним:

Щодо невиконання Рішення Органу оскарження.
В Рішенні №5967-р/пк-пз від 19.05.2026 комісія зазначила, що «Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково».
Під час розгляду другого пункту скарги, Комісія встановила:
«У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:
Найменування та технічний опис:
Хлор рідкий або еквівалент
Відвантаження товару здійснюється у балонах, спеціалізованим автотранспортом.
3. На підтвердження технічних показників запропонованого товару учасник у складі Пропозиції надає:
- Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі Пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні тазастосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56
6. Гарантійний лист, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (балони) у кількості не менше 50 одиниць, (надається перелік балонів, зазначається їх рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару замовнику та необхідний обіг зворотної тари. В гарантійному листі має зазначатися назва організації/підприємства, яка буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення)відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10. (в складі тендерної пропозиції учасником обов'язково надається документальне підтвердження права користування хлорною тарою).
У складі Пропозиції Скаржника завантажено архівну папку "Додаток 3.rar", у якій містяться, зокрема:
- довідка, у якій зазначено, зокрема: "Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАМАТРИКС" пропонує до постачання рідкий хлор, що виробляється згідно положення специфікації якості STP 008/2022 компанії REACH (реєстраційний номер) 01211948560-35-0013, EC 231-959-5, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми CHIMCOMPLEX S.A. BORZETI, країна-виробник-Румунія)";
- Лист від 22.04.2026 №18-22/15997, у якому зазначено, зокрема: "На виконання вимог п.6. Додатку 3 тендерної документації закупівлі Хлор рідкий в балонах. згідно коду за ДК 021:2015: 24310000-0-Основні неорганічні хімічні речовини (24311900-6 - Хлор), Замовник - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ" АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ", КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" підтверджує, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення) відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10 згідно до Договору №203-СНАБ від 25.07.2025p";
- контракт від 13.11.2025 №13/11-2025, укладений між Скаржником та "ADEN Transexim" S.R.L. м. Кишинів, відповідно до якого, зокрема: "1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТУ
1.1. "ПРОДАВЕЦЬ" зобов'язується поставити передати у власність "ПОКУПЦЯ" рідкий хлор, надалі "ТОВАР", а "ПОКУПЕЦЬ" зобов'язується прийняти "ТОВАР" і здійснити оплату відповідно до умов цього Контракту".
- Паспорт/Сертифікат якості від 12.12.2025 №12 на хлор рідкий (в контейнерах) виробника CHIMCOMPLEX S.A. BORZETI, країна-виробник-Румунія з відміткою ВТК, де міститься підпис та відбиток печатки Скаржника.
ПРАВИЛА охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 12.03.2010 № 56 передбачають, зокрема:
21. Відбір проб рідкого хлору й перевірка його якості проводяться відповідно до вимог діючого стандарту на рідкий хлор.
Кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари).
Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Один примірник паспорта направляється споживачу.
Слід зазначити, що відповідно до листа від 22.04.2026 №18-22/15997, наданого у складі Пропозиції Скаржника КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" підтверджує, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення).
Разом з тим, вищенаведений паспорт/Сертифікат якості від 12.12.2025 №12 на хлор рідкий (в контейнерах) виробника CHIMCOMPLEX S.A. BORZETI, країна-виробник-Румунія не містить підпису відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача, а саме: КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ".
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Разом з тим, відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "... не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.».
Тобто, фактично Комісія встановила, що тендерна пропозиція ТОВ «АКВАМАТРИКС» не відповідає вимогам документації Замовника, в цій частині, а отже Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АКВАМАТРИКС» з наведеної вище відстави.

Під час розгляду четвертого пункту скарги Комісія встановила:

4.2. Щодо відхилення Пропозиції Скаржника.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
3. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
6. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (балонів не менше 50 одиниць, що вказані в гарантійному листі).
Надані Дозвільні документи можуть бути видані як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.
У складі Пропозиції Скаржника (архівна папка "Додаток 3.rar") містяться, зокрема:
- гарантійний лист, яким Скаржник гарантує, що у користуванні наявна хлорна тара (балони) у кількості не менше 50 одиниць, (окремо надається перелік балонів, зазначається їх рік виготовлення (файл "9.1. Акт прийому передачі балонів. PDF")), що забезпечує потребу у відвантажені товару замовнику та необхідний обіг зворотної тари.
Підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення) відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10 буде здійснювати Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" відповідно до Договору №203-СНАБ від 25.07.2025;
- акт приймання-передачі від 17.10.2025 № 1 до договору від 17.10.2025 № 1710-25, відповідно до якого Передавець передає, а Отримувач приймає балони типу L80 (50 літрів) відповідно до Договору № 1710-25 від 17.10.2025;
- декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видана КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на роботи в колодязях, траншеях, котлованах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, трубопроводах тощо);
- дозвіл № 0429.18.12, відповідно до якого дозволяється КП
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ" виконувати заповнення, злив балонів, контейнерів та інших ємностей із зрідженим газом;
- дозвіл № 0425.18.12, відповідно до якого дозволяється КП
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ" виконувати використання, зберігання, транспортування небезпечних речовин 2 класу небезпеки;
- дозвіл, яким дозволяється експлуатувати устаткований, пов'язане з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 "Про ідентифікацію та декларування об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357): котел-танк для рідкого хлору місткістю 38 м3, 6 од.; резервуар (випаровувач хлору) місткістю 360 л., 18 од.; резервуар-випаровувач хлору - (РВХ-0,36-3,0) горизонтальний, об'ємом 0,38 м3, 5 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,826 м3; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,820 м3, 2 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,809 м3; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,8 м3, 29 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,786 м3,2 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,782 м3; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,777 м3;
- дозвіл, яким дозволяється експлуатувати
обладнання, що працює під тиском, яке зазначене:
1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 27 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 9, ст. 325): котел-танк для рідкого хлору місткістю 38 м3, 6 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,826 м3; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,820 м3, 2 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,809 м3; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,8 м3, 29 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,786 м3, 2 од.; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,782 м3; бочка-контейнер для рідкого хлору місткістю 0,777 м3; резервуар (випаровувач хлору) місткістю 360 л., 18 од.; резервуар-випаровувач хлору (РВХ-0,36-3,0) горизонтальний, об'ємом 0,38 м3, 5 од.; ресивер місткістю 2 м3, 2 од.; ресивер місткістю 0,165 м3, робоче середовище -газоподібний хлор;
обладнання, призначене для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначене у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 8, ст. 236): пенал для зберігання пошкоджених контейнерів з хлором місткістю 2,7 м3.
Замовник не довів, що наданий дозвіл № 0429.18.12 не стосується, у тому числі отруйних газів.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки саме на балони, що вказані Скаржником у гарантійному листі [балони типу L80 (50 літрів)].
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.».
З огляду на Рішення, Комісія встановила наявність невідповідностей, на усунення яких Замовник мав надати учаснику 24 години на їх усунення, однак не зробив цього, чим не виконав Рішення \Органу оскарження.

Скаржник, ознайомившись зі змістом тендерної документації ТОВ «АКВАМАТРИКС», якого Замовник обрав переможцем в закупівлі, окрім зазначеного, вважає що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та має бути відхилена, виходячи з наступного:

1. В Додатку 3 тендерної документації Замовника зазначено:
Відвантаження товару здійснюється у балонах, спеціалізованим автотранспортом.
Хлорна тара має бути власністю Учасника,(у розумінні даної тендерної документації під власністю мається на увазі як повне володіння так і оренда чи винаймання тари, інше законне володіння (використання),тощо).
З метою дотримання заходів із захисту довкілля, а також, недопущення виникнення надзвичайних ситуацій, пов’язаних з викидом рідкого хлору, під час експлуатації хлорної тари (балонів) працівниками Замовника, з метою забезпечення безпечної експлуатації технологічної лінії споживання хлору, Учасник несе відповідальність за стан та технічне обслуговування хлорної тари, забезпечує виконання вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, відносно тари, яка буде використовуватись Замовником як обертова.
Підготовку та наповнення рідким хлором спеціалізованої тари (балонів) проводять згідно Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, що затвердженні Наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018р. №333 та Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету Україна з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010р. № 56.
Термін відвантаження не більше 10 календарних днівз моменту отримання заявки факсимільним зв’язком або електронною поштою.
Для підтвердження відповідності пропозиції вимогам Замовника, Учасник надає:
….
6. Гарантійний лист, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (балони) у кількості не менше 50 одиниць, (надається перелік балонів, зазначається їх рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару замовнику та необхідний обіг зворотної тари. В гарантійному листі має зазначатися назва організації/підприємства, яка буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення) відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10. (в складі тендерної пропозиції учасником обов’язково надається документальне підтвердження права користування хлорною тарою)
В підтвердження зазначеної інформації, учасник має надати має надати відповідний лист підтвердження від зазначеного підприємства/організації.
У випадку якщо Учасник орендує чи винаймає хлорну тару (балони) то додатково надається скан-копія договору оренди/найму.

На виконання даної вимоги, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» міститься:
- гарантійний лист вих. №114 від 22.06.2026 року, який містить інформацію про наявність в учасника балонів у кількості 50 одиниць, перелік яких зазначено в акті приймання-передачі хлорної тари.
Гарантійний лист містить інформацію про підприємство, яке буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення) відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10 – КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».
- Акт прийому-передачі балонів від 17.10.2025 року, сторонами якого є передавець - ADEN Transexim» S.R.L., м. Кишинів Республіка Молдова та отримувач – ТОВ «АКВАМАТРИКС», предметом акту є – передавець передає, а отримувач приймає балони типу L-80 місткістю 50 літрів, відповідно до договору №1710-25 від 17.10.2025 року.
- Контракт №1710-25 від 17.10.2025 року, що укладено між ADEN Transexim» S.R.L., м. Кишинів Республіка Молдова – ПРОДАВЕЦЬ (за контрактом) та учасником – ТОВ «АКВАМАТРИКС» - ПОКУПЕЦЬ (відповідно до контракту).
Відповідно до Цивільного кодексу України, Сторонами в договорі оренди (найму) є орендодавець (наймодавець) — власник майна або уповноважена ним особа, яка передає майно, та орендар (наймач) — особа, яка приймає майно у тимчасове платне користування.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до п. 1.1. Контракту – власник передає, а користувач приймає у тимчасове користування хлорну тару балони типу L-80 місткістю 50 літрів, далі тара. Перелік та номери Тари, що передаються у користування, визначаються Сторонами в Акті приймання-передачі тари, який є невід’ємною частиною цього контракту.
Розділ 8 Юридичні адреси, поштові та платіжні реквізити сторін, містить інформацію про Продавця - ADEN Transexim» S.R.L., м. Кишинів Республіка Молдова, та Покупця – ТОВ «АКВАМАТРИКС».
П. 4.4. контракту: Користувач зобов’язується використовувати тару (балони) виключно для перевезення рідкого хлору з Республіки Молдова. Автотранспорт для доставки тари з Республіки Молдова в Україну та назад є власністю Власника.
Втім, Скаржник, звертає увагу на те, що ТОВ «АКВАМАТРИКС» пропонує до поставки рідкий хлор, який походить з Румунії, що виробляє компанія CHIMCOMPLEX S.A. BORZETI, згідно положення сертифікації якості STP 008/2022, про що Скаржник зазначає у довідці вих. №128 від 27.04.2026 року.
При цьому, ТОВ «АКВАМАТРИКС» надає гарантійний лист №114 від 22.06.2026 року, в якому зазначає, що КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення) відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10.
В той час, як пунктом 4.8. Контракту передбачено: Власник здійснює технічне обслуговування тари власними силами та за власний рахунок. Користувач не відшкодовує Власнику витрати понесені на технічне обслуговування тари.
За таких умов, що користувач має право використовувати тару виключно під час перевезення рідкого хлору Молдови в Україну, за таких умов, будь яке інше використання тари, що суперечить зазначеному положенню контракту буде являтись неправомірним.
Проаналізувавши зміст долученого до складу тендерної пропозиції Контракту №1710-25 від 17.10.2025 року, видно, що зазначений контракт не є договором оренди/найму балонів, не містить інформації про власника контейнерів, який передав тару та користувача, який прийняв тару у користування відповідно до контракту №1710-25 від 17.10.2025 року, що не відповідає вимогам документації Замовника.
Долучений акт приймання-передачі не може свідчити про правомірне користування тарою ТОВ «АКВАМАТРИКС», не може свідчити про те, що даний акт є додатком саме до контракту №1710-25, що укладено між продавцем та покупцем.
З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ «АКВАМАТРИКС» не відповідає вимогам документації Замовника, зокрема:
- Гарантійний лист не містить переліку балонів, із зазначенням їх року виготовлення;
- в складі тендерної пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» не підтвердив документально право законного користування хлорною тарою;
- в підтвердження інформації про законне користування тарою у складі пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» відсутній лист підтвердження від зазначеного підприємства/організації;
- у складі тендерної пропозиції ТОВ «АКВАМАТРИКС» відсутній договір оренди/найму хлорної тари.
З огляду на вимоги тендерної документації Замовника та надані ТОВ «АКВАМАТРИКС» документи, в цій частині, пропозиція ТОВ «АКВАМАТРИКС» не відповідає вимогам документації Замовника, а тому має бути відхилена.

Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «АКВАМАТРИКС» свідчить про порушенням з боку Замовника основних принципів здійснення публічних закупівель, в частині недискримінації учасників, зокрема ТОВ «АГРОГАЗСЕРВІС» та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Вищезазначене доводить наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників, зокрема Скаржника, внаслідок зловживання своїми правами Замовником.
Ч.5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними Законом, забороняється зловживання своїми правами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України».
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно з ч.1 п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.».
Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель.
Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно відхилено пропозицію Учасника - Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника та неправомірно визнано переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором: UA-2026-04-20-006334-a), з підстав, що викладені в самій скарзі.
3. Зобов'язати комунальне підприємство "АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ" АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ: 24246778) скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАМАТРИКС" (код ЄДРПОУ: 44924729) оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-04-20-006334-a.


Додатки:
1. Протокол від 25.05.2026.
2. Рішення №5967-р/пк-пз від 19.05.2026.






Директор ТОВ «АГРОГАЗСЕРВІС» Олексій ДУБРОВСЬКИЙ
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АКВАМАТРИКС"

Номер: 56100ea1a7f3470790f9532020bf39e7
Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-20-006334-a.a1
Назва: Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АКВАМАТРИКС"
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 19.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.05.2026 15:06
Дата прийняття рішення по скарзі: 22.05.2026 14:42
Автор: ТОВ "АКВАМАТРИКС", Ігор Молчанов +380503959757 brig1970@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a9ae47ed078645acb78f95e955086316
Заголовок пункту скарги: Щодо п.1 протоколу відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: «1. В Додатку 3 до тендерної документації зазначається: У разі, якщо Учасник не є виробником товару що є предметом даної закупівлі - такий Учасник надає скан-копію дилерського договору або (договору купівлі-продажу, поставки товару, тощо), з виробником товару або постачальником, зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару Замовнику, Натомість ТОВ "АКВАМАТРІКС" надає - контракт №1311-2025 від 13.10.25 р. На постачання хлору без виробника товару.»

Відповідно до п.2 Додатку 3 тендерної документації встановлена вимога:
2. У разі, якщо Учасник не є виробником товару що є предметом даної закупівлі - такий Учасник надає скан-копію дилерського договору або (договору купівлі-продажу, поставки товару, тощо), з виробником товару або постачальником, зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару Замовнику.

На виконання даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції надано контракт №13/11-2025 від 13.10.25 р. ( файл «3. Контракт №13 хлор рідкий (Молдова).PDF»), з продавцем ADEN Transexim» S.R.I. на поставку та передачу у власність Скаржника рідкого хлору, термін дії контракту – до 31.12.2026р.



Тендерна документація передбачала, що у разі якщо учасник не є виробником товару, він надає:
- дилерський договір; або
- договір купівлі-продажу; або
- договір поставки з виробником або постачальником.

Таким чином, вимога виконана, оскільки:
- документ є договором поставки;
- тендерна документація прямо допускає договори «купівлі-продажу, поставки тощо»;
- вимога щодо обов’язкової наявності виробника в назві договору не встановлена.

Ні тендерна документація, ні законодавство не містять вимоги, що:
- виробник обов’язково має бути стороною договору;
- або що його найменування повинно бути зазначене в тексті договору, як умова відповідності.

Контракт №13/11-2025:
- підтверджує наявність договірних відносин щодо постачання хлору;
- забезпечує можливість виконання предмета закупівлі;
- відповідає альтернативним варіантам, передбаченим ТД («договори поставки, купівлі-продажу тощо»).

Отже, документ підтверджує кваліфікаційну вимогу по суті.

Практика АМКУ є сталою з цього питання:
Рішення АМКУ № 134-р/пк-пз від 12.01.2021:замовник не має права доповнювати вимоги тендерної документації шляхом їх розширеного тлумачення після розкриття пропозицій.
Рішення АМКУ № 1768-р/пк-пз від 22.02.2022: якщо учасником подано документ, який відповідає вимозі по суті, формальні розбіжності в оформленні або змісті не є підставою для відхилення.
Рішення АМКУ № 602-р/пк-пз від 20.01.2022:замовник зобов’язаний оцінювати зміст документів, а не їх формальні ознаки, якщо інше прямо не передбачено тендерною документацією

Отже, Скаржником надано договір поставки з постачальником зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару Замовнику.
Тендерна документація не містить вимоги про те, що у разі надання договору з постачальником, договір (контракт) повинен містити в тому числі данні або реквізити або підпис, тощо, виробника.
Вимога тендерної документації згідно п.2 Додатку 3 виконана в повному обсязі.

Враховуючи наведене, Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АКВАМАТРИКС», у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 0cd27e7e3b2242d0880aaa40d3039299
Заголовок пункту скарги: Щодо п.2 протоколу відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: «2. На підтвердження технічних показників запропонованого товару учасник у складі пропозиції надає:
- Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, натомість надає Паспорт якості не на балони, а на контейнера, який не відповідає Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56 розді IV пункт 1 пп.21 (стр.42) цих правил. Зверніть увагу на стр.59 Формам заповнення балонів для рідкого хлору.»

Відповідно до п.3 Додатку 3 тендерної документації встановлена вимога:

3. На підтвердження технічних показників запропонованого товару учасник у складі пропозиції надає:
- Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56

На виконання даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції надано паспорт/сертифікат якості №1 від 12.12.2025 (файл «4. Паспорт якості.pdf»), котрий відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56

Відповідно до п.21 Розділу 5 вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56:
21. Відбір проб рідкого хлору й перевірка його якості проводяться відповідно до вимог діючого стандарту на рідкий хлор.
Кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду
тари).
Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Один примірник паспорта направляється споживачу.

Паспорт/сертифікат наданий Скаржником має дані про якість продукту і кількісний склад партії, заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари, в тому числі, має підписи представника цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача.

Отже, наданий сертифікат/паспорт якості повністю відповідає вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

Предметом закупівлі є хлор, а не балони чи контейнери.

Замовником заначено: скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

Скаржник надав паспорт якості, який:
- підтверджує відповідність хлору ДСТУ/ТУ/EN;
- містить результати аналізів;
- підтверджує якість продукції.
Тип тари (контейнер чи балон):
- не змінює фізико-хімічні властивості хлору;
- не впливає на відповідність стандартам;
- не був визначений як обов’язкова умова вищезазначеного документу.

Замовником не вказано, чим саме не відповідає наданий документ Скаржником вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.

На сторінці 59 Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56 надана форма журналу наповнення балонів для рідкого хлору.

Відповідно п.1 Розділу 6: Танки, вагони-цистерни, контейнери й балони, призначені для хлору, підлягають обліку й технічному опосвідченню відповідно до чинного законодавства.
Облік і реєстрація вагонів-цистерн, контейнерів і балонів, призначених для перевезення рідкого хлору, ведуться в організації-наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара.
Реєстрація вагонів-цистерн, призначених для перевезення рідкого хлору, ведеться також в картотеці власних вантажних вагонів Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" (ДП ГІОЦ Укрзалізниці) і автоматизованого банку даних інвентарного парку вантажних вагонів залізниць та вагонів, які належать підприємствам і організаціям (АБДПВ), згідно з вимогами пункту
1.3 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.09.2004 N 856 ( z1316-04 ), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.10.2004 за N 1316/9915.
Підприємствам-споживачам мати власну тару і використовувати її як зворотну забороняється.
Для обліку і реєстрації в організації ведуться і зберігаються такі документи:
а) на вагони-цистерни: паспорт посудини, що працює під тиском, технічний опис і інструкція для експлуатації вагона-цистерни, журнали ремонту і наповнення;
б) на контейнери і балони: картотека всього наявного парку тари, журнал наповнення, журнал випробувань.
Форми журналів наповнення залізничної цистерни, балонів, контейнерів для рідкого хлору наведені в додатку 1 до цих Правил.
Тобто, форма журналу наповнення – це не паспорт/сертифікат якості, тому посилання на дотримання вищезазначеної форми є безпідставна.
Перелік вимог до паспорту/сертифікату якості зазначені в п.21 Розділу 5 вищезаначених правил, а саме: «….. дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари).» - ці вимоги виконані та є в наданому документі Скаржника.

Вимога тендерної документації згідно п.3 Додатку 3 виконана в повному обсязі.

Враховуючи наведене, Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АКВАМАТРИКС», у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: d417496e273e4a3d8126b12975a7354f
Заголовок пункту скарги: Щодо п.3 протоколу відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: «3. Гарантійний лист, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (балони) у кількості не менше 50 одиниць, (надається перелік балонів, зазначається їх рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару замовнику та необхідний обіг зворотної тари. В гарантійному листі має зазначатися назва організації/підприємства, яка буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення)відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10. (в складі тендерної пропозиції учасником обов’язково надається документальне підтвердження права користування хлорною тарою)
В наданому Гарантійному листі Учасник гарантує, що в користуванні наявна тара (балони) у кількості не менше 50 од. (окремо надається акт прийому передачі балонів L80 (літрів) згідно контракту №1710-25 де є продавець, покупець, передавач, користувач.
Згідно пункту 4.4 контракту користувач зобов’язується використовувати тару (балони) виключно для перевезення рідкого хлору з Республіки Молдова.
Згідно пункту 4.6 контракту користувач зобов’язується не здійснювати жодного технічного втручання у тару.
Згідно наданого Гарантійного листа №114 підготовку тари буде здійснювати КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за договором №203, яким тоді чино.»

Відповідно до п.6 Додатку 3 тендерної документації встановлена вимога:
6. Гарантійний лист, що у власності/користуванні або іншому законному володінні Учасника наявна хлорна тара (балони) у кількості не менше 50 одиниць, (надається перелік балонів, зазначається їх рік виготовлення), що забезпечує потребу у відвантажені товару замовнику та необхідний обіг зворотної тари. В гарантійному листі має зазначатися назва організації/підприємства, яка буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення (спорожнення)відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.23-10. (в складі тендерної пропозиції учасником обов’язково надається документальне підтвердження права користування хлорною тарою).
У випадку якщо Учасник орендує чи винаймає хлорну тару (балони) то додатково надається скан-копія договору оренди/найму.

На виконання даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції надано гарантійний лист (файл «9. Гарантійний лист тара.PDF»), контракт щодо тимчасового користування хлорною тарою (файл «9.1. Контракт № 1710-25.PDF»), акт прийому-передачі, де зазначено перелік балонів та їх рік виготовлення (файл «9.1. Акт прийому передачі балонів.PDF»).

Тендерна документація містить вимоги щодо:
- гарантійного листа про наявність у власності/користуванні тари (балонів);
- зазначення організації, що здійснює підготовку та наповнення;
- документальне підтвердження права користування тарою.

Скаржник у складі пропозиції надав:
- гарантійний лист про наявність балонів (не менше 50 од.);
- акт приймання-передачі балонів, де зазначено перелік балонів та їх рік виготовлення;
- контракт №1710-25, що підтверджує правові підстави користування тарою;
- інформацію про організацію, яка здійснює підготовку тари (КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»).
Таким чином, всі вимоги документації виконані в повному обсязі.

Замовник посилається на п. 4.4 та 4.6 контракту, зазначаючи обмеження щодо використання тари, водночас:
- пункт 4.4 регулює напрям використання тари (логістику), а не обсяг прав користування;
- пункт 4.6 забороняє технічне втручання у балони, що не має жодного відношення до права їх використання або надання у закупівлі.

Жоден з цих пунктів:
- не забороняє використання тари у господарській діяльності Скаржника;
- не обмежує можливість виконання договору закупівлі;
- не суперечить вимогам тендерної документації.
Тендерна документація вимагала лише зазначити організацію, яка здійснює підготовку тари та її наповнення та не містить вимоги, що така організація повинна бути:
- саме продавцем за контрактом;
- або співпадати з будь-якою іншою стороною договору.
Скаржник зазначив КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» як організацію, що здійснює підготовку тари, що:
- прямо відповідає вимозі документації;
- не заборонено жодним нормативним актом чи умовами закупівлі.

Практика АМКУ:
Рішення АМКУ №119-р/пк-пз від 10.01.2023: заборонено відхиляти пропозицію з підстав, не передбачених документацією.
Рішення АМКУ №1768-р/пк-пз від 22.02.2022: замовник не має права тлумачити вимоги на власний розсуд.
Рішення АМКУ №602-р/пк-пз від 20.01.2022: якщо вимога виконана по суті, формальні зауваження не є підставою для відхилення.
Рішення АМКУ №134-р/пк-пз від 12.01.2021: заборонено фактично змінювати вимоги після розкриття пропозицій.

Вимога тендерної документації згідно п.6 Додатку 3 виконана в повному обсязі.

Враховуючи наведене, Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АКВАМАТРИКС», у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 900501d6d27544a4a0ade2337d72acb9
Заголовок пункту скарги: Щодо п.4 протоколу відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: «4. Копія договору оренди/найму. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом, натомість - учасник надає Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим газом. В Дозволі не вказано –отруйним газом, що не відповіає умовам тендерної документації.
Учасник надає у складі тендерної пропозиції Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, з підтвердженням відповідності матеріально - технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: Роботи в колодязях, траншеях, котлованах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, трубопроводах тощо).
ТОВ «АКВАМАТРИКС» надає Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (балонів не менше 50 одиниць, що вказані в гарантійному листі). В дозволі не має взагалі мови про балони, та не вказаний перелік балонів та їх рік виготовлення згідно гарантійного листа), що не відповідає вимогам тендерної документації.»

Відповідно до п.7 Додатку 3 тендерної документації встановлена вимога:
7. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (балонів не менше 50 одиниць, що вказані в гарантійному листі).
Надані Дозвільні документи можуть бути видані як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.

На виконання даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції надано Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (файл «11.1 Декларація 1 стр.jpeg» та 11.1 «Декларація 2 стр.jpeg»), Дозвіл заповнення, злив балонів, контейнерів та інших ємностей із зрідженим газом (файл «11.1. Дозвіл злив контенери.PDF»), Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки (файл «11.2. Дозвіл викоритсання хлор.jpg»), Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 2 класу небезпеки (файл «11.3. Дозволи на експлуатацію Кривбасводоканал хлор.PDF»).

4.1.Порядок отримання дозвільних документів у сфері виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування визначено:

- Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;
- Законом України «Про охорону праці»;
- нормативно-правовими актами з охорони праці (НПАОП), зокрема НПАОП 0.00-1.23-10.

Відповідно до Постанови №1107:

1. Дозвіл видається:
- територіальними органами Держпраці;
- на підставі заяви суб’єкта господарювання та експертного висновку.
2. Дозвіл містить:
- види робіт підвищеної небезпеки;
- або види устаткування;
- без деталізації конкретних одиниць (балонів, контейнерів тощо).

Жодним нормативним актом не передбачено, що у дозволі повинні зазначатися:
- перелік балонів;
- їх кількість;
- рік виготовлення тари;
- конкретизація типу газу як «отруйний» замість «зріджений».

Щодо Декларації відповідності:

Відповідно до Постанови №1107:
- декларація є альтернативою дозволу для окремих видів робіт;
- подається суб’єктом господарювання самостійно;
- підтверджує відповідність матеріально-технічної бази вимогам охорони праці.

Законодавство не встановлює вимоги ідентичності формулювань між декларацією та тендерною документацією.

Замовник фактично вимагає:
- включення до дозволу інформації, яка не передбачена Постановою №1107;
- буквального формулювання («отруйний газ»), яке не є обов’язковим реквізитом дозволу;
- деталізації балонів, яка в принципі не вноситься до дозволів Держпраці.

Таким чином, вимоги Замовника:
- суперечать чинному законодавству;
- є технічно неможливими для виконання;
- створюють штучні підстави для відхилення пропозицій.

Документація передбачала альтернативу: Дозвіл або Декларація відповідності.
Скаржник надав в тому числі Декларацію відповідності матеріально-технічної бази.

Замовник зазначає, що вона містить інші види робіт.

Однак:
- Декларація підтверджує відповідність вимогам охорони праці;
- документація не вимагала ідентичного переліку формулювань;
- наявність додаткових або ширших видів робіт не є порушенням.

Практика АМКУ:

Рішення АКМУ №119-р/пк-пз від 10.01.2023: замовник не має права вимагати документи або інформацію, не передбачені законодавством.
Рішення АКМУ №1768-р/пк-пз від 22.02.2022: вимоги, які не можуть бути виконані відповідно до чинного законодавства, є дискримінаційними, замовник не має права звужувати зміст документів, якщо вони підтверджують вимогу.

4.2. Скаржник надав Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: заповнення та спорожнення контейнерів (балонів) із зрідженим газом.
Замовник відхилив пропозицію, зазначивши, що у дозволі не вказано «отруйний газ».
Однак:
- хлор є зрідженим газом, що відноситься до небезпечних речовин;
- класифікація газу як «отруйний» не змінює суті дозволу;
- дозвіл охоплює той самий вид робіт (заповнення/спорожнення балонів).

Таким чином, вимога виконана по суті.

Практика АМКУ:
Рішення АКМУ №602-р/пк-пз від 20.01.2022: якщо документ підтверджує вимогу по суті, відмінність у формулюваннях не є підставою для відхилення.
Рішення АКМУ №10485-р/пк-пз від 29.09.2021: формальні невідповідності, що не впливають на зміст, не можуть бути підставою для дискваліфікації

4.3. Замовник зазначає, що:
- у дозволі відсутній перелік балонів;
- не зазначено їх рік виготовлення.

Водночас:
- жоден дозвіл Держпраці не передбачає включення переліку балонів або їх років виготовлення;
- вимога фактично є технічно неможливою для виконання.

Вимога тендерної документації згідно п.7 Додатку 3 виконана в повному обсязі.

Враховуючи наведене, Замовником неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АКВАМАТРИКС», у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження