-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тримери електричні, мотокоси, електрокосарки акумуляторні
Тендер Prozorro UA-2026-04-20-002509-a
Завершена
555 384.42
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.04.2026 10:45 - 01.05.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі
Номер:
264de71eeadd4bef844518f29be3a89c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-20-002509-a.a2
Назва:
Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 7. Інстр. АПРО ЕТ1400.pdf 16.05.2026 21:19
- 2. Додаток 3 ТЕХ-ВИМОГИ ЗІ ЗМІНАМИ !!!.docx 16.05.2026 21:19
- 3. Додаток 1 до ТД. Перелік документів у складі ТП.docx 16.05.2026 21:19
- 6. Пасп.якости ЕТ 1400.pdf 16.05.2026 21:19
- 11 Сертифікати газонокосарки, косарки, самохідні.pdf 16.05.2026 21:19
- 9. Витяг СП Епіцентр.pdf 16.05.2026 21:19
- 8. Лист Промтек_Олео-Мак.pdf 16.05.2026 21:19
- 10 . Електронний протокол наміру укласти договір.pdf 16.05.2026 21:19
- 4. Технічна пропозиція (заповнена).pdf.pdf 16.05.2026 21:19
- Скарга_Промтек-КТЕ -ФОП Биховець _АМКУ_UA-2026-04-20-002509-a+.pdf 16.05.2026 21:19
- 5. Св-во на ТМ APRO 269601.pdf 16.05.2026 21:19
- 1. ТД 1631.docx 16.05.2026 21:19
- Скарга_Промтек-КТЕ -ФОП Биховець _АМКУ_UA-2026-04-20-002509-a+.docx 16.05.2026 21:19
- sign.p7s 16.05.2026 21:21
- рішення від 19.05.2026 № 5956.pdf 19.05.2026 14:52
- інформація про перенесення розгляду скарги від 27.05.2026 № 516.pdf 27.05.2026 18:13
- інформація про перенесення розгляду скарги від 02.06.2026 № 524.pdf 02.06.2026 13:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2026 № 6782.pdf 05.06.2026 10:32
- рішення від 04.06.2026 № 6782.pdf 08.06.2026 17:28
- Пояснення 1631.docx 21.05.2026 10:46
- Пояснення 1631.pdf 21.05.2026 10:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.05.2026 21:24
Дата розгляду скарги:
04.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.05.2026 14:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.06.2026 17:28
Дата виконання рішення Замовником:
09.06.2026 11:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про визначення фізичної особи-підприємця Биховця Володимира Юрійовича (код ЄДРПОУ: 3228610838) переможцем за процедурою закупівлі — "Тримери електричні, мотокоси, електрокосарки акумуляторні", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2026-04-20-002509-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2be8df0e99e44248862d3a37b241d2b1
Заголовок пункту скарги:
Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі закупівлі згідно Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Не відхиливши пропозицію Учасника ФОП Биховець , Замовник порушив умови, прописані ним в тендерній документації, порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ) та ПОСТАНОВУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178
«Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
«Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
×
-
Назва доказу:
Інструкція з експлуатації з техн. параметрами на запропоновону модель
-
Повʼязаний документ:
7. Інстр. АПРО ЕТ1400.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості на запропоновану модель поз.3
-
Повʼязаний документ:
6. Пасп.якости ЕТ 1400.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна пропозиція ФОП Биховець
-
Повʼязаний документ:
4. Технічна пропозиція (заповнена).pdf.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 ТЕХ-ВИМОГИ ЗІ ЗМІНАМИ
-
Повʼязаний документ:
2. Додаток 3 ТЕХ-ВИМОГИ ЗІ ЗМІНАМИ !!!.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
32120775f32c4f51ba2424330243c9b6
Заголовок пункту скарги:
Скарга на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі закупівлі згідно Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Не відхиливши пропозицію Учасника ФОП Биховець , Замовник порушив умови, прописані ним в тендерній документації, порушив Закон України «Про публічні закупівлі» (Статті 5 п.1, п/п 2,4,5 ) та ПОСТАНОВУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178
«Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
«Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
×
-
Назва доказу:
Доказ того, що виробник виробляє вказану модель в Італії.
-
Повʼязаний документ:
11 Сертифікати газонокосарки, косарки, самохідні.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ того , що СП Епіцентр є представником виробника
-
Повʼязаний документ:
9. Витяг СП Епіцентр.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист представника виробника про країну походження
-
Повʼязаний документ:
8. Лист Промтек_Олео-Мак.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі
Запити Органу оскарження
Номер:
bd56567f9ce64e5aa9f11b28a09465b5
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Пояснення надані шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту)
Дата опублікування:
21.05.2026 10:46
Вимога
Є відповідь
Про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та скасування рішення про визнання переможця процедури закупівлі
Номер:
aa38cf5d9e0d473f948dca396818b01a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-20-002509-a.a1
Назва:
Про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та скасування рішення про визнання переможця процедури закупівлі
Вимога:
І. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ
1. Вимоги Замовника до предмета закупівлі.
Згідно з технічними вимогами, встановленими Замовником у тендерній документації до предмета закупівлі (тримера електричного для трав'янистої рослинності), Замовник встановив такі обов'язкові вимоги, серед яких:
— потужність двигуна: не менше 1 кВт;
— живлення: від електромережі;
— товщина волосіні: не менше 2,4 мм;
— ширина косіння: в межах діапазону не менше 35 см (волосінь) та 23 см (ніж).
2. Тендерна пропозиція учасника ФОП Биховець Володимир Юрійович, визнаного переможцем.
Учасник ФОП Биховець Володимир Юрійович, тендерна пропозиція якого визнана Замовником найбільш економічно вигідною, запропонував до постачання товар «Тример електричний APRO 1400» (виробник — APRO, Україна) та у своїй тендерній пропозиції вказав такі характеристики товару:
— потужність двигуна: 1,4 кВт;
— живлення: від електромережі;
— товщина волосіні: 2,4 мм;
— ширина косіння: 38 см (волосінь), 25,5 см (ніж);
— комплектація: тример; автоматична тримерна головка; металевий трилопатевий ніж; інструкція з експлуатації.
3. Фактичні характеристики запропонованого товару згідно з відомостями виробника.
Згідно з офіційною інформацією виробника товару — компанії APRO (ТОВ «АПРО»), розміщеною на офіційному веб-сайті виробника за посиланням
https://apro.ua/catalog/trimmer-elektricheskiy-apro-1400/
та в офіційній інструкції з експлуатації виробу «Тример електричний APRO 1400», доступній за посиланням, яке наведене на вищезазначеній сторінці сайту виробника
https://drive.google.com/file/d/1b3BuhxgW96LuJ5xXO7qjHif08T_B9Dfb/view
— фактична товщина волосіні (ліски), на яку розрахована конструкція тримера, становить від 1,6 до 2,0 мм. Максимальний діаметр ліски, що підтримує запропонована модель, не перевищує 2,0 мм.
Цей факт безпосередньо підтверджується інформацією на офіційних сторінках партнерів-дилерів APRO (зокрема, avtotool.com.ua), де у блоці характеристик товару прямо зазначено: «Діаметр ліски: до 2,0 мм».
4. Виявлена невідповідність.
Вимога замовника - не менше 2,4мм
Фактичне значення - 1,6-2,0 мм
невідповідність - 0,4 мм нижче (−16,7 %)
Таким чином, запропонований переможцем ФОП Биховець Володимир Юрійович товар «Тример електричний APRO 1400» НЕ ВІДПОВІДАЄ обов'язковій технічній вимозі Замовника щодо мінімальної товщини волосіні (не менше 2,4 мм), оскільки конструктивно розрахований лише на застосування ліски діаметром до 2,0 мм. Експлуатація тримера з волосінню більшого діаметра, ніж передбачено інструкцією виробника, є порушенням правил безпечної експлуатації, призводить до перевантаження двигуна, передчасного виходу з ладу та може спричинити травмування користувача.
Учасник ФОП Биховець Володимир Юрійович у своїй тендерній пропозиції вказав недостовірну інформацію про технічні характеристики запропонованого товару, а саме — «товщина волосіні: 2,4 мм», що не відповідає фактичним конструктивним характеристикам товару, підтвердженим офіційною інструкцією виробника.
ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ ПОРУШЕНЬ
1. Порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, якщо тендерна пропозиція учасника «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником відповідно до частини шістнадцятої статті 29 цього Закону».
Невідповідність товщини волосіні (2,0 мм фактично проти 2,4 мм за вимогою) є суттєвою конструктивною характеристикою товару, яка не може бути усунена шляхом подання учасником ФОП Биховець Володимир Юрійович додаткових документів або пояснень, оскільки стосується об'єктивних технічних параметрів готового товару, встановлених його виробником.
2. Порушення вимог пункту 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо «переможець процедури закупівлі не виконав вимоги цього Закону».
Учасник ФОП Биховець Володимир Юрійович вказав у тендерній пропозиції недостовірні характеристики запропонованого товару, що прямо суперечить вимогам частини першої статті 22 та частини другої статті 26 Закону № 922-VIII щодо повноти та достовірності інформації, яку учасник зобов'язаний подати у складі тендерної пропозиції.
3. Порушення принципів публічних закупівель.
Прийняття Замовником рішення про визнання переможцем учасника ФОП Биховець Володимир Юрійович, тендерна пропозиція якого не відповідає технічним вимогам тендерної документації, прямо порушує закріплені у статті 5 Закону № 922-VIII принципи здійснення публічних закупівель, а саме:
— добросовісна конкуренція серед учасників;
— максимальна економія, ефективність та пропорційність;
— відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
— недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
— об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Визнання переможцем учасника ФОП Биховець Володимир Юрійович, який запропонував товар, що не відповідає істотним технічним вимогам тендерної документації, призводить до дискримінації добросовісних учасників, які запропонували товари, що повністю відповідають усім вимогам Замовника, та порушує принцип об'єктивної оцінки тендерних пропозицій.
ІІІ. ВИМОГА
На підставі викладеного вище, керуючись статтею 18, пунктами 1 та 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», статтею 5 цього Закону, —
ВИМАГАЄМО:
1. Скасувати рішення Замовника про визнання переможцем процедури закупівлі учасника ФОП Биховець Володимир Юрійович, що запропонував товар «Тример електричний APRO 1400», як таке, що прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Відхилити тендерну пропозицію зазначеного учасника на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII у зв'язку з невідповідністю запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації, а саме — невідповідністю товщини (діаметра) волосіні встановленому Замовником мінімальному значенню «не менше 2,4 мм».
3. Розглянути тендерні пропозиції інших учасників процедури закупівлі та визначити переможцем процедури учасника, тендерна пропозиція якого відповідає усім встановленим Замовником вимогам.
4. Надати письмову відповідь на цю вимогу у строки, передбачені частиною четвертою статті 18 Закону № 922-VIII (протягом трьох робочих днів з дня її отримання).
Пов'язані документи:
Учасник
- інструкція тример APRO.pdf 14.05.2026 16:02
Дата подачі:
14.05.2026 16:02
Вирішення:
Відповідно до абзацу 11 пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості) Перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.
Відповідно до вимог Додатку 1 (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ) тендерної документації (далі – Додаток 1 до ТД) учасники у складі тендерних пропозицій повинні надати зокрема наступні документи на підтвердження відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі:
2.1. Технічна пропозиція за формою Додатку 4 до цієї тендерної документації.
Відповідно до вимог ТД (Додаток 1), Замовником не встановлювався обов'язок для Учасників надавати у складі пропозиції технічні паспорти, сертифікати виробника або інші документи, що підтверджують технічні характеристики, окрім Технічної пропозиції за формою Додатка 4.
Замовник здійснював оцінку тендерної пропозиції Переможця виключно на відповідність вимогам, що були чітко сформульовані в ТД.
Згідно з пунктом 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Оскільки Переможець надав Технічну пропозицію, яка за формою та змістом повністю відповідає вимогам Замовника, у Уповноваженої особи були відсутні правові підстави для відхилення такої пропозиції.
Статус вимоги:
Відхилено