-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Код ДК 021:2015 – 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина) (АПК з монітором)
Завершена
892 200.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.04.2026 16:40 - 26.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію
Номер:
b0ade59f6c1743af873a611722da6ab2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-17-011605-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги).docx 12.05.2026 16:02
- Скарга в АМКУ.pdf 12.05.2026 16:02
- Скарга в АМКУ.docx 12.05.2026 16:02
- Протокол про відхилення АПК з монітором №848.docx 12.05.2026 16:02
- Додаток № 2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf 12.05.2026 16:02
- sign.p7s 12.05.2026 16:03
- рішення від 14.05.2026 № 5772.pdf 14.05.2026 16:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.05.2026 № 6136.pdf 22.05.2026 10:59
- рішення від 21.05.2026 № 6136.pdf 25.05.2026 17:48
- Заперечення Скарги апк з монітором.pdf 18.05.2026 18:36
- Заперечення Скарги апк з монітором.docx 18.05.2026 18:36
- Протокол про скасування рішення №1147.docx 03.06.2026 16:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.05.2026 16:13
Дата розгляду скарги:
21.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.05.2026 16:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.05.2026 17:48
Дата виконання рішення Замовником:
03.06.2026 16:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6136-р/пк-пз від 21.05.2026 скасувано Рішення щодо відхилення пропозиціі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
06344107b84f41b9853eb7dde5139157
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення замовника про неправомірну дискваліфікацію
Опис заперечення:
Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" (код ЄДРПОУ 40108981) (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з Особливостями за ідентифікатором № UA-2026-04-17-011605-a на закупівлю Апаратно-програмний комплекс з монітором у кількості 10 штук (ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) на суму 892 200 грн з ПДВ
Замовником 7 травня 17:03 було прикріплено Протокол про відхилення АПК з монітором №848 щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІТРЕЙД» щодо закупівлі згідно коду ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) на суму 680 359,80 грн з ПДВ згідно з абзацом 2 пп. 2 п. 44 Особливостей № 1178.
За результатами аукціону закупівлі UA-2026-04-17-011605-a Скаржник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» надав найкращу та економічну вигідну цінову пропозицію із-поміж інших учасників
Замовником у Протоколі №848 від 07.05.2026 як підставу для відхилення пропозиції Учасника зазначено невідповідність запропонованої відеокарти вимогам технічної специфікації, а саме те, що Учасником запропоновано NVIDIA GeForce RTX 5060 замість NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti.
Разом з тим, така підстава відхилення є неправомірною та суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 Загальних відомостей Додатку 2 до тендерної документації, до всіх посилань на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі або виробника застосовується вираз «або еквівалент».
Крім того, пунктом 5 Додатку 2 встановлено, що еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.
Вимоги до еквіваленту NVIDIA GeForce RTX 5060 TI наступні:
• об’єм відеопам’яті — не менше 8 ГБ (тип GDDR6X/GDDR7);
• інтерфейс — не гірше PCIe 4.0 x16 або PCIe 5.0 x8.
У складі тендерної пропозиції Учасником запропоновано відеокарту NVIDIA GeForce RTX 5060 з наступними характеристиками:
• об’єм відеопам’яті — 8 ГБ;
• тип пам’яті — GDDR7;
• інтерфейс — PCIe 4.0 x16.
Таким чином, запропонований товар повністю відповідає встановленим Замовником вимогам щодо:
• об’єму відеопам’яті;
• типу відеопам’яті;
• інтерфейсу підключення.
При цьому тендерна документація не містить окремої вимоги щодо обов’язкового постачання виключно моделі NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti без можливості пропонування еквіваленту.
Фактично Замовник, всупереч власній тендерній документації, ототожнив поняття «еквівалент» виключно з конкретною моделлю NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti та проігнорував прямо передбачене документацією право учасника пропонувати еквівалентний товар, характеристики якого відповідають встановленим вимогам.
Крім того, Замовник не навів жодного технічного обґрунтування того, у чому саме запропонована Учасником відеокарта NVIDIA GeForce RTX 5060 не відповідає встановленим технічним характеристикам або чому вона не може вважатися еквівалентом у розумінні пункту 5 Додатку 2 тендерної документації.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника прийняте з порушенням вимог тендерної документації, є необ’єктивним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принцип недискримінації учасників та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Замовником 7 травня 17:03 було прикріплено Протокол про відхилення АПК з монітором №848 щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІТРЕЙД» щодо закупівлі згідно коду ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) на суму 680 359,80 грн з ПДВ згідно з абзацом 2 пп. 2 п. 44 Особливостей № 1178.
За результатами аукціону закупівлі UA-2026-04-17-011605-a Скаржник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» надав найкращу та економічну вигідну цінову пропозицію із-поміж інших учасників
Замовником у Протоколі №848 від 07.05.2026 як підставу для відхилення пропозиції Учасника зазначено невідповідність запропонованої відеокарти вимогам технічної специфікації, а саме те, що Учасником запропоновано NVIDIA GeForce RTX 5060 замість NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti.
Разом з тим, така підстава відхилення є неправомірною та суперечить вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 4 Загальних відомостей Додатку 2 до тендерної документації, до всіх посилань на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію, тип предмета закупівлі або виробника застосовується вираз «або еквівалент».
Крім того, пунктом 5 Додатку 2 встановлено, що еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.
Вимоги до еквіваленту NVIDIA GeForce RTX 5060 TI наступні:
• об’єм відеопам’яті — не менше 8 ГБ (тип GDDR6X/GDDR7);
• інтерфейс — не гірше PCIe 4.0 x16 або PCIe 5.0 x8.
У складі тендерної пропозиції Учасником запропоновано відеокарту NVIDIA GeForce RTX 5060 з наступними характеристиками:
• об’єм відеопам’яті — 8 ГБ;
• тип пам’яті — GDDR7;
• інтерфейс — PCIe 4.0 x16.
Таким чином, запропонований товар повністю відповідає встановленим Замовником вимогам щодо:
• об’єму відеопам’яті;
• типу відеопам’яті;
• інтерфейсу підключення.
При цьому тендерна документація не містить окремої вимоги щодо обов’язкового постачання виключно моделі NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti без можливості пропонування еквіваленту.
Фактично Замовник, всупереч власній тендерній документації, ототожнив поняття «еквівалент» виключно з конкретною моделлю NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti та проігнорував прямо передбачене документацією право учасника пропонувати еквівалентний товар, характеристики якого відповідають встановленим вимогам.
Крім того, Замовник не навів жодного технічного обґрунтування того, у чому саме запропонована Учасником відеокарта NVIDIA GeForce RTX 5060 не відповідає встановленим технічним характеристикам або чому вона не може вважатися еквівалентом у розумінні пункту 5 Додатку 2 тендерної документації.
Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника прийняте з порушенням вимог тендерної документації, є необ’єктивним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема принцип недискримінації учасників та об’єктивного визначення переможця процедури закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол про відхилення АПК з монітором №848. Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги). Додаток № 2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ
×
-
Назва доказу:
Додаток № 2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги).docx
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення АПК з монітором №848
-
Повʼязаний документ:
Протокол про відхилення АПК з монітором №848.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3. Зобов’язати Державна установа "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" (код ЄДРПОУ 40108981) скасувати Протокольне рішення № 848 від 07 травня 2026 року до прийняття рішення АМКУ. 4. Зобов’язати Замовника повернути на повторний розгляд тендерну пропозицію Скаржника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» для коректної кваліфікації. Додатки: 1. Протокольне рішення № 848 від 07.05.2026 року 2. Додаток 2 до Тендерної документації (технічні вимоги) 3. Додаток № 2 ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ
Запити Органу оскарження
Номер:
b7e90fe003a9477ca8d297434cf475fa
Тема запиту:
Заперечення скарги
Текст запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на Скаргу щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) та пунктом 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом двох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення відкритих торгів.
Таким чином, необхідно оприлюднити відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Закупівлі в порядку, зазначеному вище.
Відповідно до абзацу першого пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
17.04.2026 Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі «Код ДК 021:2015 – 30210000-4 – Машини для обробки даних (апаратна частина) (АПК з монітором)», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-17-011605-a (далі – процедура закупівлі).
12.05.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» подано скаргу щодо рішення Замовника про неправомірну дискваліфікацію, номер скарги: UA-2026-04-17-011605-a.a1 (далі – Скарга).
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 14.05.2026 № № 57772-р/пк-пз від Скаргу прийнято до розгляду.
Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» вважає за необхідне надати інформацію та свої заперечення по суті Скарги.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає подану скаргу необґрунтованою. Відповідно до пункту 2 Додатку 7 тендерної документації Учасник у таблиці-порівняння, повинен чітко вказати технічні характеристики, які будуть запропоновані замовнику, для задоволення технічних вимог тендерної документації. Специфікації повинні бути вказані зі ступенем деталізації, достатнім для внесення специфікацій у договір про закупівлю, а також для виконання самого договору.
Таблиця-порівняння, де не буде вказано чітко технічні характеристики, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» у складі своєї пропозиції надало таблицю-порівняння, однак під час її розгляду встановлено, що в ній наведено технічні характеристики які не відповідають встановленим Замовником вимогам.
Відповідно до тендерної документації було встановлено технічні вимоги до предмета закупівлі згідно з яким Відеокарта повинна відповідати вимогам не гірше NVIDIA GeForce RTX 5060 TI або еквівалент, об’єм відеопам'яті: не менше 8 ГБ (тип GDDR6X/GDDR7), не гірше PCIe 4.0 x16 або PCIe 5.0 x8.
Скаржник у таблиці-порівнянні запропонував товар із суттєвими відхиленнями (NVIDIA GeForce RTX 5060, об’єм відеопам'яті: 8 ГБ (тип GDDR7), PCIe 4.0 x16), що не відповідає встановленим параметрам і свідчить про пропонування товару гіршого ніж планував Замовник. Оскільки в пункті 2 додатку 7 до тендерної документації було прямо передбачено відхилення пропозицій, у яких технічні характеристики не відповідають вимогам, рішення про відхилення Скаржника є законним, оскільки Замовник не зобов'язаний приймати товар, параметри якого гірші, навіть за умови їх формальної «схожості».
Скаржник у своїй скарзі вчиняє правову та технічну маніпуляцію, свідомо ігноруючи встановлену Замовником базову умову: товар має бути "не гірше NVIDIA GeForce RTX 5060 TI або еквівалент ".
Запропонована Скаржником модель NVIDIA GeForce RTX 5060 є технічно гіршою за визначену Замовником модель NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti, що є прямим порушенням вимоги «не гірше». Збіг двох окремих параметрів (об'єму пам'яті та інтерфейсу) не робить відеокарту загалом еквівалентною, оскільки її інтегральна продуктивність та ключові компоненти архітектури є слабшими, відповідно до сайту виробника https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/ultimate-guide-to-5060/ нижче наведене порівняння цін та характеристик відеокарт.
Маніпуляція поняттям «еквівалент»: Скаржник трактує поняття еквівалентності вибірково, оцінюючи товар лише за двома допоміжними критеріями (пам'ять та інтерфейс), повністю ігноруючи базовий параметр — модель самого графічного чипа. Призначенням відеокарти є забезпечення певного рівня обчислювальної потужності. Відеокарта RTX 5060 має значно нижчий рівень продуктивності, тому не може виконувати функції RTX 5060 Ti з аналогічною швидкістю та ефективністю.
Твердження Скаржника про те, що його пропозиція є «найбільш економічно вигідною», є безпідставним. Низька ціна не дає право учаснику порушувати технічні вимоги тендерної документації та пропонувати гірший товар. Пріоритет технічної відповідності: Економічна вигідність оцінюється виключно серед пропозицій, які повністю відповідають технічним та кваліфікаційним вимогам Замовника. Пропозиція, що містить товар із гіршими характеристиками (RTX 5060 замість RTX 5060 Ti), не може розглядатись як вигідна, оскільки не задовольняє потреби Замовника. Зниження ціни Скаржником зумовлене виключно використанням дешевшого та слабшого чипа: за даними виробника NVIDIA, рекомендована роздрібна ціна (MSRP) RTX 5060 Ti становить 379 USD, а RTX 5060 — 299 USD. Аналогічна ситуація спостерігається і на ринку України, де роздрібна ціна моделі RTX 5060 є в середньому на 25% нижчою за RTX 5060 Ti. Таким чином, Скаржник намагається нав'язати Замовнику товар, який офіційно та фактично позиціонується як значно дешевший продукт нижчого класу, що не задовольняє потреби Замовника.
Надання характеристик, які суттєво відрізняються від заданих, є підставою для відхилення, що прямо передбачено тендерною документацією Замовника та чітко регламентується підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, а також статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки пропозиція не відповідає технічній специфікації, її відхилення є обов’язком Замовника згідно із законодавством.
Висновок: Скаржник свідомо надав пропозицію, що не відповідає чітким вимогам Замовника, рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» є правомірним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності до вимог законодавства. Доводи Скаржника є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами тендерної пропозиції, поданими самим Учасником, у зв’язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
ПРОШУ:
Врахувати надані Замовником відповідні пояснення та інформацію щодо проведення процедури закупівлі та заперечення на Скаргу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД».
Уповноважена особа Артур ГОРБАТЕНКО
Дата опублікування:
18.05.2026 18:36