-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гофрокартон
Завершена
1 792 064.70
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.04.2026 13:40 - 22.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Уповноваженої особи Замовника
Номер:
07379a71ee444049b6bdc3d6ac0aef0f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-17-007326-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення Уповноваженої особи Замовника
Скарга:
Замовник в особі уповноваженої особи 27.04.2026 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документа, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. На думку суб’єкта оскарження, перелік невідповідностей, які містяться у повідомленні, є такими, які не підлягають виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, тому тендерна пропозиція учасника повинна була бути відхилена.
Учасник виконав вимоги повідомлення Замовника та усунув перелічені у повідомленні невідповідності.
Замовник в особі уповноваженої особи 28.04.2026 року прийняв рішення про визначення переможцем учасника, у зв’язку з чим електронною системою закупівель було автоматично сформовано повідомлення про намір укласти договір з учасником. Зважаючи на те, що перелік невідповідностей, які містились у повідомленні, є такими, щодо яких не могло бути оприлюднене повідомлення про усунення невідповідностей, тендерна пропозиція учасника повинна була бути відхилена.
Суб’єкт оскарження не погоджується з позицією Замовника, оскільки вважає, що тендерна пропозиція учасника повинна була бути відхилена, оскільки не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При цьому невідповідності, які містились у тендерній пропозиції учасника, не могли бути усунені учасником в порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, тому пропозиція учасника повинна була бути відхилена відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-04-17-007326-a.docx 30.04.2026 11:56
- Додаток 1.1.docx 30.04.2026 11:56
- Скарга UA-2026-04-17-007326-a.pdf.asice.zip 30.04.2026 11:56
- ТД ВТ з особливостями.docx 30.04.2026 11:56
- Протокол №81.pdf 30.04.2026 11:56
- Додаток 2.docx 30.04.2026 11:56
- sign.p7s 30.04.2026 11:56
- рішення від 05.05.2026 №5312.pdf 05.05.2026 14:40
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2026 №5724.pdf 14.05.2026 12:11
- рішення від 13.05.2026 №5724.pdf 18.05.2026 12:12
- №96 Пояснення щодо скарги.docx 06.05.2026 10:30
- Протокол №96.pdf 06.05.2026 10:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.05.2026 14:30
Дата розгляду скарги:
13.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2026 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.05.2026 12:13
Дата виконання рішення Замовником:
18.05.2026 12:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокольним рішенням уповноваженої особи № 109 від 15.05.2026 року скасовано рішення про визначення ТОВ "Ісопак" переможцем закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ec2f9c70d65f445494ac6910b3730563
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне рішення уповноваженої особи Замовника про визнання переможцем учасника процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник в особі уповноваженої особи 27.04.2026 року розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документа, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наступного змісту:
«В додатку 1.1 до тендерної документації визначено інформацію та документи, які повинен надати УЧАСНИК процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. ТОВ "ТОВ "Ісопак"" не надано документи, а саме: 1. Документи, які підтверджують належну якість товару . Учасником надається хоча б один із наведених документів: • паспорт якості товару; • паспорт товару; • сертифікат якості; • сертифікат відповідності; • декларація виробника; • або будь – який документ, в якому вказані основні споживчі показники якості та/ або нормативні документи зі стандартизації (ДСТУ/ТУ). Ці документи видаються виробником товару. Якщо документи, які підтверджують якість товару створюються для партії виготовленої в результаті отримання замовлення за предметом закупівлі, учасник надає гарантійний лист що товар супроводжуватиметься відповідними документами. Якщо предмет закупівлі не обов’язковий для сертифікації, учасник надає лист з обґрунтуванням. . 2. Також виявлено невідповідність вмісту документу «Технічні вимоги» його назві»
Учасником зазначені у повідомленні невідповідності виправлено, у зв’язку з чим 28.04.2026 року Замовник прийняв рішення про визначення переможцем учасника, а електронною системою закупівель було автоматично сформовано повідомлення про намір укласти договір з учасником.
За наслідками перевірки тендерної пропозиції учасника, суб’єкт оскарження зробив наступні висновки:
Відповідно до пункту 5 розділу 2 Додатку 1.1. тендерної документації:
Інші документи та інформація, які повинен надати УЧАСНИК процедури закупівлі (для юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):
Підтвердження відповідності технічним характеристикам по формі додатку 2 тендерної документації.
Додаток 2 обов’язково подається учасником у складі пропозиції на фірмовому бланку з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), або КЕП, чим засвідчує відповідність запропонованого товару/послуг технічним вимогам/технічному завданні до предмету закупівлі зазначеним/зазначеному замовником.
Відповідно до пункту 8 розділу 2 Додатку 1.1. тендерної документації:
Інші документи та інформація, які повинен надати УЧАСНИК процедури закупівлі (для юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):
Документи, які підтверджують належну якість товару
Учасником надається хоча б один із наведених документів:
паспорт якості товару;
паспорт товару;
сертифікат якості;
сертифікат відповідності;
декларація виробника;
або будь – який документ, в якому вказані основні споживчі показники якості та/ або нормативні документи зі стандартизації (ДСТУ/ТУ).
Ці документи видаються виробником товару. Якщо документи, які підтверджують якість товару створюються для партії виготовленої в результаті отримання замовлення за предметом закупівлі, учасник надає гарантійний лист що товар супроводжуватиметься відповідними документами. Якщо предмет закупівлі не обов’язковий для сертифікації, учасник надає лист з обґрунтуванням.
По-перше, справді мав місце факт ненадання документів, зазначених у пункті 8 розділу 2 Додатку 1.1 тендерної документації, а саме, документів, які підтверджують належну якість товару. При цьому суб’єкт оскарження зауважує, що не надано ні будь-якого документу з переліку, ні роз’яснення у зв’язку з чим такі документи не надаються, тобто має місце пряме порушення законодавства, а саме, абзацу другого пункту 31 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не містить документів, які вимагались замовником в тендерній документації.
По-друге, зміст документу технічні вимоги справді не відповідає заявленому у назві, оскільки замість підписаного учасником додатку 2 тендерної документації, він містить анкету для проведення перевірки інформації про контрагентів. Тобто має місце пряме порушення законодавства, а саме, абзацу другого пункту 31 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не містить документів, які вимагались замовником в тендерній документації.
По-третє, зазначені невідповідності тендерної пропозиції учасника не могли бути виправлені в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей, тому що на них не поширюються винятки, визначені абзацом другим пункту 43 Особливостей.
З огляду на вищезазначене, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника підписаного Додатку 2 (Технічні вимоги) та документів, що підтверджують належну якість товару, свідчить про те, що станом на кінцевий строк подання пропозицій учасник взагалі не підтвердив технічні та якісні характеристики запропонованого товару.
Відсутність таких документів означає, що неможливо встановити, який товар запропоновано учасником, учасник мав змогу змінити запропонований товар при виправленні невідповідностей, на інший, тому існують безумовні підстави для відхилення його тендерної пропозиції, як такої, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки у тендерній пропозиції учасника була відсутня інформація (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у формі та за змістом, як це вимагалось тендерною документацією.
Відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей, замовник не має права вимагати усунення невідповідностей в інформації та/або документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у разі відсутності таких документів у складі тендерної пропозиції на момент її розкриття. Надавши учаснику 24 години на завантаження цих документів, Замовник фактично дозволив учаснику сформувати технічну частину своєї пропозиції вже після кінцевого строку їх подання.
Суб’єкт оскарження наголошує на тому, що він виконав усі вимоги тендерної документації до тендерних пропозицій, підтвердивши як технічні характеристики так і якість запропонованого товару відповідно до встановлених вимог тендерної документації, тому Замовником порушено права Суб’єкта оскарження та дискриміновано його, оскільки надання можливості учаснику виправляти документи, виправлення яких заборонено нормами законодавства про публічні закупівлі, по-перше, є порушенням цього законодавства, а, по-друге, ставить цього учасника та суб’єкт оскарження у нерівні умови, з очевидною перевагою для учасника.
Крім того, такі дії Замовника суперечать принципу правової визначеності, зокрема розумних очікувань учасника, який формував свою пропозицію винятково на підставі вимог тендерної документації. Замовник не може змінювати встановлені ним же умови після завершення процедури подання пропозицій та формувати особливе ставлення до окремих учасників.
Враховуючи викладене, Замовник, визнавши переможцем учасника, порушив принципи проведення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, а саме, недискримінацію учасників та об’єктивну і неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а також вимоги пункту 43 Особливостей та статті 24 Закону, оскільки надання можливості виправити невідповідності у тендерній документації та визначення переможцем процедури закупівлі учасника відбулось без належного обґрунтування та правових підстав.
«В додатку 1.1 до тендерної документації визначено інформацію та документи, які повинен надати УЧАСНИК процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. ТОВ "ТОВ "Ісопак"" не надано документи, а саме: 1. Документи, які підтверджують належну якість товару . Учасником надається хоча б один із наведених документів: • паспорт якості товару; • паспорт товару; • сертифікат якості; • сертифікат відповідності; • декларація виробника; • або будь – який документ, в якому вказані основні споживчі показники якості та/ або нормативні документи зі стандартизації (ДСТУ/ТУ). Ці документи видаються виробником товару. Якщо документи, які підтверджують якість товару створюються для партії виготовленої в результаті отримання замовлення за предметом закупівлі, учасник надає гарантійний лист що товар супроводжуватиметься відповідними документами. Якщо предмет закупівлі не обов’язковий для сертифікації, учасник надає лист з обґрунтуванням. . 2. Також виявлено невідповідність вмісту документу «Технічні вимоги» його назві»
Учасником зазначені у повідомленні невідповідності виправлено, у зв’язку з чим 28.04.2026 року Замовник прийняв рішення про визначення переможцем учасника, а електронною системою закупівель було автоматично сформовано повідомлення про намір укласти договір з учасником.
За наслідками перевірки тендерної пропозиції учасника, суб’єкт оскарження зробив наступні висновки:
Відповідно до пункту 5 розділу 2 Додатку 1.1. тендерної документації:
Інші документи та інформація, які повинен надати УЧАСНИК процедури закупівлі (для юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):
Підтвердження відповідності технічним характеристикам по формі додатку 2 тендерної документації.
Додаток 2 обов’язково подається учасником у складі пропозиції на фірмовому бланку з власноручним підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також з відбитком печатки (подається без відбитку печатки, у разі якщо учасник, здійснює діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), або КЕП, чим засвідчує відповідність запропонованого товару/послуг технічним вимогам/технічному завданні до предмету закупівлі зазначеним/зазначеному замовником.
Відповідно до пункту 8 розділу 2 Додатку 1.1. тендерної документації:
Інші документи та інформація, які повинен надати УЧАСНИК процедури закупівлі (для юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців):
Документи, які підтверджують належну якість товару
Учасником надається хоча б один із наведених документів:
паспорт якості товару;
паспорт товару;
сертифікат якості;
сертифікат відповідності;
декларація виробника;
або будь – який документ, в якому вказані основні споживчі показники якості та/ або нормативні документи зі стандартизації (ДСТУ/ТУ).
Ці документи видаються виробником товару. Якщо документи, які підтверджують якість товару створюються для партії виготовленої в результаті отримання замовлення за предметом закупівлі, учасник надає гарантійний лист що товар супроводжуватиметься відповідними документами. Якщо предмет закупівлі не обов’язковий для сертифікації, учасник надає лист з обґрунтуванням.
По-перше, справді мав місце факт ненадання документів, зазначених у пункті 8 розділу 2 Додатку 1.1 тендерної документації, а саме, документів, які підтверджують належну якість товару. При цьому суб’єкт оскарження зауважує, що не надано ні будь-якого документу з переліку, ні роз’яснення у зв’язку з чим такі документи не надаються, тобто має місце пряме порушення законодавства, а саме, абзацу другого пункту 31 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не містить документів, які вимагались замовником в тендерній документації.
По-друге, зміст документу технічні вимоги справді не відповідає заявленому у назві, оскільки замість підписаного учасником додатку 2 тендерної документації, він містить анкету для проведення перевірки інформації про контрагентів. Тобто має місце пряме порушення законодавства, а саме, абзацу другого пункту 31 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не містить документів, які вимагались замовником в тендерній документації.
По-третє, зазначені невідповідності тендерної пропозиції учасника не могли бути виправлені в порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей, тому що на них не поширюються винятки, визначені абзацом другим пункту 43 Особливостей.
З огляду на вищезазначене, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника підписаного Додатку 2 (Технічні вимоги) та документів, що підтверджують належну якість товару, свідчить про те, що станом на кінцевий строк подання пропозицій учасник взагалі не підтвердив технічні та якісні характеристики запропонованого товару.
Відсутність таких документів означає, що неможливо встановити, який товар запропоновано учасником, учасник мав змогу змінити запропонований товар при виправленні невідповідностей, на інший, тому існують безумовні підстави для відхилення його тендерної пропозиції, як такої, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки у тендерній пропозиції учасника була відсутня інформація (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у формі та за змістом, як це вимагалось тендерною документацією.
Відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей, замовник не має права вимагати усунення невідповідностей в інформації та/або документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у разі відсутності таких документів у складі тендерної пропозиції на момент її розкриття. Надавши учаснику 24 години на завантаження цих документів, Замовник фактично дозволив учаснику сформувати технічну частину своєї пропозиції вже після кінцевого строку їх подання.
Суб’єкт оскарження наголошує на тому, що він виконав усі вимоги тендерної документації до тендерних пропозицій, підтвердивши як технічні характеристики так і якість запропонованого товару відповідно до встановлених вимог тендерної документації, тому Замовником порушено права Суб’єкта оскарження та дискриміновано його, оскільки надання можливості учаснику виправляти документи, виправлення яких заборонено нормами законодавства про публічні закупівлі, по-перше, є порушенням цього законодавства, а, по-друге, ставить цього учасника та суб’єкт оскарження у нерівні умови, з очевидною перевагою для учасника.
Крім того, такі дії Замовника суперечать принципу правової визначеності, зокрема розумних очікувань учасника, який формував свою пропозицію винятково на підставі вимог тендерної документації. Замовник не може змінювати встановлені ним же умови після завершення процедури подання пропозицій та формувати особливе ставлення до окремих учасників.
Враховуючи викладене, Замовник, визнавши переможцем учасника, порушив принципи проведення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, а саме, недискримінацію учасників та об’єктивну і неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а також вимоги пункту 43 Особливостей та статті 24 Закону, оскільки надання можливості виправити невідповідності у тендерній документації та визначення переможцем процедури закупівлі учасника відбулось без належного обґрунтування та правових підстав.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 Тендерної документації (файл Додаток 2 у форматі WORD)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1.1. Тендерної документації (файл Додаток 1.1. у форматі WORD)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.1.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація на закупівлю Гофрокартон ДК 021:2015 – 22990000-6 Газетний папір, папір ручного виготовлення та інший некрейдований папір або картон для графічних цілей (файл ТД ВТ з особливостями у форматі WORD)
-
Повʼязаний документ:
ТД ВТ з особливостями.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 81 від 28.04.2026 року (файл Протокол №81 у форматі PDF)
-
Повʼязаний документ:
Протокол №81.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Зобов’язати Військову частину А1329 скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №81 від 28.04.2026 року про визнання переможцем процедури закупівлі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК»
Запити Органу оскарження
Номер:
95c0ace17a3a4294a6e9281a20d8ed68
Тема запиту:
Пояснення щодо прийнятого рішення
Текст запиту:
Скаржник - ТОВ «РОМУС-ПОЛІГРАФ»;
Замовник – військова частина А1329;
Переможець аукціону – ТОВ «ІСОПАК»
Скаржник зауважує що відсутність у складі тендерної пропозиції учасника підписаного Додатку 2 (Технічні вимоги) та документів, що підтверджують належну якість товару, свідчить про те, що станом на кінцевий строк подання пропозицій учасник взагалі не підтвердив технічні та якісні характеристики запропонованого товару. Що є підставою для його відхилення. Та вимагає зобов’язати Замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №81 від 28.04.2026 року про визнання переможцем процедури закупівлі Переможця аукціону.
Замовник не погоджується з аргументами Скаржника щодо порушення.
Документи про якість, визначені у п. 8 розділу 2 Додатку 1.1 до тендерної документації, не є самостійним технічним описом товару. Це документи, що підтверджують відповідність уже задекларованих учасником характеристик встановленим державним або галузевим стандартам. Відповідно до Закону "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", такі документи лише засвідчують факт дотримання вимог, а не обов'язково містять розгорнутий перелік усіх фізико-хімічних чи технічних параметрів, які зазначаються у технічній специфікації.
Відповідно до положень чинного законодавства та усталеної практики у сфері публічних закупівель, документи, що підтверджують належну якість товару (паспорти якості, сертифікати відповідності, декларації виробника тощо), є за своєю суттю документами декларативного та підтвердного характеру. На відміну від технічної специфікації, яка описує конкретні споживчі параметри та індивідуальні характеристики предмета закупівлі (розміри, потужність, склад), документи про якість лише фіксують факт відповідності товару певній групі нормативних стандартів (ДСТУ, ТУ, ISO).Такі документи не мають на меті деталізацію кожного окремого технічного показника, встановленого Замовником у тендерній документації, а слугують юридичним підтвердженням того, що запропонована продукція пройшла встановлені законом процедури оцінки відповідності. Таким чином, сертифікат або паспорт якості є додатковим інструментом верифікації вже заявлених учасником характеристик.
Згідно з практикою органу оскарження та положеннями п. 43 Постанови, до невідповідностей, які підлягають виправленню протягом 24 годин, не належать, зокрема, документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним вимогам. Оскільки документи про якість (сертифікати/паспорти) є інструментом підтвердження якісних характеристик предмета закупівлі, їх відсутність у складі пропозиції є невідповідністю в документах, що підтверджують якісну частину пропозиції. Таким чином, Замовник мав законодавчий обов’язок надати 24 години на усунення цієї невідповідності.
Замовником було дотримано баланс між суворим дотриманням регламенту та забезпеченням широкої конкуренції. Надання Переможцю аукціону можливості дозавантажити документи про якість є законним правом та прямим обов’язком Замовника. Скаржник не довів, що дані дії Замовника призвели до викривлення результатів торгів або порушили його права як учасника.
Стосовно іншого зауваження. Під час розгляду тендерної пропозиції Переможця аукціону , Замовником було встановлено, що у складі пропозиції міститься файл під назвою «Технічні вимоги» . Однак, при детальному вивченні змісту вказаного файлу було виявлено, що завантажений документ за своїм змістом є «Анкетою учасника». Замовник розцінює даний факт як технічну помилку, спричинену людським фактором (некоректне найменування файлу під час завантаження в електронну систему або помилковий вибір файлу з локального комп’ютера). Важливо зауважити, що Переможець аукціону мав намір виконати вимогу тендерної документації, про що свідчить сама спроба завантаження документа під відповідною назвою.
Скаржник стверджує, що ненадання належного змісту документа є підставою для дискваліфікації. Проте, згідно з п. 43 Постанови, невідповідністю в документах вважається не лише їх відсутність, а й наявність помилок у них. Завантаження «Анкети учасника» замість «Технічних вимог» є невідповідністю в інформації та документах. Замовник наголошує: якби він відхилив Переможця аукціону за таку очевидну технічну помилку, не надавши йому законні 24 години на її виправлення, він би порушив принципи публічних закупівель, зокрема — принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Формалізм не може стояти вище мети закупівлі — придбання товару за найкращою ціною у кваліфікованого постачальника.
Відповідно до принципу пропорційності, заходи, що вживаються Замовником, мають бути спрямовані на досягнення мети закупівлі. Надання 24 годин на усунення невідповідності, яка виникла внаслідок технічної плутанини з файлами, є правомірним заходом, що дозволяє зберегти найбільш економічно вигідну пропозицію. Більше того, зміст документа, який мав бути завантажений (технічні вимоги), прямо стосується предмета закупівлі. Відтак, виправлення змісту документа, який був завантажений помилково, повністю підпадає під дію п. 43 Постанови.
Замовник, діючи як добросовісний організатор торгів, надав можливість Переможцю аукціону виправити виключно технічну помилку («вкладення не того файлу»). Це не призвело до зміни суті тендерної пропозиції чи зміни ціни, а лише дозволило привести документальну частину пропозиції у відповідність до фактичних намірів Переможця аукціону та вимог тендерної документації. Відмова у наданні 24 годин у такому випадку була б надмірним формалізмом, що призвів би до неефективного витрачання бюджетних коштів через відхилення найдешевшої пропозиції.
На підставі викладеного, Замовник вважає свої дії щодо надання 24 годин на усунення невідповідності повністю законними, обґрунтованими та такими, що сприяють добросовісній конкуренції та ефективному результату закупівлі.
Дата опублікування:
06.05.2026 10:30